N»® IL — PAGE

Sur l'opinion de Fénelon^ au sujet de la manière de prêcher sans apprendre par cœur un sermon écrit.

On pourroit dire qu'il en est de cette question comme d'une multitude d'autres, sur lesquelles on ne diffère d'opinion que selon la manière de Jes pré* senter*

U est certain que si l'on considère Yéloqhence de la chaire comme un art difficile et sublime , dont il est permis de faire usage pour donner aux vérités de

la religion une force entraînante et irrésistible, ou pour exciter dans Tame de profondes ëmolions, ou poar étonner l'imagination et appeler l'admiration par une certaine magnificence de style et de pensées, Véloquence de la chaire est, comme toutes les autres sciences humaines, soumise à des règles fondées sur la nature et sur l'observation du cœur et de l'esprit humain. Elle a ses principes, ses convenances, ses recherches , ses délicatesses et même ses artifices. £l]e exige une connoissance approfondie du 8uj«t que l'on se propose de traiter, une combinaison savante dans la disposition de toutes les parties qui doivent j entrer, une grande sagacité dans la manière de les présenter, de les faire valoir, de leur prêter une force, un intérêt qui s'accroit en se développant. Elle doit surtout être empreinte de la doctrine et du style des livres sacrés et du langage des Pères qui ont puisé à cette source divine. On doit y joindre le choix des expressions qui conviennent à la majesté de la religion et à la dignité du ministre qui parle en son nom^ et même une certaine harmonie qui ait de la noblesse sans affectation et de la simplicité sans bassesse*

Il est bien difficile sans doute que des compositions si savantes puissent résulter d'une simple méditation du sujet que l'on se propose de traiter, quelque facilité habituelle que l'on puisse avoir pour disposer des expressions les plus convenables aux idées cft aux scntimens que l'on aura puisés dans ses méditations. C'est une prérogative que le ciel n'accorde qu'à qucl-^

qaes hommes extraordinaires qui apparoissent à de longs intervalles.

Il faut encore observer que les sujets religieux qui font la matière des sermons, sont déjà connus de la plupart des auditeurs; que leur imagination est déjà préparée , en grande partie j aux instructions et aux réflexions dont le prédicateur vient les entretenir; qu'il s'agit seulement de donner à ces instructions et à ces réflexions y la f^x'me la plus propre à exciter l'attention de l'esprit et à laisser une impression profonde dans le cœur; que rarement les orateurs chrétiens ont l'avantage de ces circonstances extraordinaires et inattendues , que les discordes civiles , les grandes convulsions politiques, les rivalités de l'ambition, les haines, les fureurs offrent aux orateurs profanes, pour produire ces penICes fortes et hardies, et ces traits passionnés qui saisissent les imaginations, excitent l'enthousiasme , donnent quelquefois un noble essor à la vertu, et plus souvent encore enivrent de fureur une multitude corrompue ou égarée.

Ces déplorables et dangereuses ressources de l'éloquence profane sont heureusement interdites à la tribune sacr^; elle croîroit s'avilir si elle s'en permettoit ou en regrettoit l'usage. Sa dignité noble et calme n'admet que ces pensées saintes et augustes comme la religion dont elle prononce les oracles. Si elle parle aux passions humaines, ce n'est pas pour les enflam. mer, c'est pour les humilier, les abattre et les briser.

MÊs on doit comprendre que les orateurs chrétiens sont assujettis à un travail plus difficile, par les en*

Iraves mêmes que les coûveaances religieuse» leur im* posent. Il seroit injuste d'attendre, de la plupart des pre'dicaVBiurs y des discours dignes d'une vocation aussi imposante^ s'ils ne les soumettoient pas à une compo* sîiion plus ou moius laborieuse, selon les ta] eus que la uature leur a donu^ et que l'étude a perfectiouuës.

Eu supposant même que quelques-uns d'entr'eax fussent doués de cette espèce d'inspiratioa qui crée spontanément et sans effort les grandes pensées et les grands effets, les auditeurs seuls profiteroient de ces miracles de la nature et de la grâce; les traits de leur génie seroient perdus pour la postérité et pour le plus grand nonabre de leurs contemporains. Les âmes religieuses elles* mêmes seroient priv^ des consolaiioQS qu'eUes puisent chaque jour dans la lecture de ces^cbiefs-d'œuvre d'Moquence chrétienne que Bossuet, Bourdaloue et Massillon ont prononcés dans un siècle plus heureux : l'Eglise gallicane ne jouiroit pas de la glo^e d'avoir produit les plus grands orateurs qui aient honoré les siècles modernes»

Ce n'est pas sans doute sous ce point de vue qu'il faut considérer les principes de Fénelon sur téloquencç de la chaire; il a voulu parler uniquement de ces instructions que les évêques et les pasteurs sont obligés, par le devoir de lear ministère, de faire aux fidèles confiés à leurs soins. Il est bien certain qu'en réduisant la question à ce seul objet, toutes les maximes de Fénelon sont incontestables : tout ce qu^ dit, du peu de fruit que le peuple et même les Tdeles d'une classe plus élevée recueillent des sermons pré-

pares avec trop d'art et d'étude; ses plaintes et ses regrets sur riguorance où ces sermons laîssept les peuples sur l'histoire^ de la religion ^ l'objet de ses mystères , l'institution des sacremens , les règles de la discipline y les vérités combattues par les hérétiques et consacrées par l'autorité de l'Eglise , les rapports du dogme avec la morale chrétienne, sont malheureusement justifiés par l'expérience et l'observation. Cé^ toit à un si grand mal que, selon Fénelon, les évéques et les pasteurs dévoient s'attacher à apporter ui^ re^mède convenable; et l'on ne peut contester que la méthode qu'il propose ne soit plus appropriée au véritable objet de l'instruction chrétienne, que des sermons préparés , dont les avantages et les effeu ne sont pas toujours en proportion avec les soins qu'ils exigent ni avec le temps qu'ils consument.

Fénelon n'a point voulu être orateur; il n'a voulu être que pasteur; il s'est pénétré de tous les devoirs que ce titre lui imposoit; il a pensé qu'un évéqne honoroit encore plus son ministè|:e en donnant an peuple des villes et des campagnes des instructions conformes à sa simplicité et accessibles à son intelligence , qu'en aspirant à la célébrité de cette éloquence humaine qui perd tout ce qu'elle a de sacré, et se profane , en quelque sorte , dès (]^u'il s'y imSle un vaii^ désir de gloire.

C'est peut-être parce qu'on n'a pas considéré l'opinion de Fénelou sous son véritable point de vue que plusieurs écrivains distingués l'ont combattue par des raisons très -solides.

48o PlfecES JUSTIFICÀTIVIS

Le père Delarne (0, dans la préface de ses Sermons, et M. Duguet W, dans une de ses lettres, ont traite la même question , et sont d'un avis différent de celui de Fénelon. L'opinion du père Deiarue est la plus extraordinaire de toutes. Il étoit d'avis d'affranchir les prédicateurs de l'esclavage d'apprendre par coeiur. Il pensoit qu'il valoit autant lire un sermon que le prêcher ^ et que cette méthode ne nuiroit point à la vivacité de l'action. Cette idée étoit d'autant plus singulière de la part du père Delarue , que c'étoit celui de tous les prédicateurs de son temps dont le débit avoit le plil de grâce, de dignité' et d'onction ; avantages qui "^ç seroient certainement évanouis par la simple lecture d'un discours préparé: c'eut été d'ailleurs faire perdre aux éditeurs la plus précieuse de toutes les illusions;, et en effet, quoi« qu'on soit assez généralement persuadé que le prédicateur que l'on entend a écrit d'avance son ài&coars , on peut quelquefois en douter, si son débit a assez de chaleur, de naturel et de vérité pour perm.éttre de croire qu'il ne fait qu'obéir à une inspiration spontanée^ au moins dans quelques parties de son sermon. Or, rien ne seroit plus propre à dissiper cette espèce d'incertitude ou d'illusion , à laquelle on renonce toujours avec peine , que de voir le prédicateur lire son discours, quelque parfait qu'il fût. Ce seroit donner

(^) Charles Delarue, iésaite, né à Paris en i643, mort à Paris en lyaS, âgé de 8a ans.

(*) Jacques -Joseph Dugaet, né à Montbrbson le 9 décembre x()49» T'^'otx à Paris le 33 octobre Z73S, âgé de 84 ap^*

trop

DU LIVRE QUATfllEME. 4^1

trop ouvertemeot à la parole descendue du ciel les couleurs , l'accent et le langage de l'éloquence profane • Le père Rapin (0 auroit été sans doute contraire à l'opinion de Fénelon s'il l'eût connue j et il a exprimé son sentiment avec précision et justesse. « Autant , dit » le père Rapin, que. les choses méditées surpassent » ccdles qu'on dit sans méditation, autant les choses » écrites surpassent celles qui ne sont que méditées ».

On pourroit fortifier <:es différens témoignages par la plus imposante de toutes les autorités en cette matière , celle de Bourdaloue. Il n'a pas précisément traité cette question comme un bbjet de discussion^ mais il a fait assez connoitre son opinion. On lui demandoit au<« qyel de ses sermons il donnoit la préférence : a C'est » celui que je sais le mieux , parce que c'est celui que je » dis le mieux ». Cette réponse indique clairement que Bourdaloue attachoit un grand prix à graver sessier- .jDons profondément dans sa mémoire , et par conséquent à les composer et à les écrire , pour mieux en assurer l'effet et .le succès.

Cependant M. Duguet paroît avoir eptrevu que Fénelon n'a jamais prétendu donner son sentiment comme une règle générale pour toute sorte de sermons. Après avoir exposé sur cette question les raisons pour et contre, il observe qu'elle dépend beaucoup « des qualités » de chaque prédicateur, de la mesure de son talent , des » circonstances différentes dans lesquelles il se trouve, « de l'espèce d'auditeurs devant lesquels il parle ».

(») René Rapin, jésuite, né à Tqur* ea 16211, mort à Paris le 37 octobre 1687 , âgé de 66 ans.

Fénelon. Tbm, m. 3i

L'abbé Trublet lapporte (^) à ce sojet un fait assez carieux qui nous ramène à Fénelon lai -même. 11 demaodoit au père Ségaud (s) ^ célèbre prëdicatear jésuite y « ce qu'il pensoit sur la question : S'il faut écrire » et apprendre par cœur^ ou s'il ne vaut pas mieux » parler sur^lc-chàmp et s'affranchir de l'esclavage de » la mémoire. Le père Ségaud, dit Tabbé Trub/ec^ » n'hésita point à lui répondre qu'il falloit écrire , ee » même en faire wp précepte général^ sans exception » de prédicateur y et qui ne souffroit que celles des » autres circonstances du lieu, de V occasion , des au- » diteursj et pour confirmer son sentiment par la îneil- » leure de toutes les preuves en pareille matière^ par » l'expérience, il ajouta que, si jamais quelqu'un avoit » été capable de prêcher excellemment sur-le-champ, ^ et par conséquent dispensé d'écrire et de cotnposer » à loisir, c'étoit M. de Fénelon; qu'il Tavoit enteoda » pîùs d'une fois ; qu'en admirant quelques endroits )> des discours que Téloquent prélat faisait sans prépa- » ration, il en avoit trouvé d'autres trop négligés, » trop foibles', et par-là nuisibles à Teffet des premiers; » que mêxrie il résultoit de ce mélange de beautés et de ï» défauts, de force et de foiblesse, une inégalité d'au- » tant plus choquante^ qu'on attendoit davantage du » prédicateur, à cause de sa réputation , et qu'on exr- « geoit plus à cause de sa dignité ».

Le témoignage du Père Ségaud, ajoute l'abbé Tru-

(0 Dans ses Réflexions sut VEloquence.

(0 Guillaume S^aud ,«ë à Paris en 1674» mort dans la même ville, le 19 décembre 1748, âgé de 74 ^^^-

DU LIVEE QUATRIÈME. 4^3

blet, ëtoit d'autant moins suspect^ que la mémoire de Fénelon lui étoit infiniment précieuse; que s'il écrivoit ses sermons , il les travail loi t assez peu , et qu'il faîsoit souvent des exhortations familières qu'il n'avoit point écrites.

N.<» ill. — PAGE l33.

Au sujet des œuvres spirituelles des Fénclon,

Le marquis de Féneloa , dépositaire de tous les ma* nuscrits de l'archevêque de Cambrai , sou oncle , avoit, dès 1718, fait imprimer à Anvers une partie désœuvrés spirituelles en deux volumes //i-ia de 5oo pages chacun. Dans Tinter valle de 17 18 à 17^3 y il étoit parvenu à recueillir un grand nombre de lettres, de Féuelon y du même genre, qui ayoient échappé à ses premières recherches. Voulant éviter les difficultés que le souvenir, encore as^ez récent, de l'affaire du quiétisme au*» roit pu apporter à l'exécution de son plan , s'il les edt fait imprimer en France, il s'étoit proposé d'en donner une édition à Avignon, avec la permission et l'approbation de l'archevêque de cette ville, qui y exerçoit en même temps les fonctions de vice -légat.

Il s'étoit flatté qu'un prélat italien se montreroit beaucoup plus facile que le gouvernement français pour la publication des ouvragés de piété de l'archevêque de Cambrai, dont la personne, lar éputation et la mémoire avoient toujours été chères 'à la Cour de Rome par ses vertus , ses talens , sa soumission exemplaire, et son sincère attachement a l'homieur et à l'autorité du saint Siège.

Mais rëvëoemcnt ne répondit point à ses espérances» L'archevêque d'Avignon refusa son approbation d'une manière assez sévère; et on trouve , dans sa lettre an marquis de Fénelon ^ en date du n janvier 1724 * les motifs de son refus, qui ne paroissent point exprimés avec toute la justesse et l'exactitude que demandoieut les égards dus à un nom aussi respecté dans l'Europe religieuse et savante, que celui de l'archevêque de Cambrai.

a J'ai, lui écrivoit-il, fait examiner par des per- 9 sonnes éclairées, les papiers qui ont été soumis à 9 mon approbation; et ayant fait faire toutes les ré- » flexions qui convenoient à l'importance et à la délip catesse de la matière , s'agissant principalement d'un i> auteur dont la doctrine avoit été condamnée , quoi- » que, par spn édifiante rétractation, sa personne mé- )> ritàt des éloges , le rapport qui m'a ^té fait , sans «aucune prévention, m'oblige, malgré moi, de re- » fuser et l'impression et l'approbation que vous sou- » haitez r>i

Ce prélat se nommoit François -Mau vice Gonteri, recommandable d'ailleurs par sa charité et les sci-vices qu'il a rendus à l'église d'Avignon. Il avoit exercé des emplois importans dans les différentes provinces de l'Etat ecclésiastique, et il étoit doyen des consulteurs du saint office à Eome^ lorsqu'en 1705 le Pape Clémtent XI le nomma archevêque et vice -légat d'Avignon; il avoit probablement été témoin des longues et vives discussions que les ouvrages et les opinions de M. de Fénelon avoient excitées parmi les ihéolo-

DU XIVRE QUATRIÈME. 4^5

gtens du saint Siège , et des embarras où le Pape et son ministère s'étoient troavés, par l'ardeur que la Cour de France avoit mise à en poursuivre la condamnation.

On doit par conséquent être moins surpris de l'opposition que ce prélat montroit à laisser paroitre, sous ses auspices et avec son approbation , des écrits où il étoit si facile de retrouver ou de supposer les expressions et les maximes d'une spiritualité trop raffinée. Il pouvoit craindre, avec raison, qu'on ne lui fît un reproche à Rome d'avoir fait renaître, par un excès de complaisance ou de facilité, des controverses que la vertueuse soumission de leur auteur avoit heureusement assoupies; mais cette considération n'autorisoit pas l'archevêque d'Avignon à écrire que M. de Fénelon avoit donné une rétractation qu'on ne lui avoit jamais demandée.

Le marquis de Fénelon se crut donc obligé, dans sa réponse à ce prélat, de relever, avec tout le respect dà àson caractère, l'inexactitude des expressions dont il s'étoit servi; il lui représentoit , dans sa lettre du 18 février i^a4, « que rien n'auroit dû lui faire regar- » dcr l'archevêque de Cambrai commme l'auteur d'une » doctrine condamnée; que lorsqu'il vit sa doctrine » attaquée par les conséquences que l'on vouloit tirer » de certaines expressions du livre des Maximes des v^ Saints j il fut le premier à soumettre ses expressions, v et le livre même au jugement du saint Siège; mais, w que loin d'adopter aucun des principes erronés qu*on p vouloit lui imputer, il justifia pidnement sa doctrino

486 PIÈCES 1USTIF1CÀTIV£S

» ea la développant à la face de l'Eglise enlîère , dans » les écrits apologétiques qu'il publia; que le Pape, » en condamnant le livre des Maximes des Saints y » se refusa constamment à condamner les écrits apolo- » gétiques de Tarchevéque de Cambrai , dans lesquels » ce prélat avoit exposé sa doctrine et ses sentimeos » personnel^». Il rappeloit, à ce sujet , ce qui s'étoit passé à l'assemblée métropolitaine de Cambrai de 1699 y convoquée pour l'acceptation du bref d'Inno** cent XII contre le livre des Maximes des Saints, aVoila, » Monseigneur^ ajôutoit le marquis de Fénelon, ce » qui me fait présumer que mon oncle pouvoit mé- » riter des éloges de votre part, à ^l'autre titre que » celui d'une rétractation de sa doctrine , que le saint 9 Siège a été bien éloigné d'exiger de lui ».

Le marquis de Fénelon se vit donc forcé de suspendre l'exécution du projet qu'il avoit eu de publier Jes OEuvres spirituelles de l'archevêque de Cambrai. Ce ne fut que pendant sou ambassade auprès des Etatsgénéraux , qu'il crut le lieu et la circonstance favoi*ablés pour le succès d'une entreprise qu'il jugeoit aussi bionorable à la mémoire de son oncle qu'utile à la religion elle-même, par les sentimiens (de piété que ceâ écrits dévoient entretenir ou faire uaitre dans toutes les âmes vertueuses ou portées à la vertu.

On voit y par sa correspondance, que dès 173^ il se mit en relation avec des imprimeurs d'Amsterdani pour une édition des QEuvres spirituelles ^ qui fût d'un dé^it plus facile et moins coàteu:^^ que les magnifique», éditions in-folio et z>i-.4-' dont il étoit ailors occupé^

DU LITRE QUATRlÈSfE. 4^7

UparoLt que ce projet^ d^uoe édition z/i-ia traîna en longueur ; les chagrins et les contradictions que le marquis de Fénelon eut à essuyer au sujet du fameux ouvrage de son oncle, intitulé. Examen de Conscience pour un Roi, qu'il venoit de faire imprimer pour la première fois dans l'édition dont on vient de parler et qu'il fut obligé d'en retirer à ses frais, par déférence pour le gouvernement, l'empêchèrent alors de s'oc* cuper de l'édition inri% des OEuvres spirituelles} mais il en reprit le projet en 17 36; et les imprimeurs . de Hollande , pour mieux en assurer le débit , firent répandre en France le prospectus d'une sous<£ription pour cette édition. •

Aussitôt que le ministère en eut connoissance, il en conçut quelqu'inquiétude. Le caradtère et les print> cipes du cardinal de Fleury le portoient, avec raison, ^ prévenir tout ce qui pou voit faire renaître de nouveaux sujets de divisions dans l'Eglise de France^ qui n'étoit déjà que trop agitée à l'occasion de la bulle Unigenitus. Il cratgnoit qu'une édition des CXEuvres spirituelles de l'archevêque de Cambrai , imprimée en Hollande sans avoir été soumise à l'examen et à la censure des théologiens de France, ne parût encore favoriser la doctrine des quiétistes.

Il fît donc écrire, le 9 août 1736, au marquis de Fénelon, par le garde des sceaux, Chauvelin, ministre des affaires étrangères, a que, quelque dignes de » louanges que fussent les ouvrages de M« de Cambrai , » le gouvernement ne pouvoit souflrir la distribution » delà nouvelle édition qui sepréparoit en Hollande;

tt qu'on lui demandoit donc de vouloir bien , au lieu d'y » contribuer en aucune manière^ faire ce qui dépen droit » de lui pour en détourner cet imprimeur, et ixïéme » pour arrêter l'impression de ce nouvel ouvrage »•

Le marquis de Fénelon voulut apparemment calmer les inquiétudes du cardinal de Fleury et du ministère, en lui représentant que l'édition des OEuvres spirituelles y qui se préparait en Hollande, ne devoit renfermer que des ouvrages déjà connus du. public.

Nous- avons sous les yeux la réponse que le garde des sceaux fut chargé d'adresser à ces représentations ; elle est du a6 août i736u « Ce n'est qu'après avoir entendu » la lecture emière, Monsieur^ de votre lettredu 17 » de ce mois , au sujet des Œuvres de fea M. l'arche- » véque de Cambrai , que je suis chargé de vous man- » der ce que nous pensons. Il paroît qu'il seroit beau- » coup plus décent et honorable pour la narémoire d§ 1) feu M. votre oncle, que de pareils: écrits d& piété » fussent imprimés en France , et fussent par consé- ». quent revêtus d'une autorité qui lui fut toujours pré- » cieuse. L'impression qui se fait en Hollande , passant » pour être faite sous vos yeux , vous sentez , Mon* » sieur, que, s'il échappe dans des temps aussi criti- » ques la moindre chose, vous vous en trouverez en % quelque sorte responsable. Si ces écrits ont déjà paru » imprimés^ et que ce soit en France qu'ils l'aient élé, ». nulle difficulté d'ep faire une nouvelle édition j mais » ce qui paroîtroit le plus simple et le plus convenable^ iK seroit que vous adressassiez icila liste exacte des ou-.

« vrages qui doivent entrer dans le recueil que l'on a » dessein de donner au public^ Son Eminence s'en fc- » roit rendre compte, et elle jugeroit elle-même de D la maniève dont il' conviendroit que ces ouvrages » parussent. Vous savez les raisons qui nous détermi- » nèrent à vous inspirer de ne pas faire paroitre avec » le Télémague V Examen de Conscience, Nous ne 9 doutons pas qu'il n'est pas question , dans le recueil » que Ton se propose de donner, d'y insérer 'cet ou- » vrage ».

Le marquis de Fënelou se donna bien de garde d'opposer la plus légère objection aux vœux et aux intentions du ministère. Il se montra même pénétré de recou-^ noissance pour l'idée , si honorable à la mémoire de son oncle , de publier en France une nouvelle édition de ses ouvrages , revêtue de l'approbation et consacrée par l'autorité du gouvernement. Mais, voulant aller au-devant de toutes les difficultés qu'il r<edoutoit des préventions de quelques théologiens eu de la cîr-> conspection ombrageuse du cardinal -ministre, il essaya de faire tomber le choix du gouvernement sur un censeur dont les sentimens et les principes fussent favorables à la mémoire et à la doctrine de l'archevêque de Cambrai : il proposa M. de Combes, supérieur des missions étrangères; mais les mêmes raisons qui avoient porté le marquis de Fénelon à l'indiquer, déterminèrent probablement le ministre à l'exclure. M. de Chauvelin lui écrivit, le a5 septembre 1736 : « J'étois bien persuadé , Monsieur, que la prbposiHoa

DU lithe quatrième. 49^'

il fit valoir, d'une manière si spécieuse, les^ difficulté» qu*il avoît éprouvées de la part des imprinxeurs d'Amsterdam , que M. de Chauvelin fut chargé deiui répondre, le 27 novembre 1736, « qu'ayant faitcom-* » muniquer à deux des principaux libraires de Paris ^ » les propositions que faisoit celui d'Amsterdam pour » la réimpression des Œuvres spirituelles à.e, l'arche- » véque de Cambrai , ils n'avoient pu se délermioei; » à les accepter, et qu'on ne pouvoit pas s'empéoher » de convenir qu'ils n'avoient pas tort; qu'il étoit aisé' » de comprendre que le libraire d'Amsterdam, animé» » par les souscriptions qu'il avoit reçues et qu'il r^ce* » voit journellement, se preseeroit d'exécuter son cnr » treprise, et qu'on ne pourroit que irès-difficilenaent » l'en détourner ) qu'ainsi Son Eminence pensoit, ainsi » que lui, qu'il falloit abandonner le projet qu'ils » avoient formé, de faire faire en France cette nou-

V velle édition avec approbation et privilégp , ce qui .

V eût été plus convenable ».

Ainsi débarrassé de toute inquiétude du c^é du. gouvernement, le marquis de Fénelon poui:suivitavec ardeur la continuation des belles éditions in-folio et iii-4*° qui s'imprimoient alors en Hollande : le sacrifice qu'il avoit été obligé de faire aux ordres très^ précis du ministère , en retirant de cette belle édition

V Examen de Conscience ^ lui avoit déjà été trèspénible; et il se consoloit en pensant que rien ne pourroit plus désormais arrêter la publication libre et entière des OEus^res spirituelles de son oncle, dont il avoit adopté la doctrine des sa plus tendre jeu-

49^ PIÈCES 7USTIF1CATIYES

nesse, sur tout ce qui appartient à la charité et au par amour.

Mais il fut encore trompé dans cette espérance : aussitôt que les éditions de Hollande , in-folio et //x-4 y eurent paru , le ministère , dans la vue de prévenir toutes les inductions que Ton pourroit tirer de quelques expressions de ces Œuvres spirituelles, pour râteler le so^u venir des anciennes controverses , conçut le projet de faire faire à Paris une édition i/z-ia de ces mêmes OEuvres spirituelles y en prenant la précaution de la faire précéder d'un avertissement qui put servir de correctif aux erreurs et aux inexactitudes que l'on avoit reprochées à Tauteur dans son fameux livre des Maximes des Saints,

Le marquis de Fénelon, ne pouvant empêcher Fexécution de ce projet, voulut au moins attacher le nom et la protection du cardinal de Fleury à cette nouvelle édition, en le priant de vouloir bleu per* mettre qu'elle lui fût dëdiée. 11 témoignoit en même temps son inquiétude sur les changemens que l'on prétendroit peut-être apporter aux écrits de son oncle, sous prétexte de mettre en sûreté la saine doctrine. Le cardinal de Fleury s'empressa de le tranquilliser par une lettre extrêmement obligeante, en date du a février 1739. « Si j'ai diflféré, lui écrivoit Son Emi- D nence , de répondre à la lettre dont vous m'avez ho- » noré, du a6 décembre, c'est uniquement parce que 9 j'attendois des nouvelles de M. d'Argenson, au sujet D de l'édition que le libraire de Paris projette de faire » des œuvres posthumes de feu M. l'archevêque de

DU LIVUE QUATRIÈME. 49^

» Cambrai; il n'y a eu que deux mots dans toutTou- » vrage qui aient fait quelque peine , et on y a remé- » die par l'avertissement du libraire , en six lignes. Je x> suis ravi que cette affaire soit terminée y et j'ai une » vraie impatience de recevoir l'exemplaire que vous » avez eu la bonté de me destiner , et que M. d'Argen- » son doit me remettre dès qu!il sera relié , comme il » me l'a dit aujourd'hui. Si vous avez des pièces nou- » velles à ajouter à l'édition qu'on en fera à Paris , il » seroit bon de vous presser de les envoyer ; mais il » me semble qu'elle sera in-x'iy parce que les libraires » croient qu'elle en sera plus utile au public, et que le « débit en sera plus grand. J« me ferois certainement » un . grand honneur de voir paroître mon nom à la » tête de ce bel ouvrage; mais je me suis fait une loi » de refuser toutes les épitres dédicatoires^ parce que » j'étois accablé tous les jours de pareilles demandes.

» P. S. J'ai chargé M. Amelot de vous apprendre » que le Roi vous a voit fait chevalier de ses ordres, » dont je vous félicite de tout mon cœur ».

M. d'Argenson, chargé de la partie de la librairie,

lai écrivit] également le xo août 1-739 : « J'aurois du

» vous accuser, il y a déjà long-tepips, Monsieur, la

» réception de l'exemplaire in-fùlio des Œuvres spi^

» rituelles de M. votre oncle , que RoUin m'a remis de

» votre part. L'édition in-i*!, qui se fait à Paris, y

«sera entièrement conforme, et je ne souffrirai pas

9 qu'on y joigne aucune des pièces que M. de La ville

» vous a dit que les libraires de Paris songeoîent à y

V ajouter. On m'assure au surplus que l'exécution en

» ces termes et ces expressions; et que quelque purs » qu'eussent été ses senlimens , il étoît pourtaat con^ » venu qu'il ne les avoît pas exprimés avec assez » d'exactitude 3 qu'il ne falloit donc pas s'arrêter aax « termes qui ^toient trop forts et dignes de censure ».

On citoit ensuite un passage de l'archevêque de Cambrai lui-même , que Ton supposoit avoir été écrit après la condamnation de son livre, dans la vae de rectifier ce qu'il pouvoit y avoir eu de réprébeosible dans ses premiers ouvrages.

L'auteur de VoA^is s'exprimoit enfin avec beaucoup de ménagement sur le caractère et la personne de madame GuyoUy qu'il représentoit comme recommandable,par Yintégrité de fies mœurs el la sainteté' de sa vie; mais dont les ouvrages, pris dans toute la rigueur ihéologùjfuey assoient paru censurables à M, de Fénelon lui-même.

On voit que»M. de Combes étoit assez fondé à penser fjue ce prét,endu avis de 4'imprimcur avait été rédigé par une main amie, dans, la vue d'engager la Cour à ne pas exiger- les changemens qu'on dvoii proposé dt J'cLÎre.à IqL partie des QEuyres spirituelles. Il est bien certajn qu'il étoitrdi^ile de s'exprimer aVec plus de ménagemens et d'égards.; on ne faisoit qu'énoncer ce que l'archevêque de Cambrai avoit dit mille fois dans ses écrits apolpgéUques , pour prévenir les fausses interprétatioQS qu*ou prétendoit donner à sa doctrine.

La précaution très- sage que prenbit le gouvernement^ de faire inséfer celte espèce d'explication à la .tête d'une édition revêttie. du sceau de l'autorité publique '

DU LIVEE QUATRIÈME. 497

blique^ suffisoit pour fermer la bouche à tous les détracteurs de FéneloD, qui étoient encore très-nombreux et très-accrëditës, et qui li'auroient pas manqué de publier que l'on cherchoit à faire revivre une doctrine solennellement proscrite par le concours des deux puissances.

Mais il s'en falloit de beaucoup que le marquis de Fënelon fût disposé à se montrer aussi satisfait de la circonspection avec laquelle on s'étoit exprimé au sujet de M. de Cambrai ; la haute opinion qu'il avoit conservée des vertus et des lumières de son oncle étoit telle , qu'il ne pouvoit pas admettre un seul mom.ent l'idée qu'il se fût trompé; il reconnoissoit bien qu'il y avoit eu un jugement du saint Siège contre le livre des Maximes des Saints j il convenoitbien que l'archevêque de Cambrai s*étoit soumis à ce jugement; il ci toit même avec un juste orgueil cette soumission comme une nouvelle preuve de l'éminente vertu de l'archevêque de Cambrai , qui Tavoit porté à acquiescer avec une humble docilité à la sentence de son supérieur; mais il étoit intimement persuadé que le bref d'Innocent XII avoit laissé intacte la doctrine du livre des Maximes des Saints, et n'avoit frappé que quelques expressions dont on pouvoit abuser pour en tirer des conséquences absolument opposées à la doctrine de l'auteur^ telle qu'il l'avoit exposée dans ses écrits apologétiques; il appuyoit même son opinion sur le refus constant ^lue Je pape avoit opposé aux vives sollicitations qui lui avoient été faites pour obtenir la condamnation de ces mêmes écrits apologétiques. Fénelow. Tom, m. 3?.

49^ I»IÈCES JUSTIFICATIVES

U avoit également la plus religieuse vénëration j la mëmoire de madame Guyon r il avoit eu de; jeunesse des relations avec elle; et il ne crojoit lui avoir moins d'obligation qu'à son oncle lui-mé pom* les principes de la religion^ et les sentiment piëtë tendre et affectueuse qu'elle avoit entretenu développés au fond de son cœur. G'étoit lui qui a le plus contribué à réhabiliter sa réputation^ que 1 discrétion de ses liaisons et de ses écrits, ainsi qu prévention ou la sévérflé de ses juges , avoient sio licitement compromise dans l'opinion publique, manuscrits que nous avons sous les yeux nous font i que les articles Fénelon et Guyon^ du dicponnairc Morériy édition de 1734» avoient été rédigés par marquis de Fénelon lui-même. Il s'étoit égalem attaché à venger la mémoire de madame Guyon^ d Y avertissement qu'il avoit fait placer à la tête de belle édition de Hollande des OEuvres spirituelles

On conçoit qu'avec de pareils sentimens il ne voir, sans une véritable douleur, que dans une ë tion qui alloit être répandue dans toutes les par de la France, on eût supposé, comme un fait recoi par l'archevêque de Cambrai lui-même, que les s timens qu'il avoit consignés dans le livre des Maocit des Saints avoient été condamnés^ et qu'il avoit quiescé à cette condamnation.

Le marquis de Fénelon ne dissimula point son i contentement dans sa réponse a M. de Combes date du 17 août 1736. Il affecte de croire que ce j tendu avis de Vimpvimcur n*a pu cire ni dicté ni ex

par le gouvernement^ puisque le cardinal de Fleury lui avoit écrit qu'il n'y avoit que deux mats dans tout l'ouvrage qui lui eussent Jait quelque peine, et qu'on jr avoit remédie' par un avertissement du libraire y en six lignes. Il suppose que la pièce dont M. de Combes lui avoit envoyé la copie, ne peut être l'ouvrage que i

de quelque théologien jaloux de faire prévaloir ses propres sentimens et ses préjugés.

Si une prévention excessive le rendoit un peu injuste et ne lui permetttoit pas de sentir tout le mérite de la réserve et de la circonspection que Ton avoit observées dans les réflexions dont il se plaignoit avec tant d'amertume, on doit convenir en même temps qu'il étoit plus fondé à relever une contradiction dans ^ laquelle le rédacteur de Yavis étoit tombé sans s'en apercevoir; il disoit « que pour connoitre les Téri- » tables pensées de l'archevêque de Cambrai, il ne » falloit pas s'arrêter aux termes, qui sont trop forts et » dignes de censure; mais qu'on devoit les prendre 9 dans les lettres qu'il a écrites sur la fin de sa vie, et D dans lesquelles il explique ses vrais sentimens «.Il cttoit, à l'appui de cette supposition, un passage assez long d'un ouvrage de M. de Cambrai , comme écrit dans les derniers temps de sa vie, et destiné à éclaircir et à expliquer ce qu'il pouvoit renfermer d'équivoque \

el de répréhensible ; mais le marquis de Fénelon ob- ;

servoit avec raison que ce passage étoit d'autant plus mal choisi, qu'il avoit précédé le jugement du saint Siège et qu'il avoit servi à justifier Ja véritable doctrine du livre des Maximes des Saints.

5oO PlkCBS JUSTIFICATIVES

Mais tontes ses représentations furent inutiles. gouyemement étoit très-ddcidë à ne laisser impri les Œuvres spirùueUes de Fénelon, qu'avec c espèce de correctif qu'il jugeoit nécessaire pour venir de nouvelles controverses; on doit in|me server que ce correctif étoit tempéré par tous adoucissemens et les égards que le cardinal de FI avoit recommandés, et qui étoient si parfaitei assortis à l'aménité de son caractère et à la modér: de ses principes»

M. de Combes écrivit donc au marquis de Fén le ao novembre 1789 : « J'ai fait faire les observa » que vous m*avez envoyées; mais on m'a dit » M. le cardinal-ministre ne voudroit pas reveni » dessus; vous Ctrez à cet égard ce que votre prud » vous dictera ».

Cette réponse, et l'intitilit^é des observations avoit fait présenter, par M. de Combes, aux perse qui dirigeoient l'édition de Paris^ achevèrent de vaincre le marquis de Fénelon qu'il devoit céc l'influence d'une autorité supérieure, et que la sa lui prescrivoit de se renfermer dans un profond sih ce fut le parti qu'il prit, ainsi qu'on le voit p lettre du i4 décembre 1739, à M. de Combes, laquelle il laisse percer en même temps la extrême que lui causoit cette sorte A% censure doctrine de son oncle, a Un avis de l'espèce de * » là me dispense de prendre intérêt à cette é » de Paris : les faiseurs de l'avis doivent avoir y » choses avec des yeux bien diflerens, pour.

DU LIVRE QUATaiÈME. 5oi

» aperça dans ces OEuvres spirituelles la variélé des « sentimenfi^ qu'ils y trouvent , suivaut que Tautcur o les avoit écrits avant ou depuis Tafiaire de son livre » des Maximes des Saints. Enfip^ le mélange d'un '

• avis de cette espèce paroîtra^ je crois, à tout esprit

• attentif^ si mal assorti avec le reste de l'ouvrage,

• que c'est le cas de pouvoir se reposer sur le dis- « cernement que le public équitable ne peut manquer » d'en faire. Je me regarde donc par-là suffisamment » dispensé d'interrompre personne de mes représenta- » tions sur ce sujet, et j'ai de quoi pouvoir me fixer, » comme je le fais, au parti du silence ».