LIVRE HUITIÈMS. S

« été examinées j U8ques*ici devant elle. C'est un pro^ «c dîgieux travail ; il y auroit de quoi faire un gros « volume. Aussi les cardinaux et les qualificateurs « du Saint-Office sont étonnés de l'application du « Pape, dans l'examen que l'on fait des proposi* c tions, et de la grande capacité qu'il y fait paroître. c On a interrompu cet examen pendant la quinzaine ce de Pâques; on recommencera les congrégations « mardi prochain. On en tient deux par semaine, <c le mardi et le jeudi ; et dans chacune on examine a huit propositions; il en reste encore plus de oc soixante à examiner. Vous ne pouvez vous ima- « giner les efforts que le parti fait, pour intimider le <c Pape et le détourner de donner la Bulle. On lui ce écrit, ainsi qu'aux cardinaux, des lettres sans a nombre, pour leur représenter le péril où le ce Pape exposera son autorité, la mauvaise disposicc tion des évéques de France et du parlement; mais ce le Pape est ferme, et ne changera pas. »

Enfin Clément XI publia, le 8 septembre 1713, la Constitution Unigenitusj qui condamne cent une propositions, extraites des Réflexions morales du P. Quesnel sur le Nouveau Testament.

Il paroit qu'en France Fénelon fut consulté sur la forme à suivre pour l'acceptation de cette Bulle, et pour donner à cette acceptation le caractère le plus solennel. Nous trouvons du moins, dans sa Carres* pondanccy un Mémoire sur la forme et les solen*

Publication de la Bulle Unigenîtus; le cardinal de Noailles condamne le livre des Réflexions ^

morales.

Septemb. 1713.

38o HI8TOIE£ D£ F^KELON.

nités ûi^ec lesquelles il cornaient de receifoir la Bulle (i). B Dans ce Mémoire , rédigé au mois de septembre 17 13, Fénelon montre la nécessité de donner une forme très-solennelle à l'acceptation de ce décret; et il insiste sur l'importance d'un Mandemenl œmmun^ adopté, pour cet effet, par une assemblée extraordinaire du clergé, qui l'adresseroit , de la part du Roi, à toutes les as-> semblées provinciales du royaume. On verra bientôt que le mode d'acceptation proposé par Fénelon, fut adopté, pour le fond , par l'assemblée du clergé. ||

Aussitôt que la Constitution fut arrivée en France, ou du moins, avant qu'elle y eût été acceptée par le corps des évêques, et revêtue du sceau de l'autorité royale, le cardinal de Noailles fit, de lui-même, ce qu'il avoit si longtemps refusé aux instances de Louis XIV; il publia, le a8 septembre 1713, un Mandement par lequel il révoquoit l'approbation qu'il avoit autrefois donnée au livre du P. Quesnel : a // en condamnoit la doctrine^ il en défen* a doit la lecture à tous les fidèles de son (Uocèse. ce Nous ne pouvons souffrir, ajoutoit-il dans son et Mandement^ que notre nom paroisse davantage, à ce la tête d'un ouvrage que Sa Sainteté condamne, a Ainsi, nous ne voulons pas perdre un moment, à

(i) Corresp. t. IV, p. 333.

LIVAE HUITIÈME.

a révoquer, l'approbation que nous lui avons dona, née dans un autre diocèse. »

Les amis de la paix, et les véritables amis du cardinal de NoailleSy durent sans doute regretter qu'il n'eût pas fait quelques années plus tôt ce qu'il consentoit à faire si tard. Que de chagrins et d'inquiétudes il se seroit épargnés ! de combien de malheurs il auroit préservé la religion, TEglise et l'État, en évitant de prêter, par l'indécision de son caractère, l'autorité de son nom et de ses vertus, à des esprits inquiets qui ne cherchoient qu'à faire prévaloir leurs passions particulières ! Mais on a souvent observé, que ce sont les caractères les plus doux et les plus paisibles, qui se précipitent, sans le vouloir et sans le savoir, au milieu des plus terribles orages, par cette sorte d'indécision, dont il est si difficile de se garantir, lorsque la douceur est trop voisine de la foiblesse.

Cependant on put croire, ou dut croire assez général^jnient , que cette démarche du cardinal de Noailles, qui paroissoit lui avoir tant coûté, puisqu'il Tavoit fait attendre si longtemps, alloit écarter tout prétexte de division; mais ces espérances furent cruellement trompées.

Louis XIV, toujours fidèle aux maximes de l'Eglise de France, sur la réception des bulles dogmatiques des papes, voulut avoir l'avis des évêques de son royaume, avant d'imprimer la sanction royale à

Auemblée du

clergé poar racoeptfttion

de la BttDe.

17x3 et I7x4«

38a HISTOIfiK DE FteELOir.

laGonfUtution UnigenUus; il enjoignît aux évêques qui se trouvoient alors à Paris ou à la suite de la cour, de s'assembler, pour procéder à l'examen et à l'acceptation de la Bulle.

Cette assemblée, qui commença le 16 octo» bre 1713, fut trè»*nombreuse ; elle étoit composée de deux cardinaux, de neuf archevêques, et de trente*huit évêques. Louis XIV porta jusqu'au seru* puie toutes les recherches et toutes les attentions, pour convaincre tous les membres de l'assemblée, qu'U ne prétendoit gêner, ni directement, ni indi^ rectement, la liberté des opinions. Il voulut même épuiser tous les moyens de douceur, d'estime et de confiance, pour épargner au cardinal de Noailles tous les embarras de sa position, et le ramener, par un chemin fiaciJe et glorieux, à cette unanimité du corps épiscopal, qui étoit l'objet de tous ses vœux. Il engagea le cardinal d'Estrées, qui se trouvoit alors le doyen des cardinaux françois, à s'abstenir de paroitre à l'assemblée, pour laisser au cardinal de Noailles l'honneur de la présider. Il fit plus ; il consentit qu'on dérogeât à l'usage des assemblées du clergé ; et il permit que les séances se tinssent à l'archevêché, sous les yeux et dans la maison même du cardinal, pour montrer combien on étoit éloigné d'affliger son amour-pi^opre, ou de manquer envers lui aux plus foibles égards. Quelque sujet de mé* ûontentemeiit qu'il eut donné au Boi^ quoique les