LIVRE HUITIÈME

dispositions qu'il avoit déjà marquées fussent peu propres à inspirer une entière confiance , ce prince lui abandonna le choix de tous les commissaires qui dévoient &ire le rapport ; Louis XIV se borna à lui témoigner le désir de voir l'évêque de Meaux (i ) au nombre des commissaires. Le cardinal de Rohan, le premier en dignité dans l'assemblée après le cardinal de Noailles, se trouvoit naturellement appelé à présider cette commission ; et ce choix offroit encore au cardinal de Noailles des facilités et des moyens d'union et de rapprochement. La naissance, la fortune et les dignités du cardinal de Rohan, ses manières nobles et engageantes, son esprit de douceur et de conciliation, ses succès dans le monde et dans les aflaires, les égards même qu'il avoit toujours marqués au cardinal de Noailles. ne permettcnent pas à ce prélat de confondre le cardinal de Rolian arec cette foule d'ennemis plus ou moins obscurs, qu'il supposoit acharnés à sa perte, par des moti£i d'intérêt ou d'ambition.

La commission fut donc composée du cardinal de Rohan, des archevêques de Bordeaux (i) et d'Auch (3), et des évêques de Soissons (4), de

(i) Depuis cardinal de Bissy.

(s) Basin de Besoos.

(3) Jacques Desmarets.

(4) Fabio Brulart de Sillery.

384 HISTOIRE DE JfÉ^ELON.

Meaux et de Blois (i). Ces commissaires s'assemblèrent pendant trois mois, presque tous les jours, chez le cardinal de Rohan, et quelquefois chez le cardinal de Noailles, qui assista très-souvent aux séances.

Il est évident , par cet exposé, qu'on n'apporta aucune précipitation, ni à l'examen, ni à la réception de la Constitution Unigenitus. Si Ton compare même cette espèce de lenteur, avec ce qui s'étoit passé, quelques années auparavant, pour la récep* tion du Bref qui condamnoit le livre de Fénelon , on sera forcé de reconnoître qu'on mit en usage, envers le cardinal de Noailles, tous les ménagements que pouvoit suggérer le désir de respecter son rang, sa dignité, et même sa susceptibilité. Le livre de Fénelon traitoit de matières encore plus abstraites que celui du P. Quesnel ; le livre de Fénelon étoit l'ouvrage d'un archevêque recommandable par son génie, ses vertus et sa grande réputation; et celui du P. Quesnel étoit l'ouvrage d'un simple prêtre, déjà connu par son attachement opiniâtre à des erreurs condamnées, et déjà flétri par des censures ecclésiastiques. Cependant les assemblées métropolitaines de France n'avoient employé que deux ou trois séances à l'examen du Bref qui condamnoit Fénelon. Mais Fénelon avoit été le premier

(i) David-Nicolas de Bertliier.