LIVRE SEPTi:kME

plus grande opposition à la théorie de la royauté absolue y témoignoit une très-haute estime de la PoU" tique sacrée de Bossuet, si favorable à cette sorte de gouvernement (i). Dès Tan 1692, Tévêque de Meaux avoit communiqué au duc de Beauvilliers la première partie de cet ouvrage, renfermant les six premiers livres, en l'autorisant à en faire usage, pour l'instruction du duc de Bourgogne. Fénelon ayant pris connoissance de l'ouvrage, le jugea si important et si utile, qu'il se joignit, deux ans plus tard, au duc de Beauvilliers pour presser Bossuet de mettre la dernière main à ce beau travail. Nous ne voudrions pas sans doute conclure de ce fait, que la théorie politique de Fénelon ne diffère aucunement de celle de Bossuet ; mais on peut du moins en conclure, avec beaucoup de vraisemblance, que ces théories n'étoient pas aussi opposées qu'on le pense communément.

\ II semble en effet que cette différence se réduit à bien peu de chose, lorsqu'on l'examine de près. La plupart des auteurs qui ont opposé, sur ce point, la théorie de Bossuet à celle de Fénelon , ne paroissent pas avoir assez remarqué l'idée que le premier donne de la royauté absolue^ et l'étendue que le second donne à l'autorité du souverain, dans

(1) Eist. deBoisiœt; liv. IV, D. aS. — Pièces Justificatives du même livre ^ n. I.

2a HISTOIRE DK FBNELON.

un État bien constitué. Bossuet, il est vrai, pose en principe, que C autorité royale doit être absolue (i ). Mais il faut l'entendre expliqueren quel sens. « Pour a rendre ce terme odieux et insupportable, dit-il, plua sieurs affectent de confondre le gou^fernement ab-- « solu et le goui^ernement arbitraire; mais il n'y a a rien de plus distingué (a). » C'est ce que Bossuet explique dans une suite de propositions , qui montrent clairement la différence qu'il prétend établir entre la royauté absolue et la royauté arbitraire. La royauté est absolue^ selon lui, en ce sens que ce le prince ne doit rendre compte à personne de « ce qu'il ordonne ; que, lorsqu'il a jugé, il n'y a « point d'autre jugement après le sien ; et qu'il n'y tf a point de force coactive contre lui (3). » Mais la royauté n'est pas pour cela arbitraire; soit parce que a les rois ne sont point affranchis des <c lois (4), » soit parce que leur autorité est naturellement soumise à la raison, qui les oblige de prendre les moyens nécessaires pour bien gouverner, parmi lesquels un des principaux consiste à prendre de sages conseils. C'est ce que Bossûet développe fort au long, dans plusieurs endroits de sa Politique sacrée. Voici comment il explique en

(i) Polit, sacrée; liv.IV, art. I*"".

(2) Ibid.

(3) Ibid. 1", a» et 3« prop.

(4) Ibid. A*» prop.

UVBE SSPTiàME. a3

particulier Tobligation imposée au souverain de gouverner selon les lois : a C'est autre chose, dit-il, « que le gouyernement soit absolu , autre chose « qu'il soit arbitraire. Il est absolu^ par rapport à « la contrainte , n'y ayant aucune puissance capa* c ble de forcer le souverain, qui, en ce sens, est « indépendant de toute autorité humaine. Mais il c ne s'ensuit pas de là que le gouvernement soit c arbitraire ; parce que, outre que tout est soumis « au jugement de Dieu , ce qui convient aussi au c gouvernement qu'on vient de nommer arbitraire, c c'est qu'il y a des lois, dans les empires, contre a lesquelles tout ce qui se fait est nul de droit ; « et il y a toujours ouverture à revenir contre, ou a dans d'autres occasions, ou dans d'autres temps : c de sorte que chacun demeure légitime possesseur c de ses biens ; personne ne pouvant croire qu'il ce puisse jamais rien posséder en sûreté, au préjuger dice des lois, dont la vigilance et l'action contre c les injustices et les violences est immortelle, ainsi « que nous l'avons expliqué ailleurs plus amplea ment. Et c'est là ce qui s'appelle le gom^erne' « ment légitime , opposé par sa nature au gower* « nement arbitraire (i). »

1 Bossuet n'insiste pas moins fortement sur l'obligation imposée au prince, de prendre conseil^ et de

(i) Polit, sacrée; liv. VIII, art a; r* prop.

a4 HISTOIRE DE F^ITELON.

donner toute liberté à ses conseillers de lui propo<ser leurs vues, pour le bien de TÉtat (i). ce Un prince ce présomptueux, dit-il (a), qui n'écoute pas conseil, a et n'en croit que ses propres pensées y devient a intraitable y cruel et furieux. // vaut mieux, dit « le Sage, rencontrer une ourse à gui on enlèi^e ses « petits y qiCun fou qui se confie dans sa folie (3). . . <c Qu'il est beau d'entendre parler ainsi Salomon, « le plus sage roi qui fut jamais ! Qu'il se montre a vraiment sage, en reconnoissant que sa sagesse ce ne lui suffit pas! Aussi voyons-nous qu'en dea mandant à Dieu la sagesse, il demande un cœur « docile : Donnez, dit-il, ô mon Dieu! à votre ser* «c çiteur un cœur docile (un cœur capable de conce seil, point superbe, point prévenu, point aheurté), a afin qtCil puisse gouverner votre peuple (4). Qui ce est incapable de conseil, est incapable de gouvercc nement. »

1 Nous croyons pouvoir avancer avec confiance, que tous ces principes se retrouvent au fond dans y Examen de conscience sur les desfoirs de la Rojauté. Quelque opposition que Fénelon y témoigne pour le gouifernement arbitraire, l'étendue

(i) Polit, sacrée; liv. V, art. 1*^ l'^prop.; art. Il, a* et 3* prop. , etc. ; liv. X , art. II. (a) Ibid. liv. V, art. U, 3* prop.

(3) P/t>P. XVII, 12.

(4) lIIReg,m,g.