LIVRE SEPTIEME

par Fënelon, comme on Ta déjà vu, que le Rci fait ei interprète les loiSy et ne reconfioit aucun juge sur la terre au^lessus de lui (i). Conséquemment à ce principe, dans tous les endroits où Fënelon exprime le souhait de voir établir quelque assemblée nationale^ pour modérer l'autorité royale, il ne parle de cette assemblée, que comme d'un conseil destiné à éclairer le souverain, ou à donner plus de poids à ses décisions (2). Il est vrai que, dans un passage de Y Examen de consciencey il suppose que, dans les premiers temps de la monarchie Françoise, « c'étoit l'assemblée de la nation qui accorc doit au Roi les fonds nécessaires pour les besoins « extraordinaires de l'État (3). » Mais, outre que ce mot accon/^r peut très-bien s'entendre d'un simple consentement, librement requis par le Roi , il est certain qu'on doit l'entendre ainsi, pour concilier ce passage de V Examen avec ceux que nous avons déjà cités. Dans ces divers passages, aussi bien que

(i) Examen; n. 7.

(a] Voyez les passages indiqués dans la note a de la page précédente.

Il est à remarquer, que, selon le sentiment commun , les anciennes assemblées de la nation ne sefaisoient que pour don' ner conseil au Roi, et que lui seul décidoit. Fleury, Disc, sur les libertés de l'Égl, galL n. 18. [Nou9. Opusc. édit. de 1818, p. i36.) — Bemardi , De f origine et des progrès de la Législ, franc, liv. VI, chap. 4- (Édit.)

(3) Examen; n. i8.

a8 HISTOIRE DE FÉNELON.

dans celui dont il est ici question, Fénelon ne parle point de \ assemblée nationale^ comme d'une institution nécessaire; il suppose même clairement que le prince peut s'en passer, et se borner à prendre Tavis de son conseil ordinaire, sur les contributions soit ordinaires, soit extraordinaires, que les besoins de l'État peuvent exiger. Tout ce qu'il conclut de ses observations sur l'ancien usage de la monarchie, c'est que le Roi « ne doit faire aucun <c édit bursal, sans avoir bien consulté des personnes «( incapables de le flatter, et qui aient un véritable a zèle pour le bien public (i). »

^ Au reste, s'il pouvoit rester quelque doute sur le véritable sentiment de Fénelon, il seroit naturel de réclaircir par les principes exposés, sur cette matière, dans l'ouvrage du chevalier de Ramsay, rédigé d'après les conversations de Fénelon avec le roi d'Angleterre Jacques III. Or il est certain que le partage de la souveraineté entre le Roi et une assemblée nationale quelconque, est expressément rejeté dans cet ouvrage, comme une source de désordres, qui conduisent naturellement au despotisme ou à l'anarchie, a Plusieurs ont cru, dit le chevalier ce de Ramsay (2^), que le seul moyen de trouver le « milieu entre ces deux extrémités, étoit le gouver^ a nement mixte^ ou le partage de la souveraineté

(i) Examen; n. 18.

(2] Essai sur le gouv. cml; chap. 12, p. 896.

tivRB SEPTiiME. ag

« entre le Roi , les nobles, et le peuple; entre un seul,

a plusieurs, et la multitude ; afin que, chacune de ces

oc puissances étant balancée par l'autre, elles restent

fit toutes dans un juste équilibre. Rien ne paroît

a plus beau , dans la théorie, que ce mélange de

« puissance; et rien ne seroit plus utile dans la

«c pratique, si Ton en pouvoit conserver l'harmonie ;

«c mais ce partage de la souveraineté, loin de faire

« un équilibre de puissances, en cause souvent le

a combat perpétuel, jusqu'à ce que l'une d'elles

c ayant abattu les deux autres, réduise tout au des-

« potisme où à l'anarchie. Les révolutions de la

«c republique romaine, et celles de l'Angleterre,

c nous fournissent des exemples éclatants de cette

« vérité, ji

^ 11 résulte, ce semble, de ces explications, que la théorie politique de Fénelon , en la supposant différente de celle de Bossuet, en diffère uniquement, en ce que l'évêque de Meaux ne donne au souverain qu'un conseil ordinaire, composé d'un petit nombre de personnes (i); tandis que Fénelon, outre ce conseil ordinaire , souhaiteroit, à certaines époques réglées, et dans certaines circonstances extraordinaires, un conseil plus nombreux, composé des notables de la nation. Nous ne voyons pas, il est vrai,

(i) Bossuet, ubi suprà; liv. V, art. II, 4* et 5* prop. liv. X , art. II, passim.

3o HISTOIRE DE FÉNELON.

que Bossuet ait jamais insinue cette opinion dans sa Politique sacrée^ ni dans aucun autre de ses écrits; mais il ne dit rien non plus pour la condamner ; et il est permis de douter qu'il la rejetât absolument. Il est certain en effet, que, dans \ Abrégé de V Histoire de France j rédigé sous sa direction par le dauphin, on ne trouve pas un seul mot qui tende à blâmer l'ancien usage des États généraux de la nation. Bien plus , on ne peut douter que , dans ridée de Bossuet, ces grandes assemblées n'aient été quelquefois employées utilement, pour le bien de l'État et pour le soutien de l'autorité royale. C'est ce qui résulte clairement des détails qu'on lit dans l'ouvrage dont nous parlons, sur les Etats généraux tenus sous Philippe le Bel , sous François F*", et à plusieurs autres époques de notre histoire (ï).

La révolte \ Mais cc que nous devons surtout faire remarquer

on 1 insumciioD j^j ^y^^^ quc, dans les principes de Fénelon comme

également ' ^ ' r r

condamDées par l'une et Taiitre (") Histoire de France^ composée par M" le Dauphin ,

théorie. d'après les leçons de Bossuet. Voyez en particulier les détails relatifs à la tenue des États généraux sous Philippe le Bel y en i3oi; sous Jean II, en i356; sous François 1% en i5a6; sous Henri II, en i558; sous François II, en i56o; sous Charles IX, en i56i; etc.

Peut-être faudroit-il modifier, d'après les réflexions que nous venons de faire , quelques-unes de celles que le cardinal de Bausset présente sur ce sujet dans 1*^/^/. de Bossuet; liv. IV, n. a5. (Édit.)

LITHC SBPTlàïfE. 3l

dans ceux de Bossuet , le souverain ne reconnott sur la terre, aucun juge aurdessus de lui; et ilny a point de force coactisfe contre lui; en sorte que la révolte ou l'insurrection contre le souverain, dans le cas même oîi il abuseroit de son autorité, est également condamnée par ces deux grands hommes. « L'impiété déclarée (du souverain), dit a Bossuet, et même la persécution , n'exempte pas

a les sujets de l'obéissance qu'ils lui doivent Les

a sujets n'ont à opposer à la violence des princes, c que des remontrances respectueuses, sans muti- « nerie et sans murmure, et des prières pour leur a conversion (i). » La doctrine de Fénelon, sur ce point , n'est pas moins formelle, comme on l'a vu dans un passage de V Examen que nous avons dté (a). La même doctrine est développée plus au long , par le chevalier de Ramsay, d'après les principes exposés par Fénelon lui-même dans le Télé^ maque. ce Les amateurs de l'indépendance, dit le <z chevalier de Ramsay (3) , et les répubficains ou- « très, croient que le seul remède contre les abus de a Tautorité souveraine, est de permettre au peuple «c de se soulever contre les princes injustes, de les a déposer, et de les traiter en criminels. Ils avan-

(i) Politique sacrée; liv. VI , art. II, prop, 5 et 6.

(i) Ci-dessus^ p. a5.

(B) Essai sur le gouç, civU; chap. to«

3a HISTOIRE DE F^ICELON.

« cent partout des principes, qui, en attaquant le « pouvoir arbitraire, font tomber dans l'anarchie. a Rien n'est plus pernicieux que ces maximes : en

ce voici les raisons

1 ce Ce qui sape le fondement de toute autorité, ce ce qui emporte avec soi la ruine de toute puisce sance, et par conséquent de toute société , ne doit ce jamais être admis comme un principe de raisonce nement ou de conduite dans la politique. Si la a révolte cependant est une fois peimise, il n'y a a plus de point fixe pour arrêter l'extravagance de ce l'esprit humain. Si le peuple peut se révolter au- « jourd'hui, pour quelque raison que ce soit, il ce prétendra trouver demain des raisons semblables, ce pour se révolter de nouveau. Comme l'opinion « fait le même effet , dans l'esprit des hommes, que <c la vérité, toutes les fois qu'une partie du peuple ce s'imaginera avoir raison de s'opposer aux puiscc sances souveraines, elle se croira en droit de prencc dre les armes. Il n'y a point d'autorité infaillible ce dans la politique ; les meilleurs princes font de « grandes fautes. Si la révolte peut être légitime, ce tous ceux qui ont conçu de la haine contre les « princes, tous ceux qui ne trouvent pas le gouver- « nement à leur gré, tous ceux qui sont mécontents, a parce que l'autorité n'est pas entre leurs mains, ne <c cesseront de soulever le peuple, et de flétrir les « meilleurs princes du titre odieux de tyran ; tous