DISCOURS SUR TITE-LIVE

faite pour la république, pour l'égalité civile, parce qu'elle n'a ni châteaux, ni seigneurs, ni gentilshommes ^ Mais que ce soit une incitation à restaurer cette forme de gouvernement, c'est ce qu'on ne saurait sérieusement soutenir. Ce puissant esprit avait un jugement trop sûr pour voir dans la république vieillie, usée, abandonnée depuis longtemps de la plupart des peuples, n'ayant plus que le souffle chez ceux qui la conservaient encore, assez de vitalité pour renouer le faisceau des forces et réaliser l'unité politique. Il prend le mot de république dans son sens latin et tient la démocratie pour le régime des sociétés à leur aurore; il blâme Athènes, et s'il loue Sparte, c'est qu'il y trouve deux rois. Le premier des trois Discours est plus républicain que les deux autres : c'est que, quand il l'écrit, la monarchie n'est pas en faveur. Les deux autres sont comme une transition au Prince. Le militaire domine dans le second, et se mêle à la politique dans le troisième; on y chercherait en vain la république. La stabilité est, aux yeux de Machiavel, le bien suprême ; il lui sacrifie le bien des particuliers, et aussi la morale % maigre sacrifice pour le temps.

A des hommes corrompus et incapables de stabilité depuis des siècles, il faut donc un maître. De là le Prince, Les principes et le but, malgré tant d'assertions contraires, sont ceux mêmes des Discours^. Macaulay a eu raison de dire : « Le peuple ambitieux de Machiavel n'a pas plus de scrupules que son prince ambitieux. »