MÉTHODE DE MACHIAVEL

Naples était trop loin et tenu pour étranger. Venise était comme lui trop à l'écart, Sforza de Milan trop peu Italien; enfin, le duc de Ferrare avait peu d'États, de pouvoir, d'importance.

La chimère semble donc être dans le but, et les moyens seuls sont pratiques, c'est doublement fâcheux. Les considérations de Machiavel n'en sont pas moins admirables et d'une psychologie bien supérieure à celle de tous ses concitoyens. Sur Montesquieu même et sur Bossuet il a cet avantage, qu'au lieu de se borner comme eux à exposer et apprécier les faits anciens, il les rapproche sans cesse des faits modernes qui en sont tout éclairés et qui leur renvoient ensuite ces flots de lumière. Il n'a que le tort de trop demander à ces constantes comparaisons. On ne saurait, sur des analogies, prévoirel prédire la similitude des conséquences, et nous qui savons que l'histoire deTite-Live est un tissu de fables, nous ne pouvons retenir un sourire, quand nous voyons chercher l'équivalent de ces inventions légendaires dans les événements très réels, trop réels des temps modernes. Si les Discours nous paraissent aujourd'hui plus profitables que le Prince, c'est parce que le vent est à la démocratie, et que les monarchies s'en vont.

Mais nous ne saurions trop le redire, entre ces deux ouvrages presque simultanément composés, il ne faut pas chercher deux points de vue successifs et différents. Il y a dans les Discours des réflexions sur les princes ^ L'auteur s'y demande quelles sont les causes de succès et de revers pour les gouvernements en général, et comment

J. Voy. Disc, II, \, p. 222 B; III, 19, p. 273 A; III, 42, p. 289 A.