BUT DE MACHIAVEL

on en forme un fort et durable. Tl y a dans le Prince des passages où il renvoie aux Discours, disant que s'il ne parle pas des républiques, c'est qu'il l'a fait longuement ailleurs ^ Ce qu'il a voulu dans ce second ouvrage, écrit-il à Francesco Vettori, c'est de montrer ce qu'est le principal, comment on l'acquiert, comment on leperd^ Est-ce une étude scientifique ou une étude politique, avec ou sans application aux circonstances du moment? Les deux thèses ont été soutenues et elles sont soutenables; mais les apologistes s'attachent à la première, parce qu'elle disculperait un simple analyste sur l'immoralité des moyens. Une comparaison triviale, due à la plume d'un fin lettré, fait comme suit ressortir ce point de vue apologétique : « Si vous demandiez en certains pays comment on engraisse certaines volailles, on vous dirait: — C'est en leur clouant les pattes sur une planche et en les étouffant presque à force de nourriture. — Oh! quelle barbarie! quelle horreur! Je ne ferai jamais pareille chose. — Alors vous n'aurez point de foies

ras

Que Machiavel ait pensé qu'un despote, même uniquement occupé de son intérêt privé, pût servir l'intérêt public, on n'en saurait être surpris dans un temps où le despotisme réussissait partout et réussissait seul. Ainsi les Dix de Venise, Alexandre VI, Ludovic le More, Ferdinand le Catliolique, Gonsalve de Cordoue, Louis XI, Henry VII d'Angleterre. Chez ces potentats, chez ces papes, chez ces capitaines, chez ces républicains aristocrates, les théories sont celles du Prince^, et leurs pratiques de