BUT INTÉRESSÉ

tous les jours s'y conforment avec cynisme ^ Une seule chose les surprend, c'est que, n'ayant plus sous la main César Borgia son modèle, pour en faire le prince nouveau, Machiavel ait cru le pouvoir remplacer par les amollis Giuhano et Lorenzino des Medici. Par là perce le hout de l'oreille : en dédiant son ouvrage successivement à l'un et à l'autre, quoiqu'il ne puisse voir le sauveur ni dans l'un ni dans l'autre, il trahit son arrièrepensée d'intérêt personnel. S'il faut jeter le manche après la cognée, désespérer définitivement de l'avenir, du moins il n'aura pas perdu le fruit de quinze ans d'études sur la politique, sur Varie dello stato. Il s'offre donc. Lorenzino a besoin, donne-t-il à entendre, de son expérience et de ses conseils. Il appelle sur soi la bienveillance princière en des termes où manque la fierté, même la dignité ^ La plus débile main a toujours assez de force pour donner des honneurs, des emplois lucratifs.

A ce point de vue tout personnel, il devait souhaiter que ses conseils fussent suivis, que Lorenzino devînt seigneur absolu de Florence \ L'Italie ne pouvait s'en trouver plus mal que dans l'état présent, et, quant à lui, il s'en trouverait certainement beaucoup mieux. Pour que l'hypothèse fût valable d'une pure constatation scientifique, d'une dissection désintéressée au scalpel, il fau-

1. Sur la terreur, principe de gouvernement, voy. les textes dans Paul Janet, t. J, p. 466.

2.Voy. la fin de la dédicace du Prince, p. 293 B. — Cela est si clair qu'on trouve bien plaisantes certaines manières d'excuser Machiavel. « Il tarde tant à dédier son livre à Giuliano, que celui-ci ijie^irt; alors il le dédie à Lorenzo d'Urbino, sachant bien que celui-ci ne le lirait peut-être jamais. » (Cosci, Rev. liist., juill. 1883, t. XXII, p. 482.)

3. Varchi dit (liv. IV, t. I, p. 243) que Machiavel avait écrit son Prince « acciochè Lorenzo si^nore assoluto di Firenze si facesse ».

(irait que Machiavel eût sinon flétri, du moins signalé le mal, comme fait l'anatomiste cherchant dans un cadavre l'airection morbide, cause de la mort. Car de soutenir, comme on l'a fait, qu'il était trop de son temps pour distinguer le mal du bien % il n'y a point d'apparence. Quand l'impassible secrétaire affirme qu'il y a des cruautés à propos, il reconnaît implicitement que la cruauté en soi n'est pas bonne. Il approuve même qu'un prince paraisse humain, pieux, fidèle à sa parole, intègre, pitoyable, pourvu que la pitié ne dégénère pas en faiblesse. Il admet que la bonne foi a ses avantages et que la confiscation est chose mauvaise . C'est le malheur du siècle si l'on y réussit par les moyens contraires, s'il y faut êlre à la fois renard contre les lacets, lion contre les loups ^ Son tort est de se résigner à ce malheur sans même en gémir, et, tandis qu'il écrit dans une lettre familière, qu'un seul ami lira, qu'il faut fuir le mépris et la haine % de dire dans le Prince, destiné aux princes et au public, qu'il vaut mieux être craint qu'aimé *. Si le dernier chapitre donne éloquemment le conseil de chasser les conquérants, dans les précédents s'étale la glorification de la conquête. Répétons-le donc une dernière fois : Machiavel a une boussole, mais invariablement tournée vers le pôle de son intérêt propre. Courtisant un Medici, il lui parle le seul langage qu'on entendît dans cette ambitieuse famille. Quel de ses membres n'eût ri aux éclats, si on lui eût parlé de ses devoirs !

Ainsi, c'est en voulant faire autre chose que Ma-

1. Machiavel a dit : « Se del mal è lecito dire beae. » (Il Principe, c. viii, p. 302 A.)