VALEUR CRITIQUE ET LITTÉRAIRE

chiavel a coulé dans le bronze, pour l'éternité, la statue du despote. Son génie n'en paraît que plus grand dansée livre si bref et si fort. Les contemporains y voient « une œuvre vraiment impie et qui doit être non seulement blâmée, mais encore détruite. Il voulait, disent-ils, le faire lui-même, lors du changement de régime, alors qu'elle n'était pas encore imprimée, car elle paraissait « enseigner à enlever aux. riches leurs biens, aux pauvres l'honneur, aux uns et aux autres la liberté ^ » Quant à nous, blâmons tant qu'on voudra l'impassible immoralité de l'œuvre, mais reconnaissons, proclamons qu'elle est du premier ordre, cette œuvre que Charles-Quint avait toujours dans les mains, que Catherine de Médicis appelait sa bible, qu'Henri III et Henri IV portaient sur eux quand ils furent assassinés, que Mustapha III faisait traduire en turc, que Frédéric II de Prusse réfutait pour en mieux dissimuler l'imitation, que Napoléon étudiait, que Sixte-Quint résumait, et dont enfm le Saint-Siège recommandait la lecture comme très salutaire aux chrétiens.

Sans doute, la critique historique dans le Prince et les Discours sort à peine de l'enfance. Sur des matériaux incomplets et des faits mal connus, Machiavel ne pouvait imaginer que des théories erronées, celle-ci, par exemple, que les États, les religions, toutes les grandes institutions humaines, sont le produit de la volonté d'un seul, de Moïse, de Romulus, de Lycurgue, et non des forces sociales; mais on n'admirera jamais assez ce génie littéraire qui, avec une netteté, une force, une finesse incroyables, expose les voies et moyens des gouverne-