LES ARTISTES DANS LA SOCIÉTÉ

De quatre-vingts à quatre-vingt-dix ans, Buonarroti manqua d'autorité, car il connut l'inexorable décadence, l'amoindrissement progressif et fatal de l'être humain. 11 l'avait même connu plus tôt en ce qui concerne ses poésies. Elles sont médiocres, et Ton n'en parlerait guère si elles n'étaient de lui^ Il se contente d'y indiquer sa pensée. Il ne lui en coûterait pas moiiis de polir ses vers que de polir le marbre. 11 a certainement plus de vigueur que les pétrarquistes; mais ses poésies se ressentent un peu du ridicule de ses tardives et soi-disant mystiques amours avec Vittoria Colonna, veuve du marquis de Pescara. Elles ne permettent guère de dire, et on l'a dit pourtant, que la fin de sa longue existence en fut la partie la plus édifiante ^

Mais qu'importe? Nous n'avons, en somme, que d'insignifiantes réserves à faire sur cet enfant du peuple, grand entre les plus grands, et qui, comme il le disait, vécut toujours en pauvre, alors même qu'il était riche. Chose au surplus bien digne de remarque, il en est de Michel-Ange, à cet égard, comme deFra Bartolommeo, fils d'un muletier, de Raphaël, fils d'un barbouilleur obscur, et, en général, de tous les grands artistes de cette période, si l'on excepte le déréglé, l'extravagant Benvenuto Gellini. L'histoire qui rapporte si volontiers les fautes humaines, n'en attribue à eux tous que de vénielles. Le mal est ailleurs, dans les hautes classes surtout, très loin d'être saines comme l'était cette bourgeoisie que représentaient jadis si dignement dans les rangs supérieurs Alessandra Macinghi-Strozzi, et dans

i. Voyez-on l'appréciation dans Capponi, t. II, p. 375. 2. Voy. Rio, p. 73 sq.

DU XVl» SIÈCLE. 437

les rangs inférieurs l'honnête notaire ser Lapo Mazzei, modèles tous les deux de cette vie domestique rangée, telle qu'on la trouve jusqu'au sein des grandes Babylones, quand l'œil ne s'arrête pas à l'impure écume de la surface. Le mal est dans ce que nous appellerions aujourd'hui « le monde politique », et c'est ainsi qu'il a gagné Guicciardin, par exemple, ou Machiavel.

Ces observations n'étaient peut-être pas inutiles pour expliquer comment, dans l'effroyable corruption des cours et la décadence manifeste d'une société (jui a eu sa grandeur, l'art a pu atteindre son apogée. Tandis qu'avec les plus illustres représentants des belleslettres, avec ce Machiavel et ce Guicciardin dont les noms reviennent incessamment sous la plume, il y a de graves réserves à faire, il n'y en a que de bien légères dans les beaux-arts, avec Michel-Ange et Raphaël. C'est en eux seuls qu'il faut chercher comme la synthèse de tout le travail antérieur. C'est eux qui couronnent l'édifice de l'art, et, dans ce livre surtout il convient de le rappeler, Raphaël dut beaucoup à Michel-Ange.

Ce couronnement est admirable autant qu'heureux, mais il n'était pas nécessaire. L'art italien avait depuis longtemps accompli son œuvre de rénovation. Si les capricieuses combinaisons delà nature n'avaient pas logé le génie dans la cervelle de ces deux hommes, ou s'ils étaient morts dans leur première jeunesse, avant d'avoir produit aucun chef-d'œuvre, quel jugement porteraiton sur l'art du seizième siècle? Nous en verrions les modèles, à Florence, pour la peinture dans Andréa del Sarto, pour la sculpture dans Benvenuto Cellini, pour l'architecture dans les frères San-Gallo. Verrions-nous en eux des ouvriers de décadence? Oui sans doute, car