GIOVANNI VILLANI

alors libre carrière pour trouver les détails, pour fabriquer des discours et des lettres, purs exercices de style, jusqu'au moment où l'on rencontre enfin des chants populaires, et mieux encore, des ricordi contemporains.

Ainsi font en mauvais latin le juge Sanzanome1, en italien primitif Paolino de Pieri, et avec plus de finesse, comme avec plus de force, Giovanni Yillani, inestimable chroniqueur, qui a de l'historien les visées et l'esprit curieux. Il recherche et raconte les événements qui s'accomplissent loin de lui, en pays étranger, comme ceux dont il est témoin à Florence, là narrateur sans critique, mais écho fidèle du bruit public, ici rapporteur exact et intéressant, juge sagace, malgré ses passions de parti, mais écrivain faible et verbeux dont on n'apprécie sainement le style simple et sans fard comme la correction, incomplète encore, mais en progrès, qu'en le comparant à Paolino, son étroit et bref devancier.

Ce qui manque à Villani pour être un véritable historien, c'est l'art et la critique. S'il cherche les causes, il ne les trouve que par hasard. 11 apprécie d'un point de vue trop particulier les faits généraux. S'il juge le génie ou la puissance, Dante ou Henri VII, son jugement est terre à terre, indigne de si grands objets. Il parle trop souvent par ouï-dire et de ce qu'il sait le moins bien. Il passe sans méthode, et même sans respect de i'ordre clirono-

1 II faut avouer pourtant qu'une chronique antérieure à celle de Sanzanome parait plus exacte que la plupart de celles qui sont venues après. Ainsi la Chronica de origine civitatis qui est du xne siècle, met la destruction de Fiesole à sa véritable date (1125) au lieu de la date conlrouvée (1010), ou même au lieu de contester cet événement, comme l'ont fait certains critiques. Voy., sur la publication de ces deux chroniques, même chapitre, p. 414, note 3, et pour l'appréciation qui en a été faite, la Revue historique, juillet-septembre 1876, p. 264-267.

LES PREDICATEURS. 465

logique, d'une contrée à l'autre, d'un événement grave à la mort de tel ou tel insignifiant personnage. Au nombre des événements historiques dignes de mention, il met l'apparition d'un loup, les éclats d'une tempête. Il interrompt le récit d'une guerre ou d'une grave négociation, pour introduire une anecdote plus ou moins piquante ou vraisemblable, le lion de Florence, l'enfant tartare qu'embellit le baptême, l'hostie saignante qui arrive à Paris.

Avec tous ses défauts, il n'en est pas moins la source principale pour l'histoire primitive de Florence. Il nous expose dans un utile détail la vie des marchands, les progrès de leur trafic, et jusqu'aux chiffres qui le montrent bien informé. A cet égard, il est le plus précieux des chroniqueurs. Il grandit même à mesure qu'une saine critique élimine la plupart des écrits apocryphes qu'on lui opposait, pour le diminuer, quand on les croyait de son temps. Aujourd'hui qu'ils sont reconnus très -postérieurs, Villani, presque seul, reste debout dans cette hécatombe de faussaires, avec son témoignage important pour l'histoire de la langue comme pour celle des faits.

Plus efficaces propagateurs de l'idiome nouveau, les prédicateurs n'ont pourtant pas obtenu, dans la postérité, le même retentissement. C'est que, dans le principe, on ne consignait point par écrit leurs discours. Quand on entreprit de le faire, les auditeurs qui les recueillaient y mettaient du leur, en les rédigeant, plus qu'il n'aurait fallu; mais ils reproduisaient nécessairement les tours de phrase imprévus, les expressions heureuses qui les avaient frappés, et ils en augmentaient le trésor maigre encore, mais chaque jour accru, de la

466 DANTE IROSATEUR.

langue. Trois dominicains de la province pisane sont au premier rang, sur le seuil commun des deux siècles, pour l'éloquence de la chaire : FraGiordanode Rivalta1, FraDomenico Cavalca*, BartolommeodeSan Concordio3. C'est en écrivant qu'ils s'exerçaient à la parole. Bartolommeo traduisait Salluste et un petit livre de sentences antiques; Domenico livrait au public des traités nombreux de morale ascétique et surtout des vies ou légendes d'anachorètes*, qui paraissent, aux meilleurs juges en ces matières, d'un narrateur incomparable, à qui ne manquent ni le naturel, ni l'aisance, ni la propriété, ni l'harmonie5.

Mais quel que soit le mérite de ces divers auteurs, c'est encore à Dante qu'il faut revenir pour montrer celui qui fut en Italie le premier maître et comme le tyran de la prose6. Antérieur et supérieur à Villani, qui aurait pu profiter mieux de ses grandes leçons, Dante les eût rendues plus profitables, si, après avoir plu à la démocratique Florence par son goût pour la langue vulgaire, il ne lui avait déplu par son mépris pour le parler florentin. C'est aux pages consolatrices de Boèce et de Cicéron, alors que, tout jeune encore, il essayait de se résigner à la mort de Béatrice \ qu'il trouva les modèles

1 Mort en 1311.

* Mort en 1542.

s Mort en 1347.

4 Vite dei santi Padri.

5 Voy., pour les prédicateurs, G. Capponi, 1, 155, Salviati, In Iode délia fiorentina favellu, 1504; Perticari, Degli scrittori del Irecento, 1. il, ch. 6, t. I, p. 138 sq., éd. de la Biblioteca scelta, Milan, 1831 ; Giutlici, I, *299 ; nous aurons l'occasion de reparler dans un des volumes suivants de ces prédicateurs considérés comme écrivains.

6 L'Alighieri tiranneg^ia col fiero ingegno la lingua, alzandola corne una bella prigioniera fino agli amplessidel sire (Gapponi, I, 155).

7 11 n'avait pas 29 ans. Fauriel lui en donne 21 ou 22; mais Fraticelli