LA FAMILLE

d'être égale : c'est suivant le droit romain qu'on y avait constitué la famille. Mais le droit lombard y mitigeait le despotisme paternel , fondement de la famille romaine, par l'association, principe germanique, qui avait déjà prévalu dans les arts. On a vu plus haut comment l'étroile alliance des parents et des consorti avait permis aux nobles de résister longtemps à l'agression constante, à l'audace croissante des popoianù et comment la solidarité de tous les membres d'une famille permettait sans iniquité de faire payer à chacun les dettes ou amendes d'un d'entre eux1. Ce n'était point là un expédient passager et comme de combat; c'était une institution instinctive à la fois et réfléchie. Les pouvoirs publics la protégeaient. Si un citoyen ne pouvait, sans permission expresse des conseils, changer de demeure, passer d'un quartier dans un autre, si l'on émancipait le fils d'un père incapable, c'était afin de ne pas permettre aux associés les échappatoires, de ne pas laisser s'affaiblir la garantie sociale par la diminution du nombre des répondants. Il était dans le génie florentin déconsidérer la famille comme une de ces nombreuses associations qui avaient dans l'État leur autonomie, et de soutenir les forces constituées , pour n'en pas voir l'équilibre rompu. Ce but manifeste, Florence l'atteignit pleinement, et c'est sa gloire : il n'y a pas de pays où les anciennes familles aient mieux perpétué leur existence, leurs traditions, leurs richesses. N'en voit-on pas aujourd'hui encore, et même en assez grand nombre, qui possèdent toujours les biens de leurs ancêtres, si laborieuse-

loiltmgobarde, fait don à sa fiancée de 10 livres pour cause de noces. [Arch. dipl. di Fir. carte di Pistoia, ap. Arch. stor., App., IV, 139.) 1 Voy. 1. V, c. m, t. II, p. 338 sq.

LE PÈRE. 32 il

ment acquis au treizième et au quatorzième siècle1? Le père tenait d'une main ferme tous les éléments du faisceau. D'une sévérité rigide, il était craint, et pourtant vénéré. Son autorité inspirait le respect, même exercée par des délégués, par des tuteurs. Néanmoins, il n'était point ce tyran que nous voyons à Rome. Dans toute question grave, c'est le conseil de famille, c'est la réunion des parents qui délibère et prend les décisions. Les litiges domestiques se vident par arbitres que nomme le juge, et dont la sentence, môme pour une arrestation, a toute la valeur d'un jugement légal8. Ainsi, la majesté du père reste intacte, sa puissance est limitée. Quand il n'est pas occupé de ses affaires ou des affaires publiques, on le voit ouvrant au logis le repas par la prière, ou conduisant à l'église sa femme et ses enfants. Ceux-ci vivent en commun sous sa direction. Même après sa mort, il semble présider encore à leurs destinées : les liens noués par lui, loin de se rompre, se resserrent, par respect pour sa mémoire ou par désir de suppléer à la force de cohésion qui disparaît avec sa vie. Souvent même les frères, craignant que la bonne volonté n'y suffît pas, se liaient entre eux par des contrats légaux3.

1 Sur toute cette organisation de la famille, nous avons un excellent guide, le travail de M. P. Villari, indiqué plus haut.

2 Ces arbitres étaient en nombre égal pour les deux parties, mais on leur en adjoignait un, choisi d'un commun accord, pour les départager. Si ensemble ils ne parvenaient pas à libeller la sentence, le juge leur adjoignait un homme du métier. Un popolano ne pouvait être arbitre parmi des nobles. La sentence rendue h la pluralité des voix était valable quand même le plus grand nombre des arbitres aurait été absent. (Statuta, II, 66; Villari, loc. cit., p. 219.)

3 On en voit de nombreux exemples aux archives, et il suffit de parcourir les Novellieri pour s'apercevoir que la vie en commun n'était pas un vain mot.