CHAPITRE IX

Foulques rentre en Touraine. — Il bâtit un nouveau château*

— Coalition du comte do Blois. — Prise du château d e Montbazon sur Foulques, et attaque de celui de Langeais.

— Foulques réduit à rextréinité. — Il rend homma^'o pour ses châteaux du Poitou. — Le roi vient au secours de Foulques. — Foulques reprend rotTensiv3. — Le comte de Biois implore le roi. — Le roi écoute les propojitions de ce comte. — Langeais pris à Foulques-Nerra. — Mort du comte de Blois. — Incendie de Chàteauneuf et de ses vingt-deux églises.

Les affaires de Bretagne étant terminées à sa gloire et à son avantage. Foulques se hâta de rentrer en Touraine où l'appelaient toujours de graves intérêts. Richer nous le peint rem mlant le cours de la Loire avec son armée victorieuse, et pénétrant de nouveau sur les terres d'Eu les pour y porter le ravage et la désolation. Il nous le montre ensuite bitissaut un nouveau château, non loin, de Tours {a). Était-ce Langeais? Nous le cro3'ons; mais Richer ne le dit i)as, et ceci i.nporte peu poar le moneat (n" 12). Ce qii doit appeler toute notre attention, c'est h coalition

(a) Richer, liv. IV, chap. xc.

qu'Eudes se décida enfin à organiser contre son terrible adversaire ; et, ici, les témoignaj>es du moine de St-Reini sont d'autant plus précieux à recueillir, qu'ils constituent le seul document de l'époque, et font la lumière, à peu près du moins, dans le chaos des chroniques postérieures, les seules que nous ayons possédées jusqu'à la première moitié de notre siècle.

Il était temps, en effet, pour le comte de Hlois, de prendre l'offensive. La po<*session delà ville de Tours n'assurait pas tous ses intérêts. Cette possession ellemême, était d'ailleurs singulièrement compronjise, et le devenait chaque jour davantage par la ténacité qu'apporlait le comte Foulques à la poursuite de ses plans. Des demi-mesures ne pouvaient plus avoir rien d'efficace II flJlait frapper un coup décisif, détruire les nids du faucon voir d'Anjou et le chasser de la Touraine, ou se résigner à subir i>a loi. Kudes le comprit, et fit d'immenses f réparatifs capables de le venger à la fois de la mort de Conanet, surtout, de sa défaite, des incommodités que lui causaient ces chàteauxforts, près d'étreiudre la ville de Tours, et des ravages dont ses terres étaient Tobjet. Il n'épargna rien pour s'assurer de puissants alliés. Les Normands que nous avons vus naguère devant iNantes, lui promirent leur secours, un contingent d*y\quitains devait se joindre à lui, et les Flamands, devaient embrasser sa cause. 11 n'est pas jusqu'à certains Gau-

lois de la Belgique^ assez difficiles à définir, qui ne fussent prêts à se mettre en marche, toujours au dire de Richer (a). Il y a peut-être un peu d'exagération en tout ceci; mais il est certain, qu'à ce moment, Eudes rassembla tout ce qu'il put avoir de forces, et qu'en attendant les secours promis, il se mit en campagne. Il avait avec lui, Manassès, comte de Chàlons, Hervé de Donzi, seigneur de St-Aignan; Rotrou, seigneur de Montfort; Hugues, vicomte de Chàteaudun; Atton, son frère; Gelduin, seigneur de Saumur; Guicher, seigneur, de Château, depuis Château-Renault, etgrand nombre d'autres seigneurs. La première opération d'Eudes, fut de mettre le siège devant Montbazon, celui des nouveaux châteaux qui le gênait le plus, sans doute, car c'était le plus rapproché de Tôurs, comme nous l'avons vu (p. 46). Le génie de Foulques s'était déployé dans la construction de cette forteresse. Le siège en fut long et difïicile. C'est ce que nous pouvons comprendre d'après les chroniqueurs Richer qui devrait être ici notre guide, ne parle pas de Montbazon. Les vagues récits qu'il nous fait sur l'attaque d'un château qu'il désigne, sans le nommer, semblent se rapporter à Langeais qui fut, en effet, attaqué après Montbazon, et pour lequel nous avons, ainsi que nous le verrons bieutôt, une date certaine, à l'aide de laquelle peut se fixer la difficile chronologie de ces événements.

(a) Liv. IV, chap. xc.

Que faisait pourtaiit l'impétueux comte d'Anjou, pendant que Tennemi forçait ses châteaux? Nous ne le voyons nulle part ; nous n'entendons parler ni de ses préparatifs de défense, ni de ses diversions. Richer nous dit qu'il avait demandé secours au roi de France. Mais le secours n'arrivait pas, et les alarmes de Foulques grandissaient en considérant que les alliances de son ennemi pouvaient grossir encore, d'un instant à l'autre, les forces imposantes dont il disposait déjà. S'il en fallait croire notre chroniqueur, Foulques, dans cette extrémité, demanda la paix, et il la demanda dans des termes qui témoigneraient d'une situation désespérée 11 offrait de payer 400 livres pesant d'argent pour le sang de Conan répandu à Conquereux. Le fils du comte d'Anjou se serait engagé au service militaire envers Eudes, à la place de Conan (loco militis interfecti) ; la nouvelle forteresse — celle de Langeais — eût été rasée. Foulques, enfin, n'exceptait de ses obligations vis à-vis du comte de Blois et de son fils, que ses proches, ses enfants, son frère, ses neveux et le roi. Il s'engageait solennellement, par serment, envers et contre tous les autres (a).

Qu'était devenu tout à coup l'orgueil de t'oulques- Nerra? Qu'était devenu son indom[)table courage-^ Qu étaient devenues ses ressources? Qu était devenu

(ft) Richer, liv. IV, ch. xt,i.

son génie enfin, et comment s'était-il ainsi laissé surprendre ?

Nous ne pouvons le cacher, Richer nous paraît ici entaché d'exagération. Quel était d'ailleurs ce fils que Foulques pouvait engager au service d'P^udes en remplacement de Conan ^ Qu el était ce frère en faveur duquel il aurait réservé ses obligations? Foulques n'a jamais eu qu'un fils, Geoffroy Martel, et ce fils illustre ne naquit qu'en 1005 ou 1006. Ornons àommes ici en 995, et les événements qui nous occupent ne sauraient être rapprochés de nous ; car ils se passaient sons Fudes I" qui mourut en celte même année. D'un autre coté, Foulques n'a jamais eu qu'un frère consanguin, Maurice (a), qui était mort en 994, sinon plus tôt {h).

Quoi qu'il en soit, on ne saurait douter que le comted'Anjou n'aitété dans unesituation critique. Le château de Montbazon venait de lui être enlevé, en 994 ; celle date est certaine ; car le siège de Montbazon précéda le siège de Langeais, auquel Eudes était déjà occupé, Iel2 février 995, ainsi que le témoigne la charte de confirmation des l)iensde l'abbaye deBourgueil, signée devant Langeais à cette date [c). C'est

(a) Voir ci -dessus, p. 7.

(b) Chr. Angevine, an 99i, dans les Anecdota de D. Martèuo, l. III, coi. J3S0. — Chr de Tours, dans VAmplissima Collectio de D. Martène, l. Y, col. 992.

aussi à cette même année 991, que les Bénédictins continuateurs de D. Bouquet, rapportent l'hommage que Foulques fut obligé [necessitatecoactus)de rendre au comte de Poitiers, selon Adhémar de Chabannais, (a) (n® 43), pour le château de Loudun et ses autres châteaux du Poitou. Les causes qui ont amené cet hommage sont toujours restées un mystère, et la guerre importante dont parle Adhémar à cette occasion, ne s'est jamais bien expliquée. Richer peut ici nous venir en aide, ce nous semble. De tous les secours qu'attendait Eudes, selon lui, on ne \it venir ni les Normands, ni les Flamands, ni ces mystérieux Gaulois de la Belgique. Mais il est fort probable que les Aquitains plus rapprochés, firent d'autant moins attendre leur concours, qu'ils pouvaient revendiquer quelque chose dans cette lutte contre le grand batailleur d'Anjou (ne 44) Montbazon pris et Foulques serré de près par le vainqueur, ils durent exiger que l'Angevin lit hommage de ses châteaux du Poitou. Peut être même l'offre de cet hommage vint-elle de Foulques lui-même, et le comte d'Anjou chercha-t-il à détacher par ce moyen les Aquitains, de l'alliance ennemie. Cette guerre si sérieuse {gravissimun bell'jtm) dont parle Adhémar de Chabannais et qui est restée un mystère, serait alors la puissante coalition formée par Eudes I", et dans laquelle le chroniqueur

{a) : iron. d'Vd. de Gliabanaais, d.ms Libbj, t. II, p. 168. {Nova bibliolheca).

poitevin n'aurait vu que le nom de Guillaume et les intérêts de son coin.

Nous ne trouvons, en effet, aucune autre circonstance, qui ait pu déterminer une pareille concession. Si la guerre eût directement existé entre Gaillaume, comte de Poitiers, et Foulques-Nerra, comte d'Anjou, comme semble le dire Adhémar, Foulques étant ohligé de subir la loi de la nécessité, il est certain que le va nqueur eût exigé de lui autre chose qu'un hommage et qu'il eût repris ses anciennes forteresses pour les remettre dans des mains plus sûres.

Voilà donc des faits positifs : la prise de Montbazon ; l'hommage de Foulques pour ses châteaux du Poitou, ceux au moyeu desquels il inquiétait sans cesse rile- Bouchard, Chinofi, iMontsoreau, et même les environs de Saumar, et qui n allaient plus lui servir que dans le^ limites de la volonté d'un suzerain; et, enfin, le siège de Langeais^ la forteresse la plus rapprochée de Tours après Montbazon, siège que l'infériorité du comte d'Anjou ne lui permettait pas d'empêcher. Nous le répétons, c'était là une situation critique ; mais elle ne ^jouvait être désespérée, surtout si, par l'hommage les châteaux du Poitou, les Aquitains s'étaient détar'iés de la coalition. Aussi les propositions que Foui :j'i3s aurait faites, au dire de Richer, pour avoir la paix, nous paraissent-elles excessives, (^e qu'il y a d'étrange, c'est qu'Eudes, toujours au dire de notre chroniqueur, ne s'en contenta

aussi à cette même année 991, que les bénédictins continuateurs de D. Bouquet, rapportent l'hommage que Foulques fut obligé {necessitat€coac(us)de rendre au comte de Poitiers, selcm Adhémar de Ohabannais, (a) (n'' 43), pour le château de Loudun et ses autres châteaux du Poitou. Les causes qui ont amené cet hommage sont toujours restées un mystère, et la guerre importante dont parle Adhémar à cette occasion, ne s'est jamais bien expliquée. Richer peut ici nous venir en aide, ce nous semble. De tous les secours qu'attendait Eudes, selon lui, on ne vit venir ni les Normands, ni les Flamands, ni ces mystérieux Gaulois de la Belgique. Mais il est fort probable que les Aquitains plus rapprochés, (irent d autant moins attendre leur concours, qu'ils pouvaient revendiquer quelque chose dans cette lutte contre le grand batailleur d'Aojou (ne 44) Montbazon pris et Foulques serré de près par le vainqueur, ils durent exiger que l'Angevin lit hommage de ses châteaux du Poitou. Peut être même roifre de cet hommage vint-elle de Foulques lui-même, et le comte d'Anjou chercha-t-il à détacher par ce moyen les Aqiiitaius, de l'alliance ennemie. Cette guerre si sérieuse (gravissimum belluni) dont parle Adhémar de Chabannais et qui est restée un mystère, serait alors la puissante coalition formée par Eudes I", et dans laquelle le chroniqueur

(a) '. iron. d'Vd, de Gliabaaaais, dm3 Libbj, t. II, p. 168. {No-va bibliotheca).

poitevin n'aurait vu que le nom de Guillaume et les intérêts de son coin.

Nous ne trouvons, en effet, aucune autre circonstance, qui ait pu déterminer une pareille concession. Si la guerre eût directo^nent existé entre Guillaume, comte de Poitiers, et Foulques-Nerra, comte d'Anjou, comme semble le dire Adhémar, Foulques étant obligé de subir la loi de la nécessité, il est certain que le va nqueur eût exigé de lui autre chose qu'un hommage et qu'il eût repris ses anciennes forteresses pour les remettre dans des mains plus sûres.

Voilà donc des faits positifs : la prise de Montbazon ; l'hommage de Foulques pour ses châteaux du Poitou, ceux au moyen desquels il inquiétait sans cesse rile- Bouchard, Chinoti, Montsopeau, et même les environs de Saumar, et qui n allaient plus lui servir que dans le? limites de la volonté d'un suzerain; et, enfin, le siège de Langeais, la fortercvsse la plus rapprochée de Tours après Montbazon, siège que l'infériorité du comte d'Anjou ne lui permettait pas d'empêcher. Nous le répitons, c'était là une situation critique ; mais elle ne mouvait être désespérée, surtout si, par l'hommage les châteaux du Poitou, les Aquitains s'étaient détar'iés de la coalition. Aussi les propositions que Foulquss aurait faites, au dire de Richer, pour avoir la paix, nous paraissent-elles excessives. (]e qu'il y a d'étrange, c'est qu'Eudes, toujours au dire de notre chroniqueur, ne s'en contenta

point. Il voulait qu*a\ant tout. Foulques lui remit le comté de Nantes. Pourquoi pas plutôt les autres iorteresses que le comte d'Aïijou avait bâties en Touraine, et celles mêmes qui lui avaient toujours appartenues en propre ?

Eudes dû t se repentir bientôt d'avoir sottement refusé de si belles offres. Les secours dont Foulques avait un moment désespéré, arrivèrent en effet , le roi parut, menant avec lui douze mille hommes. Quel était ce roi ? Le roi Robert sans doute, associé à son père Hugues Capet. Mais d'où venait-il avec une armée -i nombreuse pour l'époque ? Peut-être de sa malheureuse expédition d'Aquitaine, entreprise pour défendre les intérêts du jeune Guillaume? Non ; car Richer nous dit que Robert lit cette expédition pour son neveu Guillaume (ob nppotem suum Willelmurn) (a). Or, Guillaume ne put être appelé le neveu de Robert, que lorsque celui-ci eut épousé Berthe,veuveducomtedeBlois(n*' 45); et, au moment où nous sommes, Fudesest encore plein de vie, puisqu'il fait le siège de Langeais. Il y a donc dans ces dou ze mille hommes du roi Robert venus on ne sait d'où sur les bords de la Loire, pour secourir Foulques- Nerra, de quoi exercer encore la sagacité des critiques. Mais pa^sms.

les propositions de paix de Foulques, n'avaient

(«) Richer, 8*^ noie, à la suite ûu IV« livre.

pas été acceptées ; on pense bien que l'Angevin dut se hâter de les retirer. Sa situation avait changé tout à coup, et désormais il allait reprendre l'offensive si bien dans ses goûts et dans ses habitu les Nous voudrions pouvoir ici nous faire uue idée exacte de la maiche de Foulques et de la position qu'il avait prise avant l'arrivée des troupes royales. Mais si nous ne savons en aucune manière d'où venaient ces dernières troupes, nous ne savons pas davantage où se tenaitlecomte d'Anjou avant, pendant et après le siège de Montbazon. Qu'il soit resté sur la rive gauche de la Loire au moment où l'armée du comte de Blois investissait Langeais sur la rive droite, rien de plus simple, puisque ses forces ne lui permettaient pas de rien entreprendre. Mais que les douze mille hommesdu roi Robert soient venu opérer de ce côté : ceci paraît étrange. Il faut pourtant accepter ainsi les choses, puisque c'est ainsi que Richer nous les présente ; car nous n'avons, ni moyen de le suppléer, ni moyen de le contrôler.

Donc, les deux armées du roi et du comte d'Anjou, étaient réunies sur la rive gauche de la Loire. Les rôles étaient maintenant intervertis, et la crainte était passée au camp d'Eudes I", pendant que les Angevins avaient retrouvé toute leur audace. Il n'y avait pas plus de quatre mille hommes du côté du comte de Blois (a). Qu'était devenue cette coalition formidable

(a) Richer, livre IV, ch. xcii.

qui ne comptait pas plus de six mois d'existence ? Les vassaux, on le sait, n'étaient tenus au service de guerre que pour un temps fort limité : beaucoup devaient s èlre retirés ; les Aquithins aussi, sans doute ; car le jeune Guillaume lïl avait besoin de toutes ses forces cbez lui(n*' 46). Quand aux secours du nord et de louest, ils n'arrivaient pais. Heureusement pour Eudes, qu'une barrière naturelle le séparait de ses ennemis. La Loire qui coulait entre les deux armées, ne devait pas être en effet, facile à traverser au mois de février. Outre la mobilité si connue des fonds de sable sur lesquels elle roule ses eaux, elle devait être grossie par les pluies, et les gués difficiles à suivre. La tactique du comte de Blois était donc tout indiquée • il se borna à défendre avec énergie les passages du fleuve. Force fut aux armées coalisées, après plusieurs tentatives inutiles, de se replier sur Amboise, où, sous la protection du cbàteau, elles étaient assurées d'un passage convenable (a), La conséquence de cette marche, une fois la Loire franchie, était de prendre à revers l'armée du coratede Blois et de l'acculer sur la forteresse de LanQ;eais, où elle eût été infailliblement détruite. Eudes se vit perdu. Dans sa terreur, il dépêcha un parlementaire au roi, pour lui représenter qu'il n'avait jamais voulu le combattre, n'ayant aucun grief contre lui ; qu'il était prêt à lui donner satisfaC

(à) Richer, livre IV, ch. xciii.

tion pleine et entière, et qu'il le suppliait de le laisser se débattre seul, avec son ennemi.

Eudes l" s'était pourtant «embarrassé, nous dit Bernier (h), dans la Ifgue des malcontents du rov Robert, » et peut être était-ce là la cause qui avait porté ce prince à secourir Foulques, toujuurs fidèle au contraire, au parti des roi^. Néanmoins la soumission que montrait maintenant le fils du Tricheur ne fut pas reçue avec indifférence. Il était, en définitive, un des plus puissants vassai'xdu royaume et 1 un des plus illustres et desmieuxapparentés, puisqu'il descendait, comme Robert lui-même, de Robert le Fort, et que son épouse était propre nièce du roi Lolhaire. La politique des deux rois dut entrevoir bien descotés dans cette affaire délicate ; car, nous dit toujours Richer, les offres de paix du comte de Blois furent acceptées. Le roi exigea cependant des otages, ce qui prouve une confiance médiocre ; mais il s'engagea à écouter toutes les explications q'i'Eudes voudrait lui donner.

Que devint Foulques-Nerra après cet accord ? Richer ne nous le dit pas. Il semble que la paix conclue n'ait concerné que le roi de France, et que Foulques ait été laissé seul avec son ennemi, comme l'avait demandé le comte de Blois ; car, bien qu'on n'ait aucun détail sur le siège de Langeais, on est forcé d'admettre que ce château a été pris après le départ

(6) Histoire de Blois, p. 28i, édition de 1682-

de l'armée royale. Les Gestes des Seigneurs d'Amboise le présentent, en effet, avec Montbazon, Cliinon, la ville (le Tours, et tout le pavs jusqu'à Sautnur, comme appartenant, dès son avènement à Eudes le Champri'iois, li!s d'Iùides l'^'', qui en jouissait paisiblement {r/uifr), dit le chronicpicur, et comme de son bien propre {lU suam propriwn) (a). Cela suppose une |)ossession déjà longue ; et nous ne voyons pas que Thibault If, fils aîné d'Kudec» l'^'", qui a régné neuf ans, enlie son père et Eudes le Champenois, son frère, qui lui succéda, ait rien entrepris contre les châteaux du comte d'Anjou.

On pourrait, à la vérité, supposer que par suite de la pai\ intervenue, Foulques céda la forteresse de Langeais au comte de Blois. Le récit de Richer [)réterait assez à cette supposition ; car, dès les propositions de paix acceptées et les otages reçus, il nous montre le roi Robert s'en retournant à Paris, et Eudes se rendant à Meaux et, bientôt, de là, àChàteaudun où il meurt d'une esquinancie '6). Malheureusement les inexactitudes saillantes de ce récit, ne peuvent le faire accepter sans réserve. Noas avons la preuve, par exemple, qu'après son voyage, qui paraît réel, Eudes est rentré à Tours.

Ce a est pas, en effet, à Chàt^audan, mais, dans

(a) Gestes des Seigneurs iVAmhoisc, SpicLlc.^j, t. X, p. h'M).

(b) Richer, liv. IV, ch. xciii, fin, ol ch. xciv.

l'abbaye même de Marraoutier qu'il est mort, après avoir reçu l'habit de Si-Benoît et avoir été admis au nombre des moines. Une charte détaillée citée par D. Martène, dans son Histoire manuscrite de Marmoutier (a), ne peut laisser aucun doute sur ce fait, et ne saurait être inlirmée par le témoignage du moine de St-Remi, contemporain des événements, cela est vrai, mais fort éloigné du lieu où ils se passaient.

Nous avons laissé se terminer l'année 994, sans mentionner autre ch )se que la prise de Montbazon par le comte de Bios. S'il en fallait croire Chalmel, cependant ib), cette année aurait été témoin d'un fait de la plus grande importance et qui bouleverserait tout ce qui^ nou^ avons dit dans nos pages précédentes. Cette graille coalition, qui fit trembler Eoulques-Nerra et lia enleva ses deux forteresses les plus rapprochées de Tours, aurait été vaincue près de Ckdteauduiiy parle comte d'Anjou, qui, profitant de sa victoire, u irait « marché sur la Tou raine, perfectionné ses forteresses en cas de revers, et mis de nouveau le siège devant Tours. » Puis, le même comte d'Anjou aurait « emporté Chàteauneuf, partie faible, l'aurait incendiée ainsi que l'église de St-Martin et vingt-deux autres églises, » et se serait enfin,

(a) T. 1, p. 104, et, aux preuves, t. Il, p. 110. Ce précieux manuscrit appartient à la bibliollièque de Tours.

{h) Histoire de louraine^ 1. 1, p. 317,318.

à la faveur des flammes, rendu maître de la \ille, le 25 juillet 994. »

Nous avons déjà vu (n^ \ 3) ce qu*il faut penser de cette bataille de Chàtcaudun ainsi attardée. Quant à la suite du récit de Chalniel, elle repose sur un fait très-authentique. Les chroniqueurs sont d'accord pour dire que le bourg tout entier de Chàteauneuf, avec l'église de St- Martin et vingt-deux autres églises, furent réellement incendiées, et celles de ces chroniques qui indiquent une date, indiquent bien l'année 994 [a). Seulement, iiulle part il n'est dit que Foulques-INerra ail allumé cet incendie, nulle part il a'est (lit qu'à celte occasion il se soit emparé de Tours, et pas le moindre mot ne peut le faire soupçonner nulle part. La cause de cet effrojable incendie est restée un mystère ; pas une chronique ne se préoccupe de la rechercher.

On ne s'étonnera donc pas que nous ayons complètement rejeté le récit de Chalmel, si peu sérieux et si fort en contradiction avec ce que nous dit Riclier, de la situation de Foulques-^crra,au moment de lincendie de Chàteauneuf. Il n'y avait pas même, ce nous semble, une probabilité à hasarder dans le sens de l'historien tourangeau (b),

(à) Chronique de Tours^ dans VAmplissima collectio do D. Martène, t. V, col. 994 et 995.

(&) Il est à remarquer qu«, dans son Histoire de la collégiale de S/-Mar^in, manuscrite (Bibl. de Tours), Glialmel n'attribue point à Foulques l'incendie de Chàteauneuf.

Planche II (pa-e or>>

'ont-aux-O'u'S

de Tours et Chûleauneuf an Xl^ siècle

'essé et nul. par A. do Salies

Julioi , Toiio

Planche II (pa-e iir»)

l\)nl-aïiK-r>n'S