CHAPITRE XVll

Adèle, lille de Foulques-Nerra et d'Elisabeth de Vendôme, • avait été recueillie par son oncle et mariée à Odon de Nevers. — Adèle, héritière du comté de Vendôme. —Elle prend possession du comté. — Foulques le gouverne au nom de Bouchard, fils d'Adèle. — But de Fouhiues. — Bouchard reçoit le comté à sa majorité.— Il voit des usurpations dansles défrichements faits du vivant de son oncle, brûle les maisons des colons et s'empare des récoltes- —Révoltes à cette occasion.— Bouchard appelle Fouhiues à son secours. — Foulques remet Bouchard en possession, en lui imposant de partager l'autorité avec sa mère Adèle • et de se reconnaître vassal du comté d'Anjou. — Système de Foulques à ce sujet. — Mécompte de Foulques en Bretagne. — Judicaël, comte de Nantes, contraint de se reconnaître vassal de Geolfroy, duc de Bretagne. -Foul- (lues ne peut réprimer Geoffroy. — Alternatives diverses en Bretagne. — Nouvelle coaUtion contre Foulques. — Lettre de Foulques au roi Robert au sujet du royaume d'Italie que convoitait Eudes de Blois.

Nous nous sommes longuement étendu sur les fondations pieuses du Grand-Bàtisseur d'Anjou ; il est temps de rentrer dans l'ordre chronologique des faits ffui regardent son histoire.

Foulques-Ni ira avait eu de sa première femme Elisabeth , une lillc uommée Adèle. Cette malheureuse enfant dont la naissance avait été une si fatale déception pour le comte d'Anjou, fut, après le supplice de sa mère, recueillie par l'évèque de Paris, Renaud, fils de Bouchard lo Vénérable, et, par conséquent, frère d'Elisabeth. Après la mort de Bouchard, en ^007, Renaud, qui avait pris, comme seul.hérilier deson père, la direction du comté de Vendôme, maria sa nièce loin de son pays natal, à Bodon ou OJon, second lils de Landry, comte delNevers (a).

Ce mariage, dont M. de Pétigny croit pouvoir fixer la date vers 1008 ou 1009, donna quatre fils a Adèle, d'après une charte notice de l'ancienne abbaye de la Trinité de Vendôme {b). L'évèque Renaud étant mort (1020), Adèle héritait du comté de Vendôme, du chef de sa mère. Klle se mit en possession de son héritage avec Odon de Nevers, son mari. ce Mais Foulques-Nerra se souvint de cette fille tant dédaignée, nous dit M. de Pétigny (c), lorsqu'il la vit héritière d'une riche pro\ ince, et lui demanda son fils aîné, Bouchard, pour l'élever auprès de lui, se chargeant de gouverner le comté au nom de cet enfant qu'il en investit du vivant même de ses parents. » Le Vendomois préservait, nous Tavons dit (p. 110),

{a) Histoirede Sablé, de Môuage, pp. i2 et 43.

[b] U uis D. Housseaa, n" ilG

•— 199 — les frontières de l'Anjou du côté du pays Chartrain, et pouvait favoriser des entreprises dans le nord de la ïouraine. Au momenl où Foulques voyait se rapprocher le but de ses espérances sur le comté de fours, il n'était pas indifférent pour lui, d'être toutpuissant en Vendomois. Aussi se garda- t-il bien de laisser échapper l'occasion d'y prendre pied. Adèle et son mari ne lirent point de résistauce, sans douîe parce qu'il la jugèrent plus dangereuse qu'utile. Ils se retirèrent dans les possessions qu'Odon avait en Bourgogne et laissèrent leur comté aux mains de Foulques qui y exerça l'autorité pendant plusieurs

années. Toutefois, ce qu'il fallait au comte d'Anjou, c'était

la liberté d'agir dans le Vendomois selon que le demanderaient ses intérêts, plutôt que l'exercice réel de la puissance. Aussi, dès que son neveu Bouchard eut atteint sa majorité, Foulques s'empressat-il de le mettre en possession du comté, bien sur que ce jeune homme, façonné à sa politique, la favoriserait en toute occasion. 11 ne se trompait pas. Néanmoins la jeunesse présomptueuse de Bouchard, Fentraina bientôt à des écarts qui pouvaient compromettre les vues du comte d'Anjou, et qui le forcèrent d'intervenir.

Pendant qu'il avait gouverné le comté de Vendôme, l'évèque Renaud, pénétré, comme tout le clergé d'alors, de cette idée, que le défrichement du sol est le premier moyen pratique de moralisation de

l'homme et la première étape de la civilisation, s'était appliqué particulièrement à favoriser Tagriculture. Sous son intelligente impulsion, des fermes s'étaient élevées de tout côté, sur la lisière des forêts qui couvraient le sol, et en avaient reculé les limites. Une pareille manière d'agir ne pouvait être vue d'un bon œil par les seigneurs féodaux, passionnés pour la chasse des animaux sauvages, chasse dont les grandes forêts étaient le théâtre, et dont les dangers et le violent exercice, leur rappelaient les combats pour lesquels ils croyaient leur existence faite.

Nous ne savons si les seigneurs vendomois qui avaient du se soumettre à la volonté de Renaud, portèrent leurs plaintes à Foulques-lNerra. S'ils le firent, leurs doléances ne durent point être écoutées; car Foulques avait des vues plus élevées que celles de son siècle : il défrichait et applanissail lui-même, nous l'avons vu. Mais lorsque le jeune Bouchard eut pris possession du comté, on profita, paraît-il, de son inexpérience pour lui représenter les défrichements encouragés par l'évêque, son oncle, comme des dégradations de son fief (n^ 97). Bouchard entra dans un accès de fureur. N'écoutant que son premier mouvement, il se mil à parcourir ses domaines à la tête de quelques hommes d'armes, bnila les maisons des colons, et, comme cela était juste, ut erat jusium, nous dit la charte qui nous fournit ces détails, lit ramasser pour lui les moissons des champs.

Les choses ne se passèrent pas aussi tranquillement que Bouchard et ses funestes conseillers l'avaient pensé. Les violencesdu comte appelèrent une réaction. Les colons dépossédés s'armèrent. Les soldats de Bouchard furent attaqués, battus même, et Bouchard obligé d'appeler Foulques à son secours, en présence d'un soulèvement qui, des colons, avait gagné les campagnes tout entières. Foulques apaisa bientôt les troubles; mais ne comptant plus sur son neveu, après le fol abus qu'il avait fait de la puissance, en le mettant de nouveau en possession du comté, il lui imposa la condition de partager l'autorité avec sa . mère Adèle, et de se reconnaître, pour tous ses châteaux et domaines, vassal des comtes d'Anjou. Cette dernière condition reçut plus tard, la sanction du roi Henri I" et devint irrévocable.

C'était ainsi que procédaittoujours Foulques-Nerra, et si son ambition du côte" de la Touraine, avait pour but une possession directe et réelle, partout ailleurs, il se contentait d'obtenir un hommage qui assurait les menées de sa politique, sans lui donner l'embarras d'un gouvernement. Nous avons déjà vu cette manière d'agir mise en pratique en Bretagne, pour le comté de Nantes, et, sur une autre partie des frontières d'Anjou, pour le comté du Mans.

L hommage imposé à Bouchard pour son comté de Vendôme, n'était que la conséquence de ce système, et si Foulques ne l'avait pas réclamé plus tôt, 3'est

qu*il avait compté, comme nous le disions il y a un instant, sur un neveu qu'il avait élevé et façonné à son gré.

Ce système, du reste, n'était pas à l'abri de quelques inconvénients. Souvent il arrivait que le lien féodal violemment rompu par le glaive, se renouait au profit d'un antre suzerain. C'était alors la guerre, et la guerre avec des complications d'autant plus grandes, que de sourdes menées et des ambitions rivales en avaient créé la nécessité.

Ces réflexions nous ramènent tout naturellement aux affaires de Bretagne, dans lesquelles les choses s'étaient passées, à peu près comme nous venons do le dire. Nous allons en profiter pour jeter un coup d'œil rapide sur la situation féodale de ce pays, situation qu'il nous importera bientôt de connaître parfaitement.

On se rappelle quelles complications avaient surgi en Bretagne, pour le comte d'Anjou, sous l'influence de la maison de Blois. Les événements s'étaient terminés alors par la défaite de Couan et la prise de Nantes, dont Foulques avait investi Aimeri, vicomte de Thouars, à charge d'hommage. Mais Aimeri étant mort, et Judicaël se disposant à rendre hommage à son tour au comte d'Anjou, excité sans doute par les intrigues de la maison de Blois, ou peut-être simplement poussé par son ambition, Gcoffrov, comte de Bretagne, qui venait de prendre le titre de duc, de

son autorité privée, était entré dans le pays nantais avec une armée, et avait contraint Judicaël de se reconnaître son vassal en renonçant à l'alliance de Foulques {a) .

Cela s'était passé vers 996. Foulques Nerra venait à peine alors de se dégager de la grande coalition qu'avait formé contre lui le comte de Blois, Eudes P*^, et il avait pu d'autant moins réprimer l'entreprise du duc de Bretagne, que celui-ci s'était hâté de rechercher la puissante alliance du duc de Normandie, Bichard II , dont il avait obtenu la sœur Havoise en mariage (b).

Judicaël étant mort assassiné en 1005, Budic, son lils naturel, lui succéda. L'évèque de Nantes, Gautier, élevé à la cour du duc Geoffroy, cherchant à introduire ce prince dans le comté au détriment d«; Budic, celui-ci fut trouver le comte d'Anjou, à qui il fit hommage de ses terres. Soutenu par la protection de son suzerain, il brava victorieusement pendant trois ans, les efforts du duc et de l'évèque. légalement las tous deux de cette guerre sans termes, ils firent la paix avec Budic et le laissèrent jouir du comté.

Mais après la mort du duc Geolfroy, en 1008, son fils Alain III ou V lui ayant succédé sous la tutelle

{«) Chronique Nantaise, (. VIII, p. 211 de la collection de D. Bouquet.

{b) Chr. du Mont Si-Michel^ dans la Nova Bibl. do Labbe, l. I, p. 318. — Gulll. de Jumièges, 1. V, ch. v, dans la colleclion Guizot, 1. X\V, i». 116.

de sa mère, de nouveaux démêlés s'élevèrent entre le comte et Gautier. Havoise soutenant Tévêque, Budic se liàta d'implorer le secours de Nerra qui ne lui fit point défaut. Il y eut plusieurs combats, et la guerre dura longtemps. Enfin, nous dit la Chronique nantaise, « Junkeneus, archevêque de Dol, homme d'esprit et d'autorité, les racommoda, en rompant Vallianceque Budic avait faite avec Foulques^ auteur de leur mésintelligence. » Cet accommodement avait eu lieu vers 1009 ou 4040. Rompre Talliance de Foulques, c'était, en langage féodal, ne plus se reconnaître vassal du comte d'Anjou, ou, si on Faime mieux, porter l'hommage de ses terres à l'homme de la maison de Blois, au suzerain qui avait déjà arraché cet hommage au père de Budic. Le second voyage de Foulques à Jérusalem et ses grandes guerres en Touraine à son retour, l'empêchèrent de tirer vengeance de la félonie de Budic. Peut-être aussi, par suite de circonstances que nous ignorons, y eut-il, entre les deux comtes, de nouvelles alternatives de raccommodement et de brouille. Toutefois, nous devons attendre la date de 4034, pour trouver quelque chose de précis à ce sujet. Jusque-là nous n'avons qu'un fait qui puisse se rattacher, et encore d'une manière douteuse, aux menées de Foulques en Bretagne : c'est la révolte de Judicaël ou ludhaël, fils naturel de Conan le Tors, contre le duc Aain son neveu. Riais, si le comte d'Anjou l'avait secrètement encouragée; elle se ter-

mina aussi défavorablement pour lui ; car, en 1024, Alain força Judhaël dans le château de Malestroit et l'obligea de reconnaître sou autorité.

Tout cela nous montre par quelles vicissitudes passaient alors les territoires féodaux de quelque importance, et combien leur suzeraineté était disputée.

Du reste, si la maison de Blois maintenait son avantage sur le terrain éloigné de ses vieilles luttes avec le comte d'Anjou, à l'époque où nous sommes, celui-ci la combattait déjà d'avance sur le terrain de ses ambitions nouvelles, prêtes à se faire jour au premier instant. Il nous reste un curieux monument de Foulques à ce sujet : c'est une lettre qu'il écrivait au roi Robert, précisément en 1024 ou au commencement de 4025, pour lui porter les suppHcations de Guillaume le Grand, comte de Poitiers, au sujet de la couronne d'Italie, offerte à son fils (6).

On voit par cette lettre que le comte d'Anjou se mêlait aux grands événements de son temps ; et ceci est d'autant plus précieux à constater, que les chroniques toujours sèches et décousues, se bornent à mentionner les faits, sans jamais nous laisser rien pressentir des ressorts cachés qui les font mouvoir.

Mais cette lettre offre un intérêt plus grand. Elle

(6) On sait qu'à peu de temps de là, Eudes II aspira ouvertement à la couronne d'Italie qu'il s'était fait ofTrir par quelques seigneurs.

nous montre que, dans ce moyen âge, toujours présenté par certains historiens comme le champ-clos de la force brutale, parce que trop souvent cette force y étouffe le droit, il y avait d*autres prévoyances que celles de Tépée. Nous lisons en effet dans la missive du comte d'Anjou, que Guillaume, pressé par les députés italiens, avait accepté la couronne au nom de son fils, seulemenLpour le cas * où tous les marquis d'Italie, les évoques et les autres principaux du pays seraient du même sentiment que les députés, et que ceux-ci avaient promis le consentement de bonne foi de tous ces personnages. » C'était faire sanctionner lautorité royale, par le suffrage de tous ceux qui composaient, à cette époque, la société civile et politique. Cependant l'intrigue pouvait fausser ce suffrage, et c'est à ce sujet que Foulques s'adresse au roi Robert, le suppliant, au nom du comte de Poitiers, « de faire que les Loriains, le duc Frédéric et d'autres, sur lesquels il peut avoir de l'influence, ne s'accordent point avec le roi Conrad, mais secourent au contraire le comte Guillaumedetoutleurpouvoir («). » Voilà le côté sérieux de la lettre de Foulques-Nerra. Mais nous ne devons pas omettre, bien que ce ne soit qu'un hors-d'œuvre aux yeux de l'histoire, le trait de mœurs qui la termine : « t^our ce service qiiil réclame (le vous ^ dit Foulques, le comte Guillaume vous don-

(o) Lettre XVIII% dans \q% Lettres diverses, D. Bouquet, I. X, p. 500-501.

— 207 -r nera mille livres de deniers, avec cait tapis ^ et à la reine Constance^ 500 livres d'ècus. » Ces offres se faisaient alors comme chose parfaitement naturelle, et nous les voyons, directement ou indirectement, se perpétuer jusqu'cà des temps bien rapprochés de nous. Une pareille coutume était-elle d'origine romaine, ou barbare? Nous n'oserions le décider; car, pour les deux opinions, on ne manquerait ni d'arguments, ni de citations. Nous inclinons toutefois à penser qu'elle était d'origine franke.

Nous n'avons pas à nous occuper ici de ce qu'il advint de la lettre de Foulques dans le Conseil du roi Robert. Nous sommes arrivés à l'un de ces moments de crise, comme on en rencontre de temps en temps dans l'existence du comte d'Anjou. Ses ennemis s'étaient relevés, plus forts que jamais ; ils semblaient déterminés à en finir une fois pour toutes avec lui. Allait-il succomber? Allait-il, au contraire, triompher encore? Voilà ce qui doit appeler notre attention.