CHAPITRE XX

Coup-d'œil sur la topographie du nord de TAnjou, au point de vue stratégique. — Châteaux bâtis par Foulques pour la défense de ses domaines au nord de la Loire. — Esquisse topographique du midi de TAnj ou. —Châteaux qui gardaient les points importants des principales voies. — Châteaux élevés pour resserrer Saumur et préparer sa conquête. — Pays des Manges ; forteresse de St-Florent-le- Viel élevée pour le garder contre la Bretagne.

Avant de reprendre la suite d'événements qu'il ne nous serait pas facile d'interrompre, et maintenant que Foulques-Nerra possède définitivement Saumur, essayons de nous rendre compte de sa véritable situation au nord et au midi de l'Anjou. Aussi bien ne pourrions-nous pas plus après, qu'avant, le faire autrement que sous forme de parenthèse.

Et d'abord , occupons-nous de ce qui regarde le nord.

Il s'en faut que les plans stratégiques de Foulques.

Nerra, dans cette partie de l'Anjou, nous présentent le même relief que ceux appliqués à la Touraine. Rien ne nous en montre Tensemble, rien ne nous en précise la portée, et jamais une grande coalition se ruant, furieuse, sur telle ou telle forteresse, ne Yient nous en révéler la valeur.

Les châteaux de Foulques, en Anjou, ont été élevés • sans bruit, sans éclat, à des dates diverses, et, pour la plupart, sans qu'il y eût imminence de danger. Sauf un bien petit nombre , ils n'ont pas été attaqués de son vivant. Les chroniqueurs les ont donc laissés passer sans y prendre garde, sans leur accorder même, une simple mention. N'étaient quelques chartes qui se sont vues forcées d'en parler , le mystère le plus complet les envelopperait dans leur berceau.

De là nous devons tirer cette conséquence, que le réseau complet des forteresses défensives et des postes stratégiques de Foulques-Nerra, dans l'Anjou, ne peut pas être parfaitement connu.

Et de fait, lorsqu'on cherche à dresser la liste des châteaux dont la fondation peut remonter jusqu'au Grand-Bàtisseur, ou l'avoir précédé , tant de points vulnérables restent à découvert , tant d'autres semblent avoir si tardivement attiré son attention, qu'admettre comme exact un pareil état de choses, ce serait dénier toute prévoyance à celui dans lequel nous n'avons surpris encore , au point de vue militaire, ni un oubli, ni une faute.

Il faut donc, de toute nécessité, qu'un grand nombre de forteresses de Foulques aient disparu, peutêtre par cette raison, que, comme Chéramen,Cornillé ou Montbayau, elles étaient simplement en terre et en bois; peut-être aussi, parce que des châteaux plus modernes les ont remplacées et en ont détruit les derniers vestiges.

Il répugne, en effet, que, dans le plan défensif de ses domaines, le comte d'Anjou se soit montré inférieur à ce qu'il était dans ses plans agresssifs, la réussite de ces derniers, surtout, dépendent de la sûreté des premiers. Nous retrouvons d'ailleurs le génie de Foulques dans le choix des points stratégiques qui nous sont bien connus. C'est la même intelligence des positions, ce sont les mêmes prévoyances au point de vue de la poliorcétique générale ; et si, moins heureux que pour la Touraine, nous voyons ù peine quelques ruines sur la plupart des lieux où se dressèrent les donjons du comte d'Anjou, il en reste encore assez pour nous faire comprendre que, sauf cette incroyable audace, sauf cette foudroyante rapidité de construction qu'il déployait en face de son ennemi et dont il n'avait que faire dans ses terres, notre héros s'est montré là ce qu'il était partout.

Nous allons donc étudier li topographie des domaines de Foulques, et constater la valeur stratégique de ses chà'eaux connus. Chemin faisant, nous essaierons aussi de suppléer par quelques hypothèses aux lacunes évidentes de l'histoire. Nous avons d'au-

tant plus le droit, nous pourrions dire le devoir, de le faire, que le midla ctlia dont le Réchin fait suivre la liste des châteaux bâtis par son aïeul, montre que, pour être dans le vrai, il faut être aussi complet que

possible.

Quand on jette un coup dœilsur la carte, on démêle bientôt dans les terres d'Anjou situées au nord de la Loire, les trois grandes routes stratégiques naturelles qui conduisent au cœur du comté. Ce sont les vallées de la iMayenne, de la Sarthe et du Loir. Comme des rameaux qui chercheraient leur tronc, elles descendent, la vallée du Loir, du nord-est, après avoir passé sur les terres de l'ancien pays Ghartrain et deTancien Vendomois; les deux autres, du nord, venant des marches de la Normandie et traversant le Maine, et, un peu au-dessus d'Angers, elles se soudent en une vallée unique, celle de la Maine, pour se porter sur la grande vallée de la Loire.

Les petites vallées qui s'embranchent sur la vallée du Loir et celle de la Sarthe, n'ont pas grande valeur stratégique , par rapporta l'Anjou. Mais vers rouest, il en est une, la vallée de l'Oudon , qui se soude à la vallée de la Mayenne, un peu au-dessous du Lion-d'Angers, et dont Timportance est capitale aussi ; car elle vient des marches de la Bretagne , et enserre avec la vallée de la Verzce (^ui la rejoint à Segré , et celle de l'Araise qui s'y rattache plus au nord, à Nyoiseau, les hauts plateaux sur lesquels passe aujourd'hui la grande route d'Angers à Rennes

sur lesquels courait autrefois une voie consulaire. Ces lignes principales bien dessinées, nous en pouvons noter d'autres qui, pour être accessoires , ne méritaient pas moins d'être surveillées. A l'est, surtout, nous pouvons remarquer la vallée du Couasnon, arrosée par une petite rivière qui, des plateaux assis entre la vallée du Loir et celle de la Loire, descend à Beaufort, dans la valleia des vieilles chroniques, pour se joindre à l'Authion et marcher avec lui vers la Loire, par un cours parallèle.

C'est une petite vallée que celle du Couasnon ; mais dans sa partie haute se rencontraient plusieurs anciennes voies, une entre autres, qui doit fixer notre attention, celle qui venait de Tours (n'' 107), passant par Châteaux, depuis Chàteau-la-Vallière, Noyant et Baugé, pour se diriger sur Angers, àla fois par Seiches et Beaufort. Sur cette voie tombait, à ChéVteau-la-Vallière, cette voie vicinale transversale dont nous avons parlé (p. 12), et qui, partant de Blois, traversait tout le nord de la Touraine. Elle recevait également à Noyant , un chemin d'une grande ancienneté , transformé presque partout aujourd'hui en route départementale, et dont nous avons dit un mot (note 49,) dans les Notes complémentaires. Ce chemin, qui partait de Nouastre, traversait Azay-le-Rideau, courait sur la Loire qu'il coupait pour entrer dans Langeais, et passait au pied de la motte de Châteaufort. Indiquer ces directions, après tout ce que nous

avons dit de la topographie de la Touraine, c'est en montrer la valeur stratégique. Nous n'insisterons donc pas sur les détails.

Nous nous contenterons de mentionner la vallée de l'Authion. Elle se confond en quelque sorte avec la vallée de la Loire, et n'a rien qui lui soit propre. Allons donc au nord-ouest.

De ce côté, un tracé doit appeler un sérieux examen : c'est la route actuelle d'Angers à Chàteaubriant, passant par Bécon, le Louroux et Candé, route qui a remplacé un très-ancien grand-chemin existant encore en 4711. Elle coupe, à Candé, la haute vallée de l'Erdre, et, un peu au midi de la Chapelle-Glain, la haute vallée du Don. Or, c'était à Candé que venait aboutir pour descendre l'Erdre, la grande voie de Chartres à Nantes, passant par la vallée du Loir ; et certainement, autrefois, un vieux chemin, un chemin stratégique s'il en exista jamais, qu'il fut romain ou gaulois, se détachait aussi de la direction de Chàteaubriant pour tourner à l'ouest, descendre la vallée du Don, et aller rejoindre, entre le Don et la Chère, la voie qui, de Nantes, courait sur Rennes en remontant la Villaine (nM 08).

Il est probable que, dans sa marche sur Nantes, en 992, pour secourir cette ville assiégée par Conan le Tors, Foulques-Nerra, parti d'Angers, se sera dirigé sur la voie qui descendait l'Erdre (n^ 1 09) .

Cette probabilité prend même une grande importance, si l'on admet ce fait, seul vraisemblable, que Conan, craignant d être pris à dos sous les murs de Nantes, aurait levé le siège de cette ville et remonté la Vilaine vers Rennes, pour tendre un piège à son ennemi dans la lande de Gonquereux ; car, alors. Foulques, déjà sur celte direction, et apprenant la retraite de Conan, n'a eu qu'un pas à faire pour se porter sur le second chemin et aboutir à Conquereux parla vallée du Don (a).

11 est à remarquer aussi, qu'en venant s'abattre sur Angers, en 988, les quatre fils de Conan, partis de Rennes, ont pu suivre le chemin de la vallée du Don tout aussi bien que la voie de Segré et du Lioud'Angers.

Nous n'avons pas à parler de la grande vallée de la Loire, ouvrant deux larges passages, par une double voie et un cours d'eau puissant, du côté de la Bretagne et du côté de la ïouraine. Sa haute importance n'a pas même besoin qu'on la signale.

Voyons donc ce que le Grand-Bàtisscur avait fait pour garder les directions que nous venons d'indiquer.

La vallée du Loir fut certainement des premières à fixer son attention. La grande voie qui venait de Nantes, par l'Erdre, et dont nous avons dit un

(a) Voir p. 77 ce que nous avons dit des marglies qui uni préccdô la Ijalaille de Gonquereux.

mot (p. 242), la rejoignait à Diirtal, passait à la Flèche, au [..iide, à Vaas, et la remontait jusqirà Vendôme où elle se biffurquait en plusieurs rameaux vers Chartres, Blois et Tours, trois villes impoitantes possédées par la maison de Blois. En outre, à Durtal, se reliait à cette grande voie, une voie qui venait directement d'Angers; et, sur plusieurs autres points de son parcours, elle communiquait avec le Mans : à la Flèche, par une voie directe, à Vaas, par la grande voie de Tours, qu'elle coupait. Ainsi, l'invasion pouvait, à travers la vallée du Loir, venir de toutes parts, sur le nord de l'Anjou, et sur sa capitale

même.

Nous avons vu (p. 410) que le besoin de garantir ses états de ce coté, avait été pour Foulques-lVerra, un des motifs déterminants de son mariage avec Elisabeth de Vendôme. Nous avons vu aussi que l'immixtion directe du comte d'Anjou dans le gounement du Vendomr.is, n'avait eu d'autre but que de conserver la haute main sur ce territoire qui le gardait. Mais ce n'était point assez de cette manière de marche, pour se défendre d'un ennemi puissant. Elle était éloignée d'ailleurs, et laissait libres des passages plus rapprochés.

Au bord du Loir, et le dominant, s'éleva donc, sur une énorme motte, le château du Lude (a). Il

(a) Celle molle occupait remplacement de la terrasse du châlcau actuel, d'après Pesche, {Dict. top. hist. et statis. de la Sarthe au mot Lude et St.-Mars-dti-Cré.)

dut être un des premiers construits en vue de la défense ; car, c'était la sentinelle avancée, la première garde de la vallée. On ignore pourtant la date de sa fondation, et on ne le voit figurer sous Foulques-Norra, qu'à l'occasion de cette attaque soudaine dont il fut l'objet de la part du duc de Bretagne, Alain.

Au-dessous du Lude, sur ce territoire indécis qui séparait le Maine de l'Anjou, se dressait, au milieu du Loir, le château de la Flèche porté par des arches nombreuses, reliées entre elles, et se rattachant en manière de pont, à la rive droite de la rivière. Ce château était-il dans les mains de Foulques - Nerra ? On n'en a pas la preuve positive ; mais tout fait supposer qu'il en a été ainsi. Si l'on se rappelle même que l'un des plus dévoués serviteurs de Nerra, Lisois de Bazougcrs, était des environs de la Flèche, on trouvera une raison assez sérieuse de croire que ce point féodal était dans la suzeraineté de l'Anjou. Quelques chroniques nous représentent bien, il est vrai, Lisois, comme ayant figuré dans les contingents que le comte du Mans amenait à Foulques. Mais la signature de Lisois apposée au bas de la charte de fondation de l'abbaye de Beaulieu-lez-Loches, nous le montre faisant déjà fonction de pair de lief, en 4 007. Or, à cette époque, ni Amboise ni Loches n'avaient encore clé donnés à Lisois, et les troupes du comte du Mans n'avaient jamais prêté leur aide au comte d'Anjou.

Une autre raison plus sérieuse, car elle touche la défense territoriale de l'Anjou, c'est que, jusqu'à la dernière année de sa \ie; Foulques ne paraît pas s'être inquiété de voir , sur ses frontières, le cliàteau de la Flèche prendre le pas sur celui du Lude. C'est, en eifet, en -1040, seulement, que le Grand-Bàtisseur jeta les fondements du château de Durtal qui, tout en neutrahsant le château de la Flèche, gardait un des passages les plus importants du Loir, avec la voie de Baugé à Laval et Rennes, et la grande voie de Chartres à Nantes par Vendôme, Candé et la vallée de l'Erdre, voie dont nous avons déjà parlé.

A la vérité, il pouvait exister à Durtal, avant la fondation de 1040, un château en terre et en bois, un de ces postes puissants, comme en savait faire le comted'Anjou, etceposte, aidé par le château du Lude, était propre à maintenir, jusqu'à un certain point, le château de la Flèche. iMais si rien ne s'oppose absolument à ce qu'il en ait été ainsi, le fait nous parait peu probable. La position de Durtal, avec l'ennemi à la Flèche, dans un château formidable, était trop capitale pour n'être pas mieux défendue.

Ainsi, le Lude et la Flèche, primitivement, et, plus tard, le Lude, la Flèche et Durtal, ou, tout au moins, le Lude et Durtal, en supposante Flèche rentrée sou s la puissance du Maine, telles furent les défenses principales de la vallée du Loir.

Jl est un autre point cependant, qui rentre dauo

les hypothèses, mais que nous devons noter. Seiches a du être, en effet, un poste stratégique. C'était à Seiches que se croisaient, sur la rive gauche du Loir, la voie de Durtal à Angers, et la voie qui, venant de Tours par Noyant et Baugé, se dirigeait sur Laval. C'était même sur ce point que cette dernière voie franchissait la rivière pour atteindre Montreuil-sur Loir etChàteauneuf. Outre la valeur de Seiches, comme point stratégique, une autre raison vient appuyer aussi nos conjectures , c'est la fondation d'un prieuré dans ce lieu, par Foulques-Nerra. On le remarquera : il n'est pour ainsi dire pas d'exemple de prieurés ou de collégiales fondés directement par de hauts-barons, aux X* et xi'^ siècles, ailleurs qu'à l'ombre de leurs forteresses.

Seiches nous paraît donc avoir complété la ligne défensive de la vallée du Loir.

Dans la vallée de la Sarthe, au-dessous de Sablé, que Foulques le Bon avaitfait sortir des liens féodaux de l'Anjou, en le donnant à son fils Humbert le Veneur, nul point saillant ne nous est signalé par les souvenirs de l'histoire. C'est qu'aussi, nulle voie importante ne semble avoir suivi cette vallée. Nos hypothèses néanmoins doivent indiquer Chàteauneuf , comme un des heux défendus. C'était à Chàteauneuf que se réunissaient pour passer la Sarthe et courir après, l'une vers Laval, l'autre vers le Lion-d'Aûgers^ Candé et Nantes, les voies de Seiches et de Durtal. Remarquons encore à l'appui de notre opinion, qu'à

Chtiteauueuf, comme à Seiches, Foulques avait fonde un prieuré (n*' \\0).

La vallée de la Mayenne n'était pas seulement l'une des routes delà Bretagne, elle était un point litigieux, un territoire longtemps disputé par les comtes de Rennes, qui prétendaient faire de la Mayenne la limite [meduana) de leurs terres et des terres d'Anjou. Cette vallée était, par conséquent , une de celles qu^ devaient être gardées avec le plus de soin. Nous y trouvons, sur les marches de l'Anjou, et précisément sur la rive disputée de la Mayenne, la rive droite, la grande forteresse de Chàteau-Gonthier, une des plus puissantes du comté, et, certainement aussi, l'une des mieux assises.

Pour celle-ci, et c'est la seule, les dates et les détails ahondent. Tout cela nous est fourni par une" charte-notice de 4037, du cartulaire de St- Aubin d'Angers. Elle nous montre d'abord Foulques-Nerra acquérant del'abbé Raynault et des moines, plusieurs années avant 1007 {anfe plurimos cmnos) (n« Hl), par échange avec la paroisse d'Oudainville, au diocèse de Beauvais, la terre de Bazouges, en latin Banlica, où il avait l'intention de se fortitier. Sur le point que Foulques avait lixé, s'éleva donc un château en l'an 1007. C'était certainement alors, une simple motte » avec de fortes enceintes de terre palissadées. On a voulu voir les restes de cette première défense dans une h:: te considérable qu'on rencontre sur la route de Vitrav, entre Bazouges et le faubourg de Château-

Gonthier.Nous ne saurions en aucune manière, partager cette opinion; car, outre les proportions sans exemple que nous présenterait cette butte, sa formation géologique démontre qu'elle n'est point due à la main de l'homme. Sur toute sa convexité se poursuit, en efl'et, presque à Heur de terre, dans la coupure de la route qui la traverse, un banc de schiste parfaitement régulier. Il faut donc chercher ailleurs la position de la première forteresse de Nerra et nous ne craignons pas d'affirmer qu'elle ne devait pas setisiblement dilférer de celle où s'éleva plus tard le donjon formidable rasé sous Louis XIIL

Foulques avait commis la garde de sa première forteresse à l'un des officiers de la terre, nommé Gonthier [w^ 112). Ce fut de là qu'il appela la forteresse elle-même Chàteau-Gonthier , nom qu'elle conserva plus tard, en changeant de main, après sa constrution définitive.

Cette dernière construction ne dut pas être commencée avant 1023 ou 1024 (n" 113); car, d'après la même charte de St- Aubin, le donjon n'en était point terminé, quand Foulques, rappelé en Touraine par les hostilités du comte de Blois, la donna à l'un de ses (idèles du nom de Renault, s'en réservant toutefois, expressément, la seigneurie particulière {a). Ce Renault était lils d'Yvon, dont on ignore l'origine.

((t/ Tous cos détails figurent dans la môme charte. (Carlulaire uianuscrit de Sl-Aubiu, n" 2, f» 2 reclo, BibliotliL'(iue d'Angers.)

Les uns le rattachent à la maison de la Jaillc, les autres à celle de Bellesme. Ce qu'il y a de certain, c'est que Renault devint la souche de la maison de Chàteau-Gonthier, une des plus illustre de l'Anjou, et dont un des membres, appelé aussi Renault, donna, sous Geoffroy- Martel, son nom à ChiUeaurenault, en Touraine(n« M 4).

Il ne reste plus de la grande forteresse de Nerra et du fils d'Yvon, son fidèle, qu'une partie des murs terrassés qui dominaient la Mayenne. La suite de ces murs et les pans de fortifications qui avaient été épargnées sous Louis Xlïl, lorsque fut rasé le donjon, ont été détruits en >I815. Des promenades ombragées, mais solitaires, occupent aujourd'hui la place de ces itères défenses d'un autre ûge. A la faveur des escarpes détruites, elles courent rêveuses, le long des pentes, pour descendre jusqu'aux bords de la Mayenne. Rien déplus gracieux. Mais les souvenirs sont effacés. L'église seule du prieuré de St-Jean-Baptiste, fondée par Foulques, dans l'enceinte même de son château, subsiste encore, remaniée, et conservant pourtant des restes notables du xie siècle, qui la rendent fort curieuse à étudier.

Après la forteresse de Chateaa-Gonthier placée en avant-garde surl'extrème frontière, nord, du comté, un point doit appeler notre attention, à la jonction des vallées de FOudon et de la Mayenne. Ce point, c'est le Lion-d'Angei^s. La voie d'Angers à Rennes qui le traversait, y était coupée par la grande voie de la

vallée du Loir à Nantes, et détachait vers Chàteau- Gonthier et Laval, un de ses rameaux (n* Mb), Ce point devait être gardé.

En arrivant au Lion, nous avonsgagué la direction d'Angers à Rennes. Remontons-là vers la frontière de Bretagne. Nous trouvons LientôtSegré, à la jonction des vallées de la Verzée et de FOudon. Ce point a diï être fortifié aussi. Puis, plus haut, sur les plateaux qui s'élèvent entre ia Verzée et FAraise, au-delà de Combrée, le Combarisium de la carte de Peutinger, nous découvrons Pouancé, avec ses vieilles tours démantelées qui dominent les étangs de St-Auhin, avec sa vaste enceinte ruinée, mais pleine de menaces encore.

Que la forteresse de Pouancé conserve quelqu^ chose du temps de Foulques-Nerra, nous ne voulons pas le soutenir ici. Toutefois, nous croyons pouvoir ailirmer que plusieurs de ses parties sont de beaucoup antérieures au xiii« siècle, auquel on les fait généralement remonter; et nous croyons, surtout, que le château actuel a succédé aux défenses élevées par le comte d'Anjou sur ce point capital, pour garder une des voies les plus exposées à l'invasion.

De Pouancé, portons-nous sur la ix)ute d'Angers à Chàteaubriant dont nous avons montré Fimportance (p. 2^2). Dans cette direction, c'est Candé quidoit fixer nos regards. Ce point gardait la haute vallée de FLrdre, c'est-à-dire la voie de Nantes, et, en même temps, la voie de Chàteaubriant, qui se bifurquait vers la

\alléedii Don. H est impossible que le comte Foulques eût négligé de garder cette position stratégique.

Dans la vallée de la Loire et pour défendre la voie triomphale qui, d'Angers, marchait vers Nantes, par le Brionneau, parallèlement au grand fleuve (a), nous voyons Ingrandes, Champtoeé et St-Georges, sans oser hasarder une conjecture. La vallée de la Loire semble avoir été moins surveillée que les autres, peutélreà cause de la suzeraineté que TAnjou exerçait sur le comté de Nantes.

Revenons maintenant à l'Est.

La voie qui, de ce côté, se dirigeait de Tours sur Baugé, était gardé à Châteaux, depuis Chàteau-la- Vallière, par la forteresse de Hugues d'Alluyc^ l'un des fidèles du comte d'Anjou. Noyant, où se croisait avec la voie de Tours, celle qui allait du Lude à Saumur, devait être gardé par Foulques. Puis, dans la haute vallée du Couasnon, au point où elle reçoit la petite vallée de l'Altré, Foulques, avait bâti sa puissante forteresse de Baugé , Balgiacum castrum. Une énorme motte dont on reconnaît encore quelques traces, la portait sur la pointe de terre que baignent en l'entourant, les deux rivières. Dire ce qu'elle fut exactement, est impossible aujourd'hui. Les murs puissants qui la soutenaient en terrasse, sur une partie de l'emplacement occupé par le tribunal actuel et les prisons de Baugé, ont été détruits peu après

a) Voir noie p. 188 el la noie complémentaire 94.

1 S I r> , et la moite a été, do'pais, vendue à la tomberée pour terrer les champs («). Mais quant à l'imporlancede laposition,nousravonsa8sezmoutrée (p.2îf) pour qu'il soit inutile d'y revenir (a* H 6). Ce fut peu avant 1030 que dut être terminé le château de Baugé ; car vers cette date. Foulques le donna en fief à un chevalier breton nommé Gaiislin de Rennes,

En descendant le Couasnon, et au point où cette rivière se jette dans l'Authion, nous trouvons Beaufort. Cette position gardait la grande voie de Tours, parallèle à la Loire, et le débouché de la voie qui venaitde Baugé, reliantenlre elles les deux voies de Tours à la capitale de l'Anjou. Un intérêt stratégique sérieux commandait donc de fortifier Beaufort. Les observations fort justes de M. Godard-Faultrier qui rattaclie à l'époque de Foulques-Nerra, les plus anciennes constructions du château de cette ville, montrent qu'en effet, le comte d'Anjou n'avait eu garde de l'oublier (6), (nMl7).

Enfin, plus loin, sur la grande voie de Tours par Bourgueil, que gardait déjà Beaufort, il y avait trèsprobablement un poste stratégique tort ancien, à Allonnes; car « les documents mentionnent souvent, près du bourg, les Chdleliers^ la butte ou la motte

(a) Honseignemenlsverbauxdii propricUiiro de parlic de l'ancienne Molle, quia vu l'état des choses avant 1815.

{h) Beaufort. par M. Godard-Faultrier, dans V Album du baron do Wismes, t. II.

Ml

du Cluîtelier, et, dans le bourg même, une ancienne maison dite la Citadelle, encore en 1740 [a). « Ajoutons, à l'appui de cette h^potlicse, qu'au ix* siècle, le comte d'Anjou y étal)lit de. moines de St-no^'eiit, en leur donnant tout ce qu'ils pourraient défricher.

Nous en avons lini avec le ?sord de l'Anjou. Nous allons donc nous transporter au midi du grand fleuve de Loire, pour essayer d'y ressaisir la liaison des points stratégiques principaux.

Certes, si nous voulions étudier à fond la topographie de cette partie du comté, surtout celle du pays des Manges, si montueuse, si découpée, notre tache serait longue. Mais, pour notre but, cette étude sciait surabondante. La situation féodale de la plupart de ces terres au temps de Foulques-Nerra, est peu connue; les faits historiques qui les pourraient concerner, ne le sont pas davantage ; contentons-nous donc d'esquisser à grands traits ce qui était d'un intérêt actuel pour le comte d'Anjou.

La question ainsi circonscrite, notre attention se porte d'abord sur les terres qui s'étendent entre le val delà Loire, au nord et au nord-est, et la vallée du Layou, au sud-ouest, jusqu'à la vallée du Thouet qui les coupe en travers, dans la direction du sudouest au nord-est. Ces terres souvent élevées en plateaux ou en crêtes étroites, sillonnées aussi, fort sou-

{a) Dictionnaivehist. et géogv. de MainccUoirC, do M. PorI, au mol Allonnes, l. I, p. 15.

vent, par des vallons courts et resserrés, portaient autrefois la voie consulaire qui, d'Angers, se dirigeait par Brissac, Doué, Loudun et Mirebeau, sur Poitiers. De cette voie se détachait à Brissac, une autre voie qui passait à Allençon, Martigné, Tigné et Passavent. Elle franchissait le Layon dans ce dernier bourg, et s'en allait traverser l'x^rgenton, à Argenton- Château, pour marcher ensuite vers Saintes, par Thouars et Partenay. En outre, sur la voie de Poitiers, s'embranchait à Loudun, un chemin qui courait passer la Vienne à Nouastre, en Touraine, et se poursuivait après, vers Ste-Maure et Montbazon, d'une part, vers Ligueilet Loches, de l'autre.

Indiquer ces diverses directions , c'est rappeler la route que suivait Foulques-INerra pour aller dans le midi de la Touraine ; c'est rappeler aussi les possessions que le comte d'Anjou avait en Saintonge; c'est, enfin, montrer les points par lesquels ses domaines pouvaient être envahis, au midi.

Par rapport à la Saintonge, toutefois, il est un autre vieux chemin qui doit nous préoccuper : celui qui passait par Chemillé et Maulevrier, pour marcher vers Niort. Il coupait en travers, des Ponts-de- Cé àla vallée du Layon, ces longues terres que nous venons de suivre des Ponts-de-Cé à Doué ; il traversait le Layon au débouché de la vallée de l'Hyroniie, et, remontant cette vallée, venait se perdre à Chemillé dans un autre vieux chemin qui, partant du midi, allait passer la Loire à Chalonnes, et cou-

rait au nord vers Segré, pour gagner la partie orientale de la vieille armorique.

Enfin, en nous rapprochant de la Loire, la grande voie parallèle au fleuve, tout en cheminant le plus souvent sur la crête ou les premières pentes des coteaux, doit être l'objet de notre attention particulière entre les Ponts-de-Cé et Saumur. Cette grande voie se portait vers Candes, après avoir laissé derrière elle la position de Saumur ; puis, de là, elle remontait la Loire vers Tours, et la Vienne vers Nouastre et Ports-de-Piles, recevant sur son parcours, le chemin qui venait de Loudun, et dont nous avons parlé plus haut. Par ces derniers tracés on le voit, se relie la topographie du midi de l'Anjou, à celle du midi de la Touraine que nous avons étudiée.

Voyons maintenant quelles positions stratégiques Foulques Nerra avait gardées dans ces diverses directions, au double point de vue de la défense de son comté et de la conquête du Saumurois.

Allons sur la voie de Poitiers d'abord. îNous connaissons déjà les forteresses de Mirebeau et de Loudun. Elles eussent été d'une utilité bien médiocre au comte d'Anjou, s'il n'eut possédé les positions qui en séparaient sa capitale. Or, ces positions, c'étaient Montreuil et Doué, puis Brissac et les Ponts-de-Cé.

Les Ponts-de-Cé et Brissac étaient à Foulques ; nul doute là-dessus. Les premiers gardaient le pas-

— 2ol —

sage de la Loire ; le second gardait, par un fort château, le passage de l'Aubance, à deux lieues et demi au midi du grand fleuve.

Doué app:\rtinl d'ab.)rJ à Gelduin le Vieux, père de Gelduin le Diable. Après en avoir été simple vicaire pour le comte Thibault le Tricheur, il en avait été mis en possession à titre héréditaire. Or, cette position cuire les mains de ses ennemis, coupait absohnnent à Foulipies-Nerra, la route de la Touraine méridionale, et pouvait livrer passage aux invasions du Poitou. Ou comprend dès lors, que tous ses efforts aient du lendre à s'en emparer. Que fit-il pour cela ? Nous l'ignorons. Mais si nous considé rons que les troupes angevines allaient librement, quand bon leur semblait, de Loches à Angers, il nous sera difficile de douter que Doué ne fut déjà en la possession de Foulques. La certitude deviendra complète si nous nous rappelons qu'après la prise de Saumur, les prisons du château de Doué, reçurent le gouverneur Aimeric, pris par le comte d'Anjou (a). Voilà un fait positif qui tranche cette question.

Doué appartint donc de très-bonne heure à Foulques-Nerra. Cette position gardait la route du Poitou et de la Touraine, plus, une voie transversale qui croisait, là, ces routes, se dirigeant sur Nantes par Che-

(a) Voir ci dessus, p. 217.

mille et Beaupreau. \in même temps, elle était une première menace contre Saumur.

Nous dirons à peu près de Montreuil, ce que nous avons dit de Doué. Montreuil gardait le passage du Tliouet. Cette position devait être dans la main du comte d'Anjou. Qu'un seigneur du nom de Herlay ait possédé près de là, une position stratégique, pour le compte de Gelduin le Diable, dont il avait épousé la sœur, c'est possible. Mais cette importante position de Montreuil [Musterolum) où Foulques bâtit une forteresse de pierre aussitôt après la prise de Saumur, forteresse qu'il donna en fief au Berlay susdit, rallié à sa fortune, cette importante position devait déjà porter un poste respectable qui tenait l'ennemi à distance ; il n'est pas permis d'en douter.

Si maintenant de cette route de Poitiers, nous nous avançons sur les routes moins importantes de la Saintonge, nous les trouvons gardées : celle qui d'Argenton-Château marchait sur Brissac, par la forteresse de Passavent, et, plus au nord, par Martigné ; celle qui se dirigeait sur Chemillé, par la forteresse de Maulevrier. Ajoutons qu'en vue de cette voie, qui, du midi, passant par Chemillé, allait à Segré, le passage de la Loire était fortement gardé à Chalonnes.

Quant à la grande voie parallèle à la Loire, entre les Ponts-de-Cé et Saumur, il importait à Foulques- Nerra d'en être maître, à la fois pour se garantir des entreprises de Gelduin, et pour resserrer Saumur

dont la conquête était si importante à sa sûreté. Nous avons vu (p. 154) comment le comte d'Anjou avait élevé dans ces parages le château de Trêves. H n'était distant de la forteresse de Gelduin que de deu\ lieues ; le château de Doué, ainsi (piela position de Montreuil, n'en étaient pas éloigné de plus de trois. Saumur était donc étreint déjà, comme Tours, de plusieurs cotés. Mais sur la voie principale d'Angers, devaient se multiplier les obstacles. La position de Gennes était gardée, tout porte à le croire ; celle de Blaison l'était sûrement. Pour ce qui est du pas sage de la Loire, nous en avons déjà parlé.

Certes, les postes straté<^iques ne manquaient pas dans cette i)artie du midi. Llle en était hérissée. C'est qu'il y avait à la fois de ce coté, des communications à conserver, des conquêtes à préparer, des invasions à prévenir ; el Foulques s'y était montré complet, comme en Touraine.

Il ne nous reste plus à parler que du pays des Mauges, formant la partie occidentale de l'Anjou méridional.

Là, nul plan certain ne nous apparaît ; car, jusqu'à la possession du pays, tout peut faire question. Les comtes de Nantes disaient en être seigneurs ; Foulques y avait aussi des prétentions. Mais, en attendant, au nom de qui était-il occupé? C'est ce que nous ne savons pas très-bien. Des ruines considérables existent à Champtoceauetà Montrevault,deux positions importantes. Que sont-elles par rapport à

Foulques? Nous rigiiorons. Nous voyons pourtant près do là, Beaupréau doraié en lief, dès la lin du x" siècle, par le comte d'Anjou, à Gauslin de Rennes, celui-là même à qui nous avons vu donner le château de Baugé. Ce point devait donc être garde, en vue surtout de cette voie transversale qui allait vers Nantes, et que nous avons signalée en parlant de Doué. Le don de Bangé à Gauslin, nous montre qu'il était resté fidèle, au milieu des vicissitudes qu'avaient subies les Manges dans le commencement du xi** siècle. Il y avait donc eu possession constante de Foulques, sur quelques points, du moins, du pays.

En dehors de cela, ce que nous voyons de plus clair, c'est Budic, comte de Nantes, dont nous avons rapporté (pp. 203 et 20'i, ) la soumission intéressée au comte d'Anjou, aussi bien que la félonie, se mettant à inquiéter le pays des Manges dès qu'il a rompu les liens de sa vassalité, c'est-à-dire, on se le rappelle, vers ^009 ou 1010. 11 fit surtout sentir sa domination d'une manière assez rude, aux moines de St-Florent-le-Viel, dont les possessions, situées sur la frontière nord des Manges, au bord de la Loire, servaient de passage à l'envahisseur.

Ce fut-il alors que les moines se plaignirent à Foulques-Nerra et réclamèrent sa protection ? I a chronologie adoptée par D. Morice et D. Lobineau, dans leur Histoire de Bretagne, ne permettrait pas de le croire. Et cependant, de 1009 ou 1010, date de

l'accommodement de Budic avec l'évèque de Nantes, à 1034 où, selon ces historiens, les moines auraient fait entendre leurs plaintes, il y a, ce nous semble, une période bien longue.

Nous serions porté à admettre que les moines appellèrent Foulques vers 1010, et que, déjà alors, le comte d'Anjou éleva sur le Mont-Glonne une forteresse détruite bientôt, sans doute, par le comte de Nantes (nM 1 8 . )

Ce qu'il y a de certain, c'est que le récit de la Chronique de St-Florent, se rapportant, lui, bien réellement à \0U ou 1034, ne cadre que très-imparfaitement avec ce que disent D. Morice et D. Lobineau, d'après la Chronique nantaise^ celle du Mont- St' Michel et celle de Quimperlc, Cette chronique nous transporte en eflet, sur le Mont-Glonne, peu après le mariage de Geoffroy -Martel et d'Agnès de Poitiers, pour nous y montrer Foulques-Nerra accompagné de son lils et de sa belle-lille, venant ordonner « qu'on feroit un chasteau joignant le monastère au costé descendant de la montagne (a) » Les courses de Budic fatiguaient apparemment le comte Foulques, et il voulait garder la frontière des Mauges.

Les moines et les habitants du bourg, n'avaient guère appelé cette protection, sans doute; car à la pensée de ce château qui allait se bâtir, « prévo-

[a] D. Huynes, manuscrit de la Bibl. d'Angers, ï" 99, reclo.

vans que ce leur seroit chose grandement préjndi- ILe'ils supplièrent les comtes avec ,nstan.s p.^res, de ne faire tel commandement. » L abbe de M Florent, ayant appris ce qui se passait qu ta son cnonastére du Thouet, et accourut en toute hate^»e part et d'autres on fit valoir ses raisons. Elles meri

tent d'èlre entendues. ,

iVaprès D. Huyues. qui traduit la Chronmeje St-Florent, l'abbé Frédéric « remontro.t que ceux du chasteau inquiéteroient les moynes, oppnme- Îoient e laboureurs, establiroient des coustumes inu tes et tout ce qui cstoit aux religieux dev.endro.t iuxîci liers. » On voit que si les châteaux leodaux TsoSlt peu alors, comme nous l'avons montr f„ 463) d'avoir des populations a leur pie.i, les poiTu'latln's ne se souciaient pas davantage d'avoir des châteaux si près d elles (n' U%

. Les comtes repliquoient que ce ««roit ^"^ '« delVence du monastère ; que les gardes ou se.gn^u. s du clteau feroient observer la justice en^e e. su Ls Dour le repos et quiétude des mo) nés ; que les ta eurs par'ce moyen seroient deilendus des oppressions externes, le chasteau les protégeant.

Foulques voulait une forteresse sur le Mon rionne et il faut le dire, elle était indispensable a la S^r e du titoire. Les moines dure.t se soumettre cependant leurs plaintes ne furent pas tout a fa vï s . Les comtes pour condescendre quelque peu auxjrièr s diceux, Lent baslir l'ancienne deflence

environnant les cimetières des deux églises, et en commirent le soin aux moynes; et, de plus, au dcTant du monastère, firent faire un rempart avec une tour de bois . »

Celte tour, dressée sur une moite dont on voit encore les restes, c'était le château de Nerra. Une charte de 1061, dont nous allons parler, le mentionne comme étant « en terre et eu bois, mais très-bien fortifié. » Les châteaux de Chéramen, de Cornillé et surtout de Montho^^au, fortifiés de même, nous édifient sur la valeur qu'il pouvait avoir.

Voilà donc le passage des Mauges définitivement, gardé. Pour l'examen des dispositions slratégi(iucs de Foulques, nous en avons déjà dit plus qu'il n'était nécessaire, et nous devrions nous en tenir là. Comment passer pourtant quelques détails caractéristiques dont les chroniques et les chartes nous ont conservé la meutiou, au sujet de ce château du Mont- Gloune ?

Et en effet ; ce que les moines avaient prévu arriva. D'abord, le chàleau valut au pays des Mauges, de dures représailles de la part de Hudic, et au bourg de St-Florent le-Viel, un incendre qui le consuma presque entièrement; le tout suivi d'un accommodement nouveau entre Budicet Foulques, mais qui ne réparait rien du dommage survenu. Ensuite, les comtes prirent pour eux une partie des coutumes et redevances du monastère, donnant, nous dit la Chroni-

que de St-Florent, des lettres d'accord rédigées à leur gré, et que Tabbc dut accepter forcément (a).

Ce n'est pas tout : la garnison du château, soulevait des séditions contre les moines et les habitants ; des meurtres se commettaient jusqu'à la porte du monastère; et plusieurs étaient blessés des flèches que lançaient sans précaution les hommes d'armes, pour s'exercer sans doute, et qui venaient tomber dans le bourg et dans le cloître.

Cet état de choses se prolongeait, probablement à l'insu de Foulques, occupé ailleurs de ses voyages et •de ses guerres ,ou, peut-être, sans que, de loin, il y put remédier. Il se modifia vers la fin du règne de CeofTroy-iMartel. Mais les moines n'obtinrent satisfaction pleine et entière, qu'après la mort de ce comte, et, en 1061, seulement. Une charte qui faisait autrefois partie du Livre-Rouge de St-Florent (6) contient, en effet, à cette date, une donation du chAteau du Mont-Glonne au monastère, par Geoffroy le Barbu, petit-fils de Foulques-Nerra. Or, nous savons par une autre charte du W mars 1068 (c), que cette donation était la conséquence des promesses que Geoffroy-Martel et Geoffroy le Barbu, avaient faites aux moines.

La charte de 1061 , spécifie que le château du Mont-

(à) Àmplissima Collectio de Marlène, l. V, cul. U 19.

(b) D. Rousseau, n© 635.

(c) — ibid. — n» 702.

Glonne est donné aux moines à la condition d'y faire faire bonne garde, et de le livrer au comte d'Anjou, comme ils doivent le faire pour leurs autres forteresses, dès qu'il pourra en avoir besoin. Ceci confirme en passant, ce que nous avons dit (pp. 54 et 55), au sujet de la dépendance des forteresses féodales.

Tous ces détails nous ont fait anticiper un peu sur les dates, et surtout ils nous ont fait sortir de la question purement stratégique. Mais si les choses de la guerre se calculent froidement comme sur un échiquier, il ne faut pas oublier qu'à ce jeu mortel, les pions, ce sont des hommes, qu'ils tiennent la lance, ou qu'ils vivent dans leurs foyers. Nous ne devions pas laisser échapper l'occasion de voir comment les choses se passaient pour les uns et pour les autres, à ces époques sans discipline et sans règle. Après avoir admiré les prévoyances et les dispositions militaires du comte d'Anjou, il était bon de voir enfin ce que valait la défense d'un territoire féodal à ses habitants, pour que le tableau fut complet.

CH\PriRE XXI

Le .onile de Blois son^e à réaliser ses rêves ambitieux - Mort du roi Robert. - Tristesse de ses .leruRi> oms. Kudcs se lî«ue avec la reine Constauee pour deposséJ; r le 'oT it ui. - 1-ouMues, niè.Uate.u- outre Heur, rtsamère -Illesaceorae.- lîudes s'était en>pare de S,,'s - Foulques et Henri en Tout le siège s:nis succès. 1 Secondsié^e tenté par le roi. - Mo.tde la reine (. ons- ^„c! -Le.oi Henri fait la paix avec son Irere Kober

"uJ cède la "ourgo^me. - Kud-s revcndMpie

rovavune d'.Vrles contre le roi de Girinauie. - Dio t des

UH X o upétileurs. - ICudes soumet le rovaumo d'.Vrks

p. u X nonts ..ura - Il aspire à la ™uronne de l.o -

ine,ct s'empare de Bar-le-Duc. - U songea se fanyc -

oun r à Aix-la-Clu.pelleet à obtenir le royaume d U h.^

Le duc de Lorraine attacpie son cuneu i. - Ludcb

.léfait cTtué dans sa fuite—Son ca.lavre n'est reirouve

Se P'U I-Troislème voyage .le Foulques à Jemsa-

^m a;el-Xbert de Nora.andie. - 1>'-'|« f „^- f ^I

Martel contre son père. - U ^ «'»1'^"''-V,f ' ,' 'i^'^L^u l'Anjou. - Foulques marche contre sou Ids et la ledmL

à demander grilce.

l/accord iiilervenu entre le coinlc de Blois et le comte d'Anjou avait fait déposer les armes, en lou-

raine, aux deux antagonistes. Pourtant, cette sorte d'échange de deux forteresses, n'était pas la paix, et Eudes pouvait connaître assez le caractère et la ténacité de Foulques-Nerra, pour comprendre que le nouveau maître de Saumur n'avait pas renoncé aux chances de l'avenir. Mais la destruction de Montboyau et la possession de Montbazon, assuraient le présent au comte de Blois ; c'était tout ce qu'il en fallait à cet homme orgueilleux, dont l'impatiente ambition avait hàle de sortir du cercle étroit d'un comté secondaire, pour se dépenser à de plus vastes entreprises. Sur ces entrefaites, en U)3I , mourut le roi Robert : « Il s'éteignit pour la vie éternelle, nous dit la chronique de St-Denis, en copiant l'obituaire de Melun (n^ ^20). Les derniers temps de sa vie avaient été empoisonnes par les révoltes de ses deux fils, Henri et Robert, qui, ligués ensemble, avaient ravagé ses terres et ses châteaux. Il avait dû entreprendre contre eux une guerre « plus que civile ; » mais en même temps qu'il s'était vu contraint de tirer l'épée comme roi, comme chrétien, il avait courbé la tète sous cette amère aftliction, comme sous un châtiment mérité. «Vous devez vous souvenir, Sire, lui avait dit Guillaume, abbé de St-Bénigne de Dijon, vous devez vous souvenir des injures et des opprobres que vous avez fait subir à votre père et à votre mère pendant votre jeunesse, d'autant que par lapermission de Dieu, juste juge, vous êtes traité par vos enfants, comme vous avez traité ceux qui vous ont donné le jour. »

Du reste, la reine Constance avait aussi contribué à remplir de troubles la \ieillesse de Bobert. Elle n avait reculé ni devant les iulris;ues ni devant les violences, pour mener à fin le projet quelle avait conçu d'arracher la couronne à Henri, et de contraindre le roi à la placer sur la tète de son fils Robert. Mais le roi, si faible d'ordinaire, s'était montré inébranlable. Aussi sa mort fut elle le signal d'une lutte nouvelle que Constance soutint avec l'opiniâtreté et la hauteur que nous lui connaissons.

Chose étrange : le comte de Blois que nous avons vu uni au roi Henri pour le siège d'Ambois^e, n eut pas plus lot appris la mort de Robert le Pieux, qu'il se ligua avec la reine Constance, pour déposséder celui que Robert avait choisi comme son successeur. Il semblerait que ce fut une politique arrêtée, de la maison de Blois, d'èlre en opposition avec le roi de France, et de lui créer des embarras. Par contre, Foulques soutint le roi Henri, et s'étant posé en médiateur entre Constance et lui, il parvint à les accorder (a). L'année d'après, il suivit Henri au siège de Sens dont Eudes qui ne s'oubliait point, s'était emparé à la faveur des troubles, et qu'il avait forlilié. Ce siège n'eut pas d'heureux résultats, et ce futvainementque le roi le tenta une seconde fois.

Cependant, lareine Constance était morte en ^032, et, dans cette même année, le roi Henri pour en finir

(a) Raoul Glaber, liv. lU, di. ix, dans D. Bouquet, I. X, p. 40.

avec son frère Robert, s'était déterminé à lui céder la Bourgogne, depuis trente ans réunie à la couronne de France. Les intrigues d'Eudas II, ne pouvaient plus avoir d'aliment. Le moment lui semblait venu, d'ailleurs, de songer sérieusement à la réalisation des vastes projets qu'il méditait, et pour lesquels sa situation avec le roi devait être un sujet d'embarras. Il lit donc la paix, en cédantà Henri la moitié de Sens n^UI).

Cekse passait en 1035, et, celte année même, i:udes s'engagea dans une guerre plus importante (lue toutes celles dont il s'était occupé jusque-là. Elle avait pour but la succession du royaume d'Arles (n« 122), qu'il revendiquait du chef de sa mère Berthe, sœur du roi Rodolphe III, mort sans enfauts, le 6 septembre 1032.

C'eût été déjà une grosse alïairc qu'une pareille revendication, s'il eut fallu la soutenir contre un rival ordinaire; mais Eudes avait pour antagoniste Conrad le salique, roi de Germanie, dont la puissance ne pouvait se comparer à celle de la maison de Blois, et qui, en outre, avait fait ses preuves comme général d'armée, dans les longues guerres qu'il avait soutenues contre les princes de la maison de Saxe. D'ailleurs les droits que pouvait faire valoir Eudes, étaient au moins douteux, Conrad le Salique n'était neveu du roi Rodolphe que par sa mère Gerberge, sœur puînée de Berthe, et, sans nul doute, en ne considérant que laparenté, la revendicationdu comte de Blois était fou-

dce. Mais, avant. le mourir, Rodolphe avait fait donation de son royaume à Conrad, pour obtenir l'appui de ce prince contre ses sujets révoltés. Celte donation ne primait-elle pas le droit du sang P

Quoiqu'il en soit, Eudes prit les armes, entra dans le royaume d'Arles, et le soumit bientôt jusqu'aux montagnes du Jura. Enivré de ce succès, quine devait porter cependant que des fruits stériles, il voulut aspirera la couronne de Lorraine. Obligé de lever le siège de ïoul, il ravagea les environs, et parvint à s'emparer de Bar-le-Duc. Dans son incompréliensiblc orgueil, il songeait déjà à se faire couronner à Aixla-Cbapelle, et, s'il en faut croire Raoul Glaber, il se llatt, it d'obtenir, après, le royaume d'Italie qui lui était offert par quelques seigneurs. Tant d'ambition vint échouer devant un seul combat. Le duc de Lorraine se porta dans le lUirrois pour fermer le passage à son ennemi. La victoire longtemps disputée, resta aux Lorrains, et Eudes, qui fuyait, fut tué par un chevalier, selon la chronique deConradd'Usperg(a).

Telle finit en ^037, le \ 5 novembre suivant les uns, le 23, suivant les autres, cette grande ambition qui ne voulait pas connaîtrede rivale. Une scène navrante suivit la mort du comte de Rlois. Sa tête avait été séparée du corps. On chercha vainement son cadavre sur le champ de bataille sans pouvoir le rccounaitre.

(a) Fugiens àqiiodam milite occiililur. Clir. de Conrad d'Csperg, udilion de Lazare Zellner de 1G09, p. 105.

La comtesse elle-même dut venir sur les lieux, aider à cette triste perquisition. A quelques signes particuliers qu'elle indiqua, on retrouva pourtant, après de longs et minutieux efforts, les restes de son époux (a). Ainsi, celui qui n'avait pas su limiter son orgueil pendant sa vie, fut, après sa mort, sur le point d'être jeté, méconnu, dans une fosse commune. Étrange retour de la fortune, bien fait pour montrer le néant de la vanité humaine, et ramener le cœur des grands à de sérieuses réflexions.

Et durant ces quatre ou cinq années passées si vite pour le comte de Blois, qu'avait fait le comte d'Anjou? Les chroniques ne nous en disent rien. A peine savons-nous par celle de St-F/oroilÇyoiv p. 26^), qu'il fonda en 1034, un château sur le Mont-Glonne, joignant le monastère de St Florent-le-Viel. S'il en faut croire cependant quelques historiens, en 4033 , Foulques-Nerra accomplit un troisième voyage à Jérusalem. Les Gestes des comtes d'Anjou favorisent cette opinion; car, nous l'avons vu, parmi les divers récits qu'ils fontdes voyages de Foulques, il enestun auquel ils mêlent le nom de Robert, duc de Normandie, et les aventures qui marquèrent le pèlerinage de ce prince aux saints lieux.

Il est en effet certain qu'en 1035, poussé par le remord d'avoir empoisonné son frère, Robert, surnommé le Magnifique à cause de sa libéralité, et \eDiabfe,

(a) Gestes des comtes d'An'joUy Spicilégo, l. X, p. 470.

pour sa manière de faire la guerre, se dirigead'abord vers Constant! aople, et de là, vers Jérusalem. Il voulut exécuter ce dernier voyage en marchant uu-pieds. par pénitence. Mais au bout de quelques jours, u'eu pouvant plus , il fut obligé de se faire porter en litière (tt) .

Au retour, exposé à plusieurs embûches, il mourut eu Bythinie, selon Raoul (ilaber, et son corps fut enseveli dans ce pays lointain. Faut-il, cependant, parce que tous ces détails sont exactement rapportés par les Gestes des comtes d'Anjou, ajouter foi à cette chronique, lorsqu'elle dit que louIques-Nerra rencontra le duc de Normandie à Constaulinople , et que les deux Seigneurs firent voyage ensemble ? On hésiterait à se décider pour l'affirmative, lorsqu'on voit le chroniqueur placer tous ces faits sous le pontificat de Serge IV, mort en 1012, tandis que Robert le Magnifique ne succéda qu'en 1027 ou ^028 au duché de Normandie. Et néanmoins la négative est difficile à soutenir. Nous avons d'ailleurs fait remarquer dans l'analyse de ce passage des Gestes des comtes d'Anjo?/(voir la note 70, dans les Notes compléinentaires)^ qu'ily a plutôt confusion de dates qu'erreurs défaits. Si nous en croyions aussi l'homas Pactius, ce serait

(a) Ouatre maures portaionl sa litiôre , et un pèlerin normand qu'il rencontra lui ayant demandé ce qu'il voulait faire savoir au pays : Tu diras, répondit le duc, que tu m'as icy rencontré, où dyabîes me portent en paradis. {Chron. manuscrite de NormandiCy dans D. Bouquet, t. XI, p. 327).

pendant un voyage de Foulques à Jérusalem, que son fils Geoffroy-Martel aurait fait, pour s'emparer du comté d'Anjou, une tentative dont nous aurons bientôt à nous occuper (nH23). Or, ceci ne pouvait se passer en \0\\; car, Geoffroy, né en 1005, n'aurait eu que six ans. D'un autre côté, si cette révolte avait eu lieu pendant le dernier pèlerinage de Foulques, en 1040, elle n'auraitpu aboutir à la répression consignée par l'histoire, puisque le comte d'Anjou mourut avant d'avoir regagné ses Etats. On est donc forcé d'admettre qu'il y a eu entre ces deux époques, un autre voyage en Terre-Sainte.

Remarquons encore qu'en rapprochant simplement les faits, après leur avoir donné leur véritable date,

tout concourt à rendre ce voyage nécessaire pourl'enchaînement de l'histoire. Les Gestes des comtes d'Anjou nous montrent Foulques et Robert de Normandie, marchant de conserve vers Jérusalem. Cela ne pouvait

se passer qu'en 1035. Mais c'est justement l'année d'après, en 1036, que Nerra se vit contraint de faire une guerre « plus que civile » à son fils, pour lui repiendre les forteresses dont il s'était emparé. Le texte de Thomas Pactius ne devient-il pas décisif, par ce rapprochement? Et comment admettre que Geoffroy, ait pu enlever les places du comté d'Anjou, sous les yeux de son père, et que Foulques ne s'y soit opposé que lorsque l'œuvre de spoliation était complète? Au contraire, tout s'explique avec le voyage cîe Foulques-Nerra. Le comte d'Anjou avait laissé la garde de

son comté à Geoffroy, pendantson absence, en \ 035 («), il ne fut pas difficile à celui-ci de s'en emparer, et la répression ne put être immédiate.

La chartc-nolice de la fondation de St-Nicolas, que nous avons déjà longuement examinée , se termine également par une phrase relative aux \oyages de Foulques et qui nous a particulièrement frappé. Après avoir rappelé toutes les circonstances relative, à la construction du monastère, à sa consécration et aux donations qu'il a reçues, ainsi qu'à Finstallation définitive des moines en 4033, Foulques ajoute qu'il a confirmé tout cela de sa propre inain, avant son dernier dépari pour Jérusalem (n* 424). Or, ce dernier départ ne peut être celui de 4 OU, puisque tout ce qui regarde St-Nicolas est postérieur de beaucoup à cette date, et qu'au nombre des faits constatés par Foulques , avant de partir, se trouvent des faits datés de 1033. Ce dernier dépiirt ne peut être, non plus, celui de \ 040, puisque, selon la remarque déjà faite plus haut, le comte d*Anjou mourut avant de rentrer dans ses Etats. Il s'agit donc ici, d'un voyage accompli entre 4033 et 1040. Par là, se trouve pleinement justifié dans un acte authentique, ce voyage de 4 035, que tout concourait déjà à nous prouver, et qui disculpe les chroniqueurs, des anachronismesque leur impute une critique trop précipitée.

Quant à la révolte de Geoffroy- Martel contre son

(a) Voir noie II G, dans les Notes complémentaires.

père, elle demande que nous reprenions les choses de plus haut.

Nous avons vu (p. 201) que Foulques-Nerra, après avoir apaisé les troubles du Vendomois , avait remis le comté de Vendôme à son petit-fils Bouchard, à charge d'hommage, et à charge aussi de partager l'autorité avec sa mère Adèle d'Anjou. Bouchard étant mort, son frère Foulques lui succéda aux mêmes conditions. Mais bientôt Adèle, devenue veuve, se vit méprisée par son fils, qui , jaloux de la part d'autorité qu'elle exerçait, prétendit la lui enlever et la chassa du comté. Adèle vint seplaindre à Geoffroy- Martel, son frère, de l'injustice dont elle était victime, et, dans son indignation, elle lui vendit sa part du comté de Vendôme, pour en dépouiller un fils ingrat. Geoffroy que Foulques-Nerra avait mis en possession du Saumurois , peu après sa conquête, et qui se sentait de force à soumettre le rebelle, Geoffroy accepta la cession de sa sœur. Il somma aussitôt le comte de Vendôme de rendre la part du comté qu'il avait usurpée. Mais Foulques voulut tenir tête à son oncle, comme il avait tenu tète à sa mère. Apprenant

que Geoffroy marchait sur lui avec une armée, il eut l'audace de l'attendre à une certaine distance de Vendôme, sur le plateau d'Huisseau, non loin de la route de Tours (n« 125). Geoffroy n'eut qu'à se présenter pour mettre en fuite les soldats de son neveu. Foulques disparut lui-même, et s'alla cacher près du roi, emportant pour prix de sa folle témérité le

surnom d'O/.vo??, qui lui est resté dans l'histoire (a).

Ainsi, Geoffroy s'était emparé, non-seulement de la partie du comté de Vendôme qu'Adèle, sa sœur, lui avait cédée, mais encore de celle qui revenait à son neveu.

C'est à l'an ^031 qu'on place généralement cette conquête de Geoffroy- Martel. En ^032, il épousa Agnès, veuve de Guillaume le Grand, comte de Poitiers et duc d'Aquitaine (6), (n« 126; ; puis, en 1033, autant pour conquérir la Saintonge, qui avait appartenu à Foulques-Nerra, que pour faire valoir les droits des fils d'Agnès à la succession de leur père, il marcha sur le comte de Poitiers, Guillaume IV, fils du premier lit de Guillaume le Grand, le battit et le fit prisonnier (c).

Voilà où en était Geoffroy-Martel, en 4035, lorsque Foulques-Nerra se dirigea pour la troisième fois vers Jérusalem. Il ne le cédait à son père ni en valeur, ni en ambition, et sa réputation déjà grande parmi les chevaliers de son temps, laissait deviner de hautes destinées. Dans quelles mains plus dignes le

{a) Gliarle notice de l'abbaye de la Trinité, déjà citée p. 198.

(6) Chï\ de Saint-Aubin d'Angers, Nova bibl. de Labbe, t. I p. 27C, 277, an 1032. — Chronique du MoyU-Saint-Uichel, Nova bibl, de Labbe, t.I, p. 350, mi^me année.

(o) Ce combat eûllieu au mois d'octobre. — Chr. de Saint-Aubin d'Angers, déjà citée ci-dessns, an 1033. — C/t>\ du Mont-Saint- Michel, \d^ môme année.— Chr. abrégée de Saint- Florent dans VAmplissi collectio de D. Marlène, t. X, col. 1143, an 1033.

— ^^7 — vieux Foulques eùt-il pu remettre en parlant, la garde et le gouvernement de son comté ? Mais ébloui par sa fortune, et ne se souvenant plus qu'il venait de punir un fils de sa rébellion contre sa mère, Geoffroy-Martel, quand son père fut de retour, en 1036, refusa de lui remettre tout ou partie des forteresses qui lui avaient été confiées. Foulques-Nerra ne laissa point à Geoffroy le temps de s'affermir dans son usurpation, et, tout aussitôt, il entreprit de réduire son fils révolté (a).

Les chroniques ne nous apprennent ni quelle fut la durée de la campagne ouverte par le vieux comte d'Anjou, ni dans quel lieu et par quelle victoire elle se termina (n« ^27). Guillaume de Malmesbury se borne à dire que Foulques, déjà refroidi par l'âge, se sentit cependant si enflammédecolère, en voyant l'in. solence de son fils, qu'en peu de jours il le contraignit h prendre des sentiments plus réfléchis. Geoffroy vaincu, en fut réduit à faite plusieurs milles une selle sur le dos, et à venir, chargé de cet humiliant fardeau, se jeter humblement aux genoux de son père (n' 128). Celui-ci, regrettant peut-être dans le bouillonnement de son indignation, les succès passés et la gloire de Geoffroy, se leva brusquement, et lui posant le pied sur la gorge : « te voilà donc enfin vaincu ! » lui ditil, avec force. « Oui, répondit Martel, vaincu par

(a) Chr. abrégée de Saint-Florent, A^mpiiss. collectio do Marlène, t. Y, col. 1,143, on 103G.

vous seul, parce que vous êtes mon père; mais iu vincible pour tous les autres. » Ce mot, que M. de Pétigny compare à la magnifique réponse du Cid (a), fit tant d'impression sur Foulques-Nerra, que sa colère en fut subitement abattue. Reprenant les sentiments d'un père, et fier de la grandeur d'àme de son fils, il fit la paix avec lui et le rétablit dans le gouvernement du comté (6). Ce fut sans doute en expiation de sa faute, que Geolîroy-Martel partit pour aller faire à Rome, un pèlerinage au tombeau des saints apôtres Pierre et Paul, laissant son épouse Agnès, à Vendôme où, pendant son absence, elle bâtit dans le château, la collégiale de Si-Georges, tout en veillant à l'achèvement de l'abbaye de la Trinité, entreprise dès ^03^.

(a) Hist. du Vemloinois, p. KîS.

(6) Pour tout lo récit, Chr. de Guillaume de Mahneahnry.Ww III, dans l'ouvrage intitulé Rerum anglicarum scnpfnres.T^. 97» édition de Francfort de 160 11

cHAinriU!: xxii.

Aprôs l;i mort d'FAides II. FouUiiies reprend les places qui lui avaient été enlevées. — Prise de Langeais. —Foulques reçoit la ville et le cliateau de Gliinon. — Il reprend Montbazou. — Des traîtres lui livrent la forteresse de St- Aignan. — GeotTroy de St-Aignan enferané dans le château de Loches. — Plans de Foulques-Nerra ramenés à exécution en Touraine, sauf la possession de Tours. — Le comte d'Anjou songe à sa fin. — Il marie Lisois dWmboise, avec la nièce de Sulpice de Buzançais — Dot de la nièce de Sulpice. — Terres données par Foulques à Lisois. — Dernières dispositions de FoiUques- Nerra. — Il part pour Jérusalem. — Sa pénitence dans cette ville. — Son retour. — Il se dirige sur Metz et y meurt. — Il est enterré à Beaulieu-lèz-Loches. — Son tombeau retrouvé en 1870. — Considérations d'ensemble sur la vie de Foulques-Nerra.

Foulques-Nerra, cependant, malgré son âge avance, n'avait rien perdu de son humeur entreprenante et de son activité. Nous ne pouvons le suivre pendant les guerres du comte de Blois dans le royaume d'Arles et en Lorraine ; les chroniques, toujours décousues,

ne nous disent point ce qu'il fit pendant cette période si favorable, paraît-il, à ses projets. Nous ne le vojons donner suite à ses opérations enTouraine, qu'après la mort d'Eudes le Champenois , sous le gouvernement de Thibault, fils de ce dernier comte, et son successeur. Mais alors, il reprend toutes les places que son ennemi lui avait enlevées, et achève de détruire l'inlluence des fidèles de la maison de Hlois dans le comté de Tours.

Quelle fut la premièreentreprisede Foulques Neira dans cette campagne nouvelle? Nous ne saurions le .dire avec certitude, car peu de dates accompagnent les faits mentionnés par les vieux chroniqueurs. Nous vo)ons toutefois, dans les Gestes des Seigneurs d'Amboise, que le comte d'Anjou mit le siège devant Langeais, dès qu'il appritla mort d'Eudes le Champenois, et qu'il s'empara de cette place. Ceci devait se passer en ^037, ou, au plus tard, dans les premiers jours de 1038, car les termes de la chronique sont précis. Ce dut donc être là, la première opération du comte d'Anjou. Elle rendait complètement libre pour lui la route d'Angers à Tours, et, par suite, la coupait à son ennemi. A peine le siège de Langeais était-il terminé, nous dis(;nt encore les Gestes des Scif/nrurs d Amboise, que Foulques étant entré en pour[)arler avec les Chinonais, reçut d'eux, la ville et le château de Chinon. Cette place importante lui livrait la voie d'Angers à Tours, parSaumur, et la rive gauche de la Loire. Elle lui assurait, en outre, un passage sur

la Vienne, dans la direction la plus courte de Montba/on, et devait favoriser la reddition de cette place. Ce ne fut pourtant qu'en 1039, suivant VArt de vérifier les dates, que le comte d'Anjou mit le siège devant Montbazon. Il s'en empara bientôt, et y laissa pour gouverneur, Guillaume de Mirebeau, un de ses fidèles les plus dévouçs (a).

Ainsi se resserrait, plus que jamais, le cercle des forteresses destinées à couper à la ville de Tours, toutes ses communications, et à la livrer, sans diversion possible, aux attaques de l'Angevin. Un seul point restait encore, qui pouvait, sinon empêcher, du moins gêner quelques-uns des mouvements de Foulques- Nerra: c'était la forteresse de St-Aignan, au-dessus de Montrichard, dans la vallée du Cher. Nous avons vu (p. 4 55) qu'elle avait été donnée par Eudes, à l'un des plus redoutables ennemis du comte d'Anjou, Geolfroy le Jeune, qui ne le cédait en audace, à nul autre chevalier. En cette même année, 4039, un certain Arraud de Brusteil, et quelques traîtres avec lui, livrèrent Geoffroy le Jeune à Foulques-Nerra. Le comte d'Anjou se saisit de son ennemi, qu'il lit enfermer dans le château de Loches, sous la garde même de ceux qui le lui avaient livré, et il s'empara du cfiàteau de St-Aignan (/>).

(a) Gestes des comtes d'Anjou, Spicilùge, t. X, \h 471.

(6) IbU. -Los Iraîfres (jui g;irdaio;;l Geoffroy le Jeuue^ cràignau qu'il no parvint à se raccomniodiT avec Foulques, et que leur traliisou ne fut punie, étranglèrent leur prisonnier, et dirent qu'il niait mort subitement dans son lit. {Chr, de Jehan de Bourdignù, édit. gothique do 1529, feuillet LXIX, recto).

Désormais, le plan stratégique de Foulques, était complètement ramené à exécution. Toutes les vallées, toutes les routes de la Touraine étaient dans ses mains ; la seule ville de Tours lui restait à prendre. Mais il semblait que cette ville, l'objet constant des désirs de sa vie, fiit pour lui comme la terre promise : il devait la voir de près, la toucher de la main, pour ainsi dire, son successeur seul, devait la posséder.

Les heures se pressaient cependant pour notre héros, et malgré sa robuste vieillesse, il sentait venir les derniers jours. Nous le voyons, en effet, prendre toutes les dispositions pour assurer la tranquilité de ses sujets, consolider ses conquêtes , et préparer à son fils une ère de prospérité. Lisois était, de tous ses fidèles, celui dont il estimait le plus la valeur , le savoir militaire et le dévouement. Il chercha à l'établir d'une manière convenable. Ârchambault de Huzançais avait laissé un fils et deux filles qui avaient trouvé un second père dansSulpice, leur oncle, trésorier de St-Marlin de Tours. L'aînée des filles se nonnnait Hersinde. Elle était belle, et recommanda ble par ses vertus. Arardius, gouverneur du château de Loches, un des confidents de Foulques, conseilla à son maître de demander pour Lisois la main de cette jeune fille, en tout digne d'un aussi preux chevalier. Foulques, qui avait toujours compté la maison de Buzançais parmi ses plus fidèles , accueillit favorablement cette idée et se hâta de la communiquer à Sulpice.

Tout fut bientôt accordé. Le comte d'Anjou avait

déjà confié le gouvernement du château d'Amboise à Lisois. A l'occasion de son mariage avec Hersinde, il voulut lui donner une nouvelle preuve de son estime et de son amitié. Il lui remit donc ce château en fief, avec toutes ses dépendances, et y joignit le Vigiferia campanix ( la tour du Brandon ) , dont nous avons eu l'occasion de nous occuper, puis un second fief que les chroniques nomment Segreheria, et que l'on traduit généralement par Segochère. On ne saurait dire précisément où se trouvait ce lieu. L'abbé de MaroUes s'est demandé si cen'étaft pas le bourg de Cigogne (a), qu'on écrivait autrefois Sigongné. Il y a loin de Segreheria à Sigongné ; mais il faut convenir que, situé à l'autre extrémité de la Champagne, près de la

voie d'Amboise à Loches ( n* 429 ), avec un vieux donjon carré de la fin du xn'^ ou du commencement du xiii" siècle, qui a pu remplacer une forteresse du temps de Nerra, ce bourg semble avoir été parfaitement propre à compléter le don du Vigiferia,

Sulpice ne voulut pas montrer moins de générosité que le comte d'Anjou. 11 avait, de ses propres deniers, changé la maison de boisfortifiée que son frère et lui possédaientà Amboise,en unecitadelle depierre,dans laquelle il avait élevé une tour si haute, que, du sommet, au dire des Grandes chroniques de Touraine (/>>),

(a) Dans les Histoires des comtes d'Anjou, aux Remarquej, p. 135. — Voir aussi ci-dossus p. 19.

(6) Dans les Chroniques de Touraine^ d'André Salmon. p. 119.

il pouvait voir sa clière basilique de St- Martin. 1^ donna cette citadelle en dot, avec sa tour, et toutes les terres qui en dépendaient, à sa nièce Hersinde, en lui remettant sa part de l'héritage paternel qu'il avait scrupuleusement conservé etamélioré. lly joignit une maison qu'il possédait en propre, dans la ville de Loches, la seigneurie de Verneuil, et celle de Mouzay, suivant les uns, de Mauvières, ou même de Maray , suivant les autres (nM 30; .

Le mariage des époux eut lieu à Amboise. Foulques en voulut faire tous Its frais et traita royalement les invités. Puis, sur le point de quitter Vniboise,il prit à part Lisois, et (leoiFroy -Martel qui avait assisté aux noces. Il remercia d'abord Lisois de ses loyaux services, et le pria de les continuer toujours à Geolfroy, son lils et son successeur. Se tournant ensuite vers Geolfroy, il lui recommanda son fidèle, ajoutant qu'il le lui léguait comme un ami véritable dont il ne devait jamais se séparer («). Quel moment solennel pour ces trois hommes, tous trois si grands de cœur et si fortement trempés !

De la part du comte d'Anjou, qui avait déjà remis à son lils le gouvernement du comté , c'était une dernière abdication froide et réfléchie , des choses de la terre. Peu de temps après., il partit, dans les plus

(a) ■.■)ul co récit est écrit d'après les Ueste3 des Seujnenrs d'Âmbuise ei les Gestes des Comtes d\4)tjoUy Spiciléfje, l. X, p. 645, pour 1rs premiers, et p. 471 pour les seconds. *

grands sentiments de piété, pouî- un nouveau pèlerinage à Jérusalem. Il voulait employer ce qui lui restait de forces, auxpratiques les plus austères de la pénitence. On raconte qu'il amena avec lui deux serviteurs dévoués , auxquels il lit jurer d'accomplir aveuglément ses ordres. Arrivé dans la Ville-Sainte, il voulut être étciidu nu, sur une claie, et, pendant qu'un de ses valets le traînait dans les rues, sous les yeux des inlidèles , l'autre le frappait de verges, à coups redoublés. Ce fut ainsi qu'il arriva au St-Sépulcre, criant de toutes ses forces: Seigneur, ayez pitié du traître et parjure Foulques; Jésus, pardonnez à mon lime suppliante ! (a).

Au retour de Jérusalem, il se dirigea sur la ville de Metz, on ne sait pourquoi. Accablé de fatigue, il y tomba malade ety inourut pieusement, ie2l juinlOîO. Ses entrailles furent enseveliesaulieu mèmeoùilélait mort, dans un cimetière , et une simple pierre fût placée dessus, « ce qui lit appeler longtemps a cet endroit, le tombeau ou sépulcre de Foulqucs- «« Nerra, comte d'Anjou (^). » Selon la volonté qu'il en avait exprimée, son corps embaumé, fut trans-

(a) Chron. de Guillaume de Malmesburij^ liv. III, dj l'ouvrai^'o déjà cité, p. 278.

(6) Histoire de Lorraine de D. Calmel. Voir aussi l-s Gestes des comtes d' Anjou Splcilége, l. X, p. i7«; les Grandes annale^ et hist. générale de France , de BoUeforest, t. I, feuillet 405, verso; i\aoul (ilabor, liv. IV, cli. ix, dans D. Doiuiuct, t. X.

porté à Loches nvec grande pompe, par les prélats des cn\irons de Metz , et de là à Beaiilieu, où il fut enlorré dans l'église du St-Sépulcre de l'abbaye au milieu du chapitre, s'il en fallait croire le Réchin, («). Ses funérailles furent faites par Thierry de Luxembourg, lie du nom, évêque de Metz, qui lui avait fermetés yeux. Ce prélat était son allié, du côté de Timpératrice Cunégonde(6). Plus tard, après l'incendie du monastère par les Anglais, le monument funèbre du comte d'Anjou aurait été enlevé du chapitre, réparé, et placé près de la sacristie, dans le transept de droite de la même église. C'est l'opinion de l)ufour (c); mais les faits semblent témoigner contre Dufour, et contre le Réchin lui-même. Le monument disparut ensuite, probablement sous le marteau des Iconoclastes de 93 (nM31). Le 17 février 1870, grâce à des fouilles intelligentes, dirigées avec soin sur l'emplacement qu'il avait occupé, on en retrouvait quelques débris, et. au-dessous, on découvrait bientôt le cercueil de pierre où gisaient encore, après huit siècles, quelques ossements, et la tête parfaitement conservée, de celui dont nous venons de retracer

(a) Corpus iUius. sepiiUum in capitulo. {Fragment deVHisL angevine de Foulciues le Réchin, dans le Spicilége, l. X, p. 394.

(b) (rallia cJiristiana, édil. do 1G56, t. III p. 714 ; Sinnond liv. 2, ép. 3. — On faisait aulrefois l'anniversaire de Foulques-Nerra, dans l'abbaye de Beaulieu, àladalodu2l juin, avec la môme pompe (jue la fête des Trépassés.

(c) Dict. de l'arrondis, de LocAes, par Dufour, t I,p. 81 et 82, au mot Beaulieu.

l'histoire. Cette tête caractéristique a été photographiée, puis elle a été rendue pieusement à son cercueil, pour rentrer de nouveau dans le silence de la mort(n« 432).

Tels sont les faits que nous avions à grouper au sujet de cette puissante figure de Foulques-Nerra. Ce serait peut-être à présent le cas d'en déduire une synthèse propre à montrer dans leur relief véritable et leur connexité, les traits multiples de cette figure. Nous n'oserions pourtant l'essayer. Les vieilles chroniques ne présentent en général à l'historien , nous l'avons déjà dit, que des faits décousus , arides, exposés en quelques mots secs et froids. On dirait , à les lire, que les hommes dont elles parlent, n'ont jamais eu de fibres. Que si, parfois, elles s'animent et donnent quelque vie à leur narration, c'est l'imagination qui les emporte, souvent le désir puéril d'imiter une tirade antique, et l'on ne saurait dès lors les suivre qu'avec une extrême défiance. Il ne faut pas se dissimuler non plus que, maintes fois, leschroniqueurs obéissent à leurs petites passions personnelles. Presque tous moines, le même personnage, est blanc ou noir, selon qu'il est le bienfaiteur ouïe spoliateur du couvent de celui qui écrit ; et, à l'époque où vivait Foulques- Nerra, on était presque toujours l'un ou l'autre. Comment avec de pareils éléments, reconstituer exactement l'ensemble d'un caractère , surtout d'un caractère tel que dut être celui du comte d'Anjou ?

Parce qu'il s'est montré dans la charte de fonda-

tion de Beaulieu, supérieur à son époque, et qu'il a combattu son fils révolté, on a prétendu comparer Foulques-lNerra à l'ierre le Grand. On l'a même mis au-dessus du fondateur de Tenipire de Kussie, parce qu'au lieu de faire mourir son fils, il lui a généreusement pardonné («). C'est exagérer les choses. On peut certainement trouver quelques rapports entre les deux personnages; mais il y a loin delà à une comparaison que ne favorisent, du reste de part et d'autre, ni les temps, ni les lieux, ni la nature des documents historiques.

D'autres historiens, ne cherchant rien au-delà des textes de certaines chroniques, n'ont \u dans Nerra qu'un baron féodal au naturel féroce et sanguinaire, doublé d'un homme superstitieux ou même hypocrite (^'est aller trop loin dans un autre sens.

Il est certain qu'on trouve de tout dans la vie de notre héros; mais il est certain aussi que les traits les plus noirs sont fort diversement contés par les chroniqueurs , ce qui prouve cju'ils doivent être acceptés dans une mesure limitée, et avec beaucoup de prudence. Un seul de ces traits n'est point controversé l'emprisonnement du comte du Mans à Saintes. Mais ce fait est l'unique de ce genre qu'on puisse citer Sans l'excuser, nous avons dit qu'il devait avoir été provoqué pardes causesfaciles à pressentir peut-être mais dont la mention ne nous est point parvenue.

{a)Rechprche.^ historiques sur l'Anjou par Bodin, t. l,f*Ii. xxn p. 187.

Du reste, en jetant un coup d*œil d'ensemble sur cette vie si remplie de péripéties de toutes sortes, il est impossible de ne pas reconnaître que la ruse, la fourberie, la perfidie même , dont elle devrait être pleine au dire de quelques chroniques, sont les vices qu'on y rencontre le moins. En dehors de la séquestration du comte du Mans, les faits positifs manquent à l'appui de ces assertions.

Les Gestes des comtes d'Anjou nous semblent beaucoup plus près de la vérité, quand ils nous peignent Foulques comme ayant toujours été dévoué à ses amis et terrible à ses ennemis. Tout nous montre, en effet, qu'il y avait entre ses fidèles et lui, des relations qui puisaient leur force ailleurs que dans le judaïsme de la loi féodale, et tout nous montre aussi qu'avec ses ennemis , il ne connaissait pa§ de rapprochement possible. Sur ce dernier point n'est-il pas digne de remarque que les chroniqueurs ne mentionnent ni paix ni trêve faite entre le comte d'Anjou et le comte de Rlois, pendant les cinquante et quelques années (a) qu'ils passèrent à batailler en Touraine.i^ L'échange de Montboyau contre Saumur, si l'on peut appeler cela un échange, voilà tout ce que mentionnent les chroniques, et elles ne le qualilient que du nom d'accommodement. Nous pourrions ajouter que cet accommodement fut uniquement du à l'habileté des moines de St-Florent qui eu avaient fait leur affaire propre ; car il leur convenait médiocrement de voir les terres

(a) De 987 à 1039.

de leur couvent sans cesse exposées à être foulées par les hommes d'armes des deux partis.

Il \a sans dire que la conduite de foulques à l'égard de son fils révolté, ne doit point entrer en ligne de compte lorsque nous parlons des sentiments implacables du comte d'Anjou pour ses ennemis. Elle est une exception, et prouve, non-seulement que le comte d'Anjou n'a ])as été si dénaturé que quelques historiens modernes Tout prétendu, mais encore, qu'il ne manquait ni de grandeur d'àme ni de générosité .

Nous ne discuterons pas les sentiments religieux de Foulques. Sa foi profonde ne nous semble pas pouvoir être mise en doute parce que, trop souvent, les actes de sa vie ne s'y seront pas conformés. La nature humaine a d'étranges contradictions, et bien peu d'hommes sont maitres de leur volonté en présence de ce qui les passionne. « Je ne fais pas le bien que je veux, mais je fais le mal que je hais, » disait le grand apôtre lui-même (a). Il y a là, ce nous semble, au point de vue philosophique, un fait important à méditer pour l'historien sérieux. Du reste, si la foi peut être mise en doute en présence des actes qui sliarmonisent peu avec ses exigences, elle ne saurait plus l'être quand le coupable reconnaît publiquement sa faute et se résout volontairement à l'expier. Nous ne savons pas de sentiment humain qui puisse faire accomplir de tels sacrifices d'amour-propre.

(o) Epître de saint Paul aux Romains, ch. vu, v. 15,

îlestient lessuperstitions qu'on a reprochées au comte d'Anjou. La meilleure réponse est le texte des chartes de fondation de ses monastères. On est frappé des idées larges et élevées qu'il exprime dans ces actes authentiques, et, si l'on peut dire que leur rédaction est l'œuvre de ses chanceliers, on ne saurait méconnaître qu'elles portent d'une manière irrécusable le cachet de sa personnalité. Cet homme étonnant qui attachait tant de prix à l'instruction despauvres eschotiers, était certainement instruit lui-même. Avant de prendre à la lettre les Capitulaires de Chailemagne €tles décrets des Conciles, qui ordonnaient d'envoyer dans les écoles « non-seulement les fils de serfs, mais ceux des hommes libres, » il avait dû se rappeler et s'appliquer sérieusementà lui-même la célèbre maxime de son aïeul Foulques le Bon, qui ne voulait pas qu'un prince fut un âne couronné [à).

Les chartes de Foulques-Nerra ne sont donc pas les œuvres banales d'un scribe salarié. Si Ton veut le juger sainement, c'est là qu'il faut chercher le comte d'Anjou, et non dans les mots singuliers ou demi-barbares que lui attribuent quelques chroniques.

Mais le côté de la figure de Foulques qui se dessine nettement et sur lequel il n'est vraiment pas permis de se méprendre, c'est le génie des choses militaires.

(a) On se rappelle celle missive de Foulques le Bon au roi de France qui avait ri de le voir cliariler au lulrin de Sl-Martin de Tours : « Sire, sachez qu'un prince non lellré, est un âne couronné. »

Ce n'est pourtant pas que les chroniques soient beaucoup plus explicites sur ce point. Seulement, ce qu'elles disent se vérifie, se contrôle par la science stratégi- •que, une carte à la main, et il en découle la certitude d'un plan bien arrêté, et mis à exécution avec plus ou moins d'activité, plus ou moins de teifaporisation , selon les circonstances ; mais d'une manière suivie et persévérante, pendant un demi-siècle.

Cette ligne parfaitement arrêtée dans les choses de la guerre, nous oblige à croire à une ligne tout aussi ferme dans la politique. Il serait en effet déjà difficile d'admettre le contraire, lorsque l'on considère que, bien inférieur en puissance matérielle aux comtes de Blois et aux ducs de Normandie, qui constituaient avec lui les trois grands agitateurs de ce siècle. Foulques a su marcher leur égal dans le mouvement général des affaires de la France. Mais un fait considérable se dessine nettement aussi de ce côté: l'abaissement de la maison de Blois au profit de celle d'Anjou; et s'il ne nous est pas possible de reconstituer tout entier le plan politique d'après lequel a été poursuivie cette œuvre difficile, nous voyons clairement qu'il a pivoté surtrois points principaux, la conquête de la Touraine, l'influence en Bretagne, et l'alliance ro}ale. La réalisation de ces trois points n'a été un but pour le comte d'Anjou, que parce qu'elle devait être un moyen. L'objectif était plus haut. D'où nous sommes amené à conclure que, chez notre héros, le génie guerrier, si lirillammeut qu'il se

soit montré, n'a été que le vassal du génie politique .

Et ceci nous explique la ténacité et en même temps l'extrême sagesse d'exécution des plans militaires de Foulques, en Touraine. Si le comte d'Anjou n'eût été entraîné que par son humeur belliqueuse, il eût fait plus de bruit, cherché plus d'éclat , formé plus de coalitions. Eh quoil dépenser plus de cinquante ans pour préparer la conquête définitive d'un comté? Un simple batailleur, un habile tacticien même, eût-il jamais montré cette patience? Seul, un profond politique pouvait donner un tel spectacle (a).

Remarquons, du reste , que Foulques Nerra n'a rien de cette humeur aventureuse dont on se plaît si souvent à doter les héros légendaires du moyen âge. Le voit-on s'éprendre d'entreprises brillantes peutêtre, mais inutiles ? Le voit-on frapper d'estoc et de taille.à droite et à gauche, au profit d'une vaine gloire? Pas le moins du monde. Il ne tire jamais l'épée sans nécessité. C'est une occasion qu'il faut saisir, une coalition qu'il faut renverser. La foudre n'est pas alors, plus prompte, plus terrible que lui. L'orage passé, le but présent atteint, il rentre dans le système de la temporisation. Il attend, rêvant du but éloigné. Il ne se sert guère que des forces qu'il peut dire siennes. Elles sont inférieures à celles de ses ennemis ,

(a) Il va sans dire que uous employons ce mol de politique^ faute d'autre, restreignant sa valeur à ce (jue comportent les temps.

c'est possible; mais il ne les laisse jamais inaclives, et il s'en sert avec une parfaite unité de direction. Jamais d'ailleurs d'emportements , jamais d'élans hasardés. Toujours le calcul froid d'une inteiligence supérieure. Il veut arriver, et il arrive.

Ainsi le génie politique, le génie guerrier, tels sont, avec une foi sincère et profonde, les traits dominants de Foulques-Nerra, ceux qui se laissent voir d'un bout àTautre de sa vie, ceux qui ont un caractère irrécusable d'authenticité. 11 fut certainement ambitieux , sans qu'on puisse dire exactement dans quelle mesure; car, dès le début de sa carrière, on lui fit de la conquête une nécessité de conservation. Il se montra toujours le ferme soutien, l'ami sincère de ses fidèles, qu'il traita plutôt en compagnons d'armes qu'en vassaux. La générosité ne lui fut pas étrangère, mais il ne sut jamais pactiser avec ses ennemis de race. Eu dehors de cela, tout ce que nous a conservé l'histoire nous paraît constituer plutôt des accidents que des traits de caractère ; à moins qu'on ne le rattache à cette facilité de moyens, à ces habitudes d'arbitraire et de violence, qui firent trop longtemps le fonds commun des hauts barons du moyen âge.