JUSTIFICATIVES

■ MtMi

IVote T'* [Page l^"). — Nous restons dans les vieux errements avec les anciennes chroniques, au sujet d'Ingelger. Nous engageons pourtant nos lecteurs à voir, à cette occasion, un article publié par M. Mabille dans la Bibliothèque de V École des Chartes^ t. V, 6*^ série, 1869, p. ^165 et suivantes. Cet article est intitulé: Les Invasions Normandes dans la Loire, et les pérégrinations du corps de saint Martin, Il est fort remarquable, et fait avec une grande habileté, avec trop d'habileté peut-être; car les arguments y sont quelquefois tellement déliés, qu'ils peuvent passer pour subtils. Nous ne disons ceci, du reste, qu'à Toccasion du personnage qui nous occupe. Dans la suite du travail, il est une foule de faits importants que M. Mabille rectifie à bon droit et avec un grand fond de science.

Selon M. Mabille, il n'a pu y avoir, en Anjou, de comte du nom d'Ingelger; il faudrait donc « ranger ce personnage parmi ceux de la légende, et attribuer

au rédacteur du récit du retour d'Auxerre, le mérite de son invention. » Foulques le Roux, serait le véritable fondateur de la première maison des comtes d'Anjou. « Dans une donation faite en 929, dit M. Mabille, il nomme bien son père Ingelger, mais il ne dit point qu'Ingelger fut comte. Lui-même ne prit ce titre qu'eu 909 environ. »

Nous ne pouvons exposer ici les raisons qui nous ont empêché d'adopter, dès à présent, toutes les conclusions de M. Mabille au sujet d'Ingelger. Ce serait déjà un long article critique à rédiger. Nous devons dire toutefois, d'une manière générale, "qu'une enquête contradictoire nous a paru nécessaire à l'occasion des faits que l'auteur affirme et des pièces justiûcalives qu'il fournit. Ainsi, W. Mabille ne tient aucun compte de la division de l'Anjou en comté de Deça- Maine, et comté d'Outre-Maine, On n'a jamais dit qu'Ingelger possédât le comté d Outre-Maine, dont Séronnes était la capitale, puisque tout le monde convient que ce comté était dan« les mains de Robei t le Fort. Dire conséquemment, en présence de cet état de choses, qu'Ingelger ne fut point comte d'Anjou, c'est, ce nous.semble, aborder bien vaguement

la question.

Que Foulques le Roux, dans sa donation de 929, ait nommé son père Ingelger, « sans dire qu'il fût comte, », ceci ne surprendra personne. Combien de chartes nous présentent la même omission à l'égard de personnages dont le titre ne saurait être contesté ! Il n'y a doncrienà conclure de là.

Enfin, si nous reconnaissons fort bien que de nombreux textes attribuent de 8R5 à 888 les comtés d'An-

jou et de Touraine à Eudes, nous savons aussi que bien souvent les titres pris ou donnés dans les chartes, ne prouvent pas une possession réelle, et que, devant un doute, ils demandent à être scrutés de trèsprès. Nous aurons l'occasion de voir que Hugues-Capet prenait le titre de comte de Tours, dans une charte de 973 ; et pourtant, à cette époque, le comté était, on le sait, entre les mains de Thibault le Tricheur. Nous multiplierions de pareils exemples jusqu'à nos jours. Ya-t-il donc si longtemps que le roi de Sardaigne prenait le titre de roi de Chypre et de Jérusalem ? Quelles conséquences ne pourraient pas en tirer nos arrières-neveux, dans huit ou dix siècles, si d'immenses cataclysmes faisaient sur notre époque une nuit pareille à celle qui obscurcit pour nous les ix« X* et XI® siècles?

Nous ne concluons point de tout cela que M. Mabille a avancé des erreurs au sujet d'Ingelger ; mais nous répéterons ce que nous avons déjà dit : son opinion nous paraît un peu absolue, et pour l'adopter sans réserve, nous avons besoin d'une enquête contradictoire.

Mote II (Page 5)- — Nous suivons encore les vieux errements, avec le Traité delà Reversion des reliques de saint Martin. Tout cela devrait être biffé, d'après M. Mabille. « Ce n'est point à Auxerre que « le comte Ingelger est allé chercher le corps de saint « Martin à la tête de 6,000 hommes, car il n'y a « jamais eu de comte d'Anjou du nom d'Ingelger; et d'ailleurs, c'est de Chablis et non d'Auxerre que Je (c corps a été rapporté à Tours. Ingelger n'a donc

t pu clrouominé trésorier de la collégiale de Sàint- « Martin, ni être enterré dans celte église après .sa « mort, comme l'avance le récit des miracles attribue « àrarchevèque Herberne. {Ribl. de l'École des Chrir- « les, t. V,(P série, p. Kîe). »

Nous répéterons ce que nous avons dit dans la note T" : ces affirmations, si bien appuyées qu'elles paraissent, ont besoin d'être contredites. Tout le monde eu est d'accord : la chronique intitulée : Traité de la la llcversiondes reliques de saint Martin, ne doit être acceptée qu'avec beaucoup de réserve. André Salmon, avant M. Mabille, en a signalé les erreurs, surtout les erreurs de dates, dans ^oi\ Supplément aux Chroniques de Touraine. Mais de là à faire table rase, il y a peutêtre un peu loin. Sans être trop sévère il estpermis d'ailleurs, de trouver un peu légère la dialectique de M. Mabille: «Cen'estpointà.4Mic<?.r/v?qu'ïngelgcrestalléchcrcherlecorpsdesaintMartin;cAR// /?.'// rt./rt?wrm en de comte de ccnom. » Mais sans être comte, Ingelger aurait puallerà Auxerre; et si ce n'est à Auxerre, à Chablis. « Ingelger n a pas été comte, et n'est pas allé à Auxerre, donc il n'a pas pu être nommé trésorier de Saint-Martin, ni même être enterré dans cette église.» 3Iais que M. Mabille nous le permette, sans avoir été comte, sans être allé nia Auxerre, nia Chablis, Ingelger pourrait avoir été trésorier de Saint-Martin ; et sans même avoir été trésorier, il aurait pu être inhumé dans la collégiale de l'apôtre des Gaules.

Comment aiîirmer (|ue le personnage considéré comme le fondateur de la première maison d'Anjou n'a |)as été enterré à Saint-Martin, lorsqu'il n'existe aucun document à l'appui de la négative ? Comment

soutenir qu'il n'a pas été trésorier lorsque rien n'est moins complet et moins certain que la nomenclature de ces dignitaires P Jusqu'au moment de la sécularisation de Saint- Martin, l'âbbé paraît avoir eu seul, l'administration du monastère. Les dignités ne naissent qu'après la conversion de l'église en collégiale et la sécularisation définitive, correspondant, à peu de chose près, avec l'époque d'Ingelger. Voilà tout ce qu'on peut dire de certain en dehors du Traité de la Réversion,

En un mot, la partie du travail de M. Mabille qui regarde Ingelger, nous paraît plutôt un point de vue sur la question qu'une solution de la question même-

Nous maintenons donc notre première manière de voir, et, jusqu'à plus ample informé, tout en acceptant plusieurs des rectifications de M. Mabille, nous croyons devoir éviter d'entrer avec lui dans l'absolu. îl va sans dire toutefois que si ces questions eussent intéressé directement le personnage dont nous écrivons l'histoire, nous n'eussions rien fait avant d'avoir délinitivcment arrêté notre sentiment.

îvote m {Paye 9.) — On a dit que Toulques- Nerra n'avait joui du comté d'Anjou qu'après la mort de son frère, survenue au plus tôt, en 092. La preuve du contraire, c'est que Renaud ayant été élu abbé de St-Aubin d'Angers, en 988, Foulques approuva son élection, comme comte, ainsi que cela résulte d'une charte du caitulaire de St-Aubin {Cari. m. a, /'' 8 recto, nibl. d^ Angers), cité par Mabillon, daîns ses Annales bénédictines, t. IV, p. 52.

Au sujet d'Adèle d'Anjou, mentionnée à la page 8,

comme fille de Geoffroy-Grisegonelle et de la première Adélaïde, nous devons ajouter ici quelques mots. Notre erratum, rectifie le titre de comte de Provence donné à GuillauiBe son mari, qui fut comte de Toulouse. Mais elle-même était surnommée Blanche, et c'est fort souvent sous ce seul nom qu'elle est désignée ; ce qui u'a pas été sans causer quelque confusion dans les chroniques et les chartes de l'époque, ce même nom étant attribué à plusieurs autres femmes des maisons d'Anjou ou de Provence.

Note IV {Page 8. ) — Ce surnom lui fut donné, selon les uns, à cause de son teint, selon les autres, à cause de sa malice. J. Besly , dans son Histoire du Poitou, p. 82, dit que Foulques fut appelé aussi de Jérusalem ou le Palmier, « à cause de ses voyages « fréquents en Palestine, et des palmes qu'il avait « cueilly en Jéricho, parce que c estait l'un des « symboles et les marques du vœu et pèlerinage « accomply. » D'autres prétendent que le surnom de Prï/m/er provenait de sa beauté et de sa haute taille. Nous ne savons si Foulques-Nerra fut remarquable par sa beauté ; mais quant à sa taille, le peu d'ossements intacts trouvés dans son tombeau, lors de l'ouverture qui en a été faite, le n février 4870, a montré qu'elle n'était pas au-dessus de la moyenne. Ces surnoms, du reste, comme celui de Grand- Bâtisseur, semblent avoir été donnés postérieurement, au comte d'Anjou. Les vieilles chroniques ne les mentionnent pas.

Mote V. {Page 9) — Angers n'est pas précisément sur la Loire, mais sur la Maine, rivière par-

— aos —

faitement naviguable en tout temps et qui se jette dans la Loire, au-dessous des Ponts-de-Cé. Aux Pontsde-Cé venaient se confondre dans la direction d'Angers, qui en est à 6 kilomètres seulement, les voies qui se dirigeaient vers le Poitou et la Saintonge, avec celles qui, par la rive gauche de la Loire, allaient vers l'ouest, à Nantes, vers l'est, à Saumur, Tours, Amboise et Blois.

UTote VI (Page 40). — Nous devons prévenir nos lecteurs à l'égard de cette dénomination de voies, que nous donnerons souvent aux routes dont nous aurons à parler. Nous ne prétendons par ce mot, rien préjuger de leur authenticité romaine; nous n'y attachons que le sens de très-ancienne et très-importante route. De minutieuses enquêtes sur le terrain, l'examen comparé des plus vieilles cartes, et l'étude des nombreux documents, plans, rapports, etc., accumulés dans les archives des anciennes généralités, quand furent commencées les routes modernes, au milieu du xviii* siècle, nous ont permis de les présenter comme telles avec certitude. Que la i)lupart, la presque totalité même, aient été romaines, nous le croyons; mais ce n'est (las ici qu'une pareille thèse peut être soutenue. Nous insistons donc sur le sens de cette phraséologie particulière : voies^ désigne dans notre livre, d'importantes routes, extrêmement anciennes. Lorsqu'il y aura pour nous certitude que le tracé en est romain, nous les dirons voies romuines. ou voies antiques.

D'une manière générale, du reste, nous rappellerons ici que les «routes fréquentées, dans les premiers temps

- surtout du moyen âge, étaient toutes gallo-romaines.

• I.es Mérovingiens n'avaient pas fait de routes, et les Carloviugiens s'étaient bornés à la réparation de quelques rares tronçons, malgré les injonctions des capitulaires. L'usage avait cependant tracé des routes entre les paroisses de nouvelles création, et les seigneurs en lixèrent bientôt la direction pour y percevoir des péages lorsqu'il y avait lieu.

Quand aux routes romaines, il ne faut pas croire qu'elles furent toutes tracées par ce peuple conquérant. La simple réflexion suffit pour nous montrer qu'en dehors des artères principales du réseau, comme étaient la grande chaussée d'Agrippa,par exemple, et les grandes voies consulaires qui s'y rattachaient, il a dû eu être tout autrement. La Gaule, avant la conquête, était une confédération de peuples qui avaient leurs relations, leur commerce, et un degré de civilisation assez avancé. Or, les relations, le commerce et la civilisation supposent des routes; car les fleuves et les rivières, si utilisés à ces époques éloignée», ne coulent point partout.

Sous les pas du celte primitif, la nécessité avait tracé un sentier. Plus tard, le pesant chariot gaulois, attelé de ses bœufs, venant à suivre la même direction, une ornière profonde avait imprimé sa trace de chaque côté du sentier. C'était la voie à l'état rudimentjire. Le vainqueur venu, il n'avait eu qu'à laplanir, la couvrir de pavés et de cailloutis, selon l'importance qu'elle avait déjà, ou celle qu'il prétendait lui donner.

Les choses ne se passent-elles pas encore ainsi, de nos jours ? Seulement le vainqueur qui vient repren-

dre et perfectionner la voie ébauchée, la voie qui souvent, court solitaire depuis de longs siècles à travers les champs et les bois, c'estla Civilisation, sous sa forme matérielle et palpable : projets administratifs, lois, budgets, et le reste. Les mêmes causes ramènent toujours les mêmes effets.

Hfote VII (Page \2). — Nos recherches sur les anciens chemins continuant toujours, ou sur le terrain, ou dans les archives, on ne s'étonnera pas de nous voir rectifier ici ce qui a rapport à cette voie de Chartres à Tours par la vallée de la Braye. L'autorité de M. de Pétigny, et certain passage très-catégorique d'un manuscrit cité par M. l'abbé Voisin, nous avaient entraîné, non sans répugnance. Quelle Jprobabilité pourtant, que pour aller de Tours à Paris, on se dirigeât sur la Ferté- Bernard, ou sa position, se créant ainsi la nécessité de tourner là, brusquement, à angle droit, vers Chartres ? N'était-il pas plus naturel de supposer que cette voie se dirigeait sur Mortagne et la Normandie? C'est, en effet, ce qui existait, nous en avons trouvé la preuve, à la fois dans les archives de laSarthe et dans celles d'Indre-et-Loire.

Nous indiquons rapidement, du reste, lesdirections générales de ces diverses voies, sans serrer de tro[) près les questions de tracé qui nous ohligcraientàdes discussions inutiles ici, et, même, en adoptant quelquefois, lorsque cela importe peu aux événements, des tracés qui nous paraissent douteux. Deux travaux excellents ont été faits sur les voies romaines en Touraine, l'un par M. l'abbé Bourassé, de regrettable mémoire, l'autre par M. Mabille. Le premier a paru dans les

Mémoires de la Société archéologique de Touraine^ t. XIII (1860), pages 57 à 72 ; le second dans la Bibliothèque de r Ecole des Chartes^ 5® série, t. IV, p.4l3.

Tout en reconnaissant la valeur de ces deux travaux, nous nous en séparerons en accentuant particulièrement notre opinion sur trois points : Texislence d*une voie directe de Tours à Chartres par Monnaie, Saunay et Vendôme ; le passage beaucoup plus près de Semblançay que La Sauvagère et, avec lui, M. Mabille, ne semblent l'indiquer, de la voie de Tours au Mans par Vaas, voie que du reste, nous croyons être directement partie de Tours et non de Fondettes, comme un simple embranchement de la voie d'Angers ; enfin, le passage par Montbazon et "Sainte-Maure, delà grande voie de Tours à Poitiers, que M. l'abbé Bourrasse conduit à l'ouest, sur les hauteurs de Ballan, en déclarant que delà jusqu'à Port-de-Piles, l'archéologie ne constate rien ; et que M. Mdbille, plus hardi, trace carrément par Pont-de-Ruan, Thilouze etSaint- Épain, sans qu'il soit très- facile de comprendre ce qu'il en fait là.

A quoi bon le château, depuis nommé Chàteaurenault, s'il n'y avait pas de voie entre Tours et Vendôme ? A quoi bon lecbàteau de Semblançay, s'il ne pouvait pas surveiller à la fois la voie du Mans et la voie qui se dirigeait vers l'Anjou ? A quoi bon, enfin les châteaux de Montbazon et de Sainte-Maure, si la voie dePoitierspassait à Pont-de-Ruan et Saint-Épain P Les châteaux féodaux des x® et xie siècles, particulièrement ceux de Foulques- Nerra, n'ont pas été des retraites isolées, mais des gardiens sérieux de points

stratégiques importants. Tout nous le prouvera bientôt. , .

Faut-il que nous donnions de notre opmion des raisons plus précises ? Cette route de Tours à Vendôme, que M. Mabille dit toute moderne, nous avons suivi son vieux tracé sur plusieurs points oii il existe encore, particulièrement des deux côtés de la Grande Vallée, à gauche, d'abord, puis à droite de la route actuelle, en cheminant vers Château renault. Dans cette vallée même, l'ancien gué subsiste toujours, en aval du pont actuel. Ailleurs, dans des parties où toute apparence de route a disparue, les habitants de la contrée eu montrent la direction d'une manière précise. Enfin, dernière preuve, et preuve officielle celle-ci, dans les archives d'Indre-et-Loire, série C, no 168, figure à l'occasion du déplacementde la route de.Véndôme qu'on porte à la Tranchée de Tours, un mémoire des habitants de Saint-Symphorien, du 12 mai 1787. Il y est qaestionder ancienne route de Tours à Vendôme passant par le faubourg de Saint-Symphorien, commune, sur une longueur de lilloises, avec celle de Tours à Rouen Jusque vis-à-vis la chapelle de Saint- Barthélémy. Nous pourrions mentionner bien d'autres pièces encore. Nous nous contenterons de transcrire les quelques mots suivants, d'une lettre du 14 septembre 17/i6, écrite par M. de Trudaine à M. de Magnanville, intendant deTouraine : « Je suis très disft posé à entrer dans vos vues, pour le chemin de (c Chartres à Tours par Ghàteaudun, vous ferez bien « de le faire visiter et d'avoir un état des princifmux «c ouvrages à y faire,y> (Arch. d'Indre-et-Loire, Série C,

Nous ue démontrerons pas ici que la route reconnue jusqu'à Pont-de-Ruan, n'était autre que la route de riIe-Bouchard, se bifurquant pour aller aussi à Chinon et au delà. Il y aurait de fort curieuses observations à faire sur ce tracé. Nous les réservons pour un ouvrage spécial. Mais, que de Pont-de-Ruan, la voie se soit poursuivie vers Port-de-Piles directement, rien n'autorise à l'admettre.

Quelle apparence que pour faire communiquer avec Poitiers, Caesarodunum borné par la rue actuelle de St-Maurice et la façade de la cathédrale, les Romains aient marché l'espace de plus de 3 kilomètres, à l'ouest, quand ils voulaient aller au midi. Quelle apparente, surtout, que pareille anomalie se soit produite, lorsque, droit devant Cœsarodunum, à travers la plaine, et sur des ponts multipliés, s étendait dans la direction de Vançay, aujourd'hui St- Avertin, une antique voie qui n'avait qu'à suivre devant elle pour arriver à Poitiers? M. Mabilleallirmeaussi que la route actuelle de Poitiers est toute moderne. Cette fois il a parfaitement raison. Cette route n'est pas, en effet, comme celle de Vendôme, l'ancienne voie rectifiée; elle est un tracé neuf. Les plans nombreux conservés aux archives d'Indre-et-Loire, en retraçant laticien élat des choses, nous montrent que deux routes conduisaient de Tours à Montbazon première étape de la direction de Poitiers, Tune par St- Avertin, l'autre par St-Sauveur et Pont-Cher. Entre les deux est passée la nouvelle.

Nous en avons déjà dit assez sur la route de Tours à Poitiers par St-Avertin, pour que son origine romaine, ne puisse être mise en doute. Pisons uu

mot aussi sur la route de Tours à Poitiers par Pont- Cher.

Cette dernière, nous l'avons trouvée sur le terrain, en cherchant à nous rendre compte des anciens chemins, avant de la voir sur les plans des ingénieurs. Nous la suivîmes, depuis les débris du vieux pont de Montbazon qu'on aperçoit encore à 20 ou 25 mètres en amont du pont actuel, dans la prairie, jusqu'à la vieille route de Pont-Cher à Tours. Elle passe en vue de Montbazon, entre le château de la Tortinière et le village des Gués , coupe la route du Ripault, se jette dans les bois, sous le nom de Chemin-Blanc ; Iraverse en remblai avec des restes d'ouvrages d'art, le petit vallon de Sainte-Appolline, non loin de l'emplacement d'une chapelle dédiée à cette sainte et fort vénérée jadis (fl); remonte sur le plateau à travers les bois de St-Laurent, va passer près de la Marchanderiez coupe la route de Chinon, passe sous le chemin de fer de Bordeaux, et, de là, gagne Pont-Cher. Celte route est connue de tous les paysans, sous le nom d*ancien chemin de Tours à Poitiers.

Dira-t-on qu elle a été tracée depuis l'érection du château de Montbazon, et uniquement pour relier à Tours ce nouveau point stratégique ? mais les points stratégiques ne sont tels que lorsqu'ils gardent une route. Ils seraient un hors d'œuvre sans cela. La route a du par conséquent exister avant le château. Remarquons d'ailleurs, qu'en la supposant postérieure

(a) Celle chapelle faisait parlie du prieuré du Rocher ou de Sai nte-Appollîne, signalé T^aiV M. Mabille, dans sa Topographie de laTouraine. {Bibl. de l'École des Chartes, G* Sbtle,1. U, p. 346 )

au château, cette route aurait été tout simplement un chemin voisinai, selon l'expression de la coutume de Touraine, et n'aurait du avoir que huit pieds, d'après cette coutume (art. 59), qui en donne seulement seize au grand chemin ou chemin péageau. Tout au plus pourrait-on lui donner vingt pieds d'après la Somme rurale 4e Boutillier, en la classant dans les traverses qu'il appartient au roy garder et maintenir» Or, la route que nous avons suivie, a de huit à neuf mètres de largeur, c'est-à-dire de 24 à 27 pieds environ, ce qui la fait rentrer dans la ealégorie des voies consulaires romaines, auxquelles on a généralement reconnu, en France, 20 pieds d'empierrement, les accottements non compris (a).

Un mot encore avant de clore cette uote, un peu longue, mais que les marches militaires dont nous aurons sans cesse à nous rendre compte, ne nous permettaient pas de trop abréger. Nous avons vu que

(a) La coutume d'Anjou (art. fiO), qui ne donne que 14 pieds au chemin péageau^ ajoute une réflexion assez caractéristique, ce nous semble: « Il n'est pas entendu, dit-elle, que lesdits chemins « péageaux qui ont plus grant largeur de quatorze piez doivent a estre rescindez et elressis. ». — Gomment pouvait-il y avoir des chemins plus larges que la coutume ne le prescrivait ? Gela ne venait-il pas, tout simplement, de ce que la plupart de ces chemins étaient d'antiques voies romaines ? Et ceci nous explique pourquoi le tronçon de la vieille roule que nous venons de suivre, a gardé sa largeur. Gomme réflexion utile aux archéologues enquèted'antiques voies, ajoutons que, dans les remblais, la largeur se mesure à la base el.,non à la partie supérieure. C'est, du moins, ce que nous avons eu l'occasion de constater plusieurs fois, et ce que Bergier semble dire des voies romaines observées par lui, dans les eû^irona de Reims.

— sucette ancienne route de Tours à Poitiers par Pont-Cher prend dans les bois le nom de Chemin-Blanc. Ce nom est certainement fort ancien et doit provenir de la couleur des petits silex erratiques, recouverts d'une croûte très-blanche, qu'on extrait encore aujourd'hui dans les bois où passe la route et qui devaient servir ù l'empierrer. Nous lisons, en eflfet, dans Bergier, ( Hist. des Grands-Chemins de l'Empire, liv. III, ch. LU) que le Grand-Chemin de Sala manque, en Espagne, se nommait la voie argentée, et que les grands chemins de la Gaule prenaient le nom de chemins ferrés, d'après la similitude que les petits cailloux de ces voies différentes avaient avec l'argent et le fer, opposés de couleurs. Le chemin blanc^ était la voie argentée de nos contrées.

Tout tend donc à prouver que les deux voies qui, de Tours, allaient à Montbazon, étaient romaines. Il y avait toutefois cette différence entre elles : la voie passant par Vançay, était la voie directe ; son tracé plus court, et son arrivée à Montbazon, dans l'axe du pont ruiné le montrent parfaitement. La voie passant par Pont-Cher, n'était qu'une voie de raccordement, entre la voie de l'Ile-Bouchard et la voie de Tours à Poitiers par Vançay ; à moins qu'elle ne fut un embranchement se dirigeant sur le Mans par la vallée de la Choisille, ce qui ne serait pas impossible.

Inutile de dire que les deux tronçons de voies de Tours à Montbazon, se confondaient entre Montbazon et Poitiers. La plus ancienne carte de la Touraine, celle d'Isaac François, datée de \ 590, indique un pont à Montbazon, un pont à Sainte-Catherine-de-Fierbois, un pont à Ste-Maure, et, enfin, un pont à Port de-

au château, cette route aurait été tout (Simplement un chemin voisinai, selon Texpression de la coutume de Touraine, et n'aurait du avoir que huit pieds, d-après cette coutume (art. 59), qui en donne seulement seize au grand chemin ou chemin péageau. Tout au plus pourrait-on lui donner vingt pieds d'après la Somme rurale 4e Boutillier, en la classant dans les traverses qu'il appartient au roy garder et maintenir. Or, la route que nous avons suivie, a de huit à neuf mètres de largeur, c'est-à-dire de 24 à 27 pieds environ, ce qui la fait rentrer dans la catégorie des voies consulaires romaines, auxquelles on a généralement reconnu, en France, 20 pieds d'empierrement, les accottements non compris (a).

Un mot encore avant de clore cette note, un peu longue, mais que les marches militaires dont nous aurons sans cesse à nous rendre compte, ne nous permettaient pas de trop abréger. Nous avons vu que

(a) La coutume d'Anjou (art. (ÎO), qui ne donne que 14 pieds au chemin péageau^ ajoute une réflexion assez caractéristique, ce nous semble : « il n'est pas entendu, dit-elle, que lesdit« chemins « pcageaux qui ont plus grant largeur de quatorze piez doivent a estre rescindez et etressis. ». — Comment pouvait-il y avoir des chemins plus larges que la coutume ne le prescrivait ? Cela ne venait-il pas, tout simplement, de ce que la plupart deces chemins étaient d'antiques vmes romaines ? El ceci nous explique pourquoi le tronçon de la vieille roule que nous venons de suivre, a gardé sa largeur. Comme réflexion utile aux archéologues eu quête d'antiques voies, ajoutons que, dans les remblais, la largeur se mesure à la base et^ron à la partie supérieure. C'est, du moins, ce que nous avons eu l'occasion de constater plusieurs fois, et ce que Bergier sembledire des voies romaines observées par lui, dans les enTirona de Reims.

— sucette ancienne route de Tours à Poitiers par Pont-Chef prend dans les bois le nom de Chemin-Blanc. Ce nom est certainement fort ancien et doit provenir de la couleur des petits silex erratiques, recouverts d'une croûte très-blanche, qu'on extrait encore aujourd'hui dans les bois où passe la route et qui devaient servir û l'empierrer. Nous lisons, en effet, dans Bergier, ( Hist, des Grands-Chemins deVEmpire^ liv. lll, ch. LU] que le Grand-Chemin de Sala manque, en Espagne, se nommait la voie argentée^ et que les grands chemins de la Gaule prenaient le nom de chemins f erres ^ d'après la similitude que les petits cailloux de ces voies différentes avaient avec l'argent et le fer, opposés de couleurs. Le chemin blanc, était la voie argentée de nos contrées.

Tout tend donc à prouver que les deux voies qui, de Tours, allaient à Montbazon, étaient romaines. H y avait toutefois cette différence entre elles : la voie passant par Vançay, était la voie directe ; son tracé plus court, et son arrivée à Montbazon, dans l'axe du pont ruiné le montrent parfaitement. La voie passant par Pont-Cher, n'était qu'une voie de raccordement, entre la voie de l'Ile-Bouchard et la voie de Tours à Poitiers par Vançay ; à moins qu'elle ne fut un embranchement se dirigeant sur le Mans par la vallée de la Choisille, ce qui ne serait pas impossible.

Inutile de dire que les deux tronçons de voies de Tours à Montbazon, se confondaient entre Montbazon et Poitiers. La plus ancienne carte de la Touraine, celle d'Isaac François, datée de 1590, indique un pont à Montbazon, un pont à Sainte-Catherine-de-Fierbois, un pont à Ste-Maure, et, enfin, un pont à Port de-

Piles. Il est impossible de mieux jalonner la roule, et l'on voit que la tradition d'après laquelle Charles- Martel regagnant la ville de Tours, après la défaite des Sarrasins, aurait, au passage, déposé son épée dans la chapelle de Ste Cathcrine-de-Fierbois, est parfaitement en harmonie avec ce tracé.

Wote VITl (PageïA),— Chàtillon, quoique dépendant du Berry pour le spirituel, faisait partie de la Touraine, dans des temps plus rapprochés de nous. On ne saurait dire s*il en était de même à l'époque qui nous occupe.

UTote LV. (Page 15). — Il y aurait une étude bien curieuse à faire sur la véritable situation féodale de Foulques-Nerra. Mais il serait à craindre qu'après un immense labeur, on n'en fut réduit sur beaucoup de points de cette étude, à de simples conjectures qui ne prouveraient rien.

Bfote X. ( Page 16). — Le nom latin du fauco7i est falco et non fulco. Il n'est pourtant pas douteux, bien que Ducange n'en fasse pas mention, que fiflco, dans le latin du moyeu ûge n'ait signifié la même chose que falco. M. Guizot, dans une note de sa traduction d'Orderic Vital (Mémoiressur l'hist, de France, t. XXVIl, p. 53), fait observer à cette occasion, que a les mots Foulcon et Faulcon, qui sont plus rappro- « chés du latin, ont été conservés en Normandie, « dans le nom de quelques communes, telles que Sra Julien-le-Foulcou, dans le Calvados, Auuon-le- « Faulcon, dans l'Orne. »

IVote XI [Page i9). — Il n'est pas très-facile (le se rendre compte d'après les chroniques et les chartes des diverses époques, de l'exacte position de cette maison de bois forte et élevée, possédée par Archamhanlt de Ruzançais, et le savant M. Lt. Cartier, dans ses Essais historiques sur la ville d'Ambohe et son château, ne nous paraît pas avoir résolu la question, malgré sa parfaite connaissance du terrain. Nous dirons la même chose de la Maison-forte donnée par Geoffroy- Grisegonnelle à Landry de Dunois. S'il nous était permis de hasarder quelques observations, après un homme qui, les documents en main, a vécu sur les lieux et les a scrutés sans cesse, nous dirions que la position de la maison de bois d'Archambault, nous paraît mal placée, vers h rue d'Orange, où M. Cartier a cru la reconnaître. Nous verrons plus tard que cette maison de bois fut rebâtie en pierre par Sulpice, frère d'Archambault, qui rebâtit en même temps la tour, du haut de laquelle, nous dit la chronique, il pouvait apercevoir sa chère basilique de St-Martin. L'emplacement indiqué par M. Cartier, est un des plus bas d'Amboise, et se prête peu à la particularité signalée par le texte îincien.

M. Cartier n'a-t-il pas commis une erreur en disant que, vers 850, lorsque Charles le Chauve donna le domaine d'Amboise a ses fidèles, « Adelaude semble « avoir eu la partie qui approchait du château, vers « l'Orient, et Hannon le bourg et ses dépendances, ce vers St-Dcnis? » Nous serions d*autant plus disposé à le reconnaître, que M. Cartier, complet»^ la part d'Hannon, en lui attribuant Buzançais. Or, nous savons que Buzançais devint la propriété d'Ingelger

par suite de son mariage avec la nièce des archevêques de Tours et d'Angers, héritiers d'Adelaude. Donc c'était dans le lot d'Adelaude et non dans celui d'Hannon que Buzançais était tombé ; et si cela . est, il faut admettre encore qu'Adelaude avait eu avec Buzançais, le bourg d'Amboise et ses dépendances vers St-Denis. En d'autres termes, il faut renverser les lots: attribuer à Hannon, ce que M. Cartier attribue à Adelaude, et réciproquement.

Une preuve de plus de cette nécessité nous est fournie par M. Cartier lui-même. Car il nous présente plus loin Lisois de Bazougers, que nous verrons bientôt figurer dans notre histoire, comme ayant possédé, jiar sa femme^ tout cp qui était jusqu'à St-Denis, Or la femme de Lisois ne fut autre qu'Hersinde, fille d'Archambault et nièce de Sulpice, héritière du premier et donataire du second, pour la maison de bois et la tour, rebâties en pierre. Il fallait donc que tout ce qui était jusqu'à St-Denis eut fait partie du lot d'Adelaude et non de celui d'Hannon, dont Archambault et Sulpice n'eurent rien.

Les choses étant ainsi, on doit également admettre, contre M. Cartier, qu'Archambault et Sulpice de Buzançais ou leurs auteurs avant eux, tinrent la maison de bois et sa tour, des comtes d'Anjou, ce que rien du reste ne contrarie.

Alors ce n'est plus vers la rue d'Orange qu'il faut chercher la forteresse des deux fidèles de Nerra, mais vers l'église St-Denis, et très certainement, sur la colline qui surplombe cette église. L'examen des lieux nous a montré, en effet, au milieu du parc qui couvre aujourd'hui les croupes du coteau, les restes d'une

— ai5 —

motte avec ses douves visibles encore. Cette position qui domine la Loire d'un côté, garde de l'autre, vers le plateau, le débouché de l'ancienne voie de Tours par la rive gauche. C'est une vraie position stratégique, rentrant dans le cadre de Foulques-Nerra, et (ju'il ne pouvait laisser à d'autres qu'à ses fidèles. En outre, cette position satisfait parfaitement aux termes de la chronique, et Ton comprend très-bien que de la tour bâtie sur ce point élevée, Sulpice put apercevoir S t-Martin de Tours par un temps favorable. Quant à la maison-forte de Landry, nous la verrions dans l'emplacement de la rue d'Orange^ emplacement situé hors de la première ville, au midi, comme nous l'avons dit page \% de notre texte. Ajoutons que certains restes de murs anciens que nous avons constatés là, pourraient fort bien être attribués au xi« siècle. Cela ne dit rien par rapport aux premiers propriétaires du terrain, mais on y trouve la preuve de son ancienne occupation, ce qui n'est pas indifférent.

BTote XIl« (Page 2^). — Bourdigné, dans ses chroniques, interprête ainsi ce qui se passa dans ce dernier engagement: « quand les Angevins se sen- « tirent surprins et suyviz de leurs ennemys, ils se ce ouvrirent en faisant passage aux Dunoys, puis tout « àcoup se cloyrtnt (se refermèrent) sur eulx, les « enfermèrent, et la les occirent et détrencherent à « leur voulenté. » (Chr. de Jehan, de Bourdigné, édit. gothique de 1529, feuillet lx, recto.)

Cette interprétation n'est pas dépourvue de sens, et le fait qu'elle énonce est assez probable. Nous nous en sommes néanmoins tenu au texte.

Mole XIH {Paye 24). — En plaçant ces événements au début de- la carrière de Foulcjnes, nous avons suivi les Gestes des comtes (V Anjou (jui, fort souvent erronés en fait d'ordre chronoIogi(|uc, nous ont paru être ici dans le vrai. Le savant auteur de l'Art de vérifier les dates, a passé sous silence la bataille de Chàteaudun. 11 ne signale pas de coalition formée contre le comte d'Anjou, avant celle dont le premier acte fut de s'emparer de Montbazon, en 99 'i ; et, sous cette même date, Cbalmel, dans son Histoire de Touraine, confondant cette coalition avec celle dont nous venons de parler, la conduite Cbàleaudun, on ne sait par où, et la fait battre devant cette ville par Foulques- Nerra. Il nous a semblé qu'il ne vallait guère Ja peine de délaisser le chroniqueur des comtes d'Anjou, pour arriver à un pareil imbroglio. Il est tout naturel que l'ambition du comte de Blois ait cherché à profiter du commencement du règne de FouUiues, pour le chasser de laTouraine, au lieu d'attendre que le comte d*Anjou vint, en 090, lui enlever la ville de Tours. L'agression de Foulques dans cette même année 990, n'est-elle pas aussi motivée par l'agression antérieure du comte de Hlois ? Est-il sur, que si Ton n'eut point menacé ses domaines, le comte d'Anjou eut osé tenter pour son coup d'essai, une entreprise qui pouvait lui coûter si cher?

Hôte XIV (Page 29). — Nous n'agiterons pas ici la question de savoir si la ville d'Angers était encore défendue dans ce temps-lù par son enceinte galloromaine, ou si déjà, existait la seconde enceinte, attri-