PLAN

Planche IV (page 3i

Dtr

VIEIL ANGKRS

jmir VcxpédUion des fiU de Conan,

et la position de S.-Nicoi.as.

ÉCHELLE de 500 m.

Stfd

ooo

LÉGENDE h

Cité.

ClullPon anvieii.

Rue du Chàlrau el Montée S.-Maurice Partie attrihuée à Foulques.

Étjluies S.-Pierre, S.-Maurille et S.-Maimhamf Embuscade lie FouUpies, i" hypothise.

Emlmscadc de Eoulqucs, 5* hypothèse.

A ngers moderne.

Crypte de S.-Mélaine.

S.'Sleolas.

Brionneau ai^c V Étang de S. -Nicolas.

Voie triomphale.

\ Il

huée assez généralement à Foulques-Nerra. Cette question ne saurait influer beaucoup sur notre narration, quelque solution qu'on lui donne. Il est certain que la porte mentionnée s'ouvrait vers la rivière, sur l'espace qui s'étendait entre ses bords et les remparts. Elle correspondait à peu près, à la rue Baudrière actuelle et, devant elle, voyait se développer à la place du pont central, un pont de bois, paraît-il, qui avait remplacé le pont de construction romaine et qui conduisait au laubourg.

Mais où était réellement la tour d'Ecache- Breton? voilà qu'il nous importerait de savoir exactement, à la fois pour comprendre de quel côté Foulques-îVerra s'était placé en embuscade, et quel fût le véritable point où se dénoua le combat. S'il en fallait croire 3Iénage, et, après lui, Bruneau de Tartifume, Bertbe et nombre d'autres historiens de l'Anjou, la tour d'ïxache-Breton, aurait été une des tours du château. Dans ce cas, pour rentrer dans les termes de la chronique, nous serions obligé de placer l'embuscade de Foulques en amont de la Maine, au-dessous du point occupé par les trois anciennes églises de Saint-Pierre, Saint-Mamille et Saint Mainbœuf, non loin des murs de la cité, si la seconde enceinte n'existait pas encore; contre cette seconde enceinte, si elle était bâtie. Partant de là. Foulques, se serait jeté sur les lils de Conan, les aurait refoulés et écrasés au pied du château. Si, au contraire, ainsi que l'établit M. Port, dans ses notes sur l'édition récente de Péan de la Tuilerie, la tourd'Fcache-Breton était la tour d'angle de la seconde enceinte, en amont de la rivière, au bas de la rue Valdemaine actuelle, nousdevrionspla-

Dresaé et A ut. par A. de Salies

TouBs. — FJlli. JirLioT

cer rerabuscade, en a\al, derrière le château lui-inéiiic, au midi. L'irruption de Foulques se faisant alors en sens inverse, les Bretons, au lieu d'être rejetés sous lo château, le sont évidemment vers cette tour d anj^le. Seulement, ce dernier cas suppose la seconde enceinte déjà bâtie, en 988, ce qui ne favoriserait guère l'opinion de ceux qui rattribuenl à loulquesNerra.

UTote XV {Page 30). — Le savant auteur de L'Art de vérifier les dates {t. U , page 832) attribue ces laits à Geoffroy-Grisegonelle, et les place en 980. C'est sans doute le fragment d'histoire angevine de Foulques le Réchin qui l'a entraîné. Ce fragment a une grande autorité pour ce qui regarde la généalogie des Ingelgériens; mais il est plein d'erreurs graves pour tout le reste. Il nous a semblé qu'ici, l'histoire et la chronologie devaient lui préférer les Gestes des comtes d Anjou. En 980, en effet, le roi Lothaire, alors régnant, était occupé de ses démêlés avec l'empereur Otton et de ses guerres de Lorraine. Sa venue à Orléans et la visite que lui auraient faite les seigneurs est assez diilicileà comprendre. Au contraire, en 988, Robert est associé au royaume par son père Hugues-Capet, et c'est à Orléans qu'il est reconnu roi. On comprend très-bien la réunion des seigneurs à cette occasion. Du reste, les 6>5/('6d^5 comtes d' Anjou et Th. Pactius nomment positivement le roi Robert (mcdianle Roberto rege), en parlant de la médiation qui termina le différend. ÏNous pourrions ajouter que, selon toute a[)parence, en 980, les derniers des quatre (ils de Conan eussent été bien jeunes pour prendre part à l'expédition d'Angers, l'aîné ne devant guère compter plus de vingt ans.

UTote XVI ( Page 39 ). — D'aprèslaloi féodale, il y avait réciprocité de devoirs entre le Seigneur et le vassal. Si le vassal devait la fidélité et le service de guerre à son seigneur, celui-ci devait secours et protection à son vassal. Quand le Seigneur refusait de l'emplir ce devoir de protection, il était infidèle ; le vassal avait le droit de le quitter et de se recommander, c'est-à-dire de faire hommage de son fief à un autre, l/histoire de cette époque nous en offre plusieurs exemples ; mais pas un qui se rapporte à la royauté comme ayant la seigneurie universelle.

W€»te XVII [Page 42). — Dom Mabillon {loco citalo) place ce fait en 997, au moment de la seconde prise de Tours par Foulques-Nerra. Nous n'avons pas cru devoir suivre cette chronologie, et en voici la raison. Ainsi que nous le verrons plus loin (p. 70 ) Foulques ne s'est emparé de Tours pour la seconde fois, qu'en 996, ou, au plus tard, dans les premiers mois de 997. Or, à ce moment, la basilique de St- Martin qui avait été brûlée en juillet 994, avec 22 églises de Chàteauneuf, n'était pas encore relevée de ses ruines ; car sa reconstruction sur un plan beaucoup plus vaste, entreprise par le trésorier Hervé de Buzançais, ne fut commencée qu'en 996, et se poursuivit jusqu'en 4014, où le nouvel édifice fut consacré par Hugues de Chàteaudun, archevêque de Tours. Cette violation de St-Martin par Foulques-Nerra, ntî peut donc se rapporter qu'à la première prise de Tours par Adelbert.

Note XVIII [Page 44 ). — Il paraît probable

qu'il existait déjà un château à Montrésor avant Foulques-Nerra. Ce comte, s'il ne le reconstruisit pas en entier, dût augmenter considérablement ses défenses. Dufour, dans son Dict. de l arrondissement de Lo-lies (t. II, p. 320 ), nie absolument que Foulques ait possédé ce château, appuyant son opinion sur les Grandes chroniques de Touraine { Amplissima collectio de Martène, t, V, col. 975, A, B, ) qui mentionnent un seigneur de Montrésor, parmi les chevaliers ayant pris partà l'expédition d' Auxerre avec Ingelger, pour ramènera Tours, le corps de saint Martin. Mais l'autorité de cette chronique écrite au xii'' siècle ne saurait inlirmer celle de Foulques-Réchin, petit-fils de Nerra. Il suffit, du reste, de dire que les Grandes chroniques de Touraine parlent d'un seigneur de Château-Gonthier comme étant allé aussi avec Ingelger, pour montrer quelle créance on doit leur accorder ici. Nous verrons, en effet, plus loin, que Chàteau-Gonthier fut bàli par Foulques-Nerra, et seulement en 4007.

Wote XIX {Page /i8 ). — Voie' le passage de VHistnre de Si-Florent \ il mérite sous plusieurs rapports d'être examiné en détail :

Gui Fulconi cum à BurgolioasqueAmbazmcum in ripa Ligeris nullum esset domicdium, Turonis cumadesset, in silvœopacitate mansiu7iculam sibi concedi fierl simula'ive ab Odone comité expstiît ad suum camm-

que cubde.

Ainsi, voilà Foulques qui, n'ayant pour se reposer sur les rives de la Loire, aucune station entre Bourgueil et Amboise, demande au comte de Blois la permissipn d'élever dans la profondeur d'une foret, un petit logis pour ses chiens.

Nous voyons bien que le lieu choisi par Foulques est sur les rives de la Loire et dans une forêt ; mais sur quel point, eutre Amboise et Bourgueil ? C'est ce qui est difficile à comprendre. 11 semblerait, eu outre, d'après le texte, que Bourgueil appartint à Foukjues- Nerra. Mais ceci ne doit pas nous arrêter. Le moine de St-Florent savait bien que la maison de Blois possédait Bourgueil, qui était devenu la dot d'Emma, sœur d'FudcsI, mariée à. Guillaume, comte de Poitiers, ainsi que cela résulte de la charte de fondation de l'abbaye.

Poursuivons donc :

Qnam ( mannunculam ) corilorum vimine intextarum vallibvs et armis prœtnunitarn, Odo cornes imidiatura se piospiciemj ad cvertendumaccedens, repulsusebt.

Autour du petit logis, un vallum est donc fait ; il est défendu par un plessis, et armé. Fudes s'aperçoit qu'il a été joué, il vient pour renverser l'œuvre de Nerra ; mais il est repoussé. Lt le texte continue :

Qiion FuLCO UT audivit, castrum institui:!ns Lenniaccm quia Lennœ rivulo superjacct vocitatum, adopida quœsivit quœ sui priores varia forte acquisierat Icviora, prœbuit introitum, hoc est, Ambaziacum, LochaSy Jnllenstrats, Haia,

Et Foulques qui semble n'avoir élevé son vallum que pour favoriser la construction d'un ouvrage plus important et plus en vue, se hâte de construire le château de Langeais.

Ce serait donc avant la construction de ce château que le vallum de la chronique aurait été dressé. On se demande alors comment Eudes, déjà en guerre avec Foulques, et averti de ses plans par la construc-

t ion des autres châteaux, a pu permettre la mansiuncula dont il est question. Quoi qu'il en soit, le vallum de Foulques a été élevé, et c'est près de Langeais qu'il faut le chercher. Ne devrait-on pas en ce cas, en voir les restes dans une motte féodale existante, avec ses profondes douves, dans le parc d'un petit castel situé sur le coteau, derrière Langeais, à gauche de la route départeraeutale de Langeais à No} ant ? Ce lieu porte aujourd'hui le nom de Cliûteaufort. Il domine, sur la rive gauche, le vallon de la Roumer, et avait autrefois à ses pieds la voie romaine qui passait derrière Langeais pour se rendre à St-Patrice, Ingrandes, Eestigné, Bourgueil, Beaufort et Angers. Ln outre, par l'état actuel du sol et des terrains environnants, il est facile de voir que les hois très-rapprochés encore, devaient autrefois couvrir le coteau de Chàteaufort.

Cette position nous semble donc remplir toutes les conditions indiquées par YHisloire de St-Florent, et nous avons dû en tenir compte, par cette raison surtout, que la manière dont les choses se sont passées, nous prouve que Foulques n'élevait pas toujours du premier coup ses grandes forteresses. Avec lui, la ruse préparait souvent ce que la force devait consommer.

Mais ne sommes-nous pas allé trop loin en acceptant la traduction de Lenniacum par Langeais ?

Nous lisons dans le texte ci- dessus : castrum instifuens Lenniacum qlia lennœ kivulo superjacet

VOCITATCJM.

Ceci mérite quelque attention.

L'étroite pointe de coteau sur laquelle s'élève le château de Langeais, est resserrée entre la vallée de

la Loire, au sud, et le vallon de la Roumer, au nord. C'est donc sur la Roumer que Langeais est bAti, et non sur le ruisseau dont parle la chronique. Le nom de Langeais dans le moyen âge, n'est point d'ailleurs Lenniacum^ mmsAlingavia^ d'abord, qu'on fait dériver quelquefois du nom de la Mouette [aies gavia] fort commune dans les environs ; et, plus tard, Z»m<//a<?Mm Langiacum^ Langesium^ suivant les chroniques.

Est-ce donc bien par Langeais qu'il faut traduire Lenniacum, et Bodin (Recherches sur Saumur, t. I, p. 393) qui a fait de Lenniacum un château de Lenniac aujourd'hui inconnu, ne serait-il pas dans le vrai ?

Le seul ruisseau entre Amboise et Bourgueil, dont le nom se rapproche de celui donné par la chronique, est le Lane, encore nommé Laine par beaucoup d'habitants de la campagne, ce qui rappelle le nom latin Lenna, Il prend sa source dans la vallée même de la Loire, au milieu du parc de Planchoury, entre Saint- Michel et Langeais, passe dans la plaine entre la ligne formée, au midi, par la Loire, au nord par les bourgs de Saint-Patrice, Ingrandes, Restigné et Bourgueil, traversant l'ancien patjs de vallée, et remontant un peu vers le nord, avant de gagner le département de Maine-et-Loire, où il va se perdre dans l'Authion au-dessous de Vivy.

D'après la direction de ce ruisseau, il est aisé de comprendre qu'il devait autrefois traverser dans sa longueur, la forêt qui séparait le pays de vallée, de la Loire. Ceci rentrerait parfaitement dans la description delà chronique, et, trouver sur les bords du Lane, les restes d'une motte féodale, où même, d'un château de Lenniac^ ne nous eût point surpris. Tou-

tefois, nous avons parcouru pas à pas le cours de ce ruisseau, entre Planclioury et son passage au droit de Bourgueil, sans découvrir la moindre trace de position fortifiée ; et ceci n'étonnera personne, lorsque nous dirons que le Lanewe cesse de couler dans une terre d'alluvion parfaitement unie, et ne présentant pas le plus petit point que la stratégie put se préoccuper

de garder.

Le Lenniacumdelà chronique est donc bien certainement Langeais, qui, pourle moine de Saint-Florent, placé au bord du Thouët, prés de Saumur, vis à-vis l'embouchure du Lane, pouvait paraître sur ce ruisseau, dont la source s'en rapproche beaucoup. Le château de Planclioury est, en effet, peu distant de Langeais (2 kilomètres ^[2 au plus), et peut-être au x^" siècle, la source du Lane remontait-elle plus haut encore que Plauchoury.

IVote XX ( Page 48 ). — L'abbé de Marolîes, dans %es Histoires (les comtes d'Anjou (p. 28) traduit Yaleit par lalène. Nous ne relèverions pas cette erreur, si elle n'avait été consacrée dans des ouvrages parus il y a peu d'années, etd'unmérite incontestable. INous le dirons donc : la géographie de la Touraine se refuse absolument à cette interprétation. Valène est de l'autre coté de la Loire, sur les coteaux de la rive gauche de l'Indre, entre Thilouze etSaché. (Vest un château du xv^ siècle qui sert aujourd'hui de ferme. On trouve bien, près des bâtiments, à l'ouest, les restes d'une motte qui a du porter, sinon une forteresse, du moins une tour d'observation. Mais ce [)(>int stratégique eùt-il appartenu à Foulques-INerra, ce n'eut jamais été par làqu il eut tracé son itinéraire.

L'expression de Valeiam intrans, indique bien d'ailleurs qu'il s'agit d'an pays et non d'un château. Une secondequestionpourraitseprésenterici : quelle est cette vallée désignée par le texte ? Un autre passage des Gestes des comtes d'Anjou (Spicilége, t. X, p. 451 ), nous (ixe sur ce point, et l'on ne peut douter que Va^eia, ne désigne la partie de la vallée de la Loire, au nord du fleuve, partie arrosée par F Authion dont elle semble former la vallée particulière. Il est dit, en effet, dans ce passage, que Landry de Danois, descendant par Jours et Langeais, attaquait le jf^V^ de Vallée. Voir encore pour le même sens, la p. 465 du Spicilége, t. X.

Ce pays de Vallée s'étendait depuis St- Patrice et Ingrandes, en Touraine, jusqu'au delà de Beaufort, en Anjou. Adrien de Vallois n'en dit rien. Mais il existe dans la Bibliothèque de Tours, un rapport manuscrit avec carte, adressé en 1722, par un officier fiscal de l'élection de Saumur, à Mgr d'Argenson, intendant de la généralité de Tours. Ce précieux travail intitulé: Description de la ville et de réleclion de Saumur^ s'exprime ainsi, à la page r* de la préface : ce La partie au nord de la rivière de Loire est « appelée la Vallée. » Et, plus loin, page 3 de la même préface, le manuscrit ajoute cette curieuse particularité, qui surprendra peut-être bien des gens aujourd'hui: « La partie de /a Fa//(?c est une pépi- « nière d hommes dont les habitations sont presque « toutes des cases faites avec des perches, oziers et tt terrasses, couvertes de paille et chaume, semblables « à des glacières. » Qui ne reconnaîtrait là les huttes des anciens Andes, restées debout dans le pays de

Vaille, à peu près jusqu'à nous, comme les cabanes des bergers du Latium, dans les campagnes de l'Italie moderne ? Ainsi, ce pays mérite d'autant plus d'être distingué, qu'il semble avoir conservé plus longtemps des mœurs et des habitudes à part.

A ce sujet, on peut voir dans le Recmil de frymenis de sculptures en terre cuite de Séroux d'Aguicourt (Paris 4814), les représentations de plusieurs cabanes antiques, de forme ronde et en bois. « Dans la cité de Limes, enceinte antique élevée par les Gallo-Belges auprès de Dieppe, dit aussi le D^d^on. naire de l' Académie des Beaux-Arts. t. II, au mot 6a- « bane, on a retrouvé les restes de tiombreuses habi- «tations de forme oblongue et arrondie..... elles « 3'enfoncaient dans le sol à une profondeur de deux « mètres.' Les toits formés de branchages et de paille, * affectaient les dispositions du cône. » Ce sont bien là les glacières du manuscrit cité plus haut.

USote XXI ( Page 51 ). - Les de/fois, qu'on écrivait aussi de/fa's ou deffaix, et que, dans tous les cas,on prononçait d'après ces dernières orthographes, étaient les pêcheries réservées dans les douves et les étangs des seigneurs particuliers, ou les parties défendues dans leurs forets. Ce mot vient ôedrfresvs, qu'on a dit pour d^/re?isus. - Copie prise sur / Extrait duSomm'er des droits sngaeuriaux de la terre de Morand, nous a été communiquée par M. l^ougeroux curédeMoranJ, membre de la Société archcolo-ique de Touraine, qui a bien voulu se faire notre guide dans la recherche des lieux. Cet extrait mentionne à l'occasion de Chéramen, sous ladate du 8 décembre 1282, une «Reconnaisance par Guérm d An-

« digne, écuier, dit Sarrazin, et Jeanne sa femuie. « faite au profit de Pierre, fils du roi de France, « comte de Blois, par laquelle ils abandonnent le droit a et l'usage qu'ils prétendaient avoir dans les haies « de Morand, dépendant de Château-Renault, se ré- « servant pour le dit abandon dam l^^s dites haies, les « bois au dejfoij de Chéramen ainsi que les haies qui « renvironnent, à prendre depuis le pertuis du Soucy «(la fosse- du Soucy existe encore) jusque là où la a dite pièce de Chéramen, s'abute à icelles haies

«qui étaient celles du deffoj, etc «L'extrait

original du Sommier des droits seigneuriaux de Morand, existe entre les mains de M. Jules LeFebvre deVillequetout, propriétaire actuel du château de Morand. Quant à la minute de la reconnaissance cidessus, on lit à la page 409 du Sommier, qu'elle existait à la Chambre des comptes de Blois.

Ce « Plrre, (ils du roi de France » qui y est mentionné, est Pierre d'Alençon, troisième iils de saint Louis. Il avait épousé Jeanne de Chàtillon qui lui avait apporté en ^279, le comté de Blois.

ligote XXH (Prt^e 52). - Le château du seigneur de Nouastre dont les ruines laissent très-bien voir les anciennes dispositions, étuit une sorte de tète de pont. 11 assurait le passage de la Vienne qui baigne ses pieds. Une de ses tours montre encore les restes d'un escalier qui, du château, descendait directement dans la rivière.

îlTote XXIII (r«(/e53).— Le diplôme se contente de reconnaître que le château de Montbazon a

été bâti sur les terres de l'abbaye, et ne stipule aucune indemnité en faveur des moines. Tlest cependant probable que ce fut là l'origine des cinq sous de cens que les comtes de Montbazon étaient obliji^és de payer chaque année à l'abbaye de Cormery, le 25 janvier, jour de la conversion de saint Paul. Cette redevance était remise, dit D. Galand, dans son majiuscrit sur Beaulieu, après que le diacre tourné vers le peuple avait crié trois fois : Y a-t-il aucune personne cénns pour le seigneur de Montbazon, qui ait apporté cinq sols de cens en une bourse neuve de satin, qu il doit par chascun an, à Véglise de céans, à l heure de Coffrande de la grand'messe, à cause de son château d'i Montbazon ?

Il ne faut pas confondre le diplôme que nous venons de mentionner et qui fut teigne sous le gouvernement de labbé Thibault, avec un second, sans date aussi, mais qui lui est postérieur ; car c'est sons l'abbé Richard, successeur de Thibault, qu'il a été donné, et, très-probablement en 1007, première année de son gouvernement. Par ce second diplôme, intervenu dans des circonstances analogues, sans doute, et signe également du roi Robert, FoulquesiNerra est nettement et catégoriquement institué /);v)- /é>r?/f'î/r ar^Mf^delabbaye de Cormery. On sait que les avovés devaient protéger les églises, défendre leurs causes, veiller à la conservation de leurs droits, contreindre leurs vassaux et leurs serfs à rexécution des jugertienls de justice, et conduire leurs Iroupes à la guerre. Malheureusemeut, de protecteurs qu'ils devaient être, les avoués devenaient souvent usurpateurs.

l!¥ote XXIV {PageiS^). — 11 ne faudrait pas croire que le nom de Champigne, usité aujourd'hui en français, cstniodtTue. Il a dû être, au contraire, le nom primitif, lorsque le mot latin campania a été altéré par les dialectes rotnaus. Cependant la prononciation c'.ampaigne remonte fort haut. « La tendance « à mouiller l'(i, qui surabonde dansle'Bourguii;non, «où Ton dit 'fti pour /a, tai pour ta, dit Ampère, (c {Hi>t. de la formation de la langue française, p. 397), « a fait substituer dans le français ai à a dans les « mots chi.nipaigneetinontaigne^ dès une époque bien « ancienne, comme le prouvent les mots anglais, « Chawpaignetmountain.^y^om nous permettrons une observation à ce sujet : pendant (|u'avec la prétention d'agir c^u dehors de tout dialecte particulier, ceux dont les préoccupations tendaient à ramener la prononciation de notre langue à des formes rationnelles, ïiûaaiUini champigne de champaigne, ilsfaisaient aimer du mot amer, conservé jusqu'au xvi'^ siècle, cédant eu ce point seulement aux souvenirs du dialecte Bourguignon; car par une contradiction singulière, ils gardaient les mots ami et amour ^ dont le radical est le même.

Du reste, et pour en revenir au sujet de cette note, le mot latin campania et les deux mots français champaifjnc etchampagne viennent tous decimpusqm veut diie pliine. On ne s'étonnera donc pas que le nom de Champagne ait été donné à des plateaux unis dans des pays divers. Ainsi, sans parler de 1 ancienne province de Champagne, et pour nous borner aux contrées qui environnent la Touraine, il y avait une Champagne en Anjou, dite Champagne de Parce, Elle était l'an-

ciea patriinoine des seigneurs de Champagne de la Suze, qui n'avaient rien de commun avec les seigneurs de Champagne et de Brie. (Voir /' ^1*5 ^ de Sabf€,de Ménage, pp. 5 à 7). 11 y avait aussi une Champagne dans le Maine, entre la Sarthe et la Mayenne. Nous avons même trouvé dans les archives de'laSarlhe (Série E, 319) les plans d'une autre Champagne dite de Mézières qui se subdivise en grande et petite, eii^owiwm faible partie, bordée de cliemins, est nommée la Champagne d'entre les deu;v chmins.

]%ote XXV ( Page 60).— Ces deux éminences sont connues sous le nom de Danges de Suhlaines. Klies sont parfaitement rondes, et la ligne qui passerait par leur centre, se dirigerait très-exactement de l'est à l'ouest. Une distance de UO à 145 mètres les sépare delà hase à la base. La hauteur de la plus petite située à l'ouest, ne nous a pas semblé excéder trois à quatre mètres. La hauteur de la plus grande pourrait bien être de six à sept.

Kous avons constaté qu'une voie romaine quicou- [îe le plateau entre Luzillé etSnblaines,laissantàdroite et à gauche, les deux grandes fermes de INoizay et de la Goflinière, vient passer entre ces dauges ( a ).

(ce) Un tronçon do celte voie,qui venait deBléré, oùelleuousaconduit, a étérelroiivc dansTliiverdo 1870-71, n 100 mèlresenviron, au nord, du chemin vicinal de Sublaines à Luzillé. L; paviige enlevé et concassé, a servi à ferrer le chemin. Les paysans connaissent partailement celte voie, et la désignent avec précision, quelquefois au milieu d'un dédale de pelils chemins qui dérouleraient le chercheur. Ils l'a (lualitient d'ancien chemin de Bléré à loches. Nous avons indiqué son parcours sur notre carte.

Là elle se bifurquait, paraît-il, en plusieurs rameaux. Des deux principaux, l'un se dirigeait vers le bourg actuel de St-Quentin, l'autre vers Le Liège et Orbigu}', pour gagner la vallée du Cher à la hauteur de la position de St-Aignan. Ce dernier devait avoir un embranchement surGenillé, la position de Montrésor, Ecueillé et Chàteauroux, dans la vallée de l'inclre. Tous ces vieux chemins se voient encore. Nous les avons suivis plusieurs fois à pied, et s'il ne nous a pas été possible de trouver la preuve qu'ils sont romains, leur point de départ certain, et les nécessités topographiques de leur direction ne nous ont guère laissé de doutes. Plusieurs des localités traversées, ont d'ailleurs été romaines. Orbignyet Genillé sont restés gîtes d'étapes des roules stratégiques, jusqu'au xviir siècle. La carte de Jaillot de 17H , les indique comme tels. Enfin, nous n'en finirions pas si nous voulions mentionner ici toutes les découvertes importantes de médailles, de vases, de poteries, qui ont été faites sur divers points de ces parcours. Nous signalons aux archéologues, les plateaux de la Champagne, peu explorés, et sillonnés d'un nombre infini de chemins gazonnés qui portent, dans le pajs, le nom de chemins heibës, et cachent certainement tout un réseau de voies antiques, parfaitement justifiées, du reste, par l'importance stratégique de cette position supérieure.

Quant aux danges, elles reposent sur un terrain où Ton a trouvé déjà bien des débris romains, vases funéraires, couches de ciment, briques à rebords, médailles, etc. En fouillant la plus grande des danges, on a aussi trouvé des lames d'épées fort rouillées. (Ren-

seiguements verbaux de M. Réau, curé de Sublaines). Il est certain que le mystère qui enveloppe ces é- Iranges et bistoriques monuments, serait curieux à découvrir. Leur présence dans une plaine dont la terre s'attache tellement aux pieds lorsqu'elle est mouillée, qu'elle y forme des monceaux énormes avant qu'on puisse s'en défaire, a aussi inspiré une singulière légende aux habitants du pays. Ils prétendent que ces émineuces sont la terre que Gargantua secoua de ses pieds, un jour qu'il traversait la Champagne après une grande pluie, et ils les appellent en conséquence, lesdépatvres de Gargantua (Voir le mot dépâtures, ce qu'on a secoué de ses pieds, dans le Glossaire du centre de la Trance, du comte Jaubert). Ailleurs qu'ici, on pourrait se poser la question de savoir si cette légende prouve la popularité de l'œuvre de Rabelais en Touraine, ou si, au contraire, elle témoigne des empruntsde Rabelais aux contes populaires. Pour nous, cette question serait un hors-d'œuvre.

Nous avons vainement cherché l'origine du mot danges^ et, nous l'avouons, nous ne voyons rien de raisonnable où le rattacher. Ce mot ne paraît pas ancien ; car, pour désigner ces éminences, les chroniques du XII® siècle, nous Tavons vu, emploient l'expression de Gtobi terrœ. Tout ce que nous pouvons dire au sujet de ce nom, c'est qu'il paraît avoir une application générique. En suivant un vieux chemin, qui va du village de la Roche à l'ancien prieuré de Brennesay, sur la vallée de l'Indrois, nous avons trouvé deux autres élévations, nommées dangea de Maté. Klles sont, comme \e?>danges de Subfaines^ exactement orientées de l'est à Touest. Moins importantes que ces dernières, elles en

i'ij

diffèrent aussi en ce qu'elles sont formées de pierres au lieu de terre. Ceci pourrait faire croire à des murgcts^ amas de pierres formés par les cultivateurs ; mais l'une de ces danges ayant été éventrée pour ferrer un chemin voisin, elle laisse voir une disposition qui ne paraît guère compatible avec un murget, f/anias est, en effet, nous l'avons constaté, formé, d'abord de grosses pierres rangées avec un certain ordre, puis, de couches dont les pierres vont en diminuant de volume jusqu'à la surface, où elles v.q dépassent pas la grosseur du cassis employé sur les routes. Dans des fouilles faites, en tranchée, sur l'une des danges de Sublaines, il y a quelques années, on est arrivé à des pierres volumineuses, qui pouvaient bien former une l)ase, comme dans les danges de Malé. Mais l'argent destiné aux fouilles étant alors épuisé, on n'a pas poussé plus loin les investigations. (Renseignements de M. Réau, curé de Suhiaines.) Ajoutons encore un mot sur ces mystérieuses danges : Le chemin du Liège à St-Quentin, devenu aujourd'hui chernin vicinal, passe à trois ou quatre mètres des danges de Malé. il est probable qu'autrefois il passait entre ces danges même, comme la voie de Rléré à Loches entre les danges de Subi ainrs. C'est du reste un fort vieux cliemin que ce chemin du Liège à St-Quentin, et son importance fut grande autrefois ; car à un certain moment il lit partie du grand chemin, ou chemin de poste de Paris à Poitiers et Bordeaux, ainsi que cela résulte de vieux dossiers des ponts et chaussées conservés dans les Archives d'Indre-et-Loire, série G, n** ^161. Knlin, poîr donner aux chercheurs

toutes les notes qui pourraient leur être utiles, finissons en disant qu'à deux ou trois cents mètres des danges de Idalé, vers Brennesay, et à gauche du chemin qui y conduit, existe une très-belle allée couverte, presqu intacte et qui n'a jamais été décrite. Elle présente celte particularité, qu'elle est, jusqu'aux deux tiers de sa hauteur intérieure, obstruée par des terres qui fourmillent de petits débris de yjoteries romaines, samiennes ou autres, auxquels se mêlent de menus os de cuisine, os de volaille, de lapins, lièvres, agneaux et moutons. Le champ qui entoure l'allée couverte est plein de débris de poteries, et penche vers l'allée. Il est certain que les détritus ddlit Tullée est pleine y ont été amenés par les eaux. Quant aux débris de cuisine, qui se remarquent plus particulièrement dans la couche inférieure, ils pourraient bien avoir été déposés là volontairement, et supposent dans tous les cas, des habitations considérables ou un campement dans le voisinage.

Wote XXVI ( page 61 ). — Pour appuyer son opinion évidemment fondée sur le nom moderne de Tour du Brandon [Tunis de Brandone], cet auteur considère l'expression de «^«V'i/'ena employée par les vieilleschroiiiques, comme une corruption de /acv/ma, porte-torche. Il est diflicilede se rendre raison d'une altération semblable. Ni Vigiferia ni Facifrria, d'ailleurs, ne sont latins, et si l'on est réduit à deviner ce qu'ils peuvent signilier par les racines que rappellent leurs préfixes et leurs suffixes, nous avouons nous en tenir an mot Vigiferia, porte-senlinelle, portevigie. Il nous parait, en effet, caractériser très-bien

'>ii

cette haute tour qui, comme une forte guette, domine non-seulement la Champagne, mais une partie des plateaux au delà de l'Indre et du Cher.

Nous ferons remarquer, du reste, qu'à quatre ou cinq cents mètres environ de la tour, à l ouest, se trouve une ferme nommée le Brando.i. Cette circonstance qui n'a pas été notée, nous paraît de nature à atténuer singulièrement les conclusions qu'on voudrait tirer du nom moderne de Tour du Brandon, pour en faire une sorte de phare. Ne serait-ce pas, en effet, un certain espace de terrain, un quartier rural, un canton, qui aurait porté d'abord le nom de Brandon, sur la hsière de l'ancienne forêt de Bréchenay plantée au bord du plateau ? Brandon a le sens de /iranc/f, dans quelques parties de la France, ce qui ne doit point étonner ; car tous deux viennent de l'allemand Brand, incendie. On appelait aussi Brandvis, autrefois, des bâtons garnis de paille, qu'on plantait dans les champs dont les fruits étaient saisis par justice pour être vendus. L'usage de cette sorte d'enseigne existe encore chez les maquignons qui attachent delà paille à la queue des chevaux à vendre. Enfin, on appelait aussi Brandons, les épines, branches, ou bouchons de paille qu'on mettait dans les champs |)our montrer que le chaume en était réservé par le propriétaire, et que nul n'avait le droit de h; prendre comme chose abandonnée. Cet usage dure toujours.

On voitquece no:n de Braalon, au singulier ou au pluriel, ouvre la voie aux interprétations. Toutefois, de CCS divers sens il nous parait résulter ici, qu'avant de s'appliquer à une tour et une ferme, ce nom a du s'appliquer au terrain même oii l'une et l'autre sont

bâties. Le sens populaire aurait ainsi été détourné par les savants modernes, et d'une manière plus ingénieuse qu'exacte.

Après cela, qu'une ferme et une tour aient pu prendre le nom d'un canton, cela ne paraîtra surprenant à personne, si nous faisons remarquer qu'à Tau- Ire extrémité de la Champagne de Touraine, sur la partie du plateau qui domine le ruisseau de la Uochette, entre le chemin vicinal de Chédiguy à Sublaines et la grande route de Loches à Bléré, se trouve une ferme nommée la Champagne comme le paj^s où elle est située.

IVote XXVlï ( Page 63 ). — La Tour du Brandon est, en ligne droite, à 25 kilomètres de Loches, et à 12 kilomètres d'Amhoise. Ces deux distances excèdent celle qui paraît avoir été choisiedans l'antiquité pour espacer les tours destinées aux signaux par le feu, dont Polybe, dans son livre X, eh. vu, et César, danssonlivre H, ch \\\ui des Com?» en f ai res,wous ont dit quelque ehose. LUe excède aussi celle que nous voyons usitée au mo\en âge, particulièrement par les empereurs grecs, lors des invasions arabes. Elle excède même celle que, malgré la [)uissance de nos lunettes, on n'avait pu dépasser pour les stations du télégraphe aérien moderne, et qui étaient de 11 kilomètres seulement.

UTole XXYlll ( Page Cl ). - Telle ne nous apparaît pas la tour de signaux sculptée sur la colonne Trajane. Mais le feu de la torche qu'elle porte n'au-

rait pu s'apercevoir de très loin. Dans le passage de César cité à la note 27, ci- dessus, nous lisons que les Altuatiques ayant attaqué subitement et traîtreusement, la nuit, l'armée romaine «l'alarme fut aussitôt « donnée par de grands fcvx (ig>nbus), signal prescrit (c par César. » (Traduction ISisard.) Ce passage prouve (lue la tour de signaux de la colonne Trajane ne doit [)as être prise trop au sérieux eu ce qui regarde la pratique ordinaire.

Wote XXIX iPage^o). - le donjon de Montbazon, carré dans sa forme, est pourtant pour la plus grande partie construit en moellon. H est évidemment antérieur cà tous les autres. Peut-être ne serait- il pas impossible de démontrer par des rapprochements multipliés, que les constructions religieuses et militaires élevées en pierre brute à uu certain moment, dans le centre de la France, ont, en général, été l'interméiliaire entre le [)cUt appareil d'origine gallo-romaine, et l'appareil moyen de la iin du xe siècle et de la première moitié du xl^

Motc XXX ( Page 65 ). — INons noierons au passage, une particularité fort curieuse du vieux château de St-Christopbe : la motte primitive subsiste encore, et le donjon, de la fin du x'' ou du commencement du XT* siècle, au lieu d'être placé dessus; est hàti au pied, et lui est juxtaposé de telle sorte, que, du côté le plus vulnérable, la motte couvre le donjon jusqu'au premier étage. Dans ces conditions, la vieille motte, convenableiiient garnie de palis, devait rem-

plir le rôle ne ces fortes tours demi- cylindriques, élevées au xii* siècle, contre le gros donjon carré de Nogent-le-Rolrou, etcelui de Lavardin en Vendomois, pour en couvrir la face exposée à l'ennemi. Nous ne connaissons pas d'autre exemple de motte ayant rempli ce rôle.

Itfote XXXI ( Page 66 ). — La forme ronde que M. de Caumont considère comme ayant été adoptée seulement après le xi' siècle, est Tunique raison qui porte ce savant arcliéologuc, à rapporter le donjon de Chàteaudun au xu«. Ce monument a subi des remaniements à plusieurs époques. Mais eu examinant minutieusement sa constrnctiou primitive, il nous a semblé reconnaître l'exacte vérité dans les vers de la Chronique cU Saint- Florent qui rattribucnt au vieux comte de Blois, {Ampliss. collectio de D. Martène, t. V, col. 1100).

Qui vivens turres altis conslruxit et œdes, Vnam Carnotum^sed apud Dunense reatum,

îlTote XXXIT ( Page 70 ). — Nous avons déjà parlé de cette foret à la note 26. Plusieurs chartes de Fabbaye de Cormery la mentionnent. r:ile sétendail de Balian à Athée, longeant les positions de St- A vertin, Larçay et Azay-sur-Cher.

]¥ote XXXIII [Page 10).— Cette forêt du nom de Canevose ou Chenevose [siJva qvœ Canevosa dicifvr), s'étendait depuis la rive droite de Tludrois, jusq; ^ s près de Luzillé, et depuis St-Quentin jusqu'aux

environs de Sublaines. Elle fut donnée àl'abbayede Marmoutier, en 1085, par Foulques le Réchin, comte d'Anjou. (Voir dans I). Housseau,t. lll, n" S8l.) La charte originale de cette donation existait à Loches entre les mains de feu M. H. Lesourd, de la Société archéologique de Touraine. C'est sur cet original que Dufour, qui n'eu dit rien, apublié la Charte dans son Dict, de l arrondissement de Loches. (Voir dans les Mémoires de la Société arch . de Touraine ^ t. 1®% p. 35, année 1842, un article de M. Lesourd, intitulé La forètde Loches et ses environs.) Malgré toutes nos recherches, il nous a été impossible de découvrir ce quecette charte est devenue.

Wote XXXIV {Page 7 \ ). — Cette voie vicinale de Bléré à Loches, est celle dont nousavonsdéjà parlé (note a, dans notre note complémeiit lire u" 25). Elle est connue des paysans, nous l'avons dit, sous le nom d'ancien chemin de Bléré à Loches. Que cette route soit d'origine romaine, cela ne fait pas de doute. Nous l'avons reconnu, non-seulement là oii le pavage a été mis à découvert et détruit, mais sur plusieurs autres points de son parcours qui existe encore de Bléré à Beaulieu, quoique se confondant parfois avec la grande route actuelle, entre cetie dernière localité et St-Quentin. En outre, nous avons retrouvé des bri- (}ues à rebords, près de la ferme de la Poêle, dépendant du hameau de Bon ferré, et les traces d'un établissement romain très-important, à quel(|ues pas de la route, au midi d'une grande ferme du xV siècle, nommée la Fuie de Champagne. Cette route a fait un moment partie de la route de poste de Paris à Poitiers,

lorsqu'on eut abandonné, après Tavoir laissé ruiner par défaut d'entretien, la voie qui passait par Blcis, iesMontilset Montrichard, voie dont nous allons parler- Enfin, nous avons reconnu que cette voie vicinale de Bléré à Loches se prolongeait jusqu'à Amboise, où elle nous a conduit ; et nous avons constaté (|u*avant d'entrer à St-Quentin («); elle se bifurquait à gauche, descendait dans la vallée de l'Indrois le long des murs du château des Roches-St-Quentin qui vit naître la bienheureuse Jeanne de 3) aillé, se détournait à gauche encore, pour courir sur le flanc du coteau (rive droitede l'Indrois), remontait en tranchée pour passer devant le prieuré de Brennesay dont nous avons déjà parlé, note 25, puis redescendait vers le moulin de Brennesay, au droit duquel elle franchissait l'Indrois. De là, nous l'avons suivie jusqu'au vieux couvent de la Bourdillière, prèsGenillé, bien sur qu'elle atteignait ce bourg dont elle est Cancien grand chtirniv^ au dire des paysans, mais incertain du point où elle passait denouveau la rivière Sir ce parcours, débris romains considérables, derrière le moulin de Brennesay, découverte, il y a peu de temps, de deux vases pleins de monnaies romaines, près des maisons du Chaume ; débris romains au lieu dit les Sables-de-Mérin,' au croisement de la voie qni nous occupe et de la voie d'Aquitaine dont nons allons parler. Autres indices de chemin important : une tranchée profondément

(a) 11 va sajis dire qu'en doiinaul aux localités ou aux positions leur nom actuel, nous n'eiilundons pas établir leureontemporanéitc avec les voies romaines qui les oui traversés, ou qui en sont passé tout près.

taillée dans le roc, à la montée de Brennesay, et une tranchée semblable de l'autre côté de llndrois, près du hameau de la Coupe, En outre, restes de pavages bouleversés par les eaux, dans celte dernière tranchée, qui devient aujourd'hui le lit d'un torrent pendant les orages Cette voiedeGetiillé à St-Quentin, se poursuivait directement vers Chambonrg, quittant, près du moulin de Brennesay, le rameau qni allait à St- Quentin. En faisant tout dernièrement des travaux pourconvertir cette partie en chemin vicinal, on a aussi découvert des objets antiques.

Parlons maintenanlde la voie consulaire d'Aquitaine qui, de Blois, allait à La Haie par le platt^au de Pontlevoy et celui de la Champagne. En venant de Blois, elle passait par les Montils, Montrichard, Faverolles le hameau de Senelles, Le Liège; descendait couper la vallée de l'Indrois, vis-à-vis le pont de Mérin (rO, traversait ce pont, montait en tranchée dans le roc, sur le plateau opposé, pour se ji ter bientôt dans la foret de Loches et, marcher vers Orfonds, etc. Nous verrons plus tard les bifurcations qu'elle avait sur le plateau de Ponllevoy. Ils importent peu à la question actuelle. Ce chemin est connu dans le pays comme Vancien grand chemin de Paris à Bordeaux. jNul chemin n'a vu plus souvent modifier son tracé, tout en gardant sa direction générale, Blois, Les Montils, Montrichard, Le Liège, Loches et La Maie. Il allait autrefois de Charlres en Aquitaine. 11 a

(a) Ce nom est prononcé diversement dans le pays: Mcrin, Mézin, Méréan. M(^ya>K Nuns non? fommcs arrêtés à la forme qui nous a semblé la plus usitée.

cerlainement fait partie plus tard des grandes lignes établies par Louis XI ; car on montre encore au Liège la maison de poste, qui a tous les caractères du xv« siècle, et une autre maii^on de poste moins caractérisée, quoique ancienne, existe aussi à Senelles. Kn raison précisément de son importance, ce chemin usé sur plusieurs points, a, depuis, été détourné. D'abord, entre les Montils et Montrichard, il s'est jeté sur la voie qui, passant par >Ionthou-sur-Bièvre, Sambin et Thenay, marchait vers Bourré et la station romaine de Thésée ; mais cédant aux nécessités modernes, il s'est écarté de Thonay et Bourré, pour entrer dans Pontlevoy par la rue Franche, où Ton retrouve encore ses pavages, se continuant, du reste, après, sur Montrichard, Faverolles, etc. (Voir un grand plan de celte route, Xrch. d'Indre-et-Loire^ Série C, n** ^99). KntreLe Liège et Loches, il a quitté la direction de Mérin, pour prendre celle de St-Quentin, et peut-être, auparavant, s'était-il déjà détourné au haut de la tranchée de Mérin pour descendre ITndrois,par leplaleau, et se diriger après sur le pont aujourd'hui ruiné de rile-Auger pour, de là, gagner Chanceaux et Mauthelan, on signale encore le chemin de Louis T/ Enfin, usé de tous cotés, fut il aban Jonné à une date que nous n'avons pu retrouver, mais avant HM ; car, sur la carie de Jaillot, faite à cette époque, la roule de poste est tracée par Amboise, lUéré, Sublaines et St-Quentin, c'est-à-dire sur rancienne voie vicinale d' Amboise à Loches, par Bléré, dont nous avons parlé plus haut.

Remarquons en passant, que de tous ces tracés, qui existent toujours et que nous avons patiemment e\-

plorés. le plus ancien est seul restédans les souvenirs populaires, ce (pii est caractéristique et que nous avons constaté ailleurs également.

Enfin , disons que ce chemin a été rétabli un instant, au xvni" siècle, ainsi qu'on le voit par une curieuse correspondance de M. de Trndaine, et de 3L de Mai;nanville, intendant de Touraine, en septembre UU> (Archives d'Indre-et-Loire, série C, n® iOI ), alors qu'on travaillait à faire passer la roule par Tours.

La voie de Paris à Bordeaux par Chartres, Vendôme et Tours, avait été abandonnée depuis longtemps, sans doute à cause de son état de ruine. On se souvint en cette même année 1746 qu'elle avait existé. Les appréciations des voyageurs lui donnaient i() lieues de moins qu'à la voie de Montrichard, qui, elle-même, était de 0 lieues plus courte que le tracé nouveau fait, par Tours, sur la levée de la Loire, rive droite. M. de Magnanville plaida chaleureusement le rétablissement de la voie de Chartres près de M. de Trudaine qui la lit étudier. Quelques années après, elle était courageusement entreprise.

On nous pardonnera d'être arrivé jusqu'aux temps modernes, à propos de ces chemins qui ne nous intéressent que pour le moyen âge. Mais en fait de chemins, la lumière ne peut se faire dans le passé, qu'à l'aide des enquêtes minutieuses et des études du présent. Rien de plus curieux du reste, que de suivre sur le terrain, dans les traditions populaires, et dans les correspondances, mémoires, ou plans que les archives gardent pour le siècle dernier, cette histoire des vieux chemins. On ne saurait dire combien d'éléments

peuvent sortir d'un pareil travail. S'il eut été fait, il V a cent ans, nous n'hésitons pas à raffirmer, on aurait le réseau complet et certain, de toute; les voies (|ui sillonnaient notre pays, aussi bien que des chemins créés dans le moven i\^e pour les besoins nouveaux. Les savants d'alors ont étudié dans les textes et sur les cartes, pendant que s'en allaient en lambeaux les souvenirs ou les tracés qui parlaient encore. On retrouve de nos jours des indices précieux. Quaurail-ce été, il v a cent ans ?

>'ous devons, avant de linir cette note qui nous a entraîné, dire. un mot encore de l'ancienne forteresse oumottedeCornilléqui gardait le croisement des deux voies. A son occasion nous ferons remarquer que, dans son état actuel, elle montre des voûtes souterraines dont la maçonnerie se rapporte au xiv* siècle. Un puits y subsiste aussi. De là nous concluons, qu'à l'époque des invasions anglaises, ce poste a dû être remparéde nouveau et mis en état de défense- Cette position était donc restée une position importante. C'est que l'ancienne voie subsistait toujours ; et ceci confirme son existence dans le passé.

]Vote XXXY (Pfl//c73). ^Chalmel commet ici une confusion déplorable, avec d'Argentré (Hist. de Bretagne), qu'il ne cite nullement, maîs dont il suit les errements pas à pas. Trompé sans doute par la ressemblance des noms, il reporte à l'oidques- Nerra ce qui regarde Foulques le Bon, dont la femme était, nous l'avons vu, sœur de Thibault le Tricheur, et qui eut, à cause d'elle, des droits à re vendiquer sur le comté de Nantes. A cette conrusion.

(^halrael mêle aussi d'incroyables erreurs. Ainsi, selon lui, ce ne serait pas la sœur, mais la fille de Thibault le Tricheur qui aurait épousé Alain Barbetorte d'abord et Foulques i\' erra ensuite. [Hist, de Touraine,t,h p. 309-310). 11 fallait cela pour que Foulques-Nerra fut le beau-frère d'Eudes i*^'. Nous aurons bientôt l'occasion de prouver que notre comte d'Anjou ne prit jamais pour épouse aucune fille de la maison de Blois. La plus simple critique aurait conduit Chalmel au même résultat.

Jîirote XXXVI {Page 73), —Dans cette première bataille de Conquereux, selon quelques chroniqueurs, Geoilroy-Grisegonelle aurait combattu à côté de son gendre. D'autres disenf, au contraire, que Conan combattait Geoffroy. On n'est pas plus d'accord sur le résultat. Pour les uns la victoire resta à Conan. Pour d'autres, il fut vaincu et blessé à la main. C'est un dédale inextricable que certains points d'histoire de cette épocjuc lu vieux proverbe breton cité par la Chronique de St- Florent [Amplis, colleclio de D. Martène, t. V, coi. M 08) prouverait cependant que Conan fut vainqueur : « C'est comme à Conquereux. « disait-on, où le Tors l'emporta sur le droit. » H est certain que ce proverbe ne pouvait regarder la seconde bataille de Conquereux, que nous allons décrire, puisque Conan y fut tué.

Kote XXXVll ( Page 75 ), — Guérech était évèque de Nantes. 11 quitta donc la mitre pour l'épée, et se maria. Les chroniqueurs, chose étrange, ne trouvent aucune réflexion à formuler sur ce fait

anormal, sinon que, par sa valeur, Guérech était bien digne de gouverner le comté, dans les circonstances périlleuses oii il se trouvait.

Wote XXWIII {Page 77). — Richer nous montre d'abord Foulques faisant le siège de Nantes.

Puis, Foulques semble disparaître ; c'est Conan avec ses Normands que nous voyons devantia ville. Un instant après, Foulquesew^rc en Crc/a<7wgetsedirige vers Conquereux. Il y a là des manœuvres qui se contrarient. Ce qui paraîtrait le plus naturel, et, jusqu'à un certain point, les contradictions des chroniques autoriseraient cette version, c'est que Foulques-Nerra se fut porté sur Nantes. Conan serait alors parti de Rennes en desceudant la Vilaiue, pour Tattaquer, Foulques aurait marché à la rencontre de son ennemi, et le combat de Conquereux aurait été la conséquence de cette marche. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la carte pour voir combien ceci est logique et combien le récit de Richer le paraît peu. Mais que deviendrait alors le siège de Nantes par Conan, décrit d'une manière parfaitement circonstanciée ? Il est probable que la première attaque de Nantes par Foulques n'a point eu lieu. Richer a voulu parler du soulèvement d'Hamon, et, dans sa pensée, ce soulèvement étant dû aux manœuvres de Foulques, le nom du comte d'Anjou s'est présenté sous sa p!ume, comme celui d'Eufles s'y était présente, nous l'avons fait remarquer (^r?f/e 34 , dans l'intitulé de sou chapitre des guerres de Bretagne. Or, s'il en est ainsi, tout peut très bien s'expli(|uer. Foulques s'était probablement dirigé sur Nantes par une ancienne voie dont il sera

question plus tard, et qui, par Bécon, le Louroux et Candé, gagnait la vallée de l'Erdre. Cette voie se prolongeait aussi, devant elle, vers Château briant, et trouvait sur son parcours, la vallée du Don qui la conduisait à Conquereux. Si donc, apprenant la marche de Foulques, Conan s'est retiré vers Conquereux, Foulques en étant instruit, n'a eu qu'à suivre la route de Chàteaubriant et la vallée du Don. pour rencontrer son ennemi.

Wote XXXIX ( Page 78 ). — Ces dispositions de Conan, n'étaient point nouvelles. Grégoire de Tours nous apprend que lorsque Théodoric attaqua les Thuringiens, « ils avaient creusé dans le champ « où devait se livrer le combat, des fossés dont ils « avaient caché l'ouverture au moyen d'un gazon

« épais Lorsqu'on commença l'action, plusieurs

a cheveaux des Francs tombèrent dans ces fosses. » {Hist. des Francs, liv. lU). Nous voyons aussi ce genre d'embûches pratiqué plus tard, vers 1005, dans ce fameux combat que soulinrcnl Olaiis, roi de Norwège et Lecman, roi de Suède, contre les Bretons. ( Voir Guillaume de Jumièges, liv. V , ch xi. )

Wote XL {Page 80). — ïes Gestes des comtes d'Anjou et Raoul Glaber disent que Conan eut seulement la main couj)ée et qu'il fut remis vivant entre les mains de Foulques. Mais la Chronique de St'Florcnt, celle du Mont-St Michel et Richer, ne laissent aucun doute sur sa mort survenue en 992. Pour le récit du reste de la bataille, nous nous en sommes rapporté au contraire à Raoul Glaber et aux

Gestes des comtes d'Anjou. S'il en fallait croire Kicher, Tarmée de Foulques aurait été complètement battue et mise en fuite. Conau serait mort cependant, mais de la main d'un soldat qui, l'apercevant avec seulement deux des siens, dans un lieu écarté où il s'était dépouillé de son armure pour se rafraîchir après le carnage, se serait élancé sur lui et l'aurait tué du premier coup. L'acte de ce soldat restant seul, au milieu des ennemis après la fuite de toute son armée, et gardant assez d'audace pour frapper Conan entre deux des siens, nous a paru peu vraisemblable. Nul ne conteste d'ailleurs que la victoire ne soit restée à Foiilques-Nerra. Foulques le Réchin porte à mille le nombre des chevaliers bretons tués à Conquereux. Nous verrons, plus tard, que le souvenir de la mort de Conan et du saiig chrétien versé dans cette bataille, fut une des causes qui déterminèrent Foulques à faire son premier pèlerinage à Jérusalem, et que ce souvenir le porta aussi à exempter le cloître de St- Maurille d'Angers, du logement des gens de guerre. Il n'est donc pas douteux que Foulques n'ait triomphé et que le carnage n'ait été subi par ses ennemis. îNous soupçonnons fort Richer, qui se montre toujours un.peu partial à l'égard de la maison d'Anjou, d'avoir voulu en atténuer ici la gloire.

]%^otc XLI {Page 80). — La Chronique de Maillezaù, liv. I, chap. ii [Nova bibl, de Labbe, t. II, p. 225), rapporte que la comtesse de Poitiers, Emma, sœur d'Kudes P', de Blois, avait conçu de la jalousie

contre la vicomtesse de Thouars, cliez laquelle le comte de Poitiers avait reçu l'hospitalité en revenant de la Bretagne, et dont il avait trop vanté peut-être la beauté. Enmia ayant un jour rencontré la vicomtesse dans la campagne, Taccabla d'injures, et, se jetant sur elle, la renversa de cheval et la foula aux pieds. Puis, non contente de cet indigne traitement, elle l'abandonna toute la nuit à la brutalité des gens

de sa suite.

Après cette action infâme, craignant à la fois la colère du vicomte et celle de son mari, elle courut s'enfermer dans le chcàteau de Chinon, qu'elle avait eu en dot, et s'y fortilia à tout événement.

On voit que les hommes, à cette étrange époque, n'étaient pas les seuls à abuser de la puissance jusqu'à la cruauté.

Wote XLII {Page 81). — Nous avons tout lieu de croire que c'était Langeais, car. la Chonique de St-Julien de Tours {Brevis hùtoria S.-Juliani Turonensis, Amplis» collectiode Martèïie.t.Y, col. 1077 ) nous dit, sous la date de dcccclxxxiv, que a vers ce temps-là (drm hoc tempus),[e château de Langeais fut bâti par Fonlques-Nerra. » Il est clair que cette date de dcccclxxxiv estune faute de copiste, et qu'on doit lireuccccLxxxxiv ; la preuve, c'est que la chronique ajoute : « la ville de Tours, fut assiégée et prise par le même comte ; mais peu de temps après^ clic fut reprise par la reine Berthe, mère d'Eudes, d C'est en effet à 994 qu'on rapporte généralement la seconde prise de Tours. Nous verrons qu'elle ne put avoir lieu qu'en 996 ou 997, et la chronique de saint Julien

lu*

semble le reconnaître elle-même, puisqu'elle fait reprendre celte yiWe par la reine Berfhe. La reine Berthe est ici pour le roi Robert qui, sur les instances de Berthe, reprit réellement Tours à Foulques, en 997, ainsi que nous le \erron.s plus lard. Du reste, en 984, Foulques ne possédait pas encore le comté d'Anjou puisque Geoffroy-Grisegonelle, sou père, ne mourut qu*en 987.

iVote XLIII {Page 86). — Adhémar, dans ce passage, nomme Geoffroy slu lieu de Foulques; mais il vient de narrer la prise de Charles de Lorraine par Hugues-Capet. 11 ne peulèlrealors question de Geolfroy- Griscgonelle qui était mort en 987, l'année même de l'avènement du roi Hugues. C'est là une simple erreur de nom, et la preuve, c'est que Adhémar rappelant un peu plus loin le même événement (p. 173 de Labbe, cité à la note a), nomme Foulques au lieu de Geoffroy.

La Chronique de Maillezais, qui rapporte le même fait (Labbe, t. H, p. 205) dans les mêmes termes qu* Adhémar de Chabannais, nomme aussi, par conséquent, Geoffroy au lieu de Foulques ; mais elle place levénement entre l'élévation de Robert à la royauté (988 ) et la naissance de Geoffroy-Martel ( ^005 ), ce qui prouve bien l'erreur de nom. Cette chronique enregistre du reste, elle-même, la mort de Geoffroy- Grisegonelle, en 986.

]!¥ote XLIV [Page 86 ). — Outre les chàteaui deLoudun, de Mirebeau et autres qui étaient

au pouvoir de Foulques, les Aquitains avaient quelque raison de se préoccuper encore des entreprises continuelles du comte d'Anjou sur Chinon qui avait été donné en dot à Emm:i, sœur d'Eudes, mariée au comte de Poitiers. (Voir Pierre de Maillezais, 1. I, ch. II, dans Labbe, iSova Bibl., t. II, p. 225).

Note XLV ( Page 88 ). — Ce jeune Guillaume était le fils d'Emma, sœur d'Eudes 1", mariée nous l'avons déjà dit, à Guillaume II, comte de Poitiers. C'était donc seulement par alliance qu'il était neveu de Berthe, et il faut les scrupules de parenté de cette époque, pour que, à cause du mariage de Berthe, il [)uisse être appelé le neveu du roi Robert.

afote XLVI ( Page 90 ). — Guillaume-Fierabras, époux d'Emma, était mort fort vieux dans le monastère de Maillezais, tu 994, et Guillaume 111, son lils, dès qu'il lui eut rendu les derniers devoirs, sehiïta de rentrer à Poitiers où il convoqua toute sa noblesse pour s'opposer aux entreprises de Boson, comte de la Marche, frère de ce même Adelbert, qui avait, en 990, donné Tours à Foulques-iNerra.

Nous admettons comme certaine la morl de Guillaume-Fierabras, en 9 )4, et n.)ii8 ne discuterons pas ici comment le cartulaire de Bimrgueil peut, dans une charte de 996, lui faire vendre des vignes à l'ahbaye, et, dans une autrecharlede998, lui faire donner à cette même abbaye l'église de Saint-Christophe avec plusieurs autres choses. Les exemples de chartes où

l'on fait souscrire des personnes mortes, ne manquent pas, soit que ce fut là une pieuse fraude, comme l'appelle D. Bouquet, soit, ce qui nous parait plus probable, que ce fut un dernier hommage rendu à la puissance du défunt. Pierre de Maillezais, nous cite lui-même, dans sou chapitre II, et précisément au sujet de Guillaume duc d'Aquitaine, un fait de ce i^^enre. Princeps ( Willelmus dvx) hbentissime minuit, }irma( chartam, reliquisque nobi/ibus tradit ; womc/ique malris infer tesfatoris, Acsi viveret, pro eoquod ejus anniversarius dies mortis agebatur, conscribere

fecif.

Du reste, pour la première de ces chartes, la date serait peut-être à discuter. Dans la copie faite du cartulaire de Bour-ueil, par André Salmon, pièce 22 (Bibl. de Tours), vis-à-vis la ligne où est écrite la date de 990, nous trouvons cette observation : «Cette ligne manque dans len*> 6007 (m. s, de la Bibl. nationale) qui date 991.

Avant de terminer la présente note, n'oublions pas une remarque dont la critique doit tenir compte. Nous disons, quelques ligues au-dessousdu renvoi de notre texte « qu'une barrière naturelle séparait Eudes «deses ennemis » et «que la Loire ne devait pas être . facile à traverser au mois de février. » H en est sans doute ainsi d'ordinaire ; mais s'il en fallait ermre la Chronique Saxonne, publiée pari). Bouquet, t,X, p. *)28 l'hiver de 994 aurait été très-dur ettrès-long; car il aurait encore gelé le 7 juillet ; les rivières auraient manqué deau, etil aurait plu si peu que les poissons s»Taieut morts dansla plupart des étangs, que beau-

coup d'arbres auraient séché sur pied, et que les fruits et le lin auraient péri. A la vérité ces faits que laCAr. Saxonne ^tiàce en 994, làChr, à'Hépidanus, moine de S.-Gall, les place en 995, en disant: Nolabilis annus etiam siccitate aeris nimia mullis pecoribus nnUlis quoque mortalibus siti extinctis, Tantum enim siccabbantur cuncta Europœ flumina, ut pcnè millum non esset vadosum.

Cette dernière date doit être la véritable ; car, soit que la Loire fut prise par les glaces d'un hiver très-dur, soit qu'elle fut rendue parfaitement guéable par la sécheresse, les armées de Bobert et de Foulques, n'eussent point été chercher un passage à Amboise, comme elles Tout fait.

Wote XL VII (Page 96). — Nous ne saurions oublier en parlant d'incendie, celui des faubourgs de Blois, et du monastère de St-Laumer dont les moines furent obligés de s'enfuir privés de vivres et d'ahri. lUcher, qui le rapporte (l. lY, ch. lxxix), l'attribue à Foulques-Nerra qui, ne pouvant attaquer directement les armées puissantes d'Eudes I", aurait simplement réuni une troupe de 4,000 hommes, et se serait mis à parcourir les terres de son ennemi, pillant, brûlant et dévastant tout. Nous n'ayons pas trouvé moyen de donner une date certaine à ce fait ; aussi ne l'avons nous pas encadré dans notre histoire. Beaucoup d'historiens l'ont rattaché à la première expédition de Foulques sur Blois et Chàleaudun; Bicher le place après le siège de Melun et sa reddition, ce qui n'est pas donner une date ; car rien n'est

nlus controversé que l'époque de ce siège dans lequel es uns font intervenir Geoffroy -Gnsegonelle, les autres roulques-î^erra. Nous nous contenterons donc de mentionner ici l'incendie de Blois et cTajouter touiours d'après Bicher (même chapitre), qu Ludes fatigué des excès de Foulques, pénétra à son tour sur les terres d'Anjou, et les ravagea si bien qu il ne laissa pas une chaumière, pas un clocher debout, ut Mc iugurium vel gallnm velinquereL Dans tous les cas, on le voit, Foulques n'était pas le seul barbare.

Hot XLVUl [Page >I02). - Nous n'entrerons pas ici dans une discussion qui serait fort longue, au suiet des diverses chartes qui regardent cette question et dont plusieurs ont des dates contradictoires. Nous nous contenterons seulement de les classer d après renchaînement des faits qu'elles mentionnent.

La première de ces chartes faisait partie du tariulairede Bourgueil. Elle existe aujourd'hui, pièce \ 5, dans ce cartulaire restitué (m. s.) par André Salmon, et dans D. Housseau, t.l, n« 270. C'est unecharte notice constatant très-nettement, et sans date contradictoire qu'en 996 [anno Incarnationis domimcœ Dccccxcvi), la comtesse Emma s'est présentée devant la comtesse Berthe pour la supplier de faire conhrmer parleroi, les donnât ions octroyées à l'abbaye deBoureueil par Eudes son Seigneur, de pieuse mémoire (pierecorda(ioms),àe peur que quelqu'un n entreprenne contre les biens compris dans ces donations. La seconde charte, forcément postérieure a celle que nous venons de rappeler, puisqu'elle en est la conséquence, c'est la charte royale de confirmation

des biens de Bourgueil. Dans les premières lignes de son libellé, cependant, cette charte mentionne Vannée 994 et de V indiction la VIP ; mais en même temps, elle indique la VHP année des règnes de Hugues et Robert {anno incarnationis dccccxciiu, Indictione VU regni autem nostrl viii). Ces mentions ne peuvent s'accorder. Or, la charte rappelant, comme nous le verrons dans une des notes qui suivent (note 51), la mort d'Eudes, arrivée en 995, elle ne peut être de 994. En outre, cette charte étant la conséquence d'une démarche consignée dans une charte de 996, elle ne peut être antérieure à cette époque. La véritable date serait donc celle qui suit, à la fin, la signature des rois Hugues et Robert : Data est hec auctoritas Parisiaco palaciOy regnantibus Hugone et Rotherto regibus, anno VIII; car, en comptant d'une certaine manière, elle peut correspondre avec 996. Mais les années d'Hugues et de Robert partant du V janvier 988, cette surputation resterait discutable.

Tient enfin, en troisième lieu, la charte des Colliberts de St-Martin, débutant par cette phrase si nette: Primo régnante Rotberto^ in anno ubiBertœ uxoris suœ

maritali conniibio adhibitus est [Annales de

St-Benoit de Mabillon, t. IV, p.690), et portant à la fin la date du mois d'août de la viu" année du roi Hugues. {Data in mense Augusto VUI anno régnante Hugone rcge,) C'est cette charte que, d'après sa dernière date, Mabillon rapporte à 995 seulement, et qui lui fait mettre à cette même année le mariage de Berthe et de Robert. Mais déjà la charte notice du cartulaire de Bourgueil nous a placés en 996; c'est à la même année, nous venons de le voir, qu'il faut rapporter la charte royale

confirmative (les biens de Bourgueil, puisqu'elle a suivi cette première charte, et qu'elle mentionne la mort d'Kudes P'. En outre, dans cette charte royale de 996, Berthe est désignée simplement comme l'épouse du comte Eudes, décédé; donc à cette date, Berthe n'était pas remariée. Moins encore pouvaitelle Fètre en 995.

Resterait à décider maintenant si la charte des Colliberts de St-Martin, datée évidemment par les faits que mentionne sa première phrase, peut se rapporter au mois d'août 996, ou si elle ne doit pas, au contraire, prendre la date de 997 et concorder ainsi parfaitement avec la date de Richcr. Nous penchons fortement pour cette dernière proposition, sans nous dissimuler toutefois que toutes ces dates contradictoires peuvent fournir des arguments pour et contre la question.

IITote XLIX {Page \02). — Parlant du mariage de Hugues-Capet avec Blanche, veuve de Louis V, roi de France, Gervais de Tilbury s'exprime ainsi dans son livre intitulé : Ofia Imperialia : « Posi da-

tum Jegibus (liera Hugo Blanchiam sub tem-

pire et or dîne canonico duxit solennitar. » La réalité de ce mariage est repousséc par les historiens ; mais cette citation prouve toujours que le délai du veuvage était strictement observé aux*' siècle où vivaitTautcur.

Note L (Page 103). — Cette charte, précieuse à plus d'un titre, n'a jamais été scellée. Elle nous semble néanmoins présenter tous les caractères d'une charte originale parfaitement authentique. On sait

qu'avant le milieu du \iV siècle, il y a bien des exemples de chartes non scellées, même parmi les chartes royales.

BTî^t© Ll { Page \03). — Jam defanclo Odone Comité^ uxor ipsim Berf.a nomineima cumfilns suis par iterque domino Gauberto abbate, clementiam nostram humiliter posiulavit^ ut nostra assert ione eandem rem corroboraremus. — Gaubert était abbé de l'abbave de Bourgueil.

Hfote LIT ( Page 1 03 ). —Nous avons déjà donné le texte de celte date, note î8 : Data est hec auctoritas Parisiaco palace o y régnant i bus Hugone et Roberio regibuSf nnno viii.

IVote Lin ( Page 103 ). — Ces craintes ressortent clairement des expressions de la charte du cartulaire de Bourgueil dont nous avons parlé, note 48, et par laquelle Berthe, comtesse de Tours et de Blois, confirme avec ses fils, sur les humbles prières de la comtesse Emma, les donations faites à l'abbaye par le comte Eudes, de pieuse mémoire.

]!lfote LIV ( Page 1 04 ) . — Ce diplôme qui existe

en original dans les archives d'Indre-et-Loire, est sans date ; mais l'abbé Thibault, qui y figure, ne gouverna l'abbaye de Cormery (voir les Bénédictins continuateurs de D. Bouquet, t. X,p. 578, note), que de 997 à <004. La date de ^1025, qu'une main moderne a écrite dessus, à l'encre rouge, n'a donc pas de raison

d'être. Nous croyons que ce diplôme ne peut se rapporter au temps de l'union de Robert el de Berthe, puisque Robert s'était posé alors en ennemi de Foulques. 11 doit avoir précédé de peu le mariage de Constance, ou peut-être date-t-il (les premiers temps de ce mariage, vers ^ 002, peu avant le premier départ de Foulques-Nerra pour Jérusalem.

Note LV ( P«<7e 406). —Cette raison d'état est curieuse à noter et laisserait le champ libre à bien des suppositions : Ea usus ralion",^ dit Richer, quod me-

LIUS SIT PARVLM AGGREDI MALUM, Uï MAXIMUM £VI-

TETUR. (Note IV, à la suite du 4Mivre.)

]V«te LVl (Pa^el08). — Le savant bénédictin D. Vaisselle, dans son Histoire du Languedoc , t. II, pp. 601 à 606, a victorieusement démontré que Constance était fille du comte de Toulouse et non du comte ou du roi d'Arles, comme le disent plusieurs chroniques et, avec elles, une foule d'historiens, le P. Pagi à leur tête ; mais nous ne saurions nous ranger à son opinion, lorsqu'il fixe le mariage de Constance à Tannée 998, c'est-à-dire à Tannée même où Robert fut excommunié ; il est d'autant moins prouvé que la lettre de Grégoire V, sur laquelle s'appuie D. Vaissette, soit réellement de ce pape, que Finlerprétation naturelle de Tindiction mentionnée par cette lettre, la porterait à Tan 4004, époque où Grégoire V était mort. Tous les chroniqueurs contemporains sont d'ailleurs d'accord pour dire que Robert fut assez longtemps à se soumettre aux or-

dres de Rome, (Voir à ce sujet les Annales bénédictines de iMabillon, t. IV, pp. \2\ et 122 ; et, dans la collection de D. Bouquet, t. X, p. 431, les notes qui accompagnent la lettre de Grégoire V.)

]¥ote LVII {Page \\0 ). —Ce mariage datait déjà de quelque temps, en 990, puisque celte année-là Foulques-Nerra lit avec Elisabeth, son épouse, une donation à Mannoutier, pour obtenir du ciel la faveur d'avoir des fils qui pussent leur succéder. Cette charte se lit dans les Annales bénédict. de Mabillon, t. IV, p. 59. Le mariage de Foulques avec Elisabeth de Vendôme à cette époque, réfute ce qu'on a dit de sou mariage avec une sœur d'Eudes l" de Blois, au nom de laquelle il aurait réclamé des droits sur la Bretagne. (Voir notre page 73.)

îWote LVIII ( Page \\\ ). — Nous avons suivi l'opinion la plus accréditée. D'autres historiens, et le chroniqueur de St-Florent entre autres [Ampliss. collecliodeD. Martène, t. V, col. 1114), disent que Foulques poignarda Elisabeth de sa propre main, au moment où elle se sauvait d'un précipice dans lequel il l'avait fait jeter. Nous préférerions, pour Thonneur du comte d'Anjou, croire une troisième version qui fait périr Elisabeth fortuitement, dans Tincendie qui consuma une partie d'Angers. Mais cette version paraît malheureusement peu fondée.

L'action barbare de Foulques-Nerra semble prouver qu'Elisabeth n'était point sa cousine germaine, ainsi que l'ont avancé plusieurs historiens, Ménage,

entre autres ; car s il en eut été ainsi, Foulques eutpu simplement faire annuler son mariage, comme le reiVeM.dePétign^ dansson //.•.<<.»>../« r.«rfomo,

D 423, au lieu d'en venir à une pareille fxlreimte 11 L dimcile de supposer, du reste, fl"'"" »>— / "^J ,ertu éminente comme Bouchard le ^^f ne f )le, « eut été loncle de Foulques, eut consent, al "«donner sa fille contre toutes les lois religieuses et les idées reçues de l'époque.

XoteLlX [Pagem).-l\ est à remarquer nue pas une chronique ne réclame en faveur de l m- 2ïceSce d-Elisabeth, quoique plusieurs considèrent LnTupplice comme excessif. Foulques-Nerra se repentit tJentùt de sa cruauté. Nous allons voir que ce îundesniotifs déterminants de son premier pele^ Finale à Jérusalem. Mais les chroniqueurs qui nous f apprennent ne donnent nullement à entendre que e remord d une injustice ait animé à cette occasion ecomrd'Aniou. C'est donc bien gratuitement que M SS-et^ny se pose en champion de l'innocence de ilheureusc fille de Bouchard et q"'" -"P «j;valeresquement une lance à son '«tf """•,^*'"*.,^ ' sions désiré voir sortir un ''-'g^'^^"* flus for d une plume aussi judicieuse; car, dire «qu ilestdiBic Icd ad . Teltre que la lillc du vénérable comte Bouchard, la sœur du pieux évèque Renaud, ait été réellement : Spahïe, . c'est ne rien dire du tout [Hislo,re du Vendomois^ p. ToO.)

Xote LX [Pagem).-'L^^rt de vérifier les dates présente ce voyage commela conséquence dun

événement que nous verrons bientôt s'accomplir, et dit que ce fot là une pénitence imposée par le pape en même temps que la fondation d'un monastère. Un passage de la xiHeçondfi l'Office du St-Sépulcre, que nous donnons in extenso à la fin de notre livre, corroborerait cette dernière assertion. Papa decernente, cœnoblum, . . . statuit construere, dit le texte. Quant à l'événement dont parle l'Art des dates^ il détermina le second pèlerinage de Foulques, mais non le premier qui était déjà accompli lorsque Tévénement arriva.

IVote LXr ( Page Mo)— C'estl'opinion émise par Dufour dans son Dictionnaire hist. de l'arrondis^ sèment de Loches^ au mot Beaulieu. Il est certain que cette opinion peut paraître fondée si l'on considère surtout que l'énrlise élevée entre Montlouis et Bléré pourconsacrerlesouvenirde la défaitedes Normands, en 838, fut appelée Sanctus-Marlinus de Bello, St- Martin du Combat, dont on a fait St-Martin-le-Beau, par une corruption analogue à celle de Beaulieu II est certain aussi que tous les monastères de ce nom qui ont existé en France, et le Gallia des frères Ste- Marthe (t. IV, pp. 446 à 4 57), nous permet d'en comp ter buit, ont tous porté dans le principe, le nom de Belluslocus.&àns lequel le préfixe B llusa bien le sens de beau comme dans Bellusmons^ Beau mont. Pour Beaulieu-lez-Locbes, au contraire, et c'est le seul, le nom mentionné par la charte de fondation est Bellilocus qui ne semble laisseraucun doute sur l'opinion de Dufour, bien qu'il ait été altéré de bonne heure dans le latin même, avant de l'être dans le français. Ce lieu oii fut bâti le monastère de Foulques, et qui

ir

charme aujourd'hui les regards par les pâturages et les plautations dont il est entouré, pouvait bien, du reste, n être pas si riant autrefois. La onzième leçon de l'Office du Sl-Sépulcre, oflice composé dans la r« luoilicdu xii« siècle, nouslereprésente,en effet, comme couvert de genêts, {alodum geneste rrpletum). Celte peinture conviendrait assez bien au champ-clos des combats judiciaires qu'une clairière pouvait voir se dénouer au miUeu de la lande. Il y a pourtant une petite difficulté : cet alleu, n'appartenait point à Foulques. Caria même leçon de r Office nous dit que le comte le racheta en payant,non-seulement la juste valeur delà terre en argent [dvjnâpecuniâ.) maisencore en chargeant le propriétaire higelranus,surses épaules, et le portant ainsi, depuis le milieu de l'aleu jusqu'au pont qui, sans doute, en fusait la limite du côté de Loches. On voit que l hypothèse qui tendrait à rattacher cette terre à la justice du comte, pourrait bien

pécher par la base

Quoi qu'il en soit de cette question, notons au passage, puisque notre sujet nous a entraîné à la citer, cette forme curieuse de transmission, ou si on l'aime mieux de dépossession d'Alleu. Elle se termine, dans la leçon par une exclamation qui semble reproduire une formule consacrée : Stultus, dit le comte, en déposant celui qu'il a porté sur ses épaules, $tultus a proprio ejspjllîtur «'oio/ expression qui sent bien sa

féodalité.

Saisissons aussi un autre renseignement important, quoique de moindre valeur, dans le passage de la leçon précitée : Oa a beaucoup discuté, et dans le Congrès archéologique de Loches ( 1800 ) encore, sur

les communications de Loclies et de Beaulieu, et l'on a prétendu, s'appuyant sans doute sur un passage du manuscrit de I). Galand, qu'il n'y avait pas de communications directes entre ces deux points, le passagede l'Indre ne s'opcrant autrefois que par l'Ile 7\ugerouCorbery. On voit ici qu'il existait un pont, dès le temps de Foulques, suris bras de l'Indre qui se rapprochait de Beaulieu. Or, unpareil pont avait pour corrélatif obligé, d'autres ponts, sur les divers brasqui pouvaient exister jusqu'cà Loches. Cette question est donc tranchée pas un texte. Ajoutons qu'avant la connaissance de ce texte, elle 1 était déjà pour nous. Le débouché des diverses voies qui nous avaient conduit vers Loches, et, surtout, le très-vieux chemin stratégique, inconnu aujourd'hui, que nous avions suivi, en ligne directe, de Beaulieu à Orbigny, et d'Orl)igny à St-Aignan, nous en avaient démontré la nécessité. Ce dernier chemin, en venant d'Orbigny, se bifurque, d'une part, à gauche, pour entrer dans la forêt de Loches, près le village de Foucharé, et déboucher sur la route départementale de Montrésor, au Puits-Bertin; d'autre part, à droite, pour gagner le village de Montagut, les étangs de Ferrières, le bourg de ce nom, et descendre dans Beaulieu même, au moyen d'une tranchée rocheuse. Disons enfin que ce chemin, dont on nous a signalé l'existence romains dans des tronçons conservés entre St-Aignan et Blois, devait avoir une importance considérable aussi. 11 traversait la forêt de Russy et devait passer par Contres. C'était encore une voie de Chartres en Aquitaine par Blois. Etaitelle antérieure, était-elle postérieure à celle que nous

avons déjà signalée. Ce n*est pas ici le lieu de le rechercher. Ce qu'il y a de certain c'est que, entre Beaulieu et St-Aignan, les paysans nous l'ont désignée partout comme Vancienne route de Blois à Poitiers,

Note LXIÎ {Page\{^),'—\\ fallait un certain nomhre de chàtellenies pour une baronnie, et un certain nombre de baronnies pour un comté. Nous ajouterons à ce que nous avons dit dans notre texte, qu'au commencement du xi® siècle, on ne mentionnait pas le titre de baron dans les actes ; car il ne donnait pas encore une qualité bien déterminée et n'était guère que l'équivalent de seigneur, H en était tout autrement des titres de comte et de vicomte.

IVot«<i LXIII (PageW^). — Leur témoignage

était nécessaire, dit Dufour ( Dict, liist. d^l'arrondisse-

ment de Loches^ au mot Beaulieu), et il donne cette

citation à l'appui : « La cause de cette nécessité était

« que les rois ni les seigneurs ne pouvaient rien alié-

« ner par donation ou autrement, qui ne diminuât

t leur domaine ou leur fief; et comme les vassaux

« et les premiers officiers étaient presque toujours

t( juges des aiTaires qui naissaient de ces aliénations,

« on jugea qu'il était à propos qu'ils y souscrivissent,

c tant pour les rendre plus authentiques, qu'afin

f qu'ils fussent mieux informésquand ils entendraient

« parler de quelque différend arrivé ensuite de ces

« sortes d'aliénations. » (Hist, de la pairie , ch. iv,

p. 26, édit. de n43).

Nous remarquerons, en passant et pour prévenir

touteerreur, que la charte de fondation de Beaulieu rapportée par Mabillon à l'an 1007, est absolument sans date. La note qu'on lit au bas de la page 98 du compte-rendu du Congrès archéologique de Loches, de 1869, et qui la date avec D. Galand, sans doute « de la \0* année du roi Robnt, 15* de Foulques^ 4* du pape Jean XVIH, et V de rarchevêque Hugues, ce qui corresponde dit 1). Galand, à 1007, est une grosse erreur. Du reste, de ces quatre supputations de dates, pas une n'est exacte : 4 007 est la Xil* année et non la X« du roi Robert qui commença à régner seul en 996 ; c'est la 5^ et non la \^ du pape Jean XVIII, qui fut élu en 1003 ; c'est la 21* année et non la 1 5« de Foulques, qui fut comte eu 987 ; c'est enfin la 6« et non la V de l'épiscopat d'Hugues qui devint archevêque de Tours, en 4002. En prenant une autre base de calcul, tout au plus arriverait-on à réduire d'un an les supputations que nous venons d indiquer. Les dates regardant le pape .lean et l'archevêque Hugues, pourraient ainsi passer pour exactes ; mais celles regardant le roi Robert et le comte Foulques, seraient encore erronnées. D. Galand a du copier, sans en vérifier l'exactitude, la suscription placée sur la charte par un scribe ignorant.

l^ote LXIV (Page 118). — Les motifs qui déterminaient le servage volontaire étaient de bien des sortes, et nous donnent à la fois la mesure de l'état moral et matériel de la société à cette époque : c'étaient l'extrême pauvreté et l'impossibilité de pourvoir aux besoins d'une famille nombreuse ; l'impos-

sibilité de restituer des choses qu'on avait prises ou le dommaîJ;e qu'on avait causé. Souvent, des motifs plus nobles et plus désintéressés : ^ par pur amour « de Dieu ; » a pour s at lire r la bienveillance de Dieu c( qui regarde aux œuvres et non aux personnes ; » « pour échapper par la servitude volontaire, à celle « r/uon avait méritée par ses péchés ; » enlin, par humilité chrétienne. Comme signe extérieur de cette donation qu'on faisait de sa liberté, on entourait soji cou avec les cordes des cloches de l'église, ou bien on déposait quelcpics deniers sur l'autel. Quelquefois, les deu\ signes étaient simultanément employés.

Les anciens cartulaires de tous les monastères ollrent beaucoup d'exemples de ces actes ; mais le monument le plus prérieux sur celte matière, c est un manuscrit de la lin du x-^ siècle, conservé dans la bibliothèque de Tours et coniui sous le nom de Livre des ser/s de Marmoutier. La publicati(m en avait ete préparée par André Salmon. Llle a été reprise depuis par ^L C.randniaisoiî, archiviste d'Indre-et-Loire, et menée à lin par lui, dans le \VI« volume des J/emoires de la Socœté A^chédogiquc de Touraine, avec un J^ssai sur le servage en Tourainr, qui a été couronné on 1866, au concours des Sociétés savantes.

Wote L\V (Page Ml) ). — Les Formules angevines {Formules avdujnvensps) sont un vieux monument de droit gallo-romain et gallo- franc. Publiées autrefois par D. Mabillon (Analecta. t. IV, pp. 234 à 270), d'après un manuscrit du viii« siècle, elles ont été rééditées depuis peu d'années par M. de Rozière. Quant aux .4 nciens usages angevins, ils ont été assez récemment

édités par M. Marmier, bibliothécaire de l'Ordre des avocats de la Cour d'appel de Paris, d'après un manuscrit attribué au xiii^ siècle, et M. Laferrière, inspecteur général des écoles de droit, en a publié une savante appréciation dans la Revue de législation et de jurisprudence^ n® de février 1854.

UTote LXVI {Page 425). — Par une absence incompréhensible de la part d'hommes aussi érudits, et qui prouve combien Thistoire est difficile à écrire, après avoir fait donner l'absolution à Foulques par Serge IV, pendant qu'il allait à Jérusalem, ils lui font à son retour, obtenir du pape Jean XVIII, la dédicace de son église, lorsqu'ils ont inscrit eux-mêmes dans la chronologie des papes, le pontificat de Jean XVIII avant celui de Serge IV. Il va sans dire que cette erreur n'a pas manqué d'être copiée et recopiée, par ceux qui, sans remonter aux sources et sans contrôle, prennent l'histoire toute faite, dans les livres de seconde, troisième ou quatrième main.

Note LXVH [Page 426). — Cettre lettre citée par D. Galand, page 48 de son manuscrit, s'exprimerait aiusi: Fulco... regressus in patria sua, filium hahuit nomine Gaufridum cognomenfo Martellum. Nous ne l'avons trouvée ni dans la collection des lettres de Fulbert de Charles de Villiers, ni dans D. Bouquet, ni dans Duchesne. L'indication de la source a été donnée inexactement sans doute.

Le passage de Thomas Pactius y supplée parfaitement, du reste : Rediens, ex uxore sua Gaufridum Martellum et filiam Âdelam nomine genuit. Rien

n'est plus clair. Nous pourrions trouver même des chroniques qui vont plus loin, et qui placent le deuxième mariage de Foulques après son premier voyage à Jérusalem, ce que nous ne croyons pas exact.

Ainsi, d'après Thomas Pactius, c'est avant 1 005 que Foulques rentra dans ses domaines, et par la charte de Sainte-Marie et de Saint- Maurille, datée de mars 1003 (1004 selon la manière de compter actuelle, comme le remarque la continuation du Gallia des Bénédictins), nous le voyons déjà à Angers.

Mais il existe un autre monument qui a précédé, au lieu de le suivre, le voyage de Foulques, et qui peut, par conséquent, le circonscrire dans un cercle plus étroit encore et plus précis, en admettant même qu'il ne puisse pas le dater exactement : c'est la charte du cartulaire de saint Aubin qui mentionne la dédicace de l'église des Ponts-de-Cé, [Cartulaire manuscrit de saint Aubin. î^ 43, recto et verso, Bibl. d'Angers ; et, dans le Gallia des frères Ste-Marlhe, avec quelques altérations sans importance, t. Il, p. 423, art. de Raynault I", évêque d'Angers). Cette charte débute ainsi : A nno Vil régnante Roberto rege episcopatumque obtinente XXX annum optimo viro Rainaldo episcopo^ abbnte Umberto anno III, constructa et dedicata est a Rainaldo episcopo*, Ecclesia..* vulgo vocata,,» Saiaco,

Supputons les années indiquées, comme la charte les suppute elle-même, d'après rancienne manière de compter, c'est-à-dire en commençant Tannée au 25 mars, trois mois moins sept jours après notre commencement actuel. Robert a régné seul à partir du 24 novembre 996 ; la première année de son règne

occupe donc, jusqu'au 25 mars suivant, les cinq derniers mois de 996, et du 25 mars au 24 novembre, les sept premiers mois de 997. La vii« année de Robert est alors pour cinq mois dans l'année 4002, et pour les sept autres dans l'année 4 003.Or, la dédicace de l'église des Ponts-de-Cé a dû nécessairement avoir lieu au commencement de novembre 1002 ; car le départ de Foulques pour Jérusalem l'a suivie, et nous devons trouver un an et demi, ou à peu près, (les termes de la chronique ne sont pas absolus), entre son départ et les premiers jours de mars 1003, qui marquent son retour. La vu'' année du roi Robert commençait donc, en 1002, quand cette dédicace a

eu lieu.

Raynault a été évêque d'Angers en 973. On ne dit pas en quel mois. Mais d'après le calendrier de Saint- Maurice, son prédécesseur Néfingus était mort en septembre. Aucune circonstance ne pouvant faire soupçonner une vacance, Raynault a dû être nommé en septembre ou octobre. C'est donc à cette époque de Tan 973 que commence sa première année, et en novembre 1002, on est juste dans le commencement

de sa xxx^

Pour l'abbé Umbert les choses sont moins claires ; car une charte du cartulaire de Saint-Aubin, lixe son élection au 3 septembre de la ix« année du roi Robert. Dans la vu'' de ce roi, la charte des Pontsde-Cé ne pourrait donc compter la m" d'Umbert dont le gouvernement n'aurait pas encore commencé. Toutefois, celte difficulté nous paraît s'applanir d'elle-même. Dans la charte du 3 septembre, en eifet, il est question de r élection de l'abbé Umbert. Mais

le prédécesseur d'Umbert, Raynault, étant mort en décembre 999, il nous paraît certain que, peu après, Umbert fut pourvu, de l'autorité privée de Foulques, instituitur ah andegavense Consule, comme le dit le Gallia des Bénédictins (Continuation, t. XIV, col. 607), et qu'il prit immédiatement possession du monastère. Ce serait donc de décembre même, ou de janvier 999 (l'année 999 se terminant au 24 mars), que compteraient les années d'Umbert. Mais alors, en novembre ^ 002, on est exactement à la fln de sa iii« année.

Cette date de 1002 parfaitement acquise, que nous dit la lin de la charte des Ponts-de-Cé ? Acfum hoc in andecava clvitate sub manu Fulconis comifisfrafrisq?ie ejus iMauricii,,. eoquidem fulcone ipso anno jhe«u- SALEM PROPEUAiNïE. Ricu u'cst plus clair. Que Jîaurice fut mort ou vivant à cette époque, qu'il ait ou non accompagné son frère, peu importe à la question ; reste toujours ce ioxi, qu'en cette année \(^{sl, Foulques part pour Jérusalem, Et remarquons les termes de la charte : elle relate des faits accomplis au conimencement de novembre, avons-nous dit, et elle nous représente Foulques comme partant en hâte, iir opérante. Ce n'est pas un temps futur, indiquant une date quelconque de l'année 1002, non: properante, au présent ; Foulques signe la charte et il part.

C'est, en effet, ce qu'impose le texte des Gestes, Il faut que Foulques parte en ce même mois de novembre, dans les premiers jours de décembre 1002, au plus tard, pour qu'à son retour, dans les premiers jours de mars 1003 (ancienne manière), peu avant la charte de Sainte-Marie et Saiut-MauriUe qui, étant

— 370 bis —

une expiation, a dû être signée dès son arrivée, on puisse trouver un an et demi d'absence environ, quinze ou seize mois en réalité.

Mahillon, qui n'était point obligé deserrer les dates d'aussi près que nous clans cette question, Mahillon a placé le premier voyage de Foulques, en 1003. La vil*" année de Uobert, la xxx^ de l'évêque Raynault et la m** de l'abbé Umbert, occupent, en effet, nous l'avons vu, quelques mois de cette année. Mais en novembre et décembre, époque nécessaire des événements, on est encore en 1002. Du reste, la manière de compter de l'auteur des Annales bénédictines qui, supputant les années d'Umbert du 3 septembre 1001 , porte la 3^ à 1003, prouve qu'il place la date de la charte des Ponts-de-Cé à peu près à la même époque que nous. Lai'*' année d'Umbert, en comptant du 3 septembre 1001, est en effet pour 6 mois et demi environ, dans l'année 1001, jusqu'au 2\ mars, et pour 5 mois et demi dans l'année 1002. L'année 1003 ne peut donc compter pour la 3« d'Umbert, qu'autant qu'on reste dans les premiers mois de cette année ; sans cela, c'est 1004 quïl faudrait dire.

(Voir le supplément à la présente note, page 480.)

ICote LXVIII {Page 126). — 11 faut bien entendre ce mot de fondation qui ne signifie pas seulement construction, mais dotation, (Voir du Cange et Richelot). Les constructions d'un monastère étaient finies ou fort avancées, quand était rédigée la charte de fondation, et, fort souvent, c'était le jour même de la consécration ou dédicace, que cette charte était

— 370 ter

solennellement octroyée et signée. La charte notice de la fondation de St-Nicolas d'Angers, déjà mentionnée (page 423 de notre texte), donne de précieux renseignements sur Tordre dans lequel se passaient d'ordinaire los divers faits relatifs à la fondation des monastères. Ainsi, nous y voyons que St-Nicolas fut construit à une date qui n'est pas mentionnée, qu'il fut consacré en 4020, que l'installation de l'abbé et des religieux n'eût lieu qu'après la consécration, et qu'en même temps fui faite la fondation pour l'entretien des moines. Ce n'était pas là une règle invariable et absolue ; mais cette manière d'agir était trop rationnelle pour ne pas être presque toujours suivie- Nous indiquons plus loin (p. 186, note a ) la source où nous avons pris la charte de St-Nicolas.

Wote LXIX (Page 427). — Nous sommes surpris que pas un historien n'ait tenu compte de ces circonstances si bien faites pour éclaircir la confusion des chroniques et mettre à leur place les deux premiers voyages de Foulques en Terre-Sainte. Les chroniques, en effet, font parfaitement sentir la différences des époques. Lors du premier voyage, rapporté par Glaber, il ne se passe aucun incident ; et cela se comprend très-bien ; car Jérusalem est accessible aux chrétiens, la persécution n'a pas encore eu lieu. Lors du second, au contraire, d'après les Gestes des comtes d'Anjou, Thomas Pactius, la Chroni. que de St-Florent et les Grandes chroniques de Touraine, Jérusalem est fermée ; on en refuse l'entrée à Foulques, qui n'obtient qu'à prix d'argent d'en voir ouvrir les portes, et qui, pour parvenir au St-Sépul-

cre, doit se soumettre à' des exigences sacrilèges, que son adresse seule lui permit d'éluder. Evidemment ceci se passait après la persécution.

UTole LXX {Paf/e\'Id). — Note critique