SUR LES TEXTES RELATIFS AUX COIS SÉC RATIONS DE BEAULI EU-LEZ-LOCHES
Ce fait des consécrations de BeauUeu a été tellement débattu, et les sources si diversement interprétées, que nous croyons nécessaire de revenir sur la question, en serrant les textes de plus près. Voyons d'abord le récit de Glaber.
Nous croyons, avons-nous dit. que Glaber raconte tout simplement une dédicace qui dut avoir lieu vers 1007 ou 1008 , mais, dans tous les cas, avant 1009, époque de l'abdication de Jean XVIÏI, à l'occasion d'une église élevée sous le pontificat de ce pape. La preuve, c'est que les plaintes et la protestation unanime des évèques de France, au sujet de la violation des canons, dont parle Glaber, ne peuvent en aucune façon s'accorder avec les circonstances de la consécration bien authentique de 1012, et le synode solennel qui l'a précédée.
On a cru reconnaître, à la vérité, des anachronismes dans le récit de Glaber. Il mentionne comme prélat consécrateur envoyé par Jean XVllï, un cardinal Pierre; et d'après la bulle de Serge IV, c'est aussi un cardinal Pierre qui est commis pour faire la consécration de 1012. — Il dit, sans désigner d'année, que la dédicace eut lieu au mois de mai, et le mois de mai a été considéré, sans preuves, du reste, comme le mois où eût lieu la dédicace de 1012.
Mais sont-ce bien là des anachronisines ? Est-il donc impossible que le même cardinal Pierre ait fait, sous JeanXVlIÏ, en 1007ou^008, une première dédicace, et que, sous Serge IV, en ^01 2, à quatre ou cinq ans d'intervalle, il en ait fait une seconde ? loin que le fait soit anormal, il est dans Tordre ordinaire des choses, au contraire. On choisit plutôt pour une mission lointaine, un homme qui y a déjà été employé, qu'un homme nouveau. îSe pourrait-il pas y avoir eu aussi deux cardinaux du nom de Pierre, distingués par un surnom que le chroniqueur a omis ? que d'omissions de ce genre ne constate- t-on pas dansles chartes et leschroniques de cette époque! Dans l'un et l'autre cas, il n'y aurait qu'une simple coïncidence là où Ton a cm voir un anachronisme.
Quant à l'indication du mois de mai mentionnée [mr Glaber, il y a, avant tout, une curieuse remarque à faire : ceux qui ont donné à la dédicace de 1012 la date du mois de mai, l'ont fait d'après Glaber luimême, ne supposant pas que cet historien put parler d'une autre dédicace que de celle accomplie sous Serge IV. Nulle part ailleurs, il n'est, en ell'et, question de cette date ; et si nous savons que la consécration de 1012 ayant eu lien sous Serge IV, elle a du se faire entre le 14 avril, date de la bulle qui nomme le prélat consécrateur, et le 0 juillet, dernier terme fixé pour la mort de ce pape, rien ne nous dit que cette consécration n'ait pas été célébrée en juin, ou même peut-être en juillet, quoique ce soit peu probable. Pour accuser Glaber d'anachronisme, c'est donc sa propre date dont on s'empare et qu'on retourne contre lui. Mais la dédicace de 1012 fut-
elle bien du mois de mai ? quoi d'impossible à ce que celle de 1007 ou 1008 eût été faite dans le même mois. Ce serait encore là une coïncidence et non pas un anachronisme.
Après tout, néanmoins, deux coïncidences semblables dans une même narration peuvent paraître suspectes. Retranchons-les donc. Effaçons le nom du cardinal Pierre et la mention du mois de mai, dans le passage de Glaber. C'est être généreux envers les contradicteurs de Glaber ; car la date du mois de mai est son bien propre. N'importe ; effaçons toujours. Que nous reste-t-il ? Vn récit parfaitement circonstancié se rapportant à une dédicace de l'église de Beaulieu, sous Jean WUI, et ne pouvant en rien se confondre, nous le répétons, avec celle qui a eu lieu sous Serge IV. Deux mots rayés pour satisfaire les plus scrupuleux, deux mots qui pouvaient à la rigueur rester à leur place, dont l'un même y devait rester, et voilà une première dédicace l)ien établie.
Raisonnons maintenant, et voyons si tout ne la rend pas probable.
L'archevêque de Tours refuse de consacrer Beaulieu. Nous connaissons Fonlques-Nerra. Va-t-il rester sous le coup de ce refus ? Qu il soit allé ou non à Rome en cette circonstance, et qu'il y soit allé avec ou sans les grosses sommes d'argent dont parle Glaber, et qui nous paraissent fort suspectes sous la phnne de ce moine inquiet et frondeur, Foulques n'aura-t-il pas obtenu du pape la consécration de l'église ? i:t le pape Jean XVIII, à qui le monastère a été donné, ne l'aura-t il pas fait consacrer, malgré le motif allégué par l'archevêque de Tour-» ? Car après
tout, que font les fautes de Foulques dans celte affaire ? Le monastère n'est plus à lui, il est au pape.
iMais Jean XV[IT a agi de sa pleine autorité, sans doute en vertu du principe que Serge IV invoquera plus tard dans un synode. Qu'on veuille bien le remarquer : les donations d'abbayes au St-Siége sont, à ce moment, une innovation. Quelques auteurs prétendent que celle de Beaulieu fut la première. A défaut d'autre, celle de Clunv l'avait au moins précédée. Toutefois, la discipline en celte matière ne pouvait être encore réglée, et lesévèques s'appuyant sur les canons ([ui doimcnt au diocésain le droit de consécration, pouvaient se croire fondés à protester. Leur protestatiDu est non-seulement possible, mais tout-à-fait probable.
La consécration à peine faite, un ouragan emporte la toiture de l'église. Oh ! ceux qui ont cru à la violation des saints canons, doivent voir dans ce fait une pîmition du ciel, et (ilabert n'y manque pas.
Tout le récit de notre chroniqueur est donc d'une |)ièce, il s'enchaîne à merveille, il est logique ; pourvu (|ne nous ne veuillons pas le rattacher à la consécration de 1012 ; car alors, il devient faux d'un bout à l'autre.
Pour cette consécration de 1012, en elfet, nous sommes sous le pontilicat de Serge IV au lieu d être sous celui de Jean XVllJ. Une première bulle arrête que la consécration aura lieu par un prélat suffragant du pape et à sa place. l/archevè(|ue de Tours s'en émeut. Lui qui a refusé de faire la première considération, réclame le droit de faire celle-ci, et va se présenter au pape dans ce but. Le pape, qui a dû
avoir connaissance de la protestation des évêques de France, lors de la première consécration, et qui veut définitivement régler ce point nouveau de la discipline ecclésiastique, assemble un synode solennel où la cause est plaidéc de part et d'autre. L'arche- Tèque de Tour>i confesse quil a péché en faisant sa réclamation, et reconnaît au pape le droit d'investiture de l'abbaye de Beaulieu. Qui aurait osé protester après un pareil débat ? Et remar(iuons-Ie, tout ceci, c'est un acte officiel, incontestable, c'est la bulle de Serge IV qui nous l'apprend. Y a-t-il là rien qui ressemble au récit de Glaber ? Et quand on compare les^ deux narrations, n'est on pas forcé de reconnaître que la confusion, c'est nous qui la faisons et non le chroniqueur ?
Voyons maintenant ce que disent les Gestes des com. tes d'Anjou, si fort malmenés dans cette affaire. Nous allons être surpris, peut-être, de les trouver parfailement clairs, malgré le désordre de leur contexte.
Ils copient d'abord, nous Tavons dit, le récit de Olaber, sans omettre ni la chute de l'Église après la dédicace, ni la protestation des évêques et les raisonnements qui l'accompagnent (a). Us racontent ensuite l'organisation du nouveau monastère, sous la direction d'Eudes, abbé de St-Genoul, et, suivant les faits qui se rattachent à cet ordre d'idées ils disent
(a) Il est impossible, en voyant i'àpreté de ces raisunnements, d»» ne pas reconnaître ce moine de GInny qui, reclier<:lié do tous les monastères, à cause de son talent, n'avait pu rester dans aucun, à cause do son esprit querelleur et indiscipliné. Ce n'est pas, du reste, la seule fois que, dans sou livre, Glaber s'élève avec violence contre les actes de la papauté.
les modifications que subit la règle après la mort de cet abbé. Puis, ils font naître un fils et une fille à Foulques-Nerra et font partir ce comte pour Rome, où règne Serge IV. Le pape se plaint du brigand Crescentius et Foulques promet de l'en délivrer à SDn retour d'un voyage qu'il veut faire à Jérusalem. Serge donne à Foulques, avec sa bénédiction, des lettres de recommandation pour ce voyage. Foulques part et trouve à Constantinople Robert, duc de Normandie, qui va aussi à Jérusalem. Les deux seigneurs voyagent de conserve. Ils gagnent la Ville sainte. Mais au retour, Foulques revient seul, et Robert meurt en Bytbinie, ne laissant pas d'enfants légitimes, ce qui fournit à l'auteur l'occasion de disserter sur le droit d'héritage des enfants illégitimes. Revenant à l'histoire de Foulques, dans le chapitre suivant, les Gestes racontent comment le comte d'Anjou se présenta devant Jérusalem dont les portes étaient fermées. U obtient à prix d'argent l'entrée de la ville. On lui impose d'ignobles conditions pour visiter le tombeau du Sauveur. Il s'y soumet en apparence et les élude adroitement. Parvenu au but de ses désirs, ses larmes provoquent un miracle : il arrache avec les dents un fragment de la pierre du St-Sépulcre. Suivent quelques autres détails, et les Gestes terminent en disant que Foulques étant de retour à Loches, fit bâtir une église à Beaulieu, au delà de VIndre, en l'hOiMNEUR du St-Sépulcre, et quil xj mit des moines avec un abbé. Enfin, l'auteur fait repartir Foulques pour Rome et lui fait tuer Crescentius ; puis, reprenant la narration après le retour de Jérusalem, il raconte les déprédations commises sur les terres du comte d'Anjou dans
la vallée du Cher, pendant son absence qui avait duré un an et demi, et nous montre ce comte fondant le château de Montrichard, pour prévenir désormais de pareils actes.
Tel est, aussi abrégé que possible, mais cependant conservé dans son ordre et ses éléments essentiels, le récit des Gestes des comtes d'Anjou, analysons-le maintenant.
Et d'abord, démêlons les faits principaux et datons-les. Ces faits, ce sont les trois premiers voyages de Foulques à Jérusalem. Ne les retrouve-t-on pas tous les trois, narrés sans ordre, à la vérité, et sans que l'auteur prenne le moindre soin de les distinguer ou d'en marquer l'époque, mais avec les circonstances propres à chacun? Ce qui regarde le premier est copié de Glaber, mot pour mot, avec le narré de la première construction de Beaulieu, de la première consécration de son église et de sa destruction partielle. Nous renvoyons pour les observations à faire sur cette partie, à ce que nous avons dit de Glaber lui-même. Ce voyage eut lieu en 1002, nous Tavonsdémontré.
Le second voyage rapporté par les Gestes y est celui que Foulques accomplit avec Robert de Normandie. Les détails en sont très-exacts. Seulement, ce voyage, narré le second, est en réalité le troisième ; car iln'eut lieu, et ici, la date est certaine, qu'en 1035. A cette occasion, il est à peine nécessaire de faire observer que la visite de Foulques au pape Serge IV, qui semble avoir précédé ce voyage, ne peut se rapporter qu'au second; car Serge IV, mort en 1012, ne pouvait recevoir le comted'Anjouenl035. Toutefois, il pour-
rait y avoir erreur dans le nom du pape. L'auteur ou le copiste aurait mis Serge IV au lieu de Benoist IX, qui occupait le trône pontifical en 1035. De pareilles erreurs pullulent, même dans les chartes les plus authentiques.
Enfin, le troisième voyage décrit, et qui, dans l'ordre chronologique est le second, puisqu'il eut lieu en 10H, date certaine, est celui qui s'effectua l'année d'après la persécution de Hakim. Toutes les circoustauces en sont bien en harmonie avec la situation dans laquelle devait se trouver Jérusalem en ce moment : il faut de grosses sommes d'argent pour entrer dans la ville ; il faut se soumettre au caprice sacrilège des Sarrasins pour parvenir au tombeau du Christ, etc. Notons aussi une circonstance caractéristique : Foulques emporte un morceau de la pierre du Saint-Sépulcre. Les Gestes nous disent ensuite qu'à son retour, il bâtit à Beaulieu une église en rhonmur du Saint Sépulcre. On a cru trouver dans cette mention un double emploi, une confusion avec la première narration de la construction de Beaulieu. Qui ne voit qu'il y a ici, au contraire, unfait nouveau : une église bâtie en V honneur du Saint-Sépulcre lorsquela première l'avait été en l'honneur de la Trinité et des saints Archanges. Mais quel est donc celte église, si ce n'est celle dont la restauration commencée en 1 007ou IO08, après la chute des charpentes de la première, dut être poursuivie pendant l'absence de Foulques, terminée à son retour, vers la lin de lOM, et consacrée, enfin, en 1012 ? Le chroniqueur dit qu'elle fut bâtie au lieu de dire qu'elle ïwirestaurte. Pourrait-on rejeter son récit pour si peu, lorsque, surtout, les ruines de Beaulieu
nous laissent voir clairement que cette restauration a été, sauf les murs extérieurs, une véritable construction.
Notons maintenant deux autres faits importants : la naissance de Geoffroy-Martel et la construction du château de Monlrichard, tous deux à la date certaine de 1005. Quelle place le i arrateur leur donne-t-il dans son récit ? La naissance de Geoffroy suit le premier voyage de Nerra. Mais c'est justement cela ; car la charte de Sainte-Marie et Saint-^faurille d'Angers, nous montre Foulques de retour en 1004. Le second fait nous est raconté après les trois voyages de Foulques et les deux constructions de Beaulieu ; après même la romanesque expédition de Foulques contre Crescentius. Mais cette place ne lui est évidemment donnée que par suite de l'enchaînement des faitprinci[)au\ que l'auteur n'a pas voulu interrompre. Il ne prétend point le classer à h suite de ces faits ; la preuve, c'est qu'il ne rappelle les courses des ennemis de Foulques pendant son absence d'un an et demi (la première), et il ne mentionne la construction de Montrichard dans le but d'arrêter ces courses à l'avenir, que comme un prélude nécessaire pour arriver à raconter la bataille de Pontlevoy qui eiit lieu en 1016. Y a-t-il donc là de si grands écarts de chronologie, et, sauf le récit anticipé du pèlerinage de Foulques en 1035, avec quelques mots ajoutés à propos pour plus de clarté, ne pourrait-on pas conserver toute la narration des Gestes des comtes d'Anjou ? L'auteur n'est pas un écrivain. Il ignore l'art de ces petites précautions qui portent l'ordre dans le récit. Il ignore, snrtout l'art d'unir sans les confondre, une
suite de récits. Faut-il s'en étonner, quand on sait que les Gestes des comtes d'Anjou sont une compilation? Toutes les chroniques des \\ W et xii« siècles, et de plus récentes même, ne nous montrent-elles pas d'ailleurs un semblable défaut? C'est à nous à apprendre à les lire pour en tirer la substance et en rejeter les hors-d œuvres, pour leur prendre la vérité et leur laisser l'erreur. I':iles souffrent violence : sachons la leur faire. Abordons-les résolument. Tourmentons-les surtout patiemment, au lien de les critiquer. Car de les détruire pour le monde des liseurs qui ne savent rien des sources, il n'est pas difficile. Mais que mettre à la place? On parle quelquefois des chartes. Sans doute, ces documents sont plus authentiques. Pourtant, sont-ils bien au-dessus des chroniques? Combien de chartes sont saiLS dates, combien ont des dates ambiguës ou fausses; combien donnent un nom pour un autre, déplacent un événement, renferment des assertions erronnées. Et nous ne parlons que des chartes authentiques. Qui ne sait qu'il y en a de reconnues pour fausses, après avoir longtemps passé pour vraies? De tout cela il faut prendre sou parti ; car les seuls éléments de l'histoire sont là, et il ne nous est pas loisible de les changer.
Mais revenons aux Gestes des comtes d' Anjou. J\ est encore un fait important que nous devons y examiner; c'est celui de l'organisation dumonastèrede Beaulieu. Les Gestes en le rapportant après la première dédicace, donnent des détails qui ne peuvent convenir qu'au temps où eut lieu la seconde ; car ils parlent d'une installation définitive des moines et mentionnent les reliques de la vraie croix et du Saint-Sépulcre que Foul-
ques ne posséda qu'à son second voyage. C'est une confusion dont il est facile de se tirer. Déjà lors de la première dédicace, des moines avaient été installés à Beaulieu, puisque une charte de fondation leur avait attribué des biens et que le monastère avait été donné au Saint-Siège. Dans cette première organisation , le gouvernement d'Eudes n'avait dû être que provisoire. Le saint abbé avait bien voulu bâtir le monastère, comme le dit la Chron» de St-Florent ; mais il avait sans doute redouté de se charger d'une abbaye de plus, lorsqu'il avait déjà la direction de celle de St-Genoul. Après la seconde consacration, Eudes céda aux instances de Foulques, suivant les Gestes, et il act^epta. H est tout naturel que le narrateur étant sur ce fait exceptionnel d'un seul abbé dirigeant deux abbayes, tint à nous dire qu'après la mort d'Eudes, chacune de ces abbayes reprit te droit d'élire un abbé particulier^ et que, ce détail mentionné, il revint sur ses pas pour reprendre le récit du pèlerinage de Foulques. On n'a voulu voir là que desanachronismes. C'est être sévère. Ii*auteur des Gestes n'a fait, en cette circonstance, que ce que font tous les historiens lorsqu'ils suivent un fait dans ses conséquences, avançant par conséquent dans l'ordre des dates, et que, le quittant après, ils sont obligés de rétrograder pour narrer un fait nouveau, ou revenir à un fait laissé incomplet. Une chronologie seule peut éviter ce petit inconvénient; mais aussi combien de décousu et d'aridité ne traîne-t-elle pas avec elle !
On le voit donc : dans les chapitres des Gestes des comtes d'Anjou relatifs aux voyages de Foulques à Jérusalem et aux divers incidents de la fondation et
de Ja dédicace de Beaulieu, tout est confus ; mais, il n'est rien qui ne soit acceptable, plusieurs passages, niênie, font la lumière sur des faits controversés, et, chose à noter, sauf Je pèlerinage de 1035, en tenant, compte des écarts auxquels oblige le récit, tout esta
sa place.
Il va sans dire que nous élaguons complètement Thisloirc de Crescentius, non-seulement comme un anachronisme, mais comme une pure fable. Kt pourtant, qui pourrait affirmer que ce nom de Crescentius, n'a pas été substitué à un autre, ou par l'auteur, ou par les copistes, et que dès lors le fait, parfaitement possible en soi, ne devrait pas être accepté ? Laissons toutefois ce doute de côté, et remarquons-le : réserve faite de l'histoire de Crescentius, n'avions-nous pas raison de dire en commençant cette analyse, que nous trouverions les Gestes parfaitement clairs dans leur confusion ?
D'où vient pourtant que tous ceux qui se sont occupés de l'histoire des premiers temps de Beaulieu, Mabillon excepté, n'ont rencontré dans les chroniques qu'une lettre morte, ou l'occasion de tomber d'erreur en erreur ? La chose est bien simple : d'abord, ils ont ignore des chartes dispersées au loin, et qui étaient absolument nécessaires pour connaître la vérité ; et puis, presque tous sont arrivés avec le parti pris de ne trouver avant 4012, qu'un seul voyage de Foulques à Jérusalem, une seule construction et une seule dédicace de l'église de Beaulieu. Que de contradictions, alors, que d'impossiblités ne devaient-ils pas noter 1 nous eussions commis certainement la même faute, si nous n'avions eu à nous occu-
per que de Beaulieu ; car l'attribution de deux seuls voyages en Terre-Samle à Foulques-Nerra, par Foulques le Béchin, son petit-fils, nous a semblé longtemps faire autorité. Mais en écrivant une vie du Grand Bâtisseur, la nécessité d'arrêter la chronologie pour une période plus étendue comme pour un plus grand nombre et une plus grande variété de faits, nous a forcé de rechercher un contrôle plus sévère. Une fois l'autorité du Béchin renversée, la lumière s'est faite. Cela revient à dire que si 1 histoire générale a besoin d'être contrôlée par l'histoire particulière, celle-ci , surtout lorsqu'elle ne regarde qu'un point étroit, a besoin d'être contrôlée par l'histoire générale.
Bemarquons que les faits historiques relatifs à la la première construction de l'église de Beaulieu et à sa restauration après la première consécration, ne peuvent en aucune façon être inlirmcs par les questions de dates soulevées à l'occasion du caractère architeclonique des restes de deux églises constatés dans les ruines encore existantes. Ainsi, l'opinion de ceux qui mettent cinquante ans d'intervalle entre la première construction et la restauration avec voûtes, posant en fait, qu'après l'ouragan, F^oulques dût se contenter de réparer l'église sans y rien changer, cette opinion fut-elle admise, historiquement, la solution resterait la même.
Nous devons dire toutefois que, pour nous, la solution historique et la solution archéologique sont en parfait accord. Nous en trouvons la preuve irréfragable dans des accidents de construction qu'un travail spécial nous, fournira l'occasion de signaler. Bien
que rexamen comparatif des ruines de Beaulieu et de quelques autres monuments de Foulques, particu- Jièrement de la vieille église du Ronceray d'Angers, nous conduirait, du reste, i\ la même conclusion.
Ceux qui voient les choses autrement que nous, s'appuient surtout sur l'extrême différence de style des deux monuments de Beaulieu, dont l'un, d'une simplicité sévère, et le second, déjà richement orné pour l'époque. Ils ne peuvent comprendre que le même homme ait accepté deux plans si différents, à cinq ou six ans d'intervalle. Il y aurait bien des choses à répondre. Nous nous bornerons à citer un passage remarquable de Raoul Glaber. «Près de trois « ans après l'an 1000, dit ce chroniqueur (liv. lU, « eh. IV. ), les basiliques des églises furent renou- (( velées dans presque tout l'univers, surtout en « Italie et dans les Gaules^ quoique la plupartfus-
« SENT EiNCORE ASSEZ BELLES POUR NE POINT EXIGER
« DE RÉPARATIONS. i\ïais Ics pcuplcs chrclieus sem- « blaient rivaliser de magnificence pour élever des <t églises plus belles les unes que les autres. »
l.e secret de la différence de style des deux églises de Foulques, est là, nous semble-t-il. Lors de la première, l'élan général à peine à son commencement, n'était point parvenu jusqu'à lui ; car les /rois ans après l\m mil^ dont parle Glaber, ne sauraient s'entendre judaïquement. Mais un accident ayant détruit en partie cet édifice, le comte d'Anjou en profita pour lui donner toute la splendeur que d'autres donnaient à des basiliques encore assez belles pour ne point exiger de réparations.
Mote LXXl ( Page \S\ ). -^ Cet ouragan n'est pas le seul qui ait sévi contre l'église et l'abbaye de Beaulieu. La position de ces bâtiments par rapport à la configuration des collines voisines et aux grandes forêts qui les couvraient jadis et les couvrent encore en partie, les exposait plus que d'autres, sans doute, à de pareils accidents. En i:iS5, un ouragan produisit les mêmes effets que ceux dont parle Glaber. 11 en arriva autanten 1598. « Pour témoignage de ce fciit, « dit D. Galand. page ^25 et 126 de son manuscrit.' « nous avons un procès-verbal fait par les officiers « de la baronnie, à la requête de D. Jean Moquet, « prieur de cette abbaye. Ce procès- verbal porte que « le jeudy9 de juillet 1598, sur les H heures du ma- « tin, il s'éleva un ouragan qui fut universel et fit « plusieurs ravages. L'église abbatiale de Beaulieu « fut très- endommagée et surtout la nef, qui fit ren- « versée par terre et le chœur découvert. Le faix de « la nef fut renversé, étant de 16 toises de Ions: de « dedans en dedans, et de huit toises de largeur, cornet me aussi les pilastres d'icelle et la charpente qui « était très-belle, fut brisée en mille pièce. » Enfin, en 1676, un autre ouragan renversa la pointe de la [)yramide du cloître, en même temps que beaucoup de maisons de Loches et de Beaulieu. Ce dernier accident uiotiva un arrêt du Conseil qui ne permet pas de le révoquer en doute. De nos jours, il y a trente ns environ, en (1839), la pointe du clocher a été renversée par la foudre. Rétablie, elle a été renversée de nouveau, en 1855. A l'heure où nous écrivons, les échaffaudages sont dressés pour répare
ir
avec le cloclier tout onlier, si (]ip:ne (Fintcrèt, le dernier dégât des tempêtes.
Quant à la circonstance du ciel parfaitement serein dont ])arle Glaher, il n'est pas besoin d'en discuter la possibilité d'après les lois physiques ; l'histoire y suiïit. Ne sait-on pas, en eiïet, que chez les Rojnains, héritiers en cela comme eu tant d'autres choses des traditions grecques, les circonstances de ce genre étaient nommément désignées parmi celles dont l'interprétation devait être soumise au collège des Augures? Klles étaient aussi expliquées dans des livres spéciaux qui renfermaient la doctrine des aruspiccs sur les éclairs et sur la foudre. Cicéron, dans sonliv. ?•• De la Divinafion, cli. xi, en se demandant s'il faut croire à tel ou tel prono^^tic, signale un fait qui se rapporte à celui de l^eaulieu, dans des vers qu'il emprunte au deuxième livre de l'histoire de son consulat :
A ut cjiium terribi/i pcrcussus fulmine clvis ;
Luce serenritl vitilia lamina liquit ?
Dans ce même traité, il donne aux livres qui interprètent la foudre et los éclair.-», le non de libri julminnlci et falgurales. Un des plus célèbre;^ sur cette matière avait élé écrit, paraît-iL en Toscane, parla ny nipiie Bigoïs. Les ouvrages des anciens sont pleins de passages (jui rappellent ces souvenirs. Voir Tite- Live, liv. XWIÏ, XXÏX, XXX, et XL, et surtout le ch, XXXVIl <lu XXVIl'^ livre. Voir aussi Valère-Maxime, liv. I, ch. IV ; Cicéron, <i2 Divinaiio?ie^dé}h cité; Suétone, dans Néron, ch. X!\. et dans Auguste^ ch. XClï; et une foule d'autres auteurs.
UTote LXXU {Page 132). — Ce clocher- qui paraît avoir été placé sur l'intertransept, a été détruit Cil 1 750, à cause de sa caducité Celui (pii nous reste, contre le mur nord de l'ancienne église et qu'on réparc en ce moment, est de la fin du xi« siècle ou du commenoement du XIl^ H présente des particularités fort curieuses et qu'on n'a pas étudiées. C'est eu outre, incontestablement, un des plus élégants spécimens de cette époque.
Wote LXXIH (Page 132). — Ou voit encore sur un point élevé de Beaulieu, dans le faubourg de Guigné, au bord de la route de Montrésor, le Piiils- Renard, dont les eaux alimentaient ce jet d'eau. Xous avons constaté, au fond de ce puits l'entrée du canal d'alimentation.
La pyramide dont parle Belleforest, fut, d'a[)rès D. (ialand (pp. 126 à 129 ) tout ce qui resta des bâtiments claustraux, après la dévastation des anglais, eu \M2. 1). Galaud la place avec rancieucloîlre qu'il dit avoir été beau, au calé de. la nef qui regarda le septentrion. C'est parfaitement clair. Que le cloître n'ait pas été reconstruit à la même place, et qu'il ait été porté au midi lorsqu'on restaura lal)ba}e, il n'y aurait là rien d'étonnant. Cette dernière position était plus conforme aux babitudes des monastères; car si la plupart des cloîtres des calbédrales étaient placés sur le coté nord, tous ceux desabbaves à moins d'impossibUité matérielle, se développaient sur le côlé du midi. Le fait actuel, celui du moins qu'on peut \érifier encore n'a donc ri( n que de logique. Mais le cloitre dont parle D. Galaud, a-t-il jamais été au
nord ? Te moine de Beaulieu semble bien autorisé pour |)ouvoir Taffirmcr, et cependant le fait est extrêmement douteux.
Nous avons trouvé dans la layette de Beaulieu, aux archives d'Indre-et-Loire, un bail à vie d un jardin donné par les bénédictins au S*" Gallicher, curé de St- Laurent. Dans le corps de cet acte, daté du ^9 janvier 073, fij^ure un petit plan. Le jardin donné, y occupe le nord de la partie absidale de l'église et du transept de gauche. Les terrains au couchant de ce jardin, entre l'église St-Laurent et l'ancienne nef de l'abbatiale, y sont mentionnés comme étant la cour et ie jeu (lin du four banal. Cette partie serait justement celle qu'aurait occupé l'ancien cloître. Or, nousferons observer que les bâtiments du four banal, qui existent (îicore, masqués par des bâtiments modernes, mais adossés toujours au mur de la vieille nef, sont incontestablement du xi® siècle. On ne peut donc admettre que l'ancien cloître ait occupé cette partie. Il aurait alors été attaché au transept. Cela n'est pas absolument impossible, mais paraît étrange. Du reste, rien dans cette partie de l'église ne semble indiquer non plus qu'un cloître y ait été adossé. On y voit bien des entailles qui ont reçu l'appui de quelques toitures; mais ces ciitailles sont évidemment postérieures à Tépoque à laquelle il faudrait les faire remonter, et d'ailleurs, trop irrégulières, pour avoir supporté des bâtiments aussi rectilignes que des cloîtres. Tout cela ferait soupçonner que la position indiquée par D. Galand est erronnée, et que les anciens cloîtres avec la pyramide, ont été au midi. îNous ne trancherons pas néanmoins la question.
IVote LXXIV (rfl^e^33). — Cesdubessontau nombre de deux et couvrent la nef. D'après Belleforest { C osmogr. \^^ \o\im\e, t. Il, col. 31 ) et André Duchesne [Antiquités des villes et chasteaux de France, p. 525), il en existait une troisième au-dessus du narthex ou porche.
Son existence, au-dessus d'une voûte du xu* siècle que nous voyons encore, et dont elle aurait dû tenir lieu, ne s'explique guère, nous l'avouons. Si elle a existé, elle a été détruite sans doute dans le courant du XVII* siècle, car D. Galand qui écrivait en -1756 n'en fait pas mention, quoiqu'il parle ( pp. 414, 415) des autres dubes et des clochers. Dans le Voyage littéraire de deux bénédictins ( D. Martène et D. Durand), voyage fait en 1709, il y a quelque chose de plus catégorique : « Cette église, y est-il dit, est « d'urie structure singulière. Elle n'a point de char- « pente, point d'autre couverture que la voûte qui « se termine en quatre pointes et dont les deux « extrémités sont deux gros clochrrs. » D. Martène parle ici de l'effet extérieur. En retranchant les deux clochers, il reste donc deux dubes, et non trois Si d'ailleurs les deux clochers sont aux extrémités, la troisième dube qui aurait été sur le narthex, en avant du preinier clocher, n'existait pas. Du reste, nulle tradition, nul souvenir non plus qui s'y rapporte. Touteschoses qui n'ont pas empêché Chahnel, tourangeau, et vivantdans sa province, de mentionner celte dube dans son Histoire deTonraine, t. 1, p. 135, comme parfaitement existante au com-nenceinent du xix'' siècle, époque où il écrivait son livre. 11 est vrai que dans son tome 111, p. 147, il ne parle plus que
de deux dubes, et rectitie, en note, ce qu'il avait dit daas son tome I. C'était un peu tard regarder ce qu'on avait si près de soi; mais valait mieux tard (jue jamais.
UTote LWV [Paye 135). — Voir le mot IJjcemptiona, t. I du Dictionnaire de discipline ecclésiastiqve de M. l'abbé Bourassé, compose sur le traité du P. Thomassin, de l'Oratoire, (3'' Encyclopédie (héofo- (jique de Migne, t. XXV). — Néanmoins la visite des évèques dans les monastères exempts, ne put avoir lieu que pour des cas particuliers, et les privilégiés se montrèrent toujours très-susceptibles sur ce point. Nous en avons trouvé un remarquable exemple dans un précieux manuscrit qui existe à Loches, avec le singulier privilège d'être entre les niains de tout le monde et de n'appartenir à personne. Ce manuscrit est un Inventaire des titres du chapitre exempt de la collégiale Notre-Dame y aujourd'hui St-Ours («). Ou y lit les lignes suivantes ( folio 3D, v^), : « 7 mai « 4/i57. — Acte passé devant Arnulphc Durand, no- « taire apostolique, en présence de ]\fre Jean de Bei- « nard, archevêque de Tours, de MM. les chanoiiics a et de plusieurs témoins, un samedi, jour (juc ledit a archevêque entra dans Téglise du château faisant « porter sa croix devant lui, eten se faisant nioltre un « tapis et carreau dans la stalle où il étcîit. Mais MM. « les chanoines lui liront baisser sa croix, et M. Cuiil. «t Ribotteau, aussi chanoine, lui ota ses tapis et
( a) Une copie de ce volumineux manuscrit, faite par André SaliDon, existe aussi dans la Bibl. de Tours.
rrf
« carreau de devant lui ; par lequel acte ledit arche- « vèqne reconnaît les privilèges et exemptions des « (lits S" du chapitre, et qu'ils ne dépendent point # ce de sa juridiction. »
Cela se passait à la vérité avant le Concile de Trente ; mais un fait à peu près semblable se renouvela le "*27 janvier 40^5, à l'égard de Mre Victor le Boulhillier, aussi archevêque, de Tours ; et enfin, un troisième, le 2î avril 1729, à l'occasion d'une visite au Saint-Sacrcinent, que 31. Louis de Rastignac, alors arclievêque, voulut faire dans la même église. Un arrêt du Parlement maintint, dans ces deux derniers cas, les privilèges du chapitre.
Hk'oteLXXVl (Paye 130.) — Peut-être Foulques ne pouvant, au point de vue de sa sûreté, rendre à l'archevêque de iours, les terres sur lesquelles il avait bciti nés forteresses, lui avait-il donné d'autres terres en compensation. 11 nous reste une lettre de Fulbert, évêque de Chartres, par laquelle il soiinne énergiqu.ement le comte d'Anjou, de mettre un terme à ses envahissements des biens d'églises, s'il ne veut être exeonnuunié et encourir la damnation éternelle. ( LXXVl'^ lettre de Fulbert dans le ll'cueil da^i historiens des Gau'cs (t de li France, par J). Bouquet, t. X, pp. 480, 182). Tout porte ta penser que cette lettre, sans date, se rapporte au dillerend de Fouhiues avec l'archevêque de Touis, et, certainement, elle dût atteindre sou l;ut.
Hfote LXXVIl ( Paye 137). — Tous les actes qui transmettaient ou reconnaissaient un droit, au mo}en
âge, se fonuiilaient par un signe extérieur qui en était à la fois l'expression et la garantie. Nous en avons déjà vu un curieux exemple au sujet du servage volontaire (note 62). Cette manière toute matérielle de procéder, s'était pratiquée chez les Romains, surtout aux premiers temps de leur empire. Chez nous, ces coutumes venaient presque-toutes des Germains ou des Irancks. Une chose à noter, c'est (juc le signe extérieur, lorsqu'il en était capable, accompagnait souvent les actes écrits eux-mêmes, et y restait attaché à la place du sceau: ainsi des monnaies, des anneaux, des pierres précieuses, des gants, des fétus de paille, etc.
Mole LXXVHl {Pnr^ 144). — C'est ici que les iiedes (If s c^mfrs fV Anjou tombent dans des anachronismcs où il est impossible de les suivre. Ainsi, ils nous peignent Rome sous la domination de Crescentius, et font tuer cet usurpateur yiw loulqucs à son ret(mr de Jérusalem, avec les incidents les plus romanesques. Or, c'est sous le pontilicat de Grégoire V, et non de Serge 1 7, que Cresceiilius s'enipara de Rome, et ce fut Olhon 111, enqiereur d'Occident (|ui le lit mettra à mort, le 29 avril 998. Nous avons toutefois fait remarquer (n'»te 70), que le récit des Gestes pourrait bien avoir ui fon l de vérité, et se rapporter à un personnage dont les compilateurs du xii« siècle, brouillant le nom et les avantures, auraient fait Crescentius.
Quant à la rencontre (pie les Cest'^s font faire de t'oul({nes-Nerra et de Robert de Normandie, à Constantinople, elle ne peut se rapporter, nous l'avons
vu, qu a Tan 1035. C'est un autre voyage de Nerra, que la plupart des historiens négligent ou mettent en doute, et que tout pourtant doit faire admettre, ainsi que nous le verrons plus tard.
IXote L\\[\{Page W.')). — L'incident qui fut, en 1011, l'occasion du vœu de Foulques-Nerra, étant éloigné de neuf ans de la fondation du monastère de St-Nicolas, qui n'eut lieu qu'en 1020, ainsi que nous le verrons plus loin, quelques historiens ont cherché à rapprocher ces deux faits, en attribuant à Foulques, d'après Adhémar de Chahannais, un autre voyage qu'on pla erait vers 1015. Ce voyage peut avoir été un projet formé avec l'évèque de Poitiers et les autres grands personnages dont parle le chroniqueur ; mais il n'a certainement pas eu lieu. En 4 015, on elfet, nous voyons Foulques faire un pas immense dans la conquête de la Touraine, et fonder le château de Moatboyau, la plus hardie de toutes ses entreprises. Fn même temps, et pour répondre à ce coup de parti, se forme contre lui une des ï)Ius fortes coalitions avec lesquelles il ait eu à se mesurer, coalition qui aboutit, en 1016, à la bataille de Pontlevoy, ainsi que nous allons le voir. Ce voyage de 1015 est donc impossible à admettre, et nous croyons devoir nous en tenir à la Chronique de SI -Florent, qui mentionne positivement la fondation de St- Nicolas comme ayant été faite après que Foulques fut revenu de son second voyage, {secundo ah Jérusalem rêver sus. )
Wote LXXX [Page ^46). — Notre langue a des délicatesses qui rendent dilïicile la traduction de
ce passage. Voici le texte latin ; dixerunt millo alio modo ad scpulchrum optatum pervenire passe nhi super Hlud et crucem dominicam mingerct ; quod vir prudens, licet invitus annuit. Qaœsifa initur arietes
i^esica Mo vino repleta, quin etiam opte
inter fjus femoraposita est ; et cornes vimm
super sepulchrum fiidit.
Au nombre des maniues de douleur et de pénitence auxquelles se livra Foukiues au pied du St- Sépulcre, nous devons mentionner, avec la C/ironique de St-Florent, qu'il s'arracha la barbe. C'est là un de ces faits qu'il ne faut pas ju^er d'après les habitudes de notre époque. Les marques delà donleur ont varié avec les temps et les pays : on déchirait ses vêtements, on se couvrait de cendres, on s'arrachait la barbe où on la faisait raser, pendant qu'ailleurs, au contraire, on la laissait pous.ser. VX nous n'avons pas le droit de trouver étranges ces manières d'agir, parce qu'elles ne .sont plus les nôtres.
Koie LXXXI. [Pctqe Vo\). — Chalmel, dans how Histoire de Tourahie (t. I, pp. 335,336), attribue ce titre de Diable de Saumvr, à Gelduin leVienx, seigneur de Maillé, d'Ussé et de Pontlevoy. Te Gelduin auraiteudenxfils ;rainé, nommé Gelduin comme son père, « était attaché au parti du comte tudes et « le suivait dans toutes ses ^nierres ; « le second, nommé Gelduin aussi, serait celui qui possédait Pontlevoy, dont Chalmel le Mieomte. Les chroniques rapprochant souvent dans une narration de (luelques lignes, des faits éloignés, on peut trouver singulier (pie le même Gelduin défendit Saumur, inquiétât Foulques
dans la vallée du Cher, ou suivit Eudes à la guerre. Quoi d'impossible à cela, pourtant ? Foulques n'en faisait-il pas bien d'autres? Du reste, nous l'avouons, nos recherches et la lecture attentive de tous les documents de l'époque, sont loin de nous avoir prouvé l'existence simultanée de trois Gelduin vers l'an 1005. Les Gestes des comtes d' Anjou ^qV les Gestes des seigneurs d'Amboise, n'ont pas un mot qui permette de le supposer. Nous verrons même, plus loin (p. 234, b ) que ces derniers prouvent le contraire. De son côté, V Histoire de St-F lovent (Ampliss. collectio de Martène, t. V, col. 1110), en nous parlant de trois cloches qui furent sauvées de l'incendie de Saumur, dit que Tune d'elles avait été donnée par Gelduin le Vieux, qu'elle oppose à son fils, donateur d'une seconde cloche, de manière à faira supposer que le père n'existait plus depuis longtemps.
IVoie LXXXÎL ( P«7c 158). — La présence de ces deux voies et des divers chemins qui les entourent ou viennent y aboutir, nous a d'abord jeté dans un dédale inextricable. Les souvenirs populaires se montraient à nous parfaitement précis ; mais ne classaient point les voies ou lesroutes suivant leurs dates. De tous ces chemins, quels étaient les plus anciens, quels les plus modernes ? Qut; leur importance eût été égale en même temps, cela semblait inadmissible. Et cependant, certains faits topographiques pouvaient dire quelque chose dans ce sens. Un vieux géomètre'de Pontlevoy, employé pendant plusieurs années à la confection des plans du cadastre dans ces contrées, nous a été fort utile, et nous regrettons de
n'avoir pas gardé son nom pour le remercier ici. Monsieur labbé Bourgeois, le savant géo ogue, (l.re^teur du collège de Pontlevoy, et sou émule, M. I abDt Delaunay, ont mis aussi à notre disposition leurs souvenirs leur connaissance du pays et leir zèle plein de bienveillance . EniinM Tabbé Cbarles, professeur du collège, et dont le nom à Pontlevoy, aussi bien que celui de°M. Charles père à la l'^îté-Beruard se ra lâche aux meilleures études archéologiques, M. l abl (. Charles a bien voulu nous accompagner dans quel-
nues explorations.
Tousces empressementsdévouésn'avaientpu cepen-
dant nous tirer de nos perplexités et de nos incertitudef S ouverte sur les plateaux de la Champagne, eS iravers de la vallée de l'Indrois, à ^^:^^--^^ cheuse dcMérin et au delà, dans la foret de Loches, d'une voie fort ancienne, devenue route de poste sous 1 ouis Xï, a commencé à fixer nos idées Alors aussi, lu milieu de nos impatiences, se P-senta^ a ^^^^^^^^^
de fouiller les archives, dans ce ^^ ^l'^^^^^^^^. ^^^ travaux préparatoires, plans, avant-projets, nemoiie. ranDorN etc sur la construction des grandes routes ;r:;;^ S^^. ^ous trouvâmes bientôt là pour ancienne route de poste d'Aquitaine V^^J^J^ mssant nar lesMontils, Monthou-sur-Bievre, Sam >in, Kîe ov Montrichard, Favcrolles, Le Liège, Loches, îi^ud La Haie et Chàtellerault, tous les renîei-ncinents possibles, et, dans ces renseignements, e mo^è de démêler Técheveau des doubles voies et des chemins accessoires autour de Pontlevc^ et Se Montrichard. On ne saurait dire combien d^^ mière peut jaillir de l'investigation patiente de. ai
chives, dans l'étude des vieux chemins. Mais il faut que ce travail se combine avec des explorations répétées sur le terrain, et des enquêtes auprès des populations rurales. Les explorations ne peuveut se faire qu'à pieds. Elles nécessitent de longues marches, et pour les bien faire il ne s'y faut pas épargner. Les enquêtes demandent une certaine habitude du paysan, la connaissance de quelques formes de langage, sans lesquelles on n'est pas compris. Cela peut venir vite. Et tout cela, nous le répétons comme précepte utile, indispensable même aux chercheurs de voies antiques, tout cela est nécessaire pour ne pas perdre son temps et sa peine.
Mais revenons au but principal de notre note. C'est aujourd'hui pour nous une conviction arrêtée qu'une ancienne voie consulaire partait de Blois, allait aux Montils, pour, de là, se diriger sur Montrichard, en laissant Pontlevoy ou sa position à l'est, ainsi que nous l'indiquons sur notre petite carte, dressée pour la bataille de Pontlevoy. De fait, ce chemin se voiten. core, couvert de gazon presque partout, et portant dans le pays le nom d'ancien chemin de Blois à Montrichard. Ce n'est donc pas son existence actuelle qui fait question ; mais son existence au temps de Foulques-INerra, que nous ne serions guère en droit de supposer, si le chemin n'était pas romain. Or, voici les motifs de notre conviction ; ^° Le tracé de ce chemin, évidemment antérieur à l'existence ou à l'importance de Pontlevoy, puisqu'il ne s'est pas donné la peine de traverser ce bourg, et que sa bifurcation avec la voie de Bourré, se fait aux Montils, au lieu de se faire à Pontlevoy comme aujourd'hui ; 2° sa largeur,
fl
qiii, selon Jes endroits, et malgré l'abandon du chemin depuis nn Icmpsimmcmorial, est cncorede trente, quarante et cinquante pieds, ce qui excède les plus grandes largeurs prescrites par les coutumes du rao- }en âge, et le rattache aux temps antérieurs ; 3° l'ensemble tout stratégique de ces deux voies, dont la seconde, celle de Bourré, moins importante et moins large, se rattachant à la classe des voies vicinales, allait, par une bifurcation nouvelle à l'est, joindre l'ancienne inansio de Thésée ; 4° enlin, l'abandon de la voie des Montils à ]\ïontrichard, lors de l'établissement de la route de poste de Louis Xï.
Ce dernier motif paraîtra certainement étrange à ceux qui n'ont pas étudié patiemment sur le terrain les transformations successives des tracés anciens jusqu'à nos jours. Nous avons eu déjà bien des fois pourtant l'occasion de nous convaincre que ce motif est d'un grand poids. On s'est bien gardé, en effet, de tracer les routes de poste sous Louis XT, et depuis, sur les anciennes voies complètement ruinées, et d'une largeur excessive. H en eut trop coûté. On se rejetait sur des voies moins importantes, moins ruinées par conséquent, et plus étroites. Nous en pourrions citer bien des exemples , et nous pourrions prouver même, que jusqu'au xv!!!*" siècle, quand une route était trop détériorée on labindomiait simplement, pour se rejeter sur une autre qui Fétail moins. Ce sont là, du reste, des circonstances qui ont trompé beaucoup de chercheurs et contre lesquelles il faut être en garde.
Eh bien ! il est certain quo le tronçon de la grande voie des Montils à Moutrichard, a été ainsi abandonnée, pour la voie vicinale de Bourré. Seulement, l'im-
portance de Pontlevoj attirant la route de poste, elle s'est détournée légèremeutà l'ouest, pour entrer dans ce bourg, le traverser, et marcher ensuite vers Montrichard, en prolitant du chemin particulier qui s'était créé entre ces deux bourgs. (Voir note 3 î , p. 311 ).
Au-delà de Wontrichard, il n'y avait plus qu'une voie vers Loches : mais des tronçons de cette voie ont été détournés aussi à diverses reprises, en profitant du tracé des chemins de village à village. Enfin, les nouveaux tronçons étant usés comme les anciens, cette ligue tout entière a été abandonnée, pour passer, de Blois, par la rive droite de la Loire jusqu'à Amboise, y traverser le fleuve, et marcher sur Bléré, Sublaines, St-Quentinet Loches, en suivant une autre voie romaine dont nous avons étudié le tracé, notes 25 et 34. Remarquons qu'en regard de Sublanies, en même temps qu'elle conserva son tracé primitif entre les Danges, elle en prit ua nouveau, comme à Pontlevoy, pour passer dans Sublaines même.
Nous pourrions faire, grâce à nos études sur le terrain et aux traditions recueillies, grâces aussi aux notes précieuses que laissent voir souvent les archives, l'histoire de bien des routes ; mais pas une n'offrirait les détails précis et circonstanciés de cette grande voie d'Aquitaine. C'est un type dont les transformations demandent à être étudiées à fond, et nous espérons bien ne pas négliger celte étude.
Avant de terminer, (Usons un mot de la vieille route, probablement romaine aussi, qui, du château d'Amboise et du faubourg de cette ville, conduisait sur le plateau de Pontlevoy en remontant l'Amasse. Celle-ci nous a laissé voir sur plusieurs points des dé-
bris de briques à rebords, sans que nous puissions rien dire de leur provenance. Nous l'avons suivie, sur la rive droite de l'Amasse par opposition à la nouvelle, qui se tient sur la rive gauche. Elle nous à conduit sous les murs du château moderne des Arpentis, dont elle traversait autrefois l'emplacement ; de là dans les bois, aux Caves-à-Louet, puis au moulin de St'Lnbm, Au droit de St-Règle, elle coupe le chemin vicinal de St-Règle à Chargé, se poursuit après, jusqu'au moulin de Mazure, où elle s'interrompt, pour reprendre au moulin de Vaudron et marcher sur Souvigny, où, après avoir traversé TAmasse, elle rejoignait, paraît-il, le tracé général de la route actuelle deSouvigny à Vallières-les-Grandes. A Vallières,un rameau se détachait vers Montrichard, et par une côte en tranchée dans le roc, que nous avons suivie, arrivait sur la ville derrière le couvent des Dames de la Providence. Il prend de cette circonstance, nous a-ton dit, le nom de rue :les Religieuses, dans la partie rapprochée de la ville.
Quant à l'autre rameau, de Yallières il allait à Laleu, et de là, rejoignait la grande voie, sans qu'il soit facile de préciser le point de jonction ; mais selon tou te apparence près du lieu appelé aujourd'hui /^5 Trou- Cheminées^ ou, plus au nord, vers la ferme de la Ronchiière.
BToie LXXXIII ( Page ^CO ). — Cette position a été jusqu'à nos temps modernes, considérée comme tellement importante, que tous les partis se la sont disputée, ou l'ont ruinée, lorsqu'ils n'espéraient pas qu'elle leur restât. Après la mort de Henri ïll, M. de
5Iarolles s'en empara pour la ligue, et quoique les préceptes de la guerre fussent déjà bien changés, la ville de Tours était si fort incommôdéede ce voisinage, que MM. de Souvré, de Montigny et de la TrémouUle se réunirent pour reprendre cette place. Henri IV, de son coté, écrivait à M. de Souvré, le 25 novembre 4589 : « Tout hyer je séjournay en cestc ville (Tours) <c pour attendre nouvelles de Montrichard ; mainte- « nant je monte à cheval pour m'en aller droict au « Mans. Asseurés ceulx du dit Montrichard que si « cette fois ils font les trompeurs, que je les ferai tous « pendre, et leur envoyés la présente, pourasseu- « rance de ma promesse, à laquelle je vous jure que je « ne manquerai nullement. » La ville se rendit.
IVote LXXXIV {Page 462 ). - La chronique présente, en effet, la destruction des deux bourgs comme une opération préalable à la construction delà forteresse : «La ville de MontReveau et celle de (c Nanteuil, détruites, Foulques bùtit le château. »
( Villa Rebclli..,, villaque Nantolii deslructis op-
pidum compow't. )
UTote LXXXV { Page i70 ). -- Rodellus, Bw delhs et Bocllm, ainsi que le vieux mot français Boël, signiiient boyau, intestin.
Selon Chalmel (Hist. de Touraine, t. 1, p. 331) ), la motte de Mont-Bo.vau serait un ancien tumulus celtique, correspondant à un autre tumulus que l'on aperçoit à quelque distance du château de-Monthazon, au levant. Quand en aura-t-on fini avec les tumuli celtiques, et la moindre taupinière ne pourra-t-
elle donc jamais s'expliquer autrement, que par cette hypothèse hazardée ? Nous avons montré (p. 57 ), que le prétendu tumulus de Monlbazon, c'est la première tbrteiesse dé Nerra. Il y a moins de doute encore pour celui-ci. Cette motte accompagnée d'ouvrages de terre considérables, qui se prolongent fort loin, en descendant, à l'ouest, sur la déclivité de la colline, pourrait bien cire d'origine romaine. Ce fait serait confirmé par la découverte de monnaies antiques sur la motte, lorsqu'on a creusé les fondations du belvédère moderne, si ce renseignement qui nous vient du nouveau propriétaire de Bellevue est bien exact.
Du reste, on a singulièrement traduit ce nom de iMons-Budelli, Le savant Adrien de Valois, dans sa ISotice des Gaules, au mot Sicera, l'a rendu par Membroie -.le P. Lahhe dans son Abre(/é chronologique, t. IV, p, 217, par Montdoubleau. Mais le nom lutin Memorabilis et Mons-Dubklli que la Membrole et Montdoubleau portent dans toutes les vieilles chartes, suffit pour montrer l'erreur. Montdoubleau, d'ailleurs, n'est-il pas dans le Perche, au lieu d'être près de Tours ? Nous préférons la bonhomie de l'abbé de MaroJles qui, dans ses notes sur le Gesla, dit ne savoir où se trouve Morts BudMi.
Quant au nom, en lui même, il a quelques analogues. Ainsi, ce plateau étroit qui s'étend au sud de Paris, depuis la vallée de l'Orge jusqu'à la vallée de la Bièvre, et qui, en regard de la capitale, se termine par le fort de Bicétre, se nomme le plateau de LoïKjboyau, Nous avons aussi trouvé un Longboyaii sur les terres du Maine. Dans une pièce des àrclii-
ves de la Sarthe ( Série E, no 125 ), il figure au nombre des biens hommages du fief de Tucé, membre du marquisat de Lavardin. Enfin, il existe un Longboyau près de Savigné, canton de Chàteau-la Vallièro, département d' 1 ndre-et- Loi re .
Wote LKXXVI [Page 173).— Ce couvent, ou, pour parler un langage plus moderne, ce prieuré de St-Côme («), existait déjà vers 1002, si ce n'est un peu avant. Il fut fondé par Hervé de Buzançais, trésorier de St- Martin de Tours, celui-là même qui releva la célèbre basilique du thaumaturge des Gaules, après 1 incendie de Chàteauneuf et de ses vingt-deux églises. St-Côme vit mourir, plus tard, dans les sentiments de la plus grande pénitence, l'archidiacre Béranger, plusieurs fois hérésiarque et plusieurs fois repentant. C'est dans ce prii'uré que linirent aussi leurs jours, au XVI*' siècle, le célèbre poète Ronsard, et, au sièclq. dernier, l'abbé Barthélémy.
IVote LXXXVII [Page\n].— Cette date est certaine. LUe nous est donnée par la Chronique angevine, tirée d'un manuscrit de l'abbaye de Vendôme et publiée par le P. Labbe dans sa Nova bibliotheca-, 1. 1, pp. 286, 287. — Cette chronique, en parlant du siège de Montboyau, en 1025, dit, en ellct, que cette position avait été fortifiée dix ans aupa^'avant par Foulques-Nerra .
( ft ) Ou sait que celle déiioniiiialioa de pncurr, n'apparaîl pour la première fois au moyeu âge, ([ue ilaus une charte du roi Uoberl, de 1026. .
Wote LXXKVIII ( Page 474 ). — Nous avons vu ( p. 83 ) que Montbazon fut pris sur Foulques en 994, et nous avons vu aussi (p. 405 ) qu'en Tan 4000 ou 4002, Foulques l'avait recouvré. Il est certain que, depuis, le comte de Blois reprit cette forteresse ; car Foulques vint l'attaquer en 4025, et ne s'en rendit maître définitivement qu'en 4039.
ïlfote LXXXIX (Page 478). - Nous n'admettons pas davantage le récit de la Chronique de St-Florent qui nous paraît peu vraissemblable ( Amplissima collectio deD. Martène, t. V, col. 4444 E, et H 45 A). D'après cette chronique, Foulques-Nerra aurait pris la fuite vers Amboise ( Fulco Ambaziacum ayfugit ) ; les Blésois l'auraient laisse fuir avec son armée et se seraient dirigés sur les bords du Cher. Là, pendant qu'Eudes et ses compagnons d'armes auraient rafraîchi dans les eaux du fleuve, leurs membres échauffés, les Manceaux seraient accourus et les auraient attaqués inopinément. Les Blésois dispersés et lassés par le premier combat, et, de plus, ayant dans les yeux la réverbération du soleil couchant ( dispersos et lassatus Francos soleoccu?nb€nte, illorumque insiiper oculos réverbérante ), ils n'auraient opposé qu'une faible résistance. Ainsi les Manceaux auraient fait à Foulques une victoire facile, ( victoriam pênes Fulconem fecerunt. )
Cette marche du comte de Blois vers les bords du Cher, laissant derrière lui un ennemi battu, il est vrai, mais qui pouvait se ralier et reprendre l'offensive, aurait été d'autant plus imprudente, que, devant les Blaisois, se présentait le château de Montrichard.
Eudes, qui venait de voir ses plans traversés par son ennemi, ne pouvait espérer surprendre cette forteresse et l'enlever d'insulte. Il s'exposait donc, sans profit aucun, à être acculé sous ses murs. Une tactique semblable n'eût pas été admissible, même avec la certitude que les gorges de Bourré n'étaient point occupées par les alliés de Foulques. A plus forte raison eût-elle été fautive, ces passages n'ayant pas été explorés.
La Chronique de St-Florent admet, du reste, que Foulques avait dépêché un courrier vers le comte du Mans, ce qui, déjà, permet de croire que l'armée angevine n'était pas complètement en fuite. Ensuite, elle nous montre le comte du Mans cherchant à rallier Foulques : Fulco Ambaziacum aufugit, Qlod au-
DiENS Herbertus eo tetendit. C'est laconique,
mais c'est clair. Quod audiens ? Herbert est éloigné de 9 ou 4 0 kilomètres du lien du combat. Il ne peut apprendre la nouvelle que de la bouche d'un courrier. Eo tetenditl II est clair qu'Herbert va se diriger sur le point où, d'après les renseignements du courrier, se trouve l'armée de Foulques. Mais si Herbert prend cette détermination, il est clair aussi que les Angevins battent en retraite, défendant le terrain pied à pied. Ils ne sont pas en pleine fuite sur Amboise, et abandonnés par leurs ennemis ; car une tentative de ralliement serait inutile. On le voit, cette phrase si courte, mais si catégorique de la Chronique de St- Florent, rentre tout-à-fait dans le récit des Gestes des comtes d'Anjou et les corrobore. Elle est en même temps parfaitement logique. Écartons- nous de ce point du récit, voilà tout aussitôt les contradictions
nui arrivent. Herbert veut aller rallier Foulques. Jour cela s'ouvre devant lui la voie qu' JJ «rs Thenav, avec ses bifurcations vers l'oullevoy et LaS. Cest la route que vient de suivre le courrier, c est i qu'il doit suivre aussi. Mais non ; comme pour a longer son chemin à plaisir, dans ce moment TùTer niimles sont des heures, Herbert va passer a Monlrichard, et c'est une chance toute fortutqu y rencontie à point nommé les Blesois, et puisse les surprendre. . .
Nous aurions bien aussi un argument puissant .i tirîr coiïo la Chonique de St-Flormr, de l'heure reliefoU surprendre' les Blésois. Eudes avajt, la veille du combat, posé ses tentes sus le bo^d du Beuvron. Au point du jour, « e*^»-^"-^ ^f , *3,°" quatre heures du matin, car on est au mois d« J"''»*; ; il lève son camp et marche vers Montnchard Une dislance de douze kilomètres sépare le/ '^îc d ISeuvrondu Champ de la bataille. Ce n «^t tl*^^^, exagérer les choses que de faire arriver M d contte de Blois sur ce point, vers huit he"'f^..*; matin. Le combat sengage ; les Ang^'"^ 7}.^^"";^ dès le début et prennent la fuite, selon •" <^J ««J«^ de St-Flonnl ; et c'est seulement au moment ou c soleil se couche en cette saison, c'est-a-d.re v rs huit heures du soir, vers sept heui-es, si 1 on ^ eut pour ne rien exagérer, que le comte ""-'^bert e t p venu, et (juc les Blésois arrivent sur les bord. . << Cher. Explique qui pourra un Pa^» .^"'P'« /'^ '."^ i,>nrnée , et, surtout, ce retard prod.g.eux du coui rier dépêché au comte du Mans. - •. h» la
Nous ne croyons pourtant pas le récit de la
Chronique de St-Florent composé à plaisir. Il est probable qu'après le rallierneot d'Herbert, près de Pontlevoy, quelques Blésois, séparés des leurs, se seront échappés vers la forêt de Monlrichard, s'y seront égarés, et auront fini par déboucher sur les bords du Cher. Les hommes de pied laissés à Bourré, par le comte du Mans , les auront aperçus et se seront jettes sur eux. Cette aifaire partielle, mal comprise, aura sans doute fait prendre le change au chroniqueur. Notre explication n'a toutefois que la valeur d'une pure hypothèse.
IVote XG (Page 480). — L'auteur de VArt de vérifier les dates, attribue à Geoffroy- Martel, fils de Foulques-Nerra, une partie de la gloire de ce ralliement. C'est une grave erreur. Geoffroy- Martel, né eiH 005, ne pouvait avoir que onze ans en 1016. Ce n'est pas l âge des batailles.
Quant au cri d'armes des anciens comtes d'Anjou qui aurait pris son origine du ralliement du comte Herbert, la chose n'est pas tout à fait aussi simple qu'elle leparaît,et il est curieux de voir comment des hommes qui font autorité en histoire, ont embrouillé cette question, comme à plaisir.
Citons d'abord Ménage. Dans son Hht de Sablé, p. -t, il dit : « A propos de ce ralliement, il est à re- « mar(|uer que le et i des anciens comtes d'Anjou était <c Rallie,
François crie Mon tjoye ; et Normans, Dex-aie ;
Flamans crie xVira.vs ; et Aurjevin rallie.
El H cuers Thiébaut, Ghartre et passav.\nt crie
« dit, dans son roman de Normandie, Maistre Vace. » Puis, dans ses remarques et preuves, p. 344, il ajoute :
« M. du Gange, dans sa curieuse dissertation du cri
« d'armes donne Valie pour cri d'armes aux
« comtes d'Anjou ; qu'il explique de cette portion a d'Anjou appelée aujourd'hui la Vallée, Je n'ai « point lu ailleurs que dans cette dissertation que les
« comtes d'Anjou eussent ce cri d'armes M.
« du Gange n'aurait-il point eu une copie de ce roa man, où lecopisteaurait mis par inadvertance, Val- « lie au lieu de Rallie. »
Gette inadvertance dont parle Ménage, n'est pas impossible ; mais elle est peu probable. Celle qui de l'R aurait fait un B, se comprendrait mieux, et certainement elle a été commise; car les bénédictins continuateurs de D. Bouquet dans la préface du t. XI p. GXCIV, disent que a les Flamands criaient Arras\ « les Angevins Ballie; les Chartrains Pa55e, etc., » ce qu'ils tirent du roman de Vace. De Ballie on auait pu faire Vallie, par une altération de prononciation très-fréquente, et rentrer ainsi dans l'opinon de du Gange. Mais, hàtons-nous de le dire, l'opinion de ce savant est plus gratuite que cela, et nous som- ,ues surpris que Ménage ne l'ait pas remarqué. Le texte sur lequel s'appuie du Gange, en elfet, s'il est parfaitement exact et désigne bien le pays de vallée^ n'a aucun rapport avec le cri d'armes. Il est pris dans la vie de Gharles le Simple, de IMiilippe Mouskes, qui dit en parlant des Normands:
Lors s'en alèrent à gens tantes QuHls arsent la cité de Nantes^ Tourainey et Angers, et Ango Le Mans^ et Valie et Poito
{XI" Dissertation de Du Cange, à la suite de son édition de Join ville, de 1668.)
Le débat nous semble donc tout entier entre le texte cité par les bénédictins et celui de Ménage , et nous croyons à ce dernier plus de sens et d'authenticité.
îlirote LXXXXI. [Page 4 80j. — Le Champ de la Bataille est situé à peu près au nord-ouest, et à trois kilomètres environ de Poutlevoy. Son altitude est de Ui"^ pendant que celle de Pontlevoy n'est que de 94. G'est, comme nous l'avons dit, le point culminant du plateau. Gette position est, du reste, si franchement accusée, qu'on s'y porle d'instinct, lorsque l'on connaît les détails de l'action, et qu'on cherche à s'en ren dre compte sur le terrain. De là. tout se dessine aussi, et la route qui amena Farraée de Foulques sur le plateau, et les couverts qui abritèrent cette armée, et le point oii elle se porta pour barrer le chemin aux Blésois, et sa ligne de retraite après un premier choc malheureux.
Mais est-ce la première ou la seconde action qu'à vu se dénouer leCliamp de la Baf aille ? Nous croyons qu'il a du voiries deux. G'est sur ce point avantageux, peu éloigné de la route en travers de laquelle elle s'était postée, que l'année angevine ébranlée, a dii se reformer, essayer un instant de ressaisir l'oUensivc, et, délinitivement, prendre sa ligne de retraite vers
laroutedeLaleii. Puis, ralliée par la cavalerie du comte Herbert, et le sort du combat venant achanger, c'est vers ce point qu'elle a dû refouler l'ennemi qui cherchait la roule de Blois,el sur ce point même, sans doute, qu'elle a dû envelopper et tailler en pièce a loisir selon l'expression de la chronique, les hommes de pied Blésois abandonnés par leur cavalerie.
Nous n'entrerons pas ici dans des questions de détail que notre plan éclaircira nous l'espérons, mieux que tous les commentaires. Nous dirons tout: ois qu'en supputant rigoureusement d après des d<.:.- Dées exactes, le temps qu'il a fallu au courrier de Foulques pour avertir Herbert, le temps qu a du mettre Herbert pour rallier Foulques, et le temps qu a du tenir, d'après une hypothèse raisonnable, armée angevine en retraite, jusqu'au moment ou elle a ce ralliée, on arrive à une concordance parfaite. Aium, \e Champ de la Bataille est distant de Bourre de kilomètres. Un courrier dépèche au galop, n a pas du mettre plus de 45 minutes pour franchir cet espace. De Bourré, aux Trois-Cheminées, point vers leque a dû se faire le ralliement d'Herbert, il y a dix kilomètres. Parti au grand trot, parti au galop, la cavalerie d'Herhert, en se ménageant pour Pouvoir do. nerà sou arrivée sur renncmi, n'a pas du mettre ïsduneh3nreetquart(a).C'estdoncdeuxheures
de temps, seulement, que l'armée ai.gevine a du tenir, défendant le terrain pied à pied et reculant d« 6 k. qui séparent le Champ delà BaUnlIe des Trois-Lhc-
la) i;e temps esl calculé, avec un peu .l'avanUige en ravour d'Herbert, d'après celui .lu'il faudrait aujourd'hui a Qotre gros^e cavalerie en uu cas semblable.
minées. Même sous le contrôle de cette rigueur de chiffres, ont voit que le récit des Gestes des comtes d'Anjou, reste encore d'une pièce, est parfaitement logique. On comprendra dès lors que nous n'ayons pas balancé à l'accepter de préférence à tout autre.
I¥ote XCII {Page 185). — La Chronique de Jehan de Bourdigné, dans les deux citations que nous en avons données, traduit, en la paraphrasant, VHist. de saint Florent de Saumur, (Amplis, colleclio de D. Martène t. V, col. 1M5). Dans la dernière citation, elle ajoute quelques détails précieux sur les lieux oii s'est passée la scène. Ces détails qui se rapportent à deux époques différentes, le xi« siècle et le xvi% donnent une parfaite intelligence des anciennes dispositions et permettent de les suivre à travers les transformations (lu a subies la ville d'Angers. Ce n'est pas sans une secrète émotion, que, cherchant les traces de notre héros,, nous avons retrouvé debout dans le château, des restes notables des murs gallo-romains qui, après avoir été la demeure des anciens évèques, sont devenus plus tard celle des comtes. Dans ces murs nous avons reconnu les cintres plus récents, des fenestres qui avaient veue sur la rivière de Mayenne et par lesquelles sans doute, Foulques aperçut jadis les colombes de St-Nicolas voler vers le l:eu oii de présent, ne sont plus, hélas! que les débris du vieux monastère élevé par sa foi. Du château, qui avait certainement alors sa porte à peu près au pomt où se trouve la porte actuelle, Foulques, le jour ou il sortit pour aller marquer la place de son église, prit le passage aujourd'hui connu sous le nom de rue
du Château (voir la planche II), déboucha sur Veachalle de pierre, à présent nommée Montée-St- Maurice, descendit vers la fontaine pied de Boullet qui existe encore au même endroit, et après s'être relevé de sa chute, suivit la direction de la rue Baudrière actuelle pour aboutir au pont qu*a remplacé le pont central. De là sa marche est encore plus facile à suivre.
Après avoir traversé le pont , il remonta la rue du faubourg, passa près de remplacement aujourd'hui occupé par l'église de la Trinité qui n'existait pas alors, longea la crj'pte de Saint-Mélainc et la chapelle de N.-l).-de-la-Charité, depuis, le Ronceray, dont nous parlons page 193, et là, tournant à gauche, suivit la rue St-Nicolas actuelle, la place de ce nom, entra dans la rue du faubourg St-Jacques, et prenant à droite la direction de la petite rue montante, toujours appelée rue de l'Abbaye, il arriva sur le sommet du coteau couvert de broussailles, au lieu où les colombes s'étaient reposées.
La première fois que nous avons suivi cet itinéraire du Grand- Bâtisseur^ c'était à la tombée du jour. Le ciel rcllétait à la fois les dernières lueurs du crépuscule et les pâles rayons de la lune naissante, lorsque nous arrivâmes à la porte du vieux couvent de St-Nicolas. On nous ouvrit. Le cœur ému de cette émotion particulière qui fait le charme des touristes, rimagination pleine des souvenirs de l'histoire, nous gravîmes le perron qui conduit au bâtiment de l'abbé et à la terrasse sur laquelle il est assis. Ce bâtiment est aujourd'hui un dépôt de mendicité... Quantum muiatus ab illo! Nous lui donnâmes à peine un coup
d'œil. On nous conduisit sur la terrasse. Elle domine toute la vallée de la Maine, en descendant vers la Loire. Celte vue splendide était semée d'ombres confuses. La crête des collines se dessinait seule sur le ciel, en festons capricieux. L'une d'elles, avancée comme un promontoire à gauche de la vallée, portait une haute et maigre tour, faisant silhouette à l'horizon. Elle nous rappelait, et par sa position, et par sa forme, le belvédère de Montboyau, et nous étions prêt à y voir aussi un ancien poste stratégique, lorsqu'on nous dit que la tour a été construite pour servir d'observatoire à un jeune astronome, et que le rocher sur lequel elle s'élève, porte les restes d'un hermitage bâti au xv" siècle par le roi René, sur le modèle de la Ste-Baume de Provence (a). Rien de plus fantastique à pareille heure, que cette tour et ce roc avancé, vivement éclairés parla lune, pendant que, dans la plaine noyée d'ombres, un scintillement argenté révélait à peine, par ci, par là, le cours du fleuve qui la traverse,
Mais nos yeux un instant fixés sur ce tableau, s'étaient déjà détournés. Nous cherchions du coté de la ville, le vieux château des comtes. Nous eussions voulu revoir les antiques fenêtres d'où, s'élançant à travers l'espace, enflammé comme sa foi, le regard de Foulques avait suivi dans l'éther la mystérieuse route des oiseaux du Bon- Dieu. Nous eussions voulu pouvoir diriger aussi notre regard sur cette
(a) Dg là le nom moderne du rocher : Pointe de la Baumelte. Au viu" siècle, c'était le roc de Chanzé, qui donnait son nom à une porte d'Angers, regardant le midi.
route, saisir par la pensée quelque chose des mystiques relations du monastère et du château Que de soupirs avaient passé par là aux heures de repentir du vieux comte d'Anjou! Que d'ardentes as|)irations quand priait sa pieuse épouse Hildegarde, qui avait choisi St-Nicolas pour son dernier repos !... Mais un léger brouillard s'étendait comme un voile sur les antiques ruines et nous en dérobait la vue.
Nous quittâmes ces lieux pour chercher le ruisseau du Brionneau. Nous l'aperçûmes bientôt, traversant sous un pont, la route de Nantes, et se traînant dans son lit bourbeux vers les prairies de la vallée. Au-dessus, soutenu par des rochers comme par une digue, se cachait l'étang de St-Nicolas. Formé par les eaux du Brionneau, il est resserré dans une gorge sauvage, et dominé par la blanche façade du monastère reconstruit au xviii** siècle, et occupé aujourd'hui par des religieuses du Bon- Pasteur. Vainement cherchtimcs-nous de tous côtés, à défaut d'un monument debout, une ruine, un pan de mur au moins, qui nous rappelât l'église du couvent. De celte illustre basilique élevée par Nerra, enrichie par GeoU'roy- Martel, deux fois consacrée, et la seconde fois par un pape; de ce saint édifice, enfin, nul vestige; rien, absolument rien !
Nous avons revu ces lieux plusieurs fois depuis: ce un ruisseau, ces rochers, celte colline. Les rayons delà lune nclcs éclairaient plus; c'était la clarté du jour, plus nette et plus vraie. Ils sont bien encore tels que les a décrits la vieille chronique. La croupe du coteau, vers la ville, a été très-anciennement défrichée pour former l'enclos du couvent. Derrière cet enclos, un petit
parc moderne a pris aussi possession d'une partie du sol. Mais au-dessous, et surtout sur la crèleet sur le revers occidental du mamelon, c'est le même aspect qu'au temps de Foulques : des rochers pleins d'anfractuosités et d'épaisses broussailles. A peine quelques pins s'élèvent-ils là, de loin en loin, tordant leur tige chétive sous une tète plus chétive encore. Contemporains des générations nouvelles, ce sol antique leur est inhospitalier et les consume. Du reste, dans toute cette gorge du Brionneau, rien qui ne soit désolé. De grandes roches nues qui avancent et reculent alternativement des deux cotés, semblent ue céder qu'à regret la place occupée par les eaux; des cavernes étroites, cachées par les fourrés, servent de tannières à des légions de renards, et des fondrières profondément entaillées dans le sol , ouvrent des abîmes à chaque pas. Et dans cette affreuse solitude règne le plus morne silence. A peine sur la surface immobile de l'étang, un bruit sec, comme celui d'une petite pierre tombée dans Teau, se fait-il parfois entendre : c'est un oiseau pécheur qui a plongé pour saisir sa proie. Et c'est tout.
Cependant, si peu qu'en remontant sur les flancs de la gorge on projette ses regards vers le midi, apparaît aussitôt la délicieuse vallée de la Maine avec sa robe de prairies, et sa ceinture de collines. Quf 1 contraste! c'est l'Eden près du désert; la vie radieuse, presque exhuhéranle, à côté de la sombre mort. Des bâtiments du monastère et de leur terrasse , les moines de St-Nicolas pouvaient autrefois découvrir l'un et l'autre de ces aspects, et les choisir à leur gré pour le sujet de leurs méditations. Cœli cnarrant
gloriam Dei, et opéra manuum ejus annunciat firma-. mentum.
BTote XCTTI [Page ^87). — Posf quant me vidi esse illusum a cluobus abbafibus^dit Foulques- Nerra dans la charte, iratus valde, jussi ut moiiachi ad monasterium suum cito remeassent.
lITote XCIV {Page ^88). — Celte voie triomphale, c'était la voie romaine d'Angers à Nantes. Son tracé est encore facile à reconnaître partout, à travers la campagne. Dans la traversée du faubourg d'Angers, vers St-Nicolas, la chose est moins aisce, et peut, même, prêter à la controverse, particulièrement pour le passage du Brionneau, plusieurs fois changé de place. Une fort curieuse pièce des archives de Maine-et-Loire intitulée : Toisé et estimation des bdliments^ clos, jardins et terres compris dans le tracé de la nouvelle route à ouvrir dans l'étendue de la banlieue de la ville d'Angers^ du côté de Nantes, ( série C, u° 49), pourrait aider à éclaircir cette question. Elle est datée de Tours, 15 août 4778, et signée de M. de Limay, inspecteur général des ponts et chaussées, et ingénieur en chef de la généralité de Tours. Cette pièce énumère une à une, toutes les propriétés coupées, spécifie les contenances prises, et nomme les propriétaires^ Il ne s'agirait plus, le cadastre de cette époque en main, que de faire concorder l'ancien état des choses avec le nouveau. Plusieurs autres pièces de cetteliasse peuvent compléter les rensei gnements. Nous citerons l'arrêt du Conseil du 20 no-
vembre 4778, qui ordonne les travaux de cette partie des banlieues, « Sa Majesté étant informée par le « sieur intendant (de Tours) que la grande route de « Paris à Nantes qui est ouverte depuis longtemps au « commerce du royaume, se trouve presque intercepte tce dans cette partie qui est à l'entretien et aux charte gesdelaviUed'An<^ers, par son mait vais état, et qu'il tt n'y a rien de plus utile et de plus urgent que sa <( réparation. Voir aussi, même basse: l'adjudication des ouvrages à faire, qui est du 3 février 4 779, et, enfin, une lettre du corps de ville à l'Intendant de Tours, du U novembre 4 784, sur une difficulté élevée par l'adjudicataire. Toutes ces pièces fourmillent de détails instructifs pour la question, et souvent tout à fait inattendus.
Yoiià pour le tracé de l'antique voie. Mais l'épithète de triomphale qui lui est donnée, n'a pas été, non plus^ sans exciter notre curiosité et faire travailler notre imagination. Ce n'est point là, en effet, une épithète ordinaire, et nous ne la retrouvons nulle part, en dehors de la voie triomphale {voie Aurélia), qui conduisait les triomphateurs à Rome. Tabouet a recueilli dans ses éphémérides, vingt épithètesdoniiées aux voies romaines ; l'épithèto de triomphalis n'y figure pas. Les divers ouvrages de jurisprudence, ceux d'Ulpien, de Paulus, les fragments de Siculus Flaccus et autres, n'en font pas mention non plus, (juoiqu'on y trouve les voies qualifiées de viœ célèbres, viœ illustres^ viœ solemnes, viœ eximiœ, etc. Faut-il entendre ce mot triomphalis, dans le même sens que lui a donnée Amédée Thierry, lorsqu'il parle rf'i^/i Gaulois à la taille triomphale ? 11 voudrait dire alors
tout simplement ici, grande voie. C'est possible, mais il faudrait un précédent bien établi pour s'arrêter à un pareil sens, et ce précédent, nous ne le trouvons pas. Bcrgier, dans son Hist, des grands chemins de l'Empire, fait même remarquer avec raison (1. IIF, cIj. Liv ), que chez les Latins notre expression de grand chimin, ou grande route ^ n'a pas d équivalent, comme serait magna via, magna itinera.
Que, d'un autre coté, cette ex pression de via triomp/iaiis\ienne du moyen âge, il n'est pas probable. Elle est franchement latine, et ne sent nullement l'abâtardissement d'un idiome qui s'en va, n'ayant plus rien autour de lui du milieu qui le faisait vivre.
N'est-on pas dès lors conduit à rechercher s'il n'est pas une circonstance hiostrique qui ait pu motiver cette épithète de triomphal is donnée à l'antique voie de Nantes ? Nous l'avouerons, cette circonstance, elle s'est représentée à notre mémoire, au moment même où nous lisions pour la première fois l'expression de via triomphalis^ dans la charte de St-Nicolas. Comment ne pas se rappeler, en effet, la grande expédition de César contre les Vénètes et les autres peuples de l'Armorique révoltés en l'an 996 ou 997 de la fondation de Uome, et les victoiresqui la couronnèrent de sucés sur terre et sur mer ? Ce fut dans le pays des Andes, aux portes d'Angers, en quelque sorte, César lui-même nous le dit, que se construisit la ilotte destinée à cette dillicile expédition . P. Crassus qui tenait ses quartiers d'hiver dans le pays, avec la septième légion, en avait reçu l'ordre de César, alors en lllyrie. Bientôt César en personne, vient se mettre à la tête des troupes. 11 part. Nulle campagne peut-
être ne présenta plus de diilicultés. Il les surmonte toutes. Les armoricains écrasés se rendent à discrétion. César en fait un exemple terrible ; il fait mettre à mort tout le sénat, et vendre à l'enchère les habitants du pays. Le triomphe du conquérant fut donc complet. Il est permis de croire que, comme sa flotte avait descendue la Loire pour entrer dans l'Océan, elle remonta ce fleuve pour rentrer chez les An les, après avoir anéanti la flotte ennemie ; et il est permis de croire aussi que l'armée de César, dont la marche avait du se faire d'abord vers Nantes, parallèlement à la flotte avec laquelle allaient se combiner les opérations de la campagne, rentra victorieuse chez les Andes, par la même voie. D'aussi grands événements avaient du exalter l'enthousiasme des soldais romains pour leur général. La ville des Andes n'était pas Rome, pour offrir le triomphe à César. Mais la voie qui le ramenait victorieux, entonré de dépouilles opimes et de captifs, devait rappeler aux légions la voie triomphale, et sans doute, ils lui en donnèrent le nom, Hypothèse que tout cela, dira-t-on ! Hypothèse, très-certainement, et nous ne prétendons pas que ce puisse être autre chose ; mais hypothèse fondée sur des faits certains et sur les conséquences presque nécessaires de ces faits ; hypothèse, enfin, cent fois plus sùrc que les explications dont pourrait paraître capable, au simple point de vue philologique, cette expression de viatriomphalis qui, certainement, n'est ni banale ni indifférente.
Pour compléter ce que nous avons dit de l'expédition de César en Armorique, qu'on veuille bien se reporter d'abord à César lui-même (De bello Gallico^liy.
III, chapitres vu, viiiet ix ), puis, lire Bodiii {Recherches hist. sur V Anjou, 1. 1, p. 20 ) et surtout M. Godard-Faultrier ( V Anjou et ses monumeyits^ t. I, pp. 35, 36 et 37, note 2 ), qui nous paraît avoir tiré des Commentaires, des conséquences fort logiques par rapport à la position occupée par la Vll« légion chez les Andes, et au lieu où dût se construire la flotte de César.
UTote XCV [Page -190).— Les hourgeois et les roturiers avaient recours aux juges ordinaires, d'après cette maxime féodale : Autre que gentilhomme ne pevt guerroyer. Sur cette matière curieuse des guerres privées ou guerres par coutume, voir Philippe de lUaumanoir (Coxdume de Beauvoisis) et surtout (lu Gange, qui l'a traitée à fonddans saXXlX° dissertation, p. 330, à la suite de son édition de Joinville de 1068.
IVote XCVI {Page 192).— Bourdigné dit dans ses Chron, cV Anjou, feuillet LI, recto, que c'était seulement un os. L'inventaire des reliques du Trésor de St->ïarlin dit un os du pouce. Geci infirmerait positivement la tradition. (VoirHiret, dans ses Aniiquitez d\injou, pp. 127-128 ).
]¥ote XGVH ( jPa<7r 200 ).- M. de Pétigny dit ( Hisioiee du Vendomois, p. 157 ) que ces représentations furentfaites par Foulques-Nerra lui-même, qui tendait ainsi à son neveu, un piège dans lequel il comptait que sa violence le ferait tomber, ce qui lui
permettrait, à lui, Foulques, d'intervenir de nouveau dans le Vendomois. Nous ne saurions admettre cette interprétation de la charte-notice déjà cilée, et sur laquelle s'appuie M. de Pétigny. Foulques-Nerra était maître de la situation et n'avait pas besoin de recourir à d'aussi pauvres moyens. Nous remarquerons d'ailleurs, qu'au dire même de notre historien ( p. >I58 ), lorsque Foulques intervint dans le comté de Bouchard, « il ne s'obstina point par un stupide « vandalisme, à expulser les colons, mais, pour s'as- « surerdeleur soumission, il donna en fief à des a clievaliers, une partie des nouveaux villages. »
Remarquons en passant, et ceci nous fera mieux comprendre encore combien les idées de Foulques- Nerra étaient au-dessus de son époque, remarquons que si nos rois triomphèrent assez facilement des guerres privées, la source la plus féconde de ruine et de dévastation pour les peuples des campagnes, ils trouvèrent les plus grands obstacles à restreindre le droit de chasse des seigneurs, qui frappait de stérilité et réduisait en solitudes des cantons entiers, en même temps qu'il exposait à être foulées, toutes les terresdes vasseaux. Il fallut que le Parlement adoptât en cette grave matière, et maintint avec énergie la seule jurisprudence propre à limiter le mal, puisqu'il n'était pas possible de le déraciner. Il admit la légalité des anciennes garennes (a), ne reconnût qu'au roi, le
(a) La garenne était le droit exclusif de chasse sur les terres des vassaux, et non le droit d'élever des lapins dans certains lieux qu'on nommait Vivaria ou Viaria, (Voir M. Cliarapionnière, dans son livre De la propriété des eaux courantes, édition de 1846, pp. 87-97).
droit d'en établir de nouvelles, et interdisit rigoureusement toutes celles qu'il ne jugea pas suffisamment munies de la sanction du temps. Il avait pris son œu \re de si liant, qu'on le voit déclarer dans un arrêt rendu sur celte matière en 1317, ( 0//w, de M. Heugnot, n" 65, t. 111, p. 4157) que dans les plaintes des pauvres gens réclamant contre le droit de chasse, il y a des choses qui touchent à la majesté royale (pluri-
bus reb us langent ibus nostram regiam majesiatem) .
D'autres arrêts, et notamment le n" 76 ( p. 4 445 du même tome ) prouvent que le souverain intervenait personnellement dans les affaires de garennes.
îlfote XCVIlï [Page 209). — La cause, selon Dupleix, c'était que le comte de Champagne étant mort sans enfants, ses domaines devaient, d'après les coutumes, revenir à la couronne. (Voir Dupleix, Nie de Robert, t. H.)
IVote XCIX {Page 214*. — L'Histoire de St- F/omî/, dit positivemciit qu'il passa la Loire et la Vienne [Lîgcrique ac Vigenna transvadath) . Mais on sait que la situation réelle du confluent de la Vienne et de la Loire au moyen âge, est une question trèscontroversée. Si ce confluent a toujours été à Candes, rUist. de St-riorent se tromperait. Voilà pourquoi nous sommes restés dans des termes dubitatifs.
Après cela, qu'il n(»us soit permis de le dire, quelles qu'aient clé nos études sur cette question, elles nous ont laissé dans l'indécision et le doute. Adrien de Valois, dans sa Notice do» Gaules, p. 453,
au mot Condatc Turonum, a soutenu l'opinion du confluent à Candes Ménage, dans son Hist. de Sablé, p. 229, a soutenu l'opinion contraire, celle du confluent au-dessous de Saumur. Depuis, la discussion a été reprise dans les deux sens. M. AValckenaer, de l'Institut, a soutenu l'opinion de Ménage, en l'exagérant, et publié dans 1rs Mémoires de V Académie des i7iscripiions et belles-letires, en 1816, une carte du cours de la Loire et de la Vienne au v« siècle de l'ère chrétienne, cai te à laquelle il ne manque qu'une chose, c'est de reposer sur des certitudes au lieu d'être le plus souvent une hypothèse. D'autres ont renchéri à leur tour sur l'opinion d'Adrien de Valois. De chaque coté, peu de textes, ou des textes manquant de précision. De chaque coté, aussi, une étude inconq)lète du terrain, ou des conséquences absolues tirées d'un état de choses dans lequel tout atteste la mobilité.
Un dernier travail, le dernier, cro.yons-r.ous, dans tous les cas, un des plus serrés, des plus logiques et des mieux faits (a), nous a un moment subjugué et fait croire la question déflnitivement tranchée. H soutient la thèse du confluent à Candes, autrefois comme aujourd'hui, et à toutes les époques de l'histoire, discute tout, répond à tout, sauf à une chose : le passage précisément de l'Histoire de Sl-Floren', que nous citions au début de cette- note: Ligerique ac Vigenna transvadatis , dont il ne dit pas un seul mot. Cette omission ne nous a pas seulement replon-
(a) La Loire et ses affluents, par M. Poil, dans la Revue d'Ai^jou, février et mars 1872.
gé dans riricertitude, elle nous a fait aussitôt pencher vers la solution contraire. Que M. Port nous représente, en effet, « la Loire grossie de la Vienne à « Candes, et se trouvant tout d'abord divisée, sur « une longueur incertaine, en un double courant « qui, brisé et confondu à diverses reprises, ne se « réunissait de façon définitive qu'au-dessous de Saute mur; » qu'il nous dise que « la Vienne perdait là « son nom, même pour le populaire qui, aujour- « d'hui encore, la reconnaît et la salue aux grandes « crues : Cest la Vienne qui donne ! » qu'enfin, il complète ces explications aussi vraies qu'ingénieuses, en nous montrant « les marins de la Loire montant en « Vienne le long de la rive gauche, quand, de Sauce mur, ils gagnent Montsoreau, comme auxi*' siècle « le moine Absalon [a) qui avait traversé la Loire « pour aborder à Rest, suivit pourtant la Vienne, « au dire delà légende, pour descendre à Saumur; » tout cela peut donner parfaitement le vrai sens de quelques textes, de celui de Guillaume Le Breton, par exemple, et de celui de VHist. de St-Fhrent se rapportant au voyage d' Absalon. Mais ce dernier passage de rHist, de St-Florent : Ligerique ac Vigenna transimdatis^ reste entier. Il ne peut plus être question ici de deux fleuves coulant dans le même lit, sans confondre leurs courants, sans mêler leurs eaux. Ce sont bien deux fleuves coulant dans deux lits différents, et passés l'un après l'autre par
(a) C'est le nom de ce moine do Glonno qui enleva les reliques de Saiat-Floreat aux moines de Tournus, el qui toujours poursuivi, parvint à les venir cacher dans un antre près de Saumur.
Foulques et son armée : Ligerique ac Vigenna transvadatls. Et qui écrit cela, qui emploi cette expression si catégorique ? c'est un moine de St-Florent, au xii* siècle ; un moine qui s'inquiète peu des textes , sans doute, mais qui a le terrain sous les yeux et qui trouve dans la mémoire populaire les traditions toutes fraîches. Nous l'avouons, tant que ce passage ne sera pas pris corps à corps et renversé, nous ne regarderons pas la question comme tranchée en faveur de Candes.
Du reste, pourquoi de part et d'autre se tenir dans l'absolu? Sans aller aux extrêmes, tout ne peut-il pas s'expliquer ? Faut-il étudier bien longtemps, le terrain pourvoir quelles sont ses pentes, et comprendre que le lit de la Loire a pu être mobile, s'éloigner ou se rapprocher plusieurs fois de la gauche de la vallée ? Il n'est pas nécessaire pour cela que le lit du Laneetde TAuthion se soient perdus dans celui de la Loire, ou celui du Thouet dans celui de la Vienne. Les grandes inondations du xv!!!** siècle, celles de no7 et de 1709, surtout, ont laissé leur empreinte qui permet de les étudier encore; car celle de ^856, si fatale aux terrains de la rive droite, est restée loin de ses aînées et ne les a pas effacées. Cette étude faite pas à pas, nous parait convaincante, et bien propre à détourner des extrêmes. Toutefois, ce que nous en disons est sous toutes réserves ; car nous n'avons nullement la prétention de faire peser de quelque poids notre sentiment dans la balance.
UTote C [Page2\^). —Nous croyons qu'il y a un peu d'exagération dans la manière dont la Cliro-
nique de St-Florent rapporte les faits. Le moine des bords du Thouel, auteur du récit, se rappelait peutêtre un peu trop que son couvent n'avait pas eu lieu de se louer du comte Foulques, tandis qu'il avait été comblé de bienfaits par la maison de Blois. LesGestes des comtes, d* Anjou, de leur côté, favorables à Foulques, racontent que les chevaliers craignant la f ureur des Angevins, vinrent se rendre au comte, en ui oflVant de le servir fidèlement. Suivant cette chronique, le comte aurait accepté l'offre des chevahers, et ordonné à ses gens de les respecter.
UTote CL [Paye 22^. — Un lac rempli d'eau frangueuse occupait le centre du château, s'il en faut croire la Chronique de Sl-Florent, que l'élude des lieux ne semble pas contredire. Ce fut sur lé bord de ce lac desséché à grand' peine, que Téglise fut bàlie. Quant à la fondation du monastère par le comte Thibault, une curieuse légende s'y rattache. Rapportée par la Chronique de St-florentet par D. Hujnes, elle mérite d'être résumée ici.
Quant dut être inaugurée Tcglise élevée à saiut Florent, le comte Thibault voulut, avec quelques autres seigneurs, y transporter le corps du bienheureux sur ses épaules. Mais à mesure que le cortège se rapprochait du sommet de la colline le précieux corps devenait plus lourd. Le comte se vitcnlin obligé de le déposer sur une pierre à l'entrée du château, pour reprendre haleine. Il fut absolument impossible de le soulever quand on voulut s'acheminer de nouveau vers 1 église. Un vieillard élevant alors la voix dans la foule, expliqua que le saint ne voulait pas seule-
ment une église, mais aussi des moines pour le servir. Et le comte étendant la main droite et fléchissant le genou, promit un monastère richement doté. Ce vœu fait, le saint se laissa enlever sans difficulté. Accompagné de chants de triomphe, il fut déposé daus réglise où les trois seigneurs qui, les premiers, avaient résolu de lui faire bâtir un asile, déclarèrent qu'ils prendraient l'habit de moine dans le nouveau couvent. L'histoire nous a conservé leurs noms: c'étaient Othbert des Fourneaux, Hêlje de Liniac, et Renault de Rest. Le comte leur adjoignit des bénédictins de Saint-Benjit de Fleurj, et choisit pour abbé Helye de Liniac, après avoir fait rendre aux moines de Touriius, en Bourgogne, les choses précieuses qui, de G lonne, avaient été mises en dépôt chez eux avec les reliques de saint Florent, entre autres, le vase de A\-5., un encensoir fait par saint Éloy, un missel et un psautier desquels on tenait que saint Florent s'était sfrvi.
Quant à la manière dont les reliques de saint Florent avaient été enlevées par Absalon aux moines de Tournus, nous ne la rapporterons pas ici. On peut la lire dans la Chronique de Saint- Florent et dans £). Haynes. Nous dirons seulement qu'une des circonstances rapportées par la chronique, s'est trouvée conlirméc de nos jours, ce qui prouve que les chroniqueurs ne sont pas toujours aussi romanesques qu'ils peuvent le paraître. La Chronique de Saint- Florent dit, en effet, que pour enlever les reliques du saint patron de Glonne, Absalon les enveloppa dans une peau de cerf ; et la chasse de saint Florent ayant été ouverte solennellement dans l'église de St-Hilaire,
en 1858, on a retrouvé, au milieu des osseraenls, la peau de cerf, instrument du pieux larcin.
UTote Cil {paye 221 ). — L'auteur anonyme de V Histoire de réversion du monastère de Saint Florent (Thésaurus «/leJodoriim de D. Martène, t. lil, col. 848), fait remarquer que cet incendie fut, dans l'ordre divin, une délivrance, l'habitation du château étant pour l'abbé un poids onéreux, et pour l'àmedes moines un péril et un dommage. Uabitatio vastiW, el{kVdihhé)eratvalde onerom et animabus fralrum periculosa atque damnosa ; sed liberati sunt in ordinatione divina. Ceci nous expliquerait la comparaison du château de Saumur avec la ville de Sodôme et celle d'Ur, en Chaldée. Que se passait-il donc dans ce château ? Nous comprenons très-bien que le recueillement des moines eut à souffrir d'un voisinage mondain ; mais nous croyons que la comparaison est faite plutôt en vue d'un effet de style, que pour exprimer l'exacte vérité.
lïote Cin {Page 21^). — L'a Chronique Angevine que nous venons de citer, semble dire que cette tour tomba la nuit et d'elle-même, sur ceux qui montaient la garde. Cela nous a paru peu probable. Comment, dans ce cas, beaucoup de chevaliers y auraient-ils perdu la vie ? On faisait alors pour les grosses machines de siège, ce qu'on fait encore aujourd'hui ; on les dressait la nuit, pour être le moins possible exposé aux projecliles des assiégés. Nous avons cru que le passage de la chronique devait ôtre compris dans ce sens.
Wote CIV {Page 226). — Cette marche de Foulques-Nerra, par la rive gauche de la Vienne, jusqu'au-dessous de l'Ile-Bouchard, mérite d'être signalée, car elle est un argument puissant contre le tracé de l'ancienne voie romaine de Saumur à Ports, adopté par M. Mabille, dans sa topographie de la Touraine. D'après ce savant écrivain, en effet, la voie de Saumur se serait détournée à Rivière pour passer sur un pont de bateau, aurait ensuite longé la rive droite de la rivière et serait venu la traverser de nouveau à Nouastre. Ce tracé nous a toujours paru peu logique, et nous en sommes encore à comprendre l'utilité de ce double passage de la Vienne, dans un espace si limité.
On pourrait se demander sur quel point entre l'Ile- Bouchard et Nouastre, le comte d'Anjou effectua son passage. 11 est probable que ce fut devant Parçay et Trognes, deux bourgs placés en regard l'un de l'autre et dont la population composée presque tout entière autrefois de pêcheurs et de mariniers, put l'aider dans la construction du pont nécessaire à son armée. De ce point, Foulques gagnait la grande voie d'Aquitaine à Ste-Maure, et se portait directement sur la forteresse qu'il voulait attaquer.
Quant à la rapide construction du pont de bateau qui donna passage aux Angevins, elle dut faire une grande impression sur l'imagination populaire; car, plusieurs siècles après, oubliant le nom d'Henri II d'Angleterre qui avait fait construire les ponts de VAnnonain pour passer de Chinon en Aquitaine, et la confusion se faisant dans les souvenirs, elle en vint à attribuer sans hésitation ce monument à FoiU-
qiies-Nerra. Celait, disait-on, un lutin qui, obéissant aux ordres du comte d'Anjou, avait, dans une nuit, élevé ces cinquante-cinq aîches à travers une vaste prairie que la Vienne débordée couvrait de ses eaux et transformait en marécage.
Il est curieux de constater que, presque partout, les grands travaux exécutés autrefois pour le passage des routes à travers les marais ou les lieu\ difficiles, ont été attribués à l'art magique et à Tintervention des démons. Ainsi, ces magnifiques chaussées construites par les Romains dans la (iaule-Belgique, et que les chroniqueurs du moyeu âge attribuent à Bavo et Brunehault, rois imaginaires de ces contrées, passaient pour avoir été menées à fin par des moyens surnaturels. Cette croyance existait encore au xvi« siècle ; car elle est constatée par Cliarlcs de Bovellcs, l'auteur du premier traité de géométrie écrit en français, dans le ch. xxii d'un de ses plus curieux ouvrages de philologie, intitulé : Liber de di/fcrcnda vulgariam linguarim et gallici sermonis variefn(e^ eXc.y édit. in-4« de^635,sortiedesp^essesde Robert Etienne. Du reste, encore aujourd'hui, on ferait une longue légende avec les ponts, le /)a5 ou les chaussées du diable ; les ponts, les défilés ou les cotes d'Enfer qui subsistent dans diverses contrées.
Bfote CV ( Page 229). — Il est difficile de bien préciser à quel titre Foulques était maître de Saintes. C'était probablement à cause de sa femme HiMegarde qui était de la famille des ducs d'Aquitaine. Suivant Adhémar de Chabannais, à la vérité. Foulques l'aurait tenue en fief de Guillaume le Grand. Mais ceci
CD
o Ph
CD
CD
>r-H Ol
n'est guère admissible ; car Geoffroy- Martel, fils de Foulques-Ncrra, fit la guerre au fils de Guillaume le Grand, parce que ce nouveau duc d'Aquitaine retenait la Saintonge et refusait de la rendre. Geoffroy n'aurait eu aucun droit à faire ^aloir, si cette province, possédée par son père à titre de fief, lui avait été retirée en vertu de la loi féodale. M. de Pétigny émet cette opinion, que la Saintonge avait été donnée à titre de douaire à Agnès, dernière femme de Guillaume le Grand, et que c'était pour Agnès et non pour lui, que Geofl'roy la réclamait par les armes. Mais il faut supposer une foule de faits, pour donner de la vraisembl nce à ce système. Il n'en faut supposez qu'un seul, la Saintonge donnée en dot à Hildegarde, pour expliquer à la fois la possession de Fouiques-Nerra, et la revendication de Geoffroy Martel.
UTote CVI (Page 236). — Nous donnons le facsimilé de cette inscription, d'après un estampage de M. l'abbé Cbarles, professeur à Pontlevoy, estampage dont nous avons légèrement noirci les caractères pour les rendre plus lisibles. Par le développement de l'inscription, on voit qu'elle occupe trois faces du parallélépipède formé par la pierre : le devant, le dessus et les deux côtés. 11 est aisé de se rendre compte aussi qu'elle a été gravée à trois reprises différentes, et connne si, cliaque fois, on eut voulu compléter des mentions jugées insulïisantes. Evidemment la partie antérieure a été gravée la première. Les caractères en sont i)lus réguliers. C'est là, en quelque sorte, la véritable inscription, celle qui dédie l'autel :
CD
