CHAPITRE VI

Plans stratégiques de Foulques-Nerra en Toiiraine — Il construit plusieiu-s châteaux. - Examen cH leur Valeur stratégique. - Route de Foulques pour aller d'Anjou à Amboise. — Diplôme du roi Robert en faveur de l'abbave deCormery à l'occasion des châteaux de Foulques - Fait considérable d'un plan stratégique réguHer, pour 1 envahissement ou la défense d'un territoire féodal

Chassé de Tours, et sans espoir d'y rentrer de longtemps, Foulques-Nerra reprit, avec une incroyable persistance, l'exécution de son premier plan à l'égard de la Touraine. On le voit, de 991 à 994, et sans qu'on puisse préciser la date de chacune de ces fondations, bâtir les châteaux de Montbazon, Montrésor (n 1« )* Ste-Maure, Langeais etSemblançay. Des restes de ces curieux châteaux, remontant bien évidemment à l'époque de Foulques-Nerra, subsistent encore. On ne sait qu'admirer le plus dans ces ruines souvent fort bien conservées, de la beauté des constructions, ou de l'art avec lequel elles sont plantées, au point de vue militaire. Foulques-Nerra était-il le créateur

de ces dispositions nouvelles dans le centre de la France, où les avait il prises aux Normands ? L'Anjou avait- il pu lui en fournir quelque type? D'où avait-il tiré, enfin, les architectes capables de les réaliser ? Ce sont là des questions d'une grande importance pour l'histoire de l'art militaire dans le moyen âge. Il nous est impossible de les examiner ici, même succincte • ment. Ce sera, nous l'espérons, la matière d'un ouvrage spécial, dont les châteaux du grand bâtisseur feront tous les frais. Contentons-nous, pour le moment, de jeter un coup-d'œil rapide sur les positions choisies par Foulques-Nerra.

Dans cet ordre d'idées, ce ne sont plus des dispositions particulières qui doivent appeler notre attention. Nous avons devant nous un grand ensemble de points stratégiques qui, s'ils sont bien choisis, doivent .garder les vallées et leurs cours d'eau, cette préoccupation constante des années romaines, surveiller les plateaux qui séparent les vallées, correspondre facilement entre eux et concourir à un but commun. Or il est impossible de ne pas reconnaître tous ces caractères dans les nouvelles positions militaires prises par Foulques-Nerra, en Touraine.

Nous avons déjà parlé de Loches, de Chàtillon et de Buzançais qui assuraient à Foulques la haute vallée de l'Indre et gardaient les anciennes voies romaines aboutissant à Tours par ce côté. Mais Loches, la grande place de refuge, le grand arsenal du comte d'An-

jou, Loches, le plus fort et le plus rapproché de ces points stratégiques, était encore éloignée de Tours de plus de dix lieues. Par le château de Montbazon, Foulques complétait la ligne de ses forteresses sur rindre, se plaçait à trois lieues de Tours seulement, et coupait les communications entre cette \ille et le reste de la Touraine, au midi, en gardant la Yoie romaine de Tours à Poitiers, celle-là même qui avait amené sur la Loire les troupes victorieuses du comte de Périgord, en 990.

Par le château de Montrésor se trouvait gardé le principal affluent de ITndre, ITndrois, dont la vallée débouche à Azay-Ie-Chétif, entre Loches et Montbazon, ainsi que les communications par St-Aignande la vallée du Cher avec les vallées de ITndrois et de l'Indre.

Par le château de Ste-Maure, Foulques s'assurait le cours de la Manse, tributaire de la Vienne. 11 pouvait, en suivant cette vallée, descendre dans la vallée de la Vienne, vis-à-vis l'Ile Bouchard, comme il pouvait y descendre de La Haye, en suivant la Creuse. Il interrompait, en outre, sur un autre point, l'ancienne voie romaine de Tours à Poitiers, qui restait parfaitement assurée pour son service, entre Ste Maure et Montbazon.

Le château de Villantrois, ancienne possession de Foulques, ainsi que nous l'avons dit, restait pour le moment, un point isolé, dans le Berry , sur les confins du bas Berry et de la Touraine. 11 gardait un des

affluents du Cher, le Modon, qui arrose aujourd'hui un petit coin de terre au nord du département de rindre, non loin du bourg de Valençay, si connu par la magnifique résidence princière des anciens comtes d'Etampes.

Toutes ces positions étaient au sud de la Loire. Le château de Langeais, au contraire, était au nord, sur la rive droite du fleuve. Il ne se reliait pas directement aux points stratégiques que nous avons déjà parcourus. Mais outre qu'il surveillait la navigation de la Loire, il gardait la grande voie romaine qui, de Tours, se dirigeait par les hauteurs sur Maillé, aujourd'hui Luynes, Cinq-Mars, Saint- Patrice, Ingrandes, Restigné, etc. , vers l'Anjou et l'Arraorique, et assurait ainsi à Foulques ses communications avec Angers, en même temps qu'il interceptait celles que son ennemi pouvait avoir par la rive droite de la Loire, entre Tours et Saumur, sa place avancée, dont nous avons vu l'importance. Langeais n'était, en outre, éloigné que de six lieues de Tours, et formait avec Amboise et Montbazon, un triangle qui resserrait d'autant plus cette ville, qu'au nord, le château de Semblançay, maître de la vallée de la petite Choizille et de la voie de Tours au Mans, pouvait permettre aux troupes du comte d'Anjou de descendre par la grande Choizille, pour couper encore sur ce point la voie de Tours à Saumur par la rive droite de la Loire, et prendre position, comme elles le firent plus tard, aux portes même de Tours.

Un autre château, une motte sans doute, avec plessis ou défenses en bois, aurait précédé dans ces parages le château de Langeais, si nous interprétons bien V Histoire de Saint-Florent (a). Il aurait été élevé à la faveur d'une ruse, dans une foret voisine, et, certainement, avec l'intention de s'en faire un appui pour la construction du château de Langeais. C'est, en effet, ce que nous laisse comprendre la chronique, dont le texte nous montre le comte de Blois se portant sur cet ouvrage stratégique pour le renverser {ad evertendum), les troupes de Nerra repoussant le comte de Blois, et le comte d'Anjou bâtissant aussitôt Langeais (n® 49).

Quant au château de Serablançay, outre les ressources éloignées qu'il pouvait offrir contre la capitale de la Touraine, ce grand objectif de Fouiques-Nerra, il avait l'avantage de garder les communications du comte d'Aujou avec Hugues d'AUuye seigneur de Saint-Christophe et de Château (depuis Chàteau-la-Vailière), sou fidèle allié, aussi bien qu'avec le comte du 3Iaus dont il convoitait l'alliance et qu'il parvint même à soumettre, plus tard, à sa suzeraineté. Semblançay lui servait aussi de gite lorsque, traversant les terres de Saint-Christophe et de Château, il se dirigeait vers le pays de Vallée [valeiam intrans) pour regagner son comté (n« 20).

(a) Àmpliss, collectioàe D. Marlèae, t. V, col. 1114, § 39.

On comprend par là l'immense importance de cette position. Elle assurait l'itinéraire de Foulques dans le nord de la Touraine. Aussi les Gestes des comtes d'Anjou nous la présentent-ils comme ayant été fortifiée par lui, presque aussitôt après sa prise de possession du comté, en même temps que Cheramen ou Cliérament (Caramentum) , qui était de son domaine particulier (a).

Cette forteresse de Chérament avait, au reste, sous le rapport des communications, une importance égale à Semblançay. Située sur un plateau, entre xMorand et Saint-Nicolas-des-Motets, au-dessus des sources de la Ramberge qui, après avoir arrosé Saint-Ouen et Pocé, vient déboucher dans la vallée de la Loire, en face d'Amboise, elle était une étape nécessaire pour les troupes de Foulques, soit que du château d'Amboise elles voulussent gagner l'Anjou, soit que, de l'Anjou, elles se dirigeassent au contraire vers le château d'Amboise.

La véritable situation de la forteresse de Chérament a été mal comprise de tous les historiens, et la faute en est aux Geslrs des comtes d'Anjou, qui présentent, au xii" siècle, déjà, ce nom de Chérament [Caramentum), comme le nom ancien, et le nom de Ville-

(a) Gestes des comtes d'Anjou, Spicilége, l. X, p. 453. — C'est Cammentum el non Casamentum qu'il faut lire dans le Spicilége; tout le monde en est d'accord.

Morand {Villa M oranni), comme le nom nouveau. Rien de plus naturel, dès lors, que de considérer Chérament et Yille-Morand, aujourd'hui Morand, près de Châteaurenault, comme une seule et même position. L'examen des lieux est ici le meilleur géographe et suffit pour rétahlir la vérité. Toutefois, il existe dans ces parages des similitudes de noms qui pourraient tromper encore. Ainsi, à 4 kilomètres environ au nord-est de Morand, se voit une ferme entourée de restes de douves affectant la f rme carrée. Elle porte le nom de Chérament (a). Etait-ce là le Caramentum de Foulques-Nerra ? Nous ne le pensons pas. Cette position s'éloigne trop de la vallée de la Ramherge et paraît n'avoir été fortifiée qu'à la manière des villas franques.

Mais à deux kilomètres au nord de Morand, à gauche de la route qui conduit à Saint-Nicolas-des- Mottets, se dresse, au milieu d un taillis, une grande motte féodale défendue par des douves profondes et des ouvrages avancés. De ce point, on pouvait surveiller et garder tout le plateau. Non loin de là, passait la vieille voie militaire romaine qui mettait Amboise en communication avec Vendôme, et si, comme tout semble le prouver, il existait entre cette

(a) C'est M. l'abbé Chevalier, l'auleur des Promenades en Touraiïie^ qui nous a tignalô l'existence do ces vieux restes. Nous l'en remercions d'au'ant plus sincèrement, que nous ajoutons un grand [ rix à la rectificalion sur la voie do laquelle il nous a mis.

partie de la voie romaine et la ville de Blois, une voie vicinale transversale, c'est près de ce point qu'elle aboutissait. Donc c'était bien là que devait être la forteresse de Foulques, et nous inclinons d'autant plus à le penser que, dans un acte de 1282, ce lieu est désigné comme étant un de/fois et portant aussi le nom de Cheramen (n« 21). Du reste, pas la moindre trace de murailles. Ce château était en terre et en bois, comme dut l'être, à sa fondation première, le château de Semblançay, fortifié nous l'avons vu (p. 49), en même temps que Chérament; comme le fut plus tard le château de Montbo}'au, si menaçant pour la ville de Tours. Ces châteaux ne laissaient pas d'être très-forts, et celui-ci devait certainement l'être au premier chef, si Ton en juge par ce qui eu reste encore après 800 ans, et par l'importance de la position qu'il gardait (ia).

Nous avons aussi mentionné Loudunfp. 14) comme appartenant, dans le Poitou, à Foulques-Nerra, et lui permettant de surveiller la rive gauche de la Vienne. 11 est certain qu'à cette possession, le comte d'Anjou joignait Mirebeau. Outre leur importance par rapport à laTouraine, ces deux forteresses étaient nécessaires pour garder la voie d'Angers à Poitiers , qui conduisait Foulques dans la baintonge, où il avait

(a) Il est à remarquer que, dans la dernière guerre, les Prussiens ont établi un camp retranché à très-peu de distance de la vieille forteresse de Nerra.

des possessions, ainsi que nous le verrons plus tard.

A l'égard du dernier de ces chéiteaux, Foulques le Réchin, dans le fragment d'histoire qu'il nous a laissé de sa famille, nous dit seulement que Geofl'roy-Grisegonelle enleva Loudun au comte de Poitiers, et qu'ajaut \aincu ce comte au lieu appelé les Roches, il le poursuivit jusqu'à Mirebeau [a). Mais un peu plus loin, il mentionne Mirebeau au nombre des châteaux bâtis par Foulques. D'ailleurs les Gestes des comtes d'Anjou affirment positivement que Foulques possédait Mirebeau et Loudun, et que c'était de là qu'il inquiétait souvent Montsaureau, Chinoii et rile-Bouchard, c'est-à-dire les points qui défendaient la route de Saumur, se retirant ensuite à Loches, et nous ajouterons, à Ste-Maure ou à Montbazou, quand ces châteaux furent bâtis, par les terres du seigneur de INouastre, son allié {b) (n« 22).

Oulre que les lois élémentaires delà stratégie militent en faveur de ce fait, il existe un diplôme du roi Robert, de l'an 4000 environ, adressé à Thibault, abbé de Cormery, qui ne permet pas d'en douter. Ce diplôme mentionne les deux châteaux de Vjontbazon et de Mirebeau, comme ayant lUé bâtis par le comte Foulques {suo tempore)^ le premier sur les terres de Vabbaye, le second près de ces mêmes terres. Le

{a) Fragment d'ïïist. Angevine, Spicilége, l. X, p. 393.

{b) Gestes des comtes d'A^ijou, Spicilége, t. X, p. 453, au bas.

diplôme confirme aussi ce que nous venons de voir des courses de Foulques-Nerra, dans les Gestes des comtes d'Anjou. Il interdit, en effet, à toute personne militaire ou autre, de ces deux châteaux, d'oser rien entreprendre contre le dit monastère, qu'il place sous la sauvegarde et protection du comte d'Anjou luimême [a] (n« 23).

Le château de Mirebeau était éloigné de Corraery de plus de seize lieues ; il ne pouvait guère, en soi, inquiéter les bons moines. Le diplôme du roi Robert, dans lequel, du reste, intervient Foulques-Nerra en personne, fait évidemment allusion aux mouvements des troupes du comte, qui devaient se porter sans cesse de Mirebeau à Montbazou, et réciproquement.

Pour peu qu'on ait suivi sur une carte l'exposé qui précède, on aura pu se faire une idée complète de la stratégie de Foulques-Nerra. Non-seulement ses positions militaires ne laissaient rien à désirer, mais il avait su se ménager habilement des alliances qui, là oii ses positions étaient un peu éloignées, lui permettaient d'aller, de venir tout à son aise, et de rentrer quand il le voulait dans son comté d'Anjou, malgré les tourangeaux [nolenHbus civihus Turonicis).

Ou est saisi d étonnement, nous dirions presque d'admiration, à la vue d'un pareil ensemble de mesures

(a) MabilloD, Annal. Benedic.^ t. 4, p. 692. Ce diplôme esl extrait des Archives du monastère de Gormery. Il existe en original dans les Archives du départ. d'Iûdre-et-Loire, où nous l'avons consulté.

militaires, et l'on se demande si c'est bien un de ces demi -barbares du x' siècle qui a pu les combiner avec un art si parfait. Sans nul doute, quelques uns des points choisis par Foulques-Nerra lui étaient indiqués par les souvenirs de l'occupation romaine. Mais ces souvenirs étaient trop éloignés et trop confus pour qu'il fut possible d'en déduire un plaii complet d'opérations. L'intuition du génie pouvait seule, alors, inspirer des combinaisons aussi étroitement liées entre elles. C'est du reste un fait considérable à noter, indépendamment de toute remarque particulière, que ce fait d'un plan stratégique régulier ayant pour but Fenvahissement ou la défense d'un territoire féodal. Certes, rien de plus naturel, et l'on comprend trèsbien, qu'en tout temps, qui a voulu attaquer ou se défendre, ait combiné ses moyens d'action. Cependant on ne cesse de nous représenter les châteaux du moyen âge comme indépendants les uns des autres, et bâtis sur le premier roc escarpé venu, par le caprice ou la sauvagerie de chaque seigneur féodal. C'est évidemment ne voir les choses qu'à la superficie, ou se laisser surprendre en les généralisant par quelques faits particuliers. Il est certain que les grands feudataires, et l'histoire nous le montre à chaque pas, n'ont rien négligé pour s'assurer par des forteresses, les points stratégiques importants, soit sur les marches de leurs domaines, soit dans l'intérieur. Ils donnaient ces forteresses à leurs fidèles, à charge de foi et hommage

et du service militaire. Souvent, même, c'étaient des terres inoccupées qui étaient octroyées au vassal, sous la condition expresse de construire un château sur tel ou tel point déterminé. Où est l'indépendance, ou est l'isolement?

Sans doute, il arrivait ce que nous verrons arriver pour les châteaux de Foulques-Nerra, que les seigneurs mis en possession héréditaire de ces fiefs, faisaient souche, et, par des alliances ou des achats, agrandissaient leurs terres II arrivait aussi, que, par suite de querelles particulières, et en vertu du droit que possédait tout seigneur de lief de faire ce qu'on appelait la guerre par coutume, ils guerroyaient entre eux, jouissant d'une grande latitude pour ces faits et gestes, tant que leur seigneur suzerain n'en souffrait pas. Mais le lien féodal n'en subsistait pas moins tout entier, maintenu par Vhommage ou Yaveu^ renouvelé chaque fois que le lief changeait de main, et le suzerain conservait toujours le droit d'occuper chaque forteresse, lorsqu'il le jugeait utile à sa défense.

Cependant, il faut le reconnaître , si les grands feudataires n'ont pas négligé l'occupation des points stratégiques importants, nulle part autant qu'ici, nous ne voyons se dessiner un ensemble d'une grande ordonnance. Peut-être cela vient-il de ce que le plan de Toulques-Nerra est purement agressif, et que la construction de toutes ces forteresses élevées avec une rare audace sur le territoire ennemi, lui don-

ne un relief particulier. Quoi qu'il en soit, c'est là, nous le répétons, un fait considérable et utile à noter pour l'intelligence de ces époques parfois si mal comprises.

Du reste, nous ne pouvons insister sur les plans d'envahissement du comte d'Anjou, sans faire remarquer, par contre, combien la Tcmraine était mal défendue, l.e chroniqueur Richer a beau nous parler de la puissance d'Eudes I", de ses nombreux alliés, et de l'art avec lequel il disposait ses batailles, nous sommes forcés de le laisser à ses exagérations et de nous en tenir à ce que nous voyons. Et, en efiTet, ces points stratégiques que venait occuper Foulques, de bons châteaux auraient du les garder pour le comte de Blois. INous nous refusons à croire qu'ils fussent tout à fait abandonnés. Mais les Normands n'avaient laissé que la i évastationetla ruine dans ces contrées. Quelques légères fortifications en terre et en bois, élevées à la hâte, devaient seules entourer les points défendus. Ce n'était pas assez ; car nous ne voyons pas que le comte d'Anjou ait eu à faire, pendant les longues années qu'il convoita la Toaraine, aucun autre siège que celui de Tours, ou celui de ses propres places qu'on lui avait enlevées. Certainement Thibault le Tricheur eut montré une autre activité et d'autres ressources, pour déjouer les eulrej)rises de son en

nemi.

Quant à la manière dont le comte d'Anjou réalisa

tous ses châteaux, les chroniques ne nous en disent absolument rien.

Toutefois, nous avons remarqué plus haut (p. 48) qu'un ouvrage stratégique avait été élevé par Nerra, pour préparer la construction du château de Langeais. Ce petit coin du voile, soulevé par VHùtoire de Saint- Florent^ nous permet de comprendre comment s'y prenait le Grand bâtisseur pour édifier ses forteresses. Sa manière de procéder ne manquait pas d'habileté. Un point favorable subrepticement occupé, et fortifié à la hâte, recevait une garnison et des armes Sous la protection de cet ouvrage provisoire qui leur servait au besoin de refuge, les travailleurs se mettaient à l'œuvre. Et c est misi que se dressaient sur le territoire ennemi, ces nmrs épais, ces donjons formidables qui nous remplissent d'élonnement.

Jl est très-probabîe, nous pourrions même dire certain, que la motte du Bazonneau, reste d'une ancienne forteresse en terre et en bois, qu'on aperçoit à 500 mètres environ du château de Monlbazon, sur le plateau, n'a pas eu d'autre origine. Cette position était couverte de Jjois dans les temps anciens, et, à la faveur de leur ombre, Foulques a du réaliser, comme à Chàteaufort cette forteresse qui eu préparait une autre, et gardait provisoirement la voie de Poitiers.

De telles précautions ne devaient pourtant pas empêcher le comte d'Anjou de battre la campagne

pour éloigner les assaillants. Car ce devaient être à tout instant des prises d'armes nouvelles de la part du comte de Blois et de ses fidèles, pour contrarier l'érection des nouveaux (îbàteaux, et il importait à Foulques que l'ennemi fut tenu à distance. Que de marches et de contre-marches pour en arriver là. Que de diversions, que de ruses aussi, probablement î 11 serait curieux de pouvoir étudier de près la tactique de notre héros, dans ces escarmouches continuelles, comme nous pouvons étudier ses ressources stratégiques. Avec un pareil homme, tout devait être prévu, calculé ; la bonne garde et l'activité régnaient partout. La preuve, c'est que nous allons le voir distrait subitement de son entreprise par une guerre impoi tante, et contraint de s'éloigner, sans qu'il paraisse en être résulté pour lui, le moindre dommage en Touraine.

Mais avant de nous engager dans cette narration, nous examinerons ce qu'on doit penser d'une forteresse importante désignée par la plupart des auteurs modernes comme ayant été bàlie par Foulques-Nerra, et qui, si elle avait été réellement possédée par ce comte, à l'époque où nous sommes, modifierait l'exposé que nous avons fait de ses plans stratégiques. Ce sera l'objet du chapitre suivant.