LES PARTIS

L’œuvre de V Assemblée constituante ( 1789-1794 ).

Les habitants des colonies n’avaient pas été convoqués aux États généraux. Mais des colons blancs de Saint-Domingue, dirigés par un Comité colonial , séant à Paris, rue de Provence, et présidé parle marquis de Gouy d’Arsy, firent procéder à des élections parmi une partie des colons blancs de file. Les députés élus prêtèrent le serment du Jeu de Paume et demandèrent leur admission aux Etats généraux. Bien qu’ils ne représentassent qu’un tiers des colons, ces députés irrégulièrement élus, mais qui s’étaient montrés « patriotes », furent admis par l’Assemblée nationale, au nombre de six, après de longs débats, le 4 juillet 1789.

Les colonies seraient-elles transformées par la Révolution? Des questions capitales se posaient, au premier rang l’esclavage, qui passionnaient l’opinion publique et l’Assemblée nationale. Aussi les débats furent-ils longs et mouvementés.

Quatre partis se formèrent. Les colons blancs en constituaient, deux. Le Comité colonial de la rue de Provence, composé de grands propriétaires, commerçants et avocats « patriotes », voulait faire modifier les lois sur les colonies, mais sans aller jusqu’aux réformes sociales profondes. Le club de l'hotel Massiac, place des Victoires, formé lui aussi de planteurs, d’opinion conservatrice, et grands seigneurs, comme de Massiac, de Larochefoucauld-Bayers, Duval d’Esprémesnil et de Beauharnais, hostiles à la représentation des colonies à l’Assemblée, parce qu’ils craignaient que cette concession ne fût plus nuisible qu’utile aux colons, réclamait le maintien des anciennes institutions et tous les privilèges des colons blancs. Un troisième parti comprenait les armateurs et commerçants des ports de la Manche et de l’Océan, qui vivaient de la traite des noirs, du raffinage des sucres et de la vente des produits des îles; ils voulaient en tout le statu quo, et même la suppression de la loi de 1784, qui avait porté atteinte à leur monopole. Enfin la Société des Amis des Noirs, formée, en 1788, sur le modèle des sociétés de Philadelphie et de Londres, dirigée par des philanthropes et des philosophes, par Condorcet, qui en avait rédigé les statuts, par Brissot, un des principaux fondateurs, qui avait visité les États-Unis, par Clavière, Mirabeau, Grégoire, Robespierre, etc., réclamait avec chaleur l’abolition de la traite et la suppression graduelle de l’esclavage; elle aurait bien voulu écarter de l’Assemblée nationale toute représentation des colonies, afin de ne pas rencontrer devant elle la coalition des intérêts des colons; mais, du jour où l’Assemblée eut admis les députés de Saint-Domingue, elle redoubla d’activité dans sa propagande. Seuls les Amis des Noirs voulaient établir l’égalité civile aux colonies, comme en France.

Les réformes et les réformateurs.

Dès le mois de novembre, un membre des Amis des Noirs proposa à l’Assemblée nationale l’abolition de l’esclavage. Cette motion, ainsi que la propagande des Amis des Noirs , fit naître de grandes espérances chez les esclaves de la Martinique, qui se révoltèrent. Aussitôt les commerçants des ports français s’agitèrent. Les négociants de Bordeaux s’adressèrent à l’Assemblée : « Le fer, le feu, le poison ont, disaient-ils, menacé les propriétés et la vie de nos compatriotes.... Quoique la conspiration ait été prévenue ou étouffée dans sa naissance, quels dangers ne peut-on pas prévoir, après ce premier exemple, pour nos colons et nos superbes possessions!... Vous reconnaîtrez que la liberté de l’esclavage viole la propriété du maître, expose sa vie et compromet la fortune de l’Etat. » Les Marseillais réclamèrent à leur tour : « Il importe essentiellement à la sûreté de la ville de Marseille, au soutien de son commerce, à la subsistance de tous les ouvriers et matelots qu’il entretient, que nous puissions calmer les craintes que cette nouvelle a répandues dans toute la ville, et que nous rassurions promptement la Chambre de commerce sur cet important objet ».

Cependant, les Amis des Noirs, présidés par Brissot, harcelaient l’Assemblée. Le 5 février 1790, ils lui déclaraient : « Quoique, citoyens du même empire et hommes comme nous », les noirs « aient les mêmes droits que nous..., nous ne demandons pas pour eux la restitution des droits politiques », mais l’abolition de la traite. « On vous dira que ce commerce subsiste depuis longtemps. Mais le brigandage se légitime-t-il par la prescription?... Il est digne de la première Assemblée libre de la France de consacrer le principe de philanthropie qui ne fait du genre humain qu’une seule famille, de déclarer qu’elle a en horreur ce carnage annuel qui se fait sur les côtes d’Afrique, qu’elle est dans l’intention de l’abolir un jour, d’adoucir l’esclavage qui en est le résultat, d’en rechercher, d’en préparer dès à présent les moyens. »

L’Assemblée eut donc à délibérer tout d’abord sur la traite des noirs; elle discuta aussi la condition des « hommes de couleur » libres, qui réclamaient des droits politiques. Ces graves questions sociales, qui mettaient en jeu l’existence des colonies, divisèrent le parti des patriotes; et ce fut un député de la gauche, Barnave, qui, de concert avec Clermont-Tonnerre et Malouet, s’opposa le plus énergiquement aux prétentions de Grégoire, de Robespierre, de Mirabeau et de tous les Amis des Noirs. Rapporteur du Comité des colonies , qui avait été chargé par l’Assemblée de présenter un décret, Barnave se déclara pour le statu quo; sans doute il était « douloureux de laisser subsister » certaines institutions, qu’il