VAS*ACRB DU BOULANGER FRANÇOIS

LA LOI MARTIALE (Si OCTOBRE).

L'essai de monarchie constitutionnelle (17 89-1791).

Le 21 octobre, un boulanger, François, qui habitait près de Notre-Dame, ayant délivré six fournées, s’apprêtait à la septième, quand une femme qui n’avait pu se procurer du pain entre, trouve dans l’arrière-boutique trois pains rassis de quatre livres, que les garçons s’étaient réservés, en prend un, sort en criant que le boulanger a caché une partie de sa fournée; la foule s’ameute, force la porte, découvre encore six douzaines de petits pains frais, destinés aux députés, et menace de pendre François. Des officiers du district accourent et conduisent le boulanger au Comité de police de l’Hôtel de Ville. Des voisins viennent déclarer que François fait dix fournées par jour, qu’il a souvent cédé de la farine à d’autres boulangers, et qu’il s’est toujours conduit en bon citoyen. Mais le peuple est surexcité, les femmes surtout; l’une d’elles dit au président: « Vous faites toujours esquiver nos ennemis, mais votre tête aujourd’hui nous répond de la sienne ». François est saisi au milieu des officiers et des gardes nationaux, traîné sur la place de Grève et pendu à la lanterne ; sa tête, mise au bout d’une pique, est promenée par les rues.

Le faubourg Saint-Antoine et le faubourg Saint-Marceau veulent s’unir pour faire baisser le prix du pain. Alors Bailly, au nom de la Commune, sollicite de l’Assemblée un décret contre les attroupements. La loi martiale, combattue par Robespierre, qui craint que la Commune ne s’en serve pour étouffer la liberté, soutenue par Mirabeau, est votée immédiatement : dès qu’il se formera des attroupements, un drapeau rouge sera suspendu à la principale fenêtre de l’Hôtel de Ville et des drapeaux rouges seront portés dans toutes les rues et carrefours. « A ce signal, tous attroupements, avec ou sans armes, deviendront criminels, et devront être dissipés par la force. » Trois sommations seront faites ; si elles restent sans effet, la municipalité ordonnera à la garde nationale et aux troupes réquisitionnées de faire feu; les instigateurs de la sédition seront condamnés à mort. Le décret était exécutoire dans toute la France. Le danger d’anarchie était si grand que les journaux patriotes, même les Révolutions de Paris , ne désapprouvèrent pas « cette loi terrible et nécessaire, portée plutôt contre la faim que contre le peuple ». Seul Marat, Y Ami du Peuple , la réprouva, parce qu’elle venait « de donner le dernier coup de mort au parti patriotique et d’étouffer la liberté dans son berceau ». Des districts de Paris, les uns, comme les Minimes, l’accueillirent bien; les autres l'attaquèrent : le district de la Trinité, considérant que « le peuple a plus besoin de secours que d’être menacé de l'exécution d'une loi qui force les citoyens à s’armer contre les citoyens », envoya des commissaires à l’Assemblée pour en réclamer le retrait.

< iUO 9

chapitre premier Résistances , tentatives, échecs de la contre-révolu ùon.

La crise parisienne touchait à sa fin. La ville étant mieux approvisionnée, le prix du pain baissa; les queues disparurent de la porte des boulangers à partir du 8 novembre. La tranquillité se rétablissait.

Dans les provinces, malgré une récolte assez bonne et d’abondantes importations des pays du Nord, la crise continuait. Le peuple, à son habitude, s’opposait souvent à la circulation des grains. Les ports de Bretagne ne recevaient plus de blé de l’intérieur du pays ou, s’ils en recevaient, ils refusaient d’en expédier dans les provinces de Guyenne et de Provence, qui en manquaient. Le Roussillon ne voulait pas fournir à la subsistance du Languedoc, ni la Bourgogne à celle du Lyonnais; le Dauphiné gardait jalousement ses grains; la Haute-Normandie faisait de même. Aucune loi ne pouvait corriger ces mœurs; il aurait fallu que les provinces renonçassent à leur égoïsme et que les transports devinssent plus rapides; mais ce n’était pas l’ouvrage d’un jour. Les importations de grains étrangers vinrent heureusement améliorer un peu la situation.

L’Assemblée ne manquait pas d’autres soucis. Le Trésor était vide; il ne pouvait se remplir, les impôts n’étant plus payés, et les deux emprunts de 30 et de 80 millions ayant misérablement échoué au mois d’août. La contribution patriotique du quart des revenus de chaque citoyen, si éloquemment réclamée par Mirabeau afin d’éviter la « hideuse » banqueroute, et décrétée en septembre, ne rapporta que des sommes insuffisantes. Le déficit légué par l’ancien régime s’accroissait de jour en jour. La politique financière de Necker, que suivait l’Assemblée, était faite d’expédients : emprunts divers; conversion de la Caisse d’Escompte en Banque nationale, en vue de lui permettre de prêter à la nation l’argent nécessaire, etc. C’est alors qu’apparut la nécessité de grandes mesures révolutionnaires, comme la vente des biens nationaux et l’émission des assignats.

A la fin de l’année 1789, la crise économique menaçait l’œuvre de la Révolution. Il fallait à tout prix trouver du pain et de l’argent.

II. — RÉSISTANCES DU CLERGÉ , DES ÉTATS PRO¬ VINCIAUX ET DES PARLEMENTS.

JEST au milieu de ces difficultés et de ces dangers que

l’Assemblée travaillait à substituer à l’ancien régime le régime nouveau. En octobre 1789, la Révolution est faite en principe; des décrets ont été rendus depuis le mois d’août; mais ils ne soni pas encore appliqués. Les anciennes institutions sont condamnées, et pourtant elles subsistent; bien mieux, l’Assemblée en prolonge