III. — LE MINISTÈRE. L'OPPOSITION DE MIRABEAU

DANS le désordre du royaume, les ministres étaient impuissants;

les révolutionnaires les accusaient de rester passifs et de laisser libre jeu à l’anarchie pour démontrer la nécessité d’un retour à l’ancien système. Divisés entre eux — de la Luzerne, resté seul de l’ancien Conseil, et le garde des Sceaux Champion de Cicé ne pouvaient s’entendre avec Necker, — ils étaient d’accord contre l’Assemblée, qui sans cesse les mandait, leur reprochait de ne pas envoyer régulièrement les décrets aux autorités, empiétait sur leurs pouvoirs par ses nombreux comités. Necker, en septembre, ne lui pardonnait pas d’avoir fait échouer ses projets d’emprunt, en les modifiant. Son autorité, si grande en juillet, était ruinée en novembre. Mirabeau, dont il avait deux fois refusé le concours, ne le traitait plus que d’égoïste et de médiocre, et, dans le ministre que la nation avait invoqué comme une Providence, il ne voulait plus voir qu’un « misérable charlatan qui avait mis le trône et la France à deux doigts de leur perte ». Pour le contraindre à quitter le pouvoir, il s’efforçait de le discréditer et de le désespérer.

Mais comment Mirabeau, dont les désordres avaient défrayé la chronique scandaleuse de toute l’Europe, qui aux yeux du peuple symbolisait la résistance audacieuse à la Royauté, et que l’on accusait même d’avoir fomenté l’émeute du 6 octobre, pourrait-il devenir jamais le ministre de Louis XVI? Il mit en œuvre toutes les ressources et les séductions de son esprit. Après avoir lancé la Révolution, il songait à l’arrêter; il se trouvait maintenant plus près de Malouet que de Sieyès et de Thouret.

Le 15 octobre, Mirabeau exposait son plan de gouvernement dans un mémoire qu’il faisait remettre à Monsieur, comte de Provence, par son ami le comte de la Marck, prince d’Arenberg, un Belge libéral, grand propriétaire en France et député à l’Assemblée. Il y disait : « Le seul moyen de sauver l’État et la Constitution naissante est de placer le Roi dans une position qui lui permette de se coaliser à l’instant avec ses peuples ». Il attaquait Paris, ville de luxe et de spéculation, « perdue, si on ne la ramène pas à l’ordre, si on ne la contraint pas à la modération ». Il ne voyait de salut que dans les provinces, et conseillait au Roi de s’y retirer : non pas à Metz ou sur la frontière — « ce serait déclarer la guerre à la nation et abdiquer le trône ». — mais à Rouen, pour « se coaliser avec les provinces de l’Ouest », remplies de nobles et de prêtres. Le Roi

chapitre premier Résistances , tentatives, échecs de la contre-révolution.

déclarerait dallt? une proclamation qu'il n'ôtait pas libre à Paris, et en appellerait à son peuple. Il lutterait de popularité avec l’Assemblée. Il la discréditerait par une politique de surenchère, la blâmerait de n’avoir pas encore détruit les Parlements et de n’avoir pas toujours rendu des décrets assez avantageux au peuple, lui enlèverait le cœur des Parisiens en portant par la Seine l’abondance dans la capitale. Ce serait « l’indivisibilité du monarque et du peuple », une démocratie royale. C’était une politique machiavélique, difficile à suivre et périlleuse. Qu’adviendrait-il du monarque quand il se trouverait en tête à tête avec la démocratie de Paris et des provinces? Cette politique, le Roi et la reine étaient incapables de la comprendre. Ensuite Mirabeau recommandait Monsieur : « Que le Roi, disait-il, s’annonce de bonne foi pour adhérer à la Révolution, à la seule condition d’en être le chef et le modérateur, qu’il oppose à l’égoïsme de ses ministres un représentant de sa famille dispersée, qui ne soit pas lui, parce que son métier de roi est et doit être exclusif de l’esprit de famille..., aussitôt l’on verra la confiance ou du moins l’espoir renaître... ». Ce représentant était Monsieur, le seul prince qui ne fût pas regardé comme « ennemi de la Nation ». Le Roi aurait-il à moitié abdiqué entre les mains de son frère et de Mirabeau? C’est peu probable. D’ailleurs, il semble bien que Monsieur ne lui remit pas le mémoire qui lui était destiné.

En même temps, Mirabeau essaya de s’entendre avec la Fayette. En octobre, il eut des conférences avec lui et les Lameth chez Mme Daragon, sa nièce, à Passy. D’abord la Fayette lui offrit l’ambassade de Constantinople pour qu’il pût remettre ses affaires en état; il refusa. La Fayette sembla disposé à se concerter avec lui pour renverser Necker, et il lui envoyait ou lui promettait de l’argent; mais il se demanda bientôt ce qu’il gagnerait à entrer dans un ministère où il serait au second plan. Chef de la garde nationale, gardien de la famille royale, n’était-il pas maître de Paris et du royaume? Une fois ministre, il serait obligé de déposer son commandement. Et puis, ne se compromettrait— il pas en la compagnie de Mirabeau? Le passé de Mirabeau n'est pas oublié. Sa situation financière est mauvaise; à ses créanciers qui le harcèlent, il répond : « Repassez quand je serai ministre ». On l’admire, on ne l’estime pas. Une alliance avec lui, c’est presque un acte immoral. Finalement la Fayette se résigna au maintien de Necker, mais sans rompre avec Mirabeau, envers qui il s’était trop engagé. Il demeurait dans son indécision coutumière.

Mirabeau n’en persista pas niumo dans son dessein. Le 5 novembre, il commença l’attaque. Au nom des citoyens de Marseille, il