DÉCRET CONTRE MIRABEAU (7 NOVEMBRE

se plaignit que, dans l’instruction judiciaire sur les désordres qui s’étaient produits dans cette ville, on n’eût pas appliqué les nouvelles lois criminelles. « Les ministres, dit-il, chercheraient-ils encore des détours? Voudraient-ils rendre nuis vos décrets en ne s’occupant qu’avec lenteur de leur exécution? » Le 6, l’Assemblée discutait sur les finances et les subsistances. Mirabeau attaqua la Caisse d’escompte, création de Turgot, chère aux économistes et à Necker, qui, ayant émis trop de « bons », ne pouvait plus faire face à ses engagements, et proposa de la remplacer par une Caisse nationale; puis il s’en prit à la politique de Necker sur les subsistances; enfin, démasquant ses batteries, il demanda que les ministres eussent voix consultative à l’Assemblée. « Jamais, dit-il, depuis que le Parlement anglais existe, il ne s’est élevé une motion qui tendît à en exclure les ministres du roi. Au contraire, la Nation considère leur présence non seulement comme absolument nécessaire, mais comme un de ses grands privilèges. Elle exerce ainsi sur tous les actes du pouvoir exécutif un contrôle plus important que toute autre responsabilité. » C’était un plan de gouvernement parlementaire. Mais les propositions sur la Caisse d’escompte et les subsistances furent ajournées, et la discussion de la troisième fut remise au lendemain. Le ministre profita de ce délai. Le garde des Sceaux, Champion de Cicé, jusqu’alors hostile à Necker, se réconcilia avec lui par peur de Mirabeau; il réussit à mettre dans ses intérêts des députés de gauche et de droite, jaloux du grand tribun.

Le 7 novembre, le Chapelier, Clermont-Tonnerre et de Beaumetz, invoquant l’exemple de l’Angleterre, se prononcèrent pour l’admission des ministres à l’Assemblée avec voix consultative. Montlosier, de la droite, riposta, ayant l’air de n’attaquer que les ministres du jour pour mieux atteindre ceux du lendemain. Lanjuinais, de la gauche, déchira tous les voiles. « Si, dit-il, un génie éloquent peut entraîner l’Assemblée quand il n’est que l’égal de tous les membres, que serait-ce s’il joignait à l’éloquence l’autorité d’un ministre? » Alors Mirabeau proposa ironiquement de borner l’exclusion à deux membres, Lanjuinais et lui, mais toute son éloquence fut impuissante à modifier les dispositions de l’Assemblée. Il fut décrété qu’aucun député ne pourrait « obtenir aucune place de ministre pendant la session de l’Assemblée actuelle ». Le rêve de Mirabeau s’évanouissait. C’en était fait du projet du gouvernement parlementaire. Voilà, disait le Courrier de Provence , journal de Mirabeau, voilà entre le gouvernement et l’Assemblée « un concert bien établi, une intelligence bien facilitée! » Necker resta, détesté de la Cour, peu aimé de l’Assemblée, les flattant tour à tour; au fond, « le