CHAPITRE PREMIER

La Révolution pacifique.

d’abord quel nom donner à cette Assemblée? Ces questions ne prenaient point le Tiers à l’improviste; il les résolut rapidement. Le 15, plusieurs motions furent présentées; elles furent discutées, le 16 et le 17, avec ordre et avec toute l’ampleur nécessaire, grâce à la fermeté de Bailly. Pour le nom, Mounier proposa Assemblée légitime des représentants de la majeure partie de la nation, agissant en l’absence de la mineure partie ; Pison du Galand, Assemblée active et légitime des représentants de la nation française ; Barère, les Représentants de la très majeure partie des Français dans l'Assemblée nationale. C’étaient là des titres compliqués et confus. Mirabeau recommanda la dénomination de Représentants du peuple français ; Sieyès, celle de Représentants connus et vérifiés. Le Grand, député du Berry, ayant jeté le nom d 'Assemblée nationale , qui déjà avait été prononcé plusieurs fois, Sieyès s’en empara. Mirabeau, transfuge de la Noblesse, timide malgré les apparences, s’éleva vivement contre cette expression : « Ne prenez pas, dit-il, un titre qui effraie »; et il défendait par toute la magie de son éloquence le titre de Représentants du peuple français. Le mot peuple n’offenserait personne, car il pouvait ne signifier que la partie inférieure de la nation, le Tiers État; dire, au contraire, que le Tiers était la Nation, c’était toute une révolution; mais, pour cette raison même, la motion de Sieyès plut à l’Assemblée.

Cette motion fut discutée le 17 juin. Sieyès, maître en métaphysique politique, à la fois prudent et hardi, se révèle alors tout entier. Il constate d’abord que les députés de l’Assemblée sont les représentants directs des quatre-vingt-seize centièmes au moins de la nation. « Une telle masse de députation, poursuit-il, ne saurait rester inactive par l’absence des députés de quelques bailliages ou de classes de citoyens — il évite le terme d’ordres — , car les absents qui ont été appelés ne peuvent point empêcher les présents d’exercer la plénitude de leurs droits, surtout lorsque l’exercice de ces droits est un devoir impérieux et pressant. » Seuls les représentants de l’Assemblée des Communes ont vu leurs pouvoirs vérifiés en public, après l’appel adressé solennellement à tous ceux des divers bailliages et classes ; à eux seuls il appartient « de concourir à former le vœu national ». Puis, avec une hardiesse croissante, il dénie aux chambres séparées le droit de légiférer et de s’opposer aux délibérations de l’Assemblée, et refuse au Roi le droit d’intervenir : « Il ne peut exister entre le trône et cette Assemblée aucun veto, aucun acte négatif ». Enfin, il demande pour l’Assemblée le titre à.' Assemblée nationale.

« Cette dénomination, dit-il, est la seule qui convienne dans l’état actuel des choses, soit parce que les membres qui la composent sont les seuls repré-