LE ROI DÉFENSEUR DES PRIVILÈGES

pusillanime, dit-il, il faut développer du nerf et du caractère. Ne pas sévir, c’est dégrader la majesté du trône. »

Cette fraction du ministère, dirigée par Barentin, était hostile à toute nouveauté. Elle ne voulait faire aucune concession à l’esprit du temps, et estimait que c’était « dégrader la puissance suprême que de lui contester le pouvoir de résister à l’opinion publique ».

Necker, au contraire, soutenait qu’il fallait écouter l’opinion publique, « pour ne pas s’abandonner à de fausses mesures », éviter d’exaspérer le Tiers et de le mortifier, lui dont la fidélité au Roi était constante, et dont la hardiesse ne venait que de la résistance obstinée des deux autres ordres. D’ailleurs, il ne s’agissait point de supprimer les ordres : rien ne pourrait être statué quant à l’organisation future des États sans l’assentiment du Roi, qui resterait le maître.

La séance s’était prolongée jusqu’à dix heures du soir, et le Roi était sur le point de recueillir les voix, quand, un officier de service étant venu lui parler à voix basse, il sortit, en ordonnant de l’attendre. Montmorin, assis près de Necker, lui dit : « Il n’y a rien de fait; la reine seule a pu se permettre d’interrompre le Conseil d’État; les princes apparemment l’ont circonvenue, et l’on veut par sa médiation éloigner la décision du Roi ». En effet, le Roi rentra, prorogea la séance, et décida qu’un nouveau Conseil se tiendrait le dimanche 21, à Versailles, où la Cour allait se rendre, et que la séance royale, fixée au 22, serait remise au 23.

Ce qui confirme l’hypothèse de Montmorin, c’est qu’au Conseil du 21, pour donner à Barentin plus de force contre Necker, parurent Monsieur et le comte d’Artois, et le conseiller d’État Lambert, appelé en sus des quatre conseillers d’État déjà présents le 19, et qui se trouvaient, par leurs fonctions, dans la dépendance du garde des Sceaux. Barentin, ainsi soutenu, attaqua vivement Necker; Monsieur l’appuya, puis le comte d’Artois, avec plus de chaleur. Necker répliqua posément, vigoureusement, et combattit les changements proposés, qui supprimaient toutes concessions au Tiers État. Il répéta qu’il ne fallait pas « ulcérer le Tiers État, d’autant plus redoutable qu’il était l’écho de l’opinion publique ». Montmorin contredit l’opinion des princes avee une vivacité qui lui attira une riposte du comte d’Artois. De la Luzerne, de Saint-Priest soutinrent aussi Necker. La majorité était acquise d’avance : Barentin triompha, et avec lui les privilégiés. Les délibérations du Tiers du 17 juin furent annulées; la délibération par ordre, ordonnée; la délibération en commun, admise seulement pour la vérification des pouvoirs contestés et pour les affaires d’une utilité générale; mais étaient

dlÀPITHE PREMIER

La Révolution pacifique.

exceptées précisément de cette catégorie les affaires les plus importantes : la constitution des ordres, l’organisation future des Etats généraux, les droits des privilégiés. Quant à l’abrogation des privilèges fiscaux, les privilégiés en délibéreraient d’abord, et leurs délibérations seraient sanctionnées par le Roi. L’égalité -d’admission aux fonctions publiques était rejetée. Pour le reste, c’était le projet de Necker, mais encore modifié : la nécessité du consentement de l'impôt par les représentants de la Nation était reconnue; mais le Roi recevait le droit d’emprunter sans autorisation dans les cas de guerre ou de danger national ; il était parlé, sans détails ni précision, de réformes à présenter au Roi, sur les impôts, sur l’administration provinciale, sur la liberté personnelle et la liberté de la presse; mais il faudrait le consentement des trois ordres pris séparément. C’était le maintien de l’Ancien régime, et même de l’inégalité fiscale, si les privilégiés le jugeaient bon; en quoi le Roi méconnaissait les vœux émis par les trois ordres dans leurs Cahiers. Enfin le Conseil adopta les projets de discours de Necker, et Rarentin ajouta au texte du discours que le Roi devait prononcer cette phrase finale, qui ne laissait aucune équivoque :

« Je vous ordonne, Messieurs, de vous séparer tout de suite et de vous rendre, demain matin, chacun dans les chambres affectées à votre ordre, pour y reprendre vos séances. J’ordonne, en conséquence, au grand maitre des cérémonies de faire préparer les salles. »

Restait à fondre les propositions de Necker partiellement adoptées avec les modifications décidées par le Conseil, dans une rédaction définitive, qui serait l’œuvre de Barentin et des conseillers d’État : elle serait soumise au Conseil le lendemain 22.

Montmorin et Saint-Priest firent une dernière tentative auprès du Roi. Ils lui écrivirent, chacun de son côté, une lettre où ils soutenaient avec fermeté le système de Necker. Ils lui rappelaient le déficit, le trésor vide — on n’avait plus d’argent que pour atteindre le mois de juillet, et bientôt on ne pourrait plus payer la solde des troupes, — et lui montraient la nécessité de faire des concessions. En vain alléguait-on le caractère inaltérable de l’antique constitution de la monarchie à laquelle la convocation des États généraux et même le mode de convocation venaient déjà de porter atteinte. « Rien de stable sous le soleil, Sire, écrivait Saint-Priest, c’est un vieil adage. Il faut varier quand les circonstances l’exigent. Ce sont elles, à vrai dire, qui gouvernent les États. Le salut du peuple doit être la loi suprême. » On prétendait que les deux premiers ordres ne se soumettraient pas au plan de Necker : « Mais