CHAPITRE III

Les Chartes essentielles de la Révolution.

de la France, prête à refleurir sous l’influence de la justice, de la paix et de l’affection cordiale de cette immense et glorieuse famille ».

Les grandes villes — Pai'is, Lyon, Bordeaux — déclarent sacrifier à l'intérêt commun leurs immunités et privilèges. Les villes importantes avaient, en effet, des privilèges économiques : Bordeaux était le port de sortie obligé de tous les vins d’Aquitaine, qui devaient y payer un droit; Marseille, le principal port d’entrée des marchandises du Levant, qui y acquittaient moins de droits qu’ailleurs; etc. Les villes jouissaient aussi de privilèges administratifs : la ville de Paris avait une juridiction municipale, « aussi ancienne, disait-elle, que la monarchie », qui l’exonérait, des taxes perçues par le Domaine royal sur les amendes et les droits de greffe. Enfin les villes avaient, sinon des immunités pécuniaires, du moins des « abonnements » avec le Trésor royal, qui leur permettaient de réduire leur part d’impôts : Paris ne payait pas à proportion de ses revenus. Maintenant, toutes les villes consentent à l’égalité.

Alors Lally-Tollendal proposa de terminer cette séance, qui avait duré jusqu’à trois heures du matin, par une action de grâces au Roi : « Que l’union du Roi et du peuple, dit-il, couronne l’union de tous les ordres, de toutes les provinces, de tous les citoyens ». Et il demanda à l’Assemblée de proclamer Louis XVI restaurateur de la liberté française. L’Assemblée cria : « Vive le Roi ! Vive Louis XVI, restaurateur de la liberté française! » au milieu d’un enthousiasme indescriptible et d’applaudissements qui durèrent un quart d’heure. Il sembla qu’en ce moment l’unité de la nation se fût accomplie.

L’accord unanime cessa dès qu’il fallut réduire en arrêtés, même provisoires, les vœux de la nuit du 4 août. L’Assemblée discuta six jours, jusqu’au 11 août.

Plusieurs ecclésiastiques regrettèrent l’abandon de leurs dîmes. Sieyès, plusieurs évêques, soutenus par des membres du Tiers, du Pont de Nemours et Lanjuinais, demandèrent que les dîmes fussent rachetées et non supprimées. La question était grave, en effet. La dîme ecclésiastique était due en nature, en blé, en vin, par toutes les terres du royaume. Les propriétaires avaient acquis leurs biens à charge de payer la dîme, et par suite les avaient payés moins cher. D’autre part, il y avait des dîmes que les laïques avaient achetées aux corps ecclésiastiques et qui s’étaient transmises entre leurs mains comme des propriétés foncières. Beaucoup d’ecclésiastiques déclarèrent qu’il ne serait pas juste de faire un cadeau aux propriétaires; « quand le législateur, dit Sieyès, exige ou reçoit des sacrifices dans une circonstance comme celle-ci, ils ne doivent pas tourner au profit des riches ». Mais les juristes, Chasset, du Port,