DS

mo.

sable de la rnarcbo régulière des affaires publiques. Sire; noire loyauté, notre dévouement nous condamnent a vous dire que ce concours n'existe pas.

i Une défiance injuste des sentiments et de lar raison de la France est aujourd'hui la pensée fondamentale de Fadministration : votre peuple s*en afflige parce qu'elle est injurieuse pour lui, il s'en inquiète parce qu'elle est menaçante pour ses libertés

i Entre ceux qui méconnaissent une nation si calme ; si fidèle, et nous qui, avec une conviction profonde, venons déposer dans votre sein les douleurs de tout un peuple jaloux de Teslime et de la confiance de son roi , que la haute sagesse de votre majesté prononce 1 Ses royales prérogatives ont placé dans ses mains les moyens d'assurer entre les pouvoirs de l'état cette harmonie constitutionnelle, première et nécessaire condition de la force du trône et de la grandeur de la France. »

Il était difficile de mettre plus de ménagements que le faisaient les auteurs de Tadresse pour dire quelques faibles vérités au roi de France; mais c'en Ait assez pour faire bondir sur leurs sièges les amis du ministère. Une longue explosion succéda k la lecture de ces paragraphes , et la discussion de cette œuvre ne dura pas moins de doux jours. L'a furent entendus tour-k-tour les défenseurs de ce qu'on appelle les prérogatives de la couronne, et 'es défenseurs des libertés publiques, les amis des ministres et ceux qui voulaient les renverser. Les uns criaient que Tadresse était attentatoire aux droits du troue , et que la chambre dépassait ses attributions en voulant obliger le roi k renvoyer des ministres dévoués b la monarchie : les autres ne voyaient dans Fadresse que Faccomplissement d'un devoir impérieux , qui devait avoir pour résultat de dissiper les craintes dont on obsédait le Irâne , et celles non moins dignes d'égards qui agitaient la France. Les royalistes, parmi lesquels se firent remarquer MM. de Lépine , do Conny, de Labonlaye, de Bcrbis, Pas de Beaulieu , Sosthènes de la Rochefoucauld et Pardessus, profilèrent de cette occasion pour déclamer de nouveau contre la révolution et les révolutionnaires. Ils voyaient dans Tadrcssse une offense faite au roi, auquel , disaient-ils , on voulait ôter son épée pour le livrer sans défense h la faction avide de renverser les trônes. Ils conseillaient au roi ne pas rendre cette épée , et aux ministres de tenir le gouvernail d'une main ferme. Tous se reunissaient pour regarder la liberté de la presse comme la seule cause du malaise qui travaillait h société.

Les défenseurs de Tadresse justifiaient, au con-

traire , la nécessité de dire au roi ce que la France pensait des dépositaires du pouvoir, t Nous n'attaquons pas la prérogative royale , s'écriait Benjamin Constant; nous demandons qu'elle rétablisse l'harmonie entre les pouvoirs, ou en renvoyant les ministres , ou en en appelant à cette nation a laquelle M. le ministre de l'intérieur lui-même vient de rendre un éclatant ténsoignage, en dîsani que partout les lois et Tautorité royale sont respectées et obéies. »

Passant ensuite aux causes qui rendaient le ministère suspect aux amis des libertés publiques, cet orateur convenait que le cabinet dn 8 aoât avait fait très-peu d'actes ; t mais, dans le petit nombre de ceux qui lui appartiennent, ajoulait-il, j'aperçois une tendance dont nous nous sommes alarmés b bon droit. Vous rappellerai-je, messieurs, Içs encouragements, les faveurs prodignés b tous ceux qui parlent de bouleverser nos institutions ; à ces journaux semi-officiels qui ont insulté aux majorités, qui n'ont cessé de dire qu'il fallait sauver la monarchie §ans elle et malgré elle ; et cela tandis que de rigoureuses poursuites étaient chaque jour dirigées contre les organes de l'opposition, parce qu'ils déclaraient qu'ils no* béjraient qu'h la charte *... De,lk, messieurs, la défiance qui environne le ministère, non pour co qu'il a fait depuis qu'il est au pouvoir, mab h cause de ses antécédants, h cause de ses penchants, à cause de la haine qu'il porte aux institutions que nous défendons, i

Plusieurs des ministres prirent part h la discussion pour combattre les derniers paragraphes de l'adresse. MM. de Montbel , Guernon-Ranville. Cbantelauze parlèrent longtemps pour démontrer que les prétentions de la chambre des députés étaient attentatoires aux prérogatives de la couronne : ils s'élevèrent surtout contre cette tendance du troi»ème pouvoir de l'état h absorber les droits réservés au roi sur l'administration : ils déclarèrent que la prérogative royale serait compromise si l'on admettait l'espèce de sommation faite au roi de choisir entre ses ministres et h chambre. Parodiant les belles paroles de Mirabeau dans la séance du 25 juin 4789, M. Guernon-Ranville déclara que : appelés au timon des

* Benjamin Constant taisait allusion aux nombreux procès intentés depuis peu aux journalistes et aux hommes de kttm de l'oppoGitlon , qui tous avaient été jugés avec une extrême rigueur ; tandis que les écrlTains royalistes, qui ne œm^aii d'insulter la magistrature et la chambre des députés, et qui poissaient le ministère aux coups d'état inconstitutionnels, éûioM loués et récompensés de leur rële. On se rappelle le fameu Mémoire adressé au conseil du roi par II. Hodrolle • dam lequel cet écrivafai ministériel proposait tout sfanpiemeot d'abolir la charte , de changer la forme du gouvernement et de rétablir l'ancien régime. 11. ModroUe ne fut pat mémr ii«i* avoué.

SECONDE RliSTAUKATlON DES BOURBONS.

affaires par la volonté du roi, lui et ses collègues ne Tabandonueraieut que par les ordres du roi. iNoas nous présentons au milieu do touS; la charte h la main , ajouta ce ministre ; fidèles aux loyales inspirations du père de la patrie, nous marcherons invariablement dans les voies constitutionnelles : ni les outrages, ni les menaces ne nous feront dévier de la ligne que nous tracent Thonueur et le devoir... Si, par faiblesse ou par erreur, nous étions assez malheureux pourconseillcr au roi des mesures da nature à compromettre l'indépendance de sa couronne ou les franchises nationales, la réprobation de nos concitoyens, la sévérité des chambres feraient promptement justice de ces coupables écarts ; nous acceptons sans réserve toute cette responsabilité. »

Ce discours, auquel les événements du mois de juillet de la même année donnèrent une grande importance, fut accueilli par les applaudissements (Ju côté droit; les centres Tavaient même écouté avec une faveur marquée; mais M. Dupin aîné ue les laissa pas longtemps sons l'impression de ce manifeste : il répondit éloquemment aux reproches que le ministre avait adressés h la chambre. • Noas n'hésitons pas b le déclarer, dit-il en terminant sa brillante improvisation; non, il n'existe, aucune sympathie entre Padministration et le pays; nulle sympathie entre elle et nous. » Dans les débats, le parti libéral avait cité Texemple du cinq septembre ^S\Q! M. de Chautelauze répondit que, s'il fallait une épreuve de ce ^re, c'était un cinq septembre monarchique qne Je ministère conseillerait an roi, comme étant le seul moyen constitutionnel de mettre un terme à ia licence de la presse, au débordement des passions politiques et aux inquiétudes du pays.

Malgré leurs arguments monarchiques, les ministres et leurs amis eurent la douleur de voir adopter les paragraphes tels qu'ils avaient été présentés par la commission ; ils ne purent pas môme faire passer un amendement proposé par M. de U>rgenl, qui tendait à rendre l'attaque contre le cabinet moins directe, t La vérité a déjà assez de peine à pénétrer jusqu'au cabinet des rois , disait M. Guizot a l'occasion de cet amendement; ne l'y enroyoDS point faible et pâle; qu'il ne soit pas plus possible de la méconnaître que de se méprendre sur la loyauté de nos sentiments. »

— • Si la vérité est un devoir, ajoutait le général Sébastiaui , pourquoi l'éluder par un amendement qui ne la présenterait que sous un demijour? 11 faut exposer toute l'étendue du mal, afin que la sagesse royale avise aux remèdes qu'il contient d'y apporter. •

Ce fat vainement que le nouveau député de là ÎTaute-Loire, M. Berryer fils, révéla à la France;

dans cette mémorable discussion , le talent de tribune qui Ta ensuite placé au premier rang de nos orateurs; M. Berryer, défendant une cause impopulaire, échoua devant la volonté inébranlable de la majorité de la chambre; et l'adresse proposée par la commission fut votée par deux cent vingt et une boules blanches contre cent quatre-vingt-une boules noires.

A ce nombre de deux cent vingt et un , devenu si célèbre dans nos fastes parlementaires , il fallait encore ajouter une trentaine de voix qui s'étaient prononcées pour l'amenidement de M. de Lorgeril. mais qui n'en étaient pas moins contre le ministère. Ainsi, sa défaite fut entière: il se trouva même abandonné par beaucoup de magistrats et de fonctionnaires publics amovibles, dont le suffrage n'avait jamais manqué au gouvernement. Le vote si important d'une adresse aussi hostile démontra que le ministère n'avait plus pour lui qu'environ cent cinquante voix sur quatre cent cinquante membres dont la chambre se composait : en peu d^années, cette majorité de trois cents voix, que M. de Villèle se vantait d'avoir inféodées au ministère, se trouvait revenue )i l'opposition libérale.

Ce résultat aurait dû être le signal de la retraite du ministère anti-national que le parti de l'étranger et de Fémigraliou avait imposé h la France; mais les hommes de la contre-révolution étaient trop bien appuyés ^ la cour pour céder devant de pareilles manifestations de l'opinion publique : ils se raidirent contre cette opinion, et laissèrent engager le trône dans une lutte qui ne leur était d'abord que personnelle. Le lendemain du vote de l'adresse, une feuille royaliste que la colère enflammait, s'écriait : • Le grand événement du jour a mis la pensée et l'insolence du parti libéral li découvert... Nous allons voir si le trône s'abaissera devant lui. t Ce peu de mots dévoilait la pensée du ministère : il ne voulait pas se retirer; et dès-lors il fallait s'attendre aux coups d'état.

On agita d'abord dans le conseil la question de savoir si le roi ne devait pas refuser de recevoir l'adresse; mais, réfléchissant que cet acte négatif n'était propre qu'à éluder les difficultés de la position, tandis qu'il fallait les vaincre en inspirant à la volonté royale toute l'énergie qui entrait dans les moyens du parti de la cour, on décida que la grande députation de la chambre serait reçue comme à Tordinaire.

Elle fut donc introduite le 4 8 mal , avec le cérémonial d'nsage. Elle se trouvait plus nombreuse que de coutnme; car si quelques membres désignés par le sort fionr faire partie de cette grande députation ne crurent pas devoir accepter tme

IJISTOIIŒ DE FHANCË.

mission qui leur rcpuguait, plusieurs autres députés sollicitèrent la faveur d'accompagner leur président. La salle du trône offrait en ce momentu le spectacle le plus curieux : on lisait sur toutes les figures rembarras de la situation oii se trouvaient également et les députés et les courtisans; ce qui n'empôcha pas le président de la chambre de remplir son devoir : l'adresse fut lue par lui d'une voix grava, et le roi, qui avait écouté celte lecture avec un calme apparent, fit

la députalion cette réponse sèche et dure, que le conseil avait délibérée par avance.

« Messieurs, dit-il , j'ai entendu l'adresse que vous me présentez au nom de la chambre des députés.

» J'avais droit de compter sur le concours des deux chambres pour accomplir tout le bien que je méditais ; mon cœur s'afflige de voir les députés des départements déclarer que , de leur part , ce concours n'existe pas.

» Messieurs, j'ai annoncé mes résolutions dans mon discours d'ouverture de la session ; ces résoutious sont immuables; l'intérêt de mon peuple me défend de m'en écarter.

» Mes ministres vous feront connaître mes int(ntions *. »

Personne ne se méprit aux intentions de Charles X; et quand, le lendemain, le ministre de l'Intérieur remit au président de la chambre des députes une proclamation du roi portant prorogation de la session au ^^ septembre suivant, tous les partis comprirent qu'il s'agissait d*une dissolution et non d'une prorogation '. C'était

* Si l'on est frappé de Tanalogie qui existe entre la situation où se trouvait Louis XVI i l'égard de rassemtilée constituante, le 23 juin 17S9. et celle où était Charles X , le 19 mars 4830, envers la chambi-e des députés, on doit rétrc iricn d'avantage de Il similitude que Ton aperçoit cnli'e les paroles prononcées par le premier de ces deux rois à la fameuse «éaiice royale, et la réponse de Charles X à l'adresse de la chambre des députés ; il n'a manqué, en 1830 , que la nouvelle séance du Jeu de Paitme, invoquée par Labl)ey dePompiércs, pour que ces deux époques se ressemblassent parfaitement. Voici l'extrait du dis. cours de Louis XVI : • Vous venez, Messieurs, d'entendre mes résolutions; elles sont immuables parce qu'elles sont conformes au vif désir que j'ai d'opérer le bien public ; et si vous m'abandonniez dans une si belle entreprise , je ferai le bien de mes peuples seuL.. Je marcherai vers le but que je veux atteindre avec tout le courage et la fermeté qu'il doit m'inspirer. Mes ministres vous feront connattrc mes intentions »

' On a su depuis que, dès l'instant où M. de Polignac avait recomm l'impossibilité d'avoir la majorité dans la chambre des i!éputés, il avait écrit au duc de Wellington, alors ministre dirigeant du cabinet de Londres • pour le consulter sur la conduite que le gouveniciiient français devait tenir. Wellington aurait, dit-on , conseillé la prorogation comme un moyen de diîimer au ministère de Charles X le temps de se préparer aux coups d'état dont on prévoyait la nécessité. II parait même qu'il ava t engagé M. de rolignac k provoquer un congrès de rois cil serait exposé l'état alarmant de la France , et dans lequel 011 Jemanderait l'appui de baïonnettes étrangères pour souteiiirk-s coups d'état. Ces coupables Intrigues ont eu lieu en efft't , et 1 on peut affirnicr <iue WeUin^ton a prb la part la plus aclire auxévénemenU qui ont précipité rhi trdne Chailos X.

une rupture sans retour entre la ebambro dos députés et le ministère, et cette rupture, devant avoir pour résultat immédiat la suspendon dp vote du budget, était un fait des plus grave;».

Cependant les partis qui divisaient les chambres et la nation trouvèrent tous des motifs de jubilation dans ce coup d'état : les royalistes le célébrèrent comme un acte d'énergie par lequel la royauté se plaçait au dessus de ce qu'ils appelaient les insolentes prétentions des libéraux ; tandis que ceux-ci se félicitaient de co qu'ils regardaient comme un triomphe qui , pour être ajourné, n'en serait que plus éclatant.