NÉCESSITÉ DE LA RÉPUBLIQUE

On croit à la France en voyant la conduite de son GouvernemenI, qui n'a qu'un mérite, mais un mérite qui est peut-être réel, la suite dans ses desseins, la conséquence dans sa conduite.

« Ainsi, nous réparons franchement nos forces militaires, mais nous voulons la paix franchement. La paix est notre système, à moins que des intérêts majeurs ne nous forcent à y renoncer.

« Quant à l'ordre, quoi qu'on en dise, il est tellement maintenu à l'heure qu'il est, que personne au monde n'oserait dire qu'il y ait des troubles à craindre pour l'ordre matériel.

« On nous dit : Il s'agit bien de l'ordre matériel ! C'est l'ordre moral qui est la chose essentielle ! — Mais si l'on dédaigne tant l'ordre matériel, c'est la preuve qu'il est obtenu : qu'on en tienne donc compte !

« Croyez-vous que vous auriez obtenu cet apaisement avec une pohliquc de combat? Vous voyez le crédit se soutenir, à part quelques variations; il compte sur votre sagesse, c'est un hommage qu'il vous rend. Je maintiens qu'avec une politique de parti, vous n'auriez même pas obtenu cet apaisement relatif. Oui, voilà la lâche urgente.

« Mais la tâche d'avenir? Oh! c'est là qu'est la difficulté; elle est très grande. C'est là qu'est l'ordre moral ; c'est cet ordre moral qu'il faut rétablir. Mais ce qu'il y a d'étrange, c'est que ceux qui le demandent le troublent considérablement pour leur part.

« En quoi consiste cet ordre moral? On a dit qu'il n'y avait pas de religion en France; et puis l'on se vante de l'aflliience dans les églises! La spéculation? Regardez hors du pays et voyez la solvabilité des autres. Vous voulez parler des divisions? Là, il y a en effet une question immense, la forme du gouvernement. Et pourtant la politique pratique qui fait les affaires du pays devrait passer avant tout. Mais enfin c'est une grosse queslion, et au fond, si vous voulez être justes, là est la difficulté, là est le trouble.

« On disait hier : Ce n'est pas la question, nous no sommes pas des monarchistes nous sommes des conservateurs. — Je crois l'être aussi. El perniellez-moi de vous le dire, quand vous

dites que vous n'êtes pas monarchistes, que ce n'est pas là le sentiment qui vous anime, on ne vous croit pas!

« C'est là au contraire ce qui nous divise, c'est la question du moment; il n'y en a pas d'autre. Eh bien, comment voulez-vous que nous résolvions la question? Comment pouvons-nous nous y prendre?

« Je vous dirai franchement mes sentiments : si je suis en faveur auprès du parti qui veut la République, je n'ai rien fait pour cela : j'ai été plus conservateur que la plupart d'entre vous, et je n'ai désavoué aucune de mes opinions. Mais j'ai tenu ma parole ; et puis j'ai pris mon parti sur la question de la République; je l'ai pris, oui, je l'ai pris. Le fond de la question, pour ce qui me regarde, est là : j'ai mon parti pris. Voici bientôt trois ans que la France est gouvernée dans le provisoire, provisoire que vous avez voulu, que vous avez imposé et que vous me reprochez parfois, provisoire qui permet à tout le monde, à chaque instant, d'attaquer, de saper les bases et de bafouer les principes du Gouvernement. Un pays ne peut pas vivre éternellement sans un principe de gouvernement établi et respecté.

« Et quand je dis que j'en ai pris mon parti, entendons-nous bien : j'ai toujours reconnu votre souveraineté, c'est à vous de décider. Mais, comme Gouvernement, nous devions avoir une opinion. Et savez-vous ce qui m'a décidé, vieux monarchiste? C'est que, aujourd'hui, pour vous, pour moi, la monarchie est absolument impossible.

« Et vous le savez bien! On ne peut pas occuper un trône à trois! Et si vous êtes d'accoid aujourd'hui, vous ne le serez pas demain. Osez donc proposer une monarchie! Nous avons été obligés, comme Gouvernement, d'avoir une opinion, et de faire un ministère homogène. Et je me suis adressé à des hommes respectables qui avaient aussi pris leur parti; non pas pour agir seuls, puisque la Commission des Trente, comme la précédente, a abouti à nous commander de présenter des lois organiques. Mais comment voulez-vous qu'on les fasse si l'on n'est pas fixé sur le principe du gouvernement! et quel est le fond de ces lois? Je vais vous faire toucher du doigt la véritable politique conservatrice.

11873] PROGRAMME DE M. TIIIERS, 27

« D'abord, il faut, non pas mutiler, mais épurer le suffrage universel : c'est-à-dire constater bien et dûment la qualité de l'électeur et éloigner de l'urne les gens sans aveu. Ce n'est pas moi qui ai fait le suffrage universel : j'en connais les inconvénients; j'ai été l'un des auteurs de la loi du 31 mai, loi que les î^onapartes ont brisée après l'avoir fait faire, loi dont ils se sont fait un échelon au trône. Mais, aujourd'hui, il est pratiquement impossible de toucher au suffrage universel. Ainsi épurée dans ses sources, la représentation nationale doit être divisée en <leux assemblées. Et cela, parce qu'il faut constituer quelque part la raison qui arrête les emportements. Il n'y a jamais eu dans le monde de République qui ait voulu confier son sort à une seule assemblée. Voilà un principe, il n'y en a pas de plus conservateur que celui-là.

« Ce n'est pas tout : il faut un pouvoir exécutif, non pas un pouvoir qui discute et soit divisé : pas de Directoire. Il faut un Président. Maintenant il y a une question souveraine à laquelle est attaché le salut du pays. Les pouvoirs peuvent entrer on conflit : plus d'une fois j'ai dij, pour éviter le conflit entre l'Assemblée et moi, humilier ma pensée et céder. Ainsi la loi des Trente, j'ose à peine le dire, elle a révolté tous mes instincts (le bon sens, et cependant je l'ai acceptée. Ai-je obtenu l'accord ? Il faut qu'il y ait quelqu'un qui fasse cesser les conflits; nous avons donc placé quelque part le droit de dissolution : là est la véritable politique conservatrice, la politique de prévoyance; là aussi est le point difficile.

« Ces lois ont deux sortes d'adversaires; les uns ne veulent pas constituer, et cependant ils veulent retenir le pouvoir constituant, parce qu'ils espèrent encore à un moment donné pouvoir faire la monarchie. Les autres veulent une Constituante, parce qu'ils espèrent faire la République qu'ils préfèrent.

« Messieurs, la vraie politique conservatrice est entre ces extrêmes et se fixe là où est l'intérêt du pays. Aux uns nous demandons de faire un sacrifice et de voter la forme qui, pratiquement, est la seule possible, de lui donner le caractère légal. Aux autres nous disons : Quoi que vous puissiez penser de cette Assemblée, nous désirons qu'elle dure assez longtemps

pour faire les lois de la République conservatrice. A mon avis, voilà l'opinion sage, l'acle conservateur, celui qui peut rassurer le pays.

« On nous dit : Mais les élections! Sans doute elles ont été violentes, mais soyez certains que des élections générales le •seraient beaucoup moins. Rappelez-vous que j'ai dii combattre contre vous-mêmes, et vous ramener à la solution conservatrice dans maintes queslions, l'impôt sur le revenu, d'autres impôts empreints d'un caractère de socialisme, les cinq ans de service de l'armée et l'élection des maires des grandes villes. J'ai vu la Constituante avec ses neuf cents députés, socialistes de bonne foi, par ignorance : quand on les a vus céder à la raison et (inir par les solutions les plus raisonnables, on ne s'effraye pas autant de l'avenir. J'ai pour maxime qu'il faut prendre tout au sérieux, rien au tragique. Je ne désespère pas de l'avenir : si'vous voyez tel candidat repoussé, c'est qu'on le suspecte de vouloir la monarchie ou de ne pas vouloir assez la République. Et quand vous aurez dégagé la grande question du jour, vous verrez se déclarer une majorité pour l'ordre contre le désordre. Et puis nous aurons une garantie : la discussion, une seconde Chambre, et le pouvoir de dissolution. On triomphera ainsi avec le temps de toutes les dilTicultés.

« Au delà des moyens légaux je n'aperçois qu'un remède, c'est la dictature. Or, qui est-ce qui la veut? Oh! ceux à qui on la donnerait, je le sais bien, l'accepteraient. La dictature, vous lui avez abandonné le pays : qu'en a-t-elle fait? Vous a-t-elle sauvés? Le pays est tombé en 1815 avec gloire. Comment est-il tombé en 1870?

« Ayons recours aux moyens légaux, il n'y en a pas d'autres. La dictature des grands hunmi(!s vous a perdus. Celle des petits ne vous perd pas moins, et avec eux il y a en moins la gloire.

« Maintenant j'arrive au terme de ce discours. La politique conservatrice, notre politique, chemine entre les extrêmes, inexorable pour le désordre, garantissant l'ordre matériel d'une manière infaillible, et lâchant de rétablir l'ordre moral par la solution des questions dililciles, en y consacrant le temps nécessaire.

;i87;jj LE GROUPE TARGET. ^9

« Je sais bien qu'on nonsa dit hier que tous ces moyens ne suffisaient pas; je n'en vois pas d'autres. On nous a dit avec une pitié dont j'ai été très touché, qu'on plaignait notre sort, que nous alhons être les protégés du radicalisme. On m'a prédit à moi une triste lin. Je l'ai bravée plus d'une fois pour faire mon devoir, je ne suis pas sûr que je l'aie bravée pour la dernière fois. Et puis on nous a dit qu'il y avait une chose fâcheuse, outre une fin malheureuse, c'était d'y ajouter le ridicule. On me permettra de trouver cela bien sévère. Un homme qui aurait servi son pays toute sa vie, qui aurait dans les temps les plus difficiles sacrifié sa popularité pour la vérité; un homme qui aurait rendu des services que je ne prétends pas avoir rendus, pourrait peut-être traiter avec cette pitié des hommes comme ceux qui sont sur ces bancs (et il désigne le banc des ministres).

« Je remercie l'orateur de ses sentiments compatissants : qu'il me permette de lui rendre la pareille et de lui dire que, moi aussi, je le plains. De majorité, il n'en aura pas plus que nous; mais il sera le protégé aussi, je vais lui dire de qui, d'un protecteur que l'ancien duc de Broglie aurait repoussé avec horreur: il sera le protégé de l'Empire. »

Il était midi quand ce grand discours fut terminé. Dans Versailles, bondé d'une foule énorme, l'anxiété redouble. La séance est reprise à deux heures; la Gauche, le public, attendaient une réponse au discours du président. — Rien, personne ne répond rien; mais des masses profondes de la Droite s'élève comme une grande rumeur : « Clôture, clôture! » M. Casimir Périer se lève alors, et, au nom du nouveau ministère, lit un discours-programme, s'adressant à ses amis personnels, tentant d'un dernier elïort, un appel désespéré aux conservateurs les moins engagés dans la conspiiation monarchiste. Personne ne répond encore; et de cette masse compacte on entend toujours sortir le cri : « Clôture, clôture ! » La clôture de la discussion est prononcée. Un membre de la Droite légitimiste, M. Ernoul, dépose l'ordre du jour définitif de la coalition ainsi conçu :

« L'Assemblée nationale, considérant que la forme du gouvernement n'est pas en discussion, que l'Assemblée est saisie

de lois constitnfionnelles présonlées en vue d'une de ses décisions el qu'elle doit examiner; mais que, dès aujourd'hui, il imporle de rassurer le pays en faisant prévaloir dans le Gouvernement une politique résolument conservatrice, regrette que les récentes modifications ministérielles n'aient pas donné aux intérêts conservateurs la satisfaction qu'ils avaient le droit d'attendre, et passe à l'ordre du jour. »

On s'était compté et recompté dans cette semaine ! On se se disait, qu'au pis aller, M. TViers avait quelques voiv de majorité. Lui-même, dit-on, avait espéré rallier quelques voix du Centre droit.

A ce moment décisif, on voit se présenter à la tribune M. Target, membre du Centre droit, à la limite des deux Centres, ami de M. Thiers et faisant profession d'accepter la République :

« Au nom d'un certain nombre de mes collègues dont les noms suivent, je viens faire une déclaration pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté dans le vote : tout en nous associant à l'ordre du jour, nous nous déclarons résolus à accepter la solution républicaine, telle qu'elle résulte de l'ensemble des lois constitutionnelles présentées par le Gouvernement, et à mettre fin à un provisoire qui compromet les intérêts moraux et matériels du pays.

« En adoptant cet ordre du jour »

Voix à droite. — Lequel?

M. Tarf/ct. — « Celui de M. Ernoul ! »

Un frisson passe sur l'Assemblée (Signé : MM. Target. Pauf Cotlin, Prétavoine, Balsan, Mathieu Bodet, Caillaux, Talion, Passy, Delacour, Vingtain, Lefébure (Seine).

Tout était fini.

Après M. Target, M. Denormandie vient déclarer que, tout en' reprochant au Gouvernement sa faiblesse, il serait effrayé de son renversement; il demande, au nom de plusieurs collègues, qu'on mette à l'épreuve le cabinet nouveau, auquel il n'accordera qu'un crédit extrêmement limité; il se rattache à l'ordre du jour pur et simple.

M. Dufaure se lève : « Le Gouvernement, en protestant contre

[18731 M. THIERS EST RENVEllSÉ. 31

ces commentaires, déclare qu'il accepte Tordre du jour pur et simple. »

On vote par scrutin public. A la majorité de 362 voix contre 348, sur 710 votants, l'ordre du jour pur et simple est repoussé. M. Thiers était renversé.

Un ordre du jour de transaction proposé par M. Broët, avec déclaration de confiance au Gouvernement, est aussitôt rejeté par assis et levé.

L'ordre du jour Ernoul est ensuite adopté par 360 voix contre 344. 11 y avait déjà quatre défections à gauche. A peine le résultat connu, M. Baragnon s'élance à la tribune, demande si le Gouvernement compte rester et réclame une troisième séance pour huit heures du soir.

A huit heures précises arrive la démission de M. Tliiers. Le général Changarnier propose de nommer immédiatement son successeur. Le président Buffet allait consulter tout simplement la Chambre, quand le général Billot lui fit observer qu'on n'avait pas même donné acte au président de la République de sa démission, et qu'elle n'était pas même encore acceptée par l'Assemblée. En même temps, un homme de cœur, M. Fouberl, ancien royaliste ramené par M. Thiers, s'élance à la tribune, et au milieu des cris et du tumulte de la Droite, rappelle à la légalité les ennemis de M. Thiers. Aussitôt 368 membres de la Droite votent pour accepter la démission ; 339 députés la refusent : encore cinq délections. C'est, alors qu'on vit M. Buffet se lever et prendre la parole pour adresser à celui qu'il venait de renverser des paroles de condoléance. A cette vue, la fureur et l'indignation s'emparèrent do toutes les Gauches, et, dès les premiers mots, la tempête de cris fut telle qu'il lui fut impossible de prononcer son discours.

A dix heures du soir, le maréchal de Mac-Mahon était élu président. Des 721 membres présents, 391 seulement prirent part au vote; le maréchal en obtint 390; le bureau de l'Assemblée se rendit immédiatement chez le nouveau président, et une demi-heure après en rapporta l'acceptation annoncée de longue date.