IIS&1] PRÉPARATIFS DU COUP D'ÉTAT

tioDs qui équivalaient, sinon à un refus, du moins à un ajournement. Après lui, un autre général s'excusa. Le préret de police, très ardent jusque-là, se déroba aussi.

Il Y eut donc nécessité d'ajourner. Louis-Napoléon cherclia un autre plan. Le 14 octobre, le président annonça à ses ministres qu'il était décidé à proposer à 1 Assemblée la révocation de la loi du 31 mai. C'était là ce que TAssemblée aurait dû depuis longtemps prévoir. Léon Faucher reconnut enfin que son ministère n'avait été qu'un paravent destiné à masquer les complots du président; il démissionna, et ses collègues durent le suivre.

Après avoir dérouté Topinion publique par de vaines négociations avec les personnages les plus divers, le président fit annoncer par le Moniteur^ le 27 octobre, un nouveau ministère* extra-parlementaire. Un seul nom était hautement significatif : le ministère de la guerre, Saint-Arnaud. Cette fois, il avait accepté.

Au-dessous du ministère, un autre choix n'avait pas moindre portée. Le préfet de police Cartier s'était retiré de la conspiralion et avait suivi la retraite du ministère Léon Faucher. Héuelionnaire déterminé, mais non bonapartiste dévoué, il avait trop dattaches orléanistes, il fut remplacé par M. de Maupas, préfet de la Haute-Garonne, que Léon Faucher, au moment de sa retraite, était sur le point de destituer. Ce préfet avait demanda au procureur général près la Cour de Toulouse de délivrer des mandats d'arrêt contre des républicains notables. Le chef du |»arquel répondit qu'il ne pouvait faire arrêter des citoyens uniquement comme suspects et sans preuves ni indices de leur culpabilité. « Des preuves, des pièces! s'écria le préfet; eh bien! on les trouvera chei eux ! »

Le procureur général dénonça immédiatement la proposition du préfet au premier président de la Cour d'appel, M. Piou. Les deui magistrats allèrent à Paris porter au ministère le procèsverbal de ce qui s'était passé à Toulouse. Léon Faucher manda le préfet à Paris et lui manifesta son indignation. Louis-Napolé(»n appela Maupas à TÉlysée et, lors de la formation du nouveau ministère, Maupas fut nommé préfet de police. Maupas était It)in

de la capacité et de Tinliépidité de Sainl-Arnaud ou de Morny ; mais, selon sa mesure, il était prêt à tout. Louis-Napoléon avait enfin son personnel sous la main.

Saint-Arnaud débuta par un ordre du jour à Tannée, qu*il nommait Tespoir et le salut de la société menacée, et par une circulaire aux généraux, où il invoquait « le dogme de Tobéissance passive ». Sous les armes, disait-il, le règlement militaire est Yuniqueloi, La responsabilité s'arrête au cher de qui Tordre équuie; elle couvre à tous les degrés Tobéissance et Texécutiou.

u Le règlement militaire est Tunique loi! » C'était clair.

L'Assemblée se rouvrit le 4 novembre. Le président proposa, dans son message, la révocation de la loi du 31 mai, en termes habilement calculés, qui furent approuvés de la gauche. Le plan de Louis-Napoléon était é^ident : au seiu de TAssemblée, il avait excité la droite contre la gauche parle ministère réactionnaire de Léon Faucher; il excitait maintenant la gauche contre la droite par le projet de révocation de la loi réactionnaire. Au dehors, il excitait les masses contre TAssemblée.

Odilon Barrot dit avec raison dans ses Mémoires que TAssemblée n'avait qu'un moyen de défense : révoquer la loi du 31 mai pour concilier la gauche avec Tancienne majorité, et voter la ré>i<ioii, qui amcncrait une nouvelle Constituante.

La droite lit tout le contraire. Elle commença par rejeter Turgence du projet de révocation et continua d'irriter la gauche dans les moindres incidents par son attitude offensante. En ce moment même, cependant, elle voulait accepter la lutte avec le président. C'était du vertige. .

Le 6 novembre, les questeurs, dont la fonction est de veiller à la sûreté des assemblées, proposèrent d'ériger en loi le décret de mai iSiS, qui donnait au président de TAssemblée le droit de requérir directement les troupes.

Les hommes les plus sensés de la droite sentaient combien la conduite de leur groupe était impolitique. Us firent une tentative pour enlever à Louis-Napoléon son arme en réformant la loi du 31 mai à l'occasion de la loi municipale. Un ancien mi* nibtre de la Restauration, M. de Vatimesnil, proposa de re*

l«5li RÉVISION DE LA LOI DU 31 MAI. 3f

pousser le projet du Gouvernement, mais de fixer à bref délai la discussion de la loi municipale, à propos de laquelle on modifierait les conditions de Télectorat.

La gauche, aigrie par les mauvais procédés de la droite, ne prit pas au sérieux la demi-satisraction qu'on lui offrait. L'oraleur le plus accrédité de Textrême gauche, l'éloquent et peu pratique Michel (de Bourges), donna aveuglément dans le piègo de Louis-Napoléon et « se fit gloire de soutenir le chef de la République, lorsqu'il prenait des mesures qui assuraient Tordre et la liberté ! »

Le projet du Gouvernement fut rejeté par 353 voix contre 349. 06 membres de Tancienne majorité avaient voté avec la gauche pour le projet.

Parmi ceux qui avaient voté le rejet, Odilon Barrot et plusieurs aulres n'avaient agi que par une sorte de point d'honneur et tout en étant disposés à changer la loi du 31 mai ; s'ils s'étaient décidés à s'unir à la gauche, Louis-Napoléon était désarmé et forcé d'ajourner encore une fois ses complots.

Dès le lendemain, Odilon Barrot et ses amis revinrent sur la question de la loi municipale et réussirent à la faire mettre à Tordre du jour du 19 novembre. Au même jour, fut fixée la discussion de la proposition des questeurs, approuvée par la coDunission qui avait été chargée de l'examiner.

Des incidents graves avaient précédé cette double décision.

La majorité, effrayée de sa propre hardiesse, s'était crue menacée d'un coup d'État dans la nuit même qui avait suivi la séance où avait été repoussé le projet du Gouvernement ; puis, rien n'ayant bougé, elle s'était rassurée fort mal à propos. Le ministre de la guerre, dans ses conférences avec la commission chargée du rapport sur la proposition des questeurs, avait reconnu que le décret de mai 1848 avait toujours force obhgatoire. 11 est vrai qu'en même temps il refusait de reconnaître au président de l'Assemblée le droit de requérir directement les troupes, sous prétexte de l'impossibilité d'admettre la supposition d'un conflit entre le président de la République et l'Assemblée.

Au moment même où le ministre Saint-Arnaud affirmait que

33 SBCONDB RÉPUBLIQUE. [1S»1)

le décret de 1848 était toujours affiché dans les casernes, son subordonné Magnan, commandant de l'armée de Paris, invitait confldenliellemcnt les chers de corps à Ten faire disparaître.

Le ministre de la guerre rétracta bientôt la concession qu*il avait faite quant au principe, tout en l'annulant dans la pratique; il protesta, dans le Moniteur, contre le procès-verbal de la Commission et prétendit n'avoir pas dit un mot dont on pùl inférer qu'il admit le décret de mai 18i8 comme resté en vigueur.

La Commission répondit ù cet audacieux démenti en votant la proposition des questeurs : c'est alors que la discussion de celte proposition fut, comme nous lavons dit, fixée au 19 ni>vembre.

Ce débat était décisif : si la proposition était volée, TAsseniblée pouvait se défendre; sinon, tout était dans la main du |m»u* voir exécutif. Le colonel Cliarras, l'ancien sous-secrétaire dElal de la guerre sous Cavaignac, monta à la tribune. On avait entendu naguère la passion aveugli'avec Michel (de Bourges); on entendit la raison politique avec Chorras. L'orateur militaire montra que le danger, pour la République^ ne venait pas, en ce moment, de la majorité, mais du pouvoir exécutif. « La majorité, dit-il, s'est placée sur le terrain de l'indépendance des Assemblées; je volerai avec elle. »

Michel (de Bourges) lui répondit par une déclamation éloquentt^ où la situation réelle était entièrement méconnue.

Le rapporteur de la commission, M. Vilet, au lieu de cher* cher à ramener la gauche au sage conseil de Charras, la provoqua de nouveau en attaquant les révolutionnaires. M. Tbiers s^élança a la tribune et fil les plus grands efforts pour réparer cette ini» prudence d'un ami de M. Guizot. On ne l'écouta pas. Des souvenirs trop récents excitaient contre lui les passions de la démocratie.

Un dernier épisode de cette séance trop fameuse eût dû cependant éeluirer les plus prévenus et les jdus égarés. Le générjl Bedeau posa une question au ministre de la guerre : « Est-il vrai, dit-il, que le décret du 11 mai 1848 ait été retiié des sernes par ordre du |K)uvoir exécutif? »

[IS&l] PROPOSITION DES QUESTEURS. 33

« — Je n'ai pas voulu, répondit Saint-Arnaud, laisser aux soldats un prétexte de doute et d'hésitation ; j'ai fait enlever le décret là où il existait encore. »

— « Je demande la mise en accusation, s'écria Charras. »

L'Assemblée se leva en tumulte. Changarnier fit prévenir les huissiers de fermer les portes de la salle aussitôt après le vote et d'empêcher que personne ne sortit. Saint-Arnaud, averti, dit-on, par Rouher et craignant que les questeurs ne le fissent arrêter, se hâta de quitter l'Assemblée avec Magnan; Morny était déjà parti.

Toute hésitation était devenue inconcevable pour quiconque aujourd'hui juge de sang-froid les événements. La gauche hésita. Voterait-elle avec ces légitimistes et ces orléanistes qu'elle croyait plus redoutables que le prétendant impérial ? Un certain nombre de républicains virent clair avec Charras ; parmi eux, les généraux d'Afrique et d'autres militaires, puis Edgar Quinct, Barthélemy-Saint-Hilaire, Arnaud (de l'Ariège), Bixio, et, avtH! eux, deux hommes qui étaient comme Tâme de notre Alsace, Kestner et Victor Chauffbur, et aussi Dufaure et Jules Grévy, qui s'efforçaient de sauver la seconde République, et qui devaient être, Tun, le ministre, l'autre, le président de la troisième.

La gauche, en grande majorité, ne les suivit pas; elle vota avec les bonapartistes et les timides qui tremblaient devant le conflit et tendaient à se rallier au pouvoir qu'ils jugeaient le plus fort.

La proposition des questeurs fut rejetée par 403 voix con* tre300.

Un groupe notable de la droite, la réunion de la rue des Pyramides, avait repoussé la proposition des questeurs, tout en prétendant maintenir intégralement la loi du 31 mai. On ne pouvait pousser plus loin la déraison.

L'Assemblée abdiquait. Dès lors, ainsi que M. Thiers l'avait annoncé quelque temps auparavant, l'Empire était fait!

« Le vote du 17 novembre, dit un historien do la droite (M. Victor Pierre), assurait à Louis-Napoléon l'année, dont il brisait les hésitations; l'abrogation de la loi du 31 mai lui conciliait le peuple. »

îi. s

34 SECONDE RÉPUBLIQUE. [IttI]

Les groupes extrêmes de la droite et de la gauche, au dehors comme au dedans de TAssemblée, rivalisaient d aberraiions. I^ Montagne n'agissait pas plus sensément que la réunion de la rue des Pyramides. Michel (de Bourges) et ses amis publièrent des manifestes où ils s'attaquaient exclusivement à rAsscmblée, comme s'il n'y avait eu rien à craindre du côté du président. Un comité secret socialiste répandit des bulletins qui menaçaient de mort quiconque prétendrait réviser la Constitution.

Les bonapartistes exploitaient habilement ces insanités pour oflTrayer la bourgeoisie et l'amener à préférer, comme le dit nettement un de leurs pamphlets, « le règne du sabre au règne de la torche ». Afin de masquer la conspiration qui se tramait a rÉIysée, ils accusèrent les chefs de Tancienne majorité de conspirer contre la personne du président.

C'était M. Granier de Cassagnac qui avait porté cette accusation, en termes outrageants, dans le Constitutiomiel; lorsqu*on interpella dans l'Assemblée le ministre de Tintérieur, M. de Thorigny, il répondit qu*il ne croyait pas à la prétenduç conspiration; mais, le lendemain, le Moniteur changea les paroles du ministre et lui fit dire seulement qu'il n'y avait pas de preuves de la conspiration.

L'Assemblée, dans son procès-verbal, donna un démenti au ministre en faisant rétablir le vrai texte.

Quand tout annonçait ainsi un coup prochain et que personne n'en doutait au dehors, ces parlementaires accusés de complots s*épnisaient à chercher des moyens de défense dans les dispositions légales qu*ils n'avaient aucune possibilité de rendre pratiques. Çmmx qui gardaient le plus de sang-froid, Odilon Barrot ol quelques autres, continuaient de pousser la discussion de la loi municipale et départementale, « dans Tespoir, dit Odilon harrot dans ses Mémoires, que, si cette loi était impuissante poor sauvegardtT le présont, elle pourrait être utile pour Tavenir. » Des légitimistes, MM. de Vatimesnil et de Larcy, acceptant maintenant ics principes que leurs devanciers n'avaient pas voulu appliquer sous la Restauration, secondaient les libéraux d<ins cette tentative de décentralisation. Une partie des vues émises par la commission de iUoi, surtout en ce qui regarde

[itsi] apprAts du coup D'état. • 33

les conseils généraux, ont été réalisées par la troisième République : d'autres propositions de ce temps, sur les conseils municipaux et sur ces conseils cantonaux qui étaient une pensée favorite d'Odilon Barrot, pourront fournir encore des données utiles. Il y a là une circonstance atténuante pour cette Assemblée qui a fait tant de mal.

Dans un but de conciliation, Ton proposa un amendement qui réduisait à un an la durée exigée pour le domicile électoral, avec des constatations de droit commun au lieu des constatations exceptionnelles qu'imposait la loi du 31 mai. Cette modification eût été appliquée à Télection des représentants comme aux élections municipales. La transaction était acceptable. Une grande partie de la gauche 8*y rallia. Une portion de la Montagne 8*abstint, et Tamendement fut rejeté à une voix. Le domicile de deux ans fut voté.

Tout cela était vain désormais. L'ancienne majorité avait commencé trop tard à se modérer.

Pendant ce temps, les préparatifs du coup d'État s'achevaient. \j\ lutte à main armée se fAt engagée dès le 17 novembre, si la proposition des questeurs eût été votée. Maintenant, à la présidence, on comptait sur une victoire sans combat. On avait concentré à Paris les régiments dont les chefs étaient les mieux disposés pour le président, sous des généraux dont Louis-Napoléon sétail assuré et qui étaient liés ensemble par les dernières campagnes de Rome et d'Africrue. L'ancienne garde municipale du t(*mps de Louis-Philippe avait été reconstituée sous un autre nom. Un travail incessant était opéré sur ce corps d'armée de Paris si soigneusement trié. De jour en jour se succédaient les revues, les distributions de croix, les réunions d'officiers, où les chefs les plus résolus travaillaient à entraîner les incertains. Dès le 9 novembre, 600 officiers s'étaient rendus en masse à l'Elysée pour assurer Louis-Napoléon de leur dévouement. Une quinxaioe de jours après, le général Magnan annonça aux officiers généraux de Tarmée de Paris qu'ils auraient bientôt h obéir passivement aux ordres qu'il leur donnerait dans des circonstances graves; que, quoi qu'il arrivât, sa responsabilité les cou- % rirait.

36 • SECONDE RÉPUBLIQUE. [IttI]

Un avait donc tout fait pour préparer la troupe de ligne à ee que Ton attendait d'elle ; quant à la garde nationale, elle était très affaiblie et mutilée par la dissolution de plusieurs légioiM, y compris la plus républicaine, celle d'artillerie; son commandant, le général Perrot, n'était pas homme à seconder une conspiration ; on vint à bout de lui faire donner sa démission, en lui imposant pour chef d'état-major un homme de coup de main, et on lui trouva un successeur plus docile.

Louis-Napoléon continuait, d'autre part, à tâcher de gagner la bourgeoisie laborieuse ; il décernait des décorations aux induslriels ainsi qu'aux militaires. Le 21 novembre, il disait, dans une de ces distributions d'apparat: « Comme elle pourrait être grande, la République française, s'il lui était permis de vaquer à ses affaires et de réformer ses institutions, au lieu d'être sans cesse troublée, d'un côté par les idées démagogiques, de Fautre par les hallucinations monarchiques ! »

L'Assemblée avait vu de loin le péril: elle ne le voyait plus« depuis qu'il était sur sa tète. Ses craintes n'ayant point été justifiées tout de suite, elle s'endormait dans une sécurité puérile. Si des hommes actifs et sagaces, MM. de Maleville et Duvergier de Hauranne, dénonçaient à leurs collègues tout le plan de la conspiration tel qu'il allait être exécuté, on ne les écoutait pas: a Nous avons au moins un mois devant nous », disait Changarnier. D'autres prétendaient que Louis-Napoléon ne voudrait pas s'aliéner le commerce parisien, en dérangeant les ventes du jour de l'an.

Tout était prêt, kn dernier moment, Louis-Napoléon se remettait à hésiter. Audacieux dans ses projets, indécis dans l'exécution, homme de conspiration sans être réellement homme d'action, il était capable de laisser passer le moment d^agîr, et, cependant, il était, lui et les siens, à bout de toutes ressources pécuniaires. Persigny, qui se croyait tout permis en raison de son absolu dévouement, fit au président une scène violente. Morny et Saint-Arnaud lui firent sentir aussi que le temps de rêver était passé. Le jour et l'heure furent fixés.

Des groupes de TAssemblée, mêlés de bonapartistes et dhommes désireux, par d'autres niotifs, de s'accommoder avec

(ISâlj APPRÊTS DU COUP D'ÉTAT. 37

le président, songeaient aussi, en ces derniers moments, à une révision inconstitutionnelle de la Constitution, mais par l'Assemblée même. Des politiques plus cléricaux que légitimistes ou orléanistes, tels que HM. de Montalembert et de Falloux, agissaient dans ce sens. Un historien bonapartiste (M. Granier de Cassagnac) a afflrmé que M. de Falloux, le premier décembre au soir, aurait fait oiïrir à Louis-Napoléon de prendre à la tribune Tinitiative d'une proposition de prolongation des pouvoirs du président, à la simple minorité, Tallùt-il recourir à la force, si la gauche résistait.

Louis-Napoléon aurait renvoyé sa réponse au lendemain. M. de Falloux a protesté contre cette inculpation. Dans la soirée, Momy, Saint-Arnaud et Maupas arrivèrent à TÉlysée et prirent, avec le président, toutes les dispositions du coup d'État pour le lendemain matin. Louis-Napoléon, préoccupé superstitieusement des anniversaires, avait choisi celui du couronnement de son oncle et de la journée d*Austerli(z, le 2 Décembre.