SI] M. THIER8 ET L'ASSEMBLÉE

avait fait comme la droite : 80 de ses membres avaient voté pour la proposition Rémusat ; une centaine d'autres s'étaient abstenus. Plusieurs républicains furent élus membres de la Commission ; pour la première fois, un rapprochement s'opérait ontre une partie de la droite et une partie de la gauche ; mailieureusement, c'était là un fait bien éphémère.

La Commission, fort divisée, proposa, par 8 voix contre 7, de blâmer la révocation de Changarnier et de donner à ce général un nouveau témoignage de confiance. La Commission, par une fiction puérile, ne faisait remonter qu'aux ministres la responsabilité de Pacte qu'elle blâmait.

Il y eut dans TAssemblée des débats très animés ; le ministre Raroche en soutint tout le poids avec plus d'habileté que de dignité. M. Jules de Lasteyrie, alors membre de la droite, mais qui s'était montré fort libéral au temps de Louis-Philippe et qui devait venir un jour à la République, flétrit avec vigueur les menées bonapartistes ; il rappela en termes indignés les excès de la société du « Dix- Décembre, » « 7 ou 8,000 coquins », avec lesquels on prétendait mener la France. Le mot est resté fameux.

La discussion fut encore une fois dominée par un de ces dismurs de M. Thiers qui sont des événements historiques. L'esprit en fut bien différent de celui qui avait inspiré M. Thiers dans des occasions précédentes. M. Thiers comprenait maintiMiant que le socialisme n'était pas le seul ni peut-être le plus ^rand danger de la France : il s'arrêtait et s'efforçait d'arrêter h's autres sur une pente fuûeste. Il fit tout ce qu'il put pour n*parer ses paroles imprudentes sur la « vile multitude » ; il avait été récemment à Claremont visiter la famille d'Orléans : il prit soin d'expliquer ce voyoge comme un simple hommage HMidu à une grande infortune; il dit qu'il s'était demandé dans sa conscience si la destinée des nations modernes ne les conduisait pas plutôt vers la République démocratique que vers la royauté constitutionnelle... « Il faut faire l'expérience complète* ment, loyalement... après tout, la République, c'est le gouvernement de tout le monde. »>

Il revenait ainsi à la pensée de son célèbre discours de janvier 1848 et semblait vouloir effacer son passé récent.

tt SECONDE RÉPUBLIQUE. [ISSl]

Molheurcusement, les républicains ne virent là qu'une manœuvre et ne crurent pas à une sincérité que Tavenir devait an jour démontrer.

M. Thicrs conclut par ce mot tant de fois cité : « Si TAssenil)!ée cède, TErapire est fait! >: (17 janvier.)

La proposition de la Commission en faveur de Changamier ifétait point acceptée par la gaurhc ; on y substitua un ordre du JMur où TAssembiée déclarait qu'elle n'avait pas confiance dans h» ministère. Cavaignac sV rallia : la gauche le suivit. L'ordre (In jour passa à 415 voix contre 286.

Odilun Barrot s'était abstenu. Il persistait à juger rAsseroblée incapable de soutenir la lutte jusqu'au bout.

Le ministère donna sa démission. Louis-Napoléon ne crut pas le moment venu d'engager le conflit à fond. Il prit un ministère d'hommes d'afl*aires, qu'il annonça, dans un message i l'Assemblée, comme un cabinet de transition en dehors des partis. C'était le gouvernement personnel pur et simple.

Le 3 février, nouvelle demande d'argent du président Les trois millions étaient déjà engloutis. Louis-Napoléon ne comptait sans doute pas sur le succès, mais entendait se poser en victime. Le crédit fut rejeté par 396 voix contre 294 (10 février). Le président vendit des voitures et des chevaux, afin d'émouvoir le pays sur la « pauvreté » où l'on réduisait le chef de l'État

La coalition qui lui avait infligé cet échec se rompit dès le ItMidemain. La majorité retournait, en toute occasion, à ses habitudes réactionnaires, et la gauche, à ses habitudes colériques.

Le président, qui avait déjà fait une tentative peu sérieuse auprès dOdilon Barrot avant de composer son ministère d*af* faires, sollicita de nouveau M. Barrot de former un ministère. M. Barrot essaya. Se tenant à peu près en dehors des groupes (1(« l'Assemblée, il voyait la situation avec plus de sang-froid qu(' Ws mt^neurs parlementaires. Il eût voulu préparer mie ré- >ision léi^^ale de la Constitution qui permit la réélection du présiib'nl et put prévenir un coup d'État, la guerre civile et le di»>potisrM<». Louis-Napoléon n'était pas homme à devenir réelleni«>nt W chef d'un gouvernement constitutionnel et parleoieB-

[I8SI1 LOCIS-NàPOLÉON BT ODILON BARROT. 23

toire ; il n*eût jamais renoncé à ses visées d'Empire ; mais il n'eût pas tenté de prochain coup de force, s'il eût pu se faire réélire légalement. La lutte eût recommencé après, mais avec une Assemblée nouvelle, qui n'aurait pas eu Timpopularité de in Législative; c'était du temps de gagné, avec les chances qu amène le temps.

Ces chances étaient peut-être assez faibles alors : M. Barrot les 6t valoir avec conviction ; il ne persuada pas M. Thicrs ni ses amis; l'opposition de droite repoussa cette transaction, et Odilon Barrot renonça à former un cabinet. Le président pnt Léon Faucher pour chef d un ministère où rentrèrent MM. Rouhor, Baroche et Fould, les hommes de confiance (il avril).

Le choix de Léon Faucher était d'une habileté machiavélique. Le président l'avait fait afln de rallumer plus violemment la discorde entre la droite et la gauche. Léon Faucher, à la fois parlementaire et réactionnaire, prit pour programme le maintien intégral de la loi du 31 mai, si détestée de la gauche, et la droite, le sachant incapable de conniver à un coup d'État, se rassura follement. Elle ne comprit point qu'on préparerait le coup d'État derrière Faucher, sans qu'il s'en doutât.

En attendant, cette question de la révision constitutionnelle, qu'Odilon Barrot eût souhaité de résoudre, agitait le pays, comme avait fait, sous la Constituante, la question de la dissolution. Les préfets poussaient avec ardeur au pétitionnement. Pendant ve temps, à Londres, nos exilés avaient aussi leur projet de ré- \isioD. Ledni-Rollin, excité par Delescluze, réclamait le gouvernement direct du peuple par le peuple, c'est-à-dire le peuple votant directement les lois. Il est étrange qu'un homme de la valeur de Ledru-Rollin ait pu émettre des idées aussi imprati cables. Il fut combattu par Louis Blanc, qui, chose remarquable, défendit le sens pratique contre Tutopie.

En France, les républicains étaient opposés à toute révision de la Constitution jusqu'à ce que la loi du 31 mai eût été abrogée. La presse t>onapartiste commençait d'attaquer cette loi, pendant que les ministres s'en déclaraient, à la tribune, les défenseurs résolus. C'était là un avertissement pour qui eût su et voulu comprendre (mai). L'Assemblée en reçut bientôt un plus

direct. Le l''jiiin, en inaugurant, à Dijon, une section du chemin de fer de Lyon, le président dit publiquement que, si l'Assemblée lui avait donné son concours pour les mesures de répression, elle le lui avait refusé pour toutes les mesures de bienfaisance qu'il avait conçues dans l'intérêt du peuple.

C'était faux ; il n'avait rien proposé de sérieux à rAsscroblée ; mais l'intention était claire. Léon Faucher remit sur-lerbamp sa démission. Loui^-Napoléon refusa la démission de ce ministre et supprima la phrase au Moniteur; mais on ne put empêcher que TAsscmblée en eût connaissance. La droite en fut naturellement très irritée. A propos d'une question de discipline militaire, 011 des républicains rappelèrent que, le 18 Brumaire, Tobéissance passive, absolue, du soldat avait permis à ru.<(urpation de s'accomplir, Changarnier saisit Toccasion de monter à la tribune pour déclarer qu'il n'y avait pas maintenant le moindre prétexte à un enthousiasme capable d'égarer l'armée. — « L'armée, dit-il, ne désire, pas plus que vous, voir infliger à la France les misères et les honl(»s du gouvernement des Césars... Personne n'obligerait nos soldats à marcher contre la loi et contre rAssemblée. On n'entraînerait pas un bataillon, pas une compagnie, pas une escouade... Mandataires de la France, délibérez en paix ! »

L'Assemblée applaudit h ces paroles sonores. Changarnier parlait ; Louis-Napoléon agissait.

Il n'était plus possible à la droite de méconnaître le péril, et cependant elle poursuivait, dans toutes sortes d'occasions de détail, sa politique réactionnaire et impopulaire, en même temps qu'elle rendait au président bravades pour bravades.

Le mouvement révisionniste continuait à s'étendre. Au 14 juillet, il avait réuni 1,366,000 signatures et adhésions. La question était, depuis quelques semaines, engagée devant TAssemblée. Le 23 mai, un grand nombre de représentants avaient déposé la proposition d'une révision totale. Ils étaient 233, mêlés de bonapartistes, de légitimistes et d'hommes qui, ainsi qu'Odilon Barrot, désiraient une révision légale pour prévenir im coup de force. La proposition et les pétitions avaient été renvoyées à une commission également très mélangée. Le duc

[ISSf] LA RÉVISION. 25

de Broglie, qui la présidait, était favorable à la révision parles nn^me<î misons qn'Odilon Barrot.

Im discussion fut d'un grand intérêt dans la Commission. La majorité refusa de répondre à la question de Cavaignac : « Si Ion voulait améliorer la république ou préparer la monarchie ? » On prétexta qu'il fallait laisser à l'Assemblée future toute sa liberté. Ce n'était pas là le moyen de faire voter la révision par les républicains.

I^ Commission conclut, par 9 voix contre 6, à la révision totale. M. de Tocqueville, chargé du rapport, laissa transpirer \o^ hésitations auxquelles il était en proie ; il proposait la révision, mais sans accent et sans autorité.

Il y eut, dans la discussion générale de TAssemblée, un assaut d*éloquence pour et contre la république et la monarchie, ce qui ne pouvait avoir, dans le moment, aucun résultat pratique. Dans un discours retentissant, Victor Hugo jeta cette parole : <« Après Napoléon le Grand, faut-il que nous ayons Napoléon le l»flil?w

Le seul orateur qui précisa la situation et le vrai but de la ré\ision fut Odilon Barrot. Dans le déplorable état politique où était la France, la raison relative, le moindre mal, était 15. Odilon Barrot, dans ses Mémoires, reconnaît qu'on avait eu tort de n'avoir pas limité la révision à Tamélioration de la forme répulilicaine, comme le demandait Cavaignac ; que c'eût été le seul moyen d'obtenir les voix des républicains et, par conséquent, la majorité légale. La Constitution exigeait une majorité des trois quarts des voix, ce qui rendait la révision extrêmement dirficile. Ixi discours d'Odilon Barrot, très sincère, très sensé, aboutissait à ceci : que toute conclusion autre que l'amélioration do la République serait TcBuvre de la passion et non de la raison. C'était la même tendance que chez M. Tbiers, mais plus décidée encore. Odilon Barrot montra avec force les immenses avantages qu'on donnait au président en refusant la révision. Jamais il n*avait manifesté autant d'eaprit politique que dans ce débat qui termina sa carrière active.

Odilon Barrot fit impression, assez pour avoir la majorité ordiiiairei mais non pat la majorité légale des trois quarts. 446

20 SECONDE RËPIDLIQUE. [I«&1]

VOIX se prononcèrent pour la révision ; 278 contre. BIM. Thiers, de Rémnsat et quelques-uns de leurs amis avaient voté contre avec la gauche. C'était la faute de la droite si la gauche avait émis en masse un vote négatif ; on n'avait consenti à lui donner aucun gage (17 juillet).

Odilon Barrot, le duc de Broglie et ceux de leurs collègues qui voulaient la révision pour éviter le coup d'Etat, gardaient quelque espoir d'y revenir après les trois mois d'intervalle qu'exigeait la loi pour renouveler la proposition, il n'y avait possibilité de gagner la gauche qu'en sacrifiant la loi du 31 mai : le duc de Broglie lui-môme, l'inventeur des trois ans de domicile, reconnaissait maintenant tout au moins la nécessité de mo> difier ce qui avait été en grande partie son ouvrage.

Il était un peu tard. Louis-Napoléon, qui avait d'abord joué sur la double chance pacifique et violente, voyant la révision rejetée, avait pris son parti pour l'usurpation armée.

Lors même que la solution légale était pendante, il avait cornnuancé à se préparer pour Tautre éventualité, c'est-à-dire a se faire des instruments de coup d'État. La Constituante et Cavaipnac s'étaient occupés de TAIgérie pour y développer la colonisation française. C'était à un autre point de vue que l^uis-Napo- I "on jetait les yeux sur notre colonie africain»». Les généraux qui avaient acquis leur renommée dans ce pays étaient rentrés en France, afin de prendre part aux affaires publiques ; l'un d'eux les avait dirigées pendant quelques mois, et d'autres faisaient opposition au président actuel sur les bancs de l'Assemblée. Lnuis-Napoléon pensa à gagner leurs successeurs en Afrique pour les associer à ses desseins. Son aide de camp Fleury lui avait fort recommandé le général Saint- Arnaud. L'existence aventureuse et irrégulière qu*avait menée cet offlcier général le faisait croire disposé à entrer dans des complots, en même temps que son intelligence et son énergie semblaient donner chance dt» succès h ce qu'il entreprendrait. On chargea Saint-Arnaud d'une expédition dans la Petite Kabylie, pour lui faire une réputation (mai 1851). La Grande et la Petite Kabylies s'étaient jusque-là niaint(*nuos presque indépendantes autour du massif du l)jurdjura. Le général Saint- Arnaud opéra une reconnaissance

[1851] LOIMS-NàPOLÉON ET SES COMPLICES. 27

hardie et rapide pluiôt qu'une conquéle ; mais c'éiait assez pour faire grand bruit dans les journaux du Gouvernement et pour faire monter en grade le général. Saint-Arnaud s'engagea avec Louis-Napoléon par l'inlermédiairc de Fleury. Il fut appelé il Paris, à la fin de juillet, et y reçut le commandement d'une division.

Un autre changement très grave eut lieu dans les commandements militaires à Paris. Le général Baraguey d'Hilliers, qui commandait les troupes de ligne depuis la révocation de Chan- ^Mrnier, n'entendait pas se prêter à un coup d'Élat ; il fut remplacé par le général Magnan, besogneux et peu scrupuleux, qui s'était rendu suspect en 1840, lors de Taflaire de Boulogne.

Une brochure fut composée secrètement par Louis-Napoléon on collaboration avec Granier de Cassagnac, ce publicistc qui avait plus compromis que servi M. Guizot durant les dernières années de son ministère. C'était un plan de révision, non légal, celui-là. II remplaçait la Constitution de 1848 par celle de Tan Vlil ou à peu près. Cette pièce fut tirée, au commencement d'août, à 40,000 exemplaires ; mais elle fut tenue en réserve. A nn^surc que la crise approchait, Louis-Napoléon cessait les démonstrations bruyantes. Sa détresse financière contribuait fort à le pousser à l'action. Il ne trouvait plus de crédit. Ses rêves, 8?8 aspirations s'étaient transformés en une conspiration formelle. Il avait pris pour résidence d'été ce château de Saint- Cloud qui avait été le théâtre du 18 Brumaire ; c'est là que, le 1 1 août, il arrêta son plan d'usurpation avec ses plus intimes confidents, MM. de Momy, de Persigny, Rouher et le préfet de police Carlier.

Nous avons déjà vu apparaître M. Rouher, habile discuteur h la tribune, instruit dans les matières d'économie politique, qui avait passé à Louis-Napoléon, comme il eût passé à toute force prépondérante et atout gouvernement disposé à le prendre pour minifltre.

Pialin de Persigny était un ancien oflicier subalterne qui s'était attacbé avec un dévouement fanatique au bonapartisme ot à la personne de Louis-Napoléon, au temps des complots do Strasbourg et de Boulogne. Très remuant, esprit bizarre, mais inven-

lir et résolu, il était panenu à se faire élire dans deux départements en 1849 et à exercer quelque influence, non dans TAssemblée, mais sur les groupes populaires bonapartistes.

M. de Morny était un personnage d'une toule autre portée. Il passait dans le monde pour fils de la reine Hortense et fivre mm avoué de Louis-Napoléon ; ce n'était pas néanmoins par la voix du sang, quoiqu'il se vantât sans scrupule de cette origine, r était par réflexion qu*ii s'était attaché au président ou plutôt au prétendant. L*homme de plaisir recouvrait, chez lui, le froid calculateur. Déjiuté vers la fin du régne de Louis-Philippe et voyant ce gouvernement s'en aller à la dérive, il avait donné eu vain des conseils de prudence à M. Guizot ; hostile par tempérament à la démocratie et appréciant avec sagacité Timpuissance des légitimistes et des orléanistes, il était donc venu là où il jugeait que serait la fortune ; il sentait sa supériorité sur riiomme auquel il se ralliait et comptait bien diriger cette fortune. Il ('n aurait eu, en efl*et, la capacité, si ses habitudes de plaisir et Texcès de son scepticisme ne l'eussent rendu incapable de cette persévérance inflexible dans les desseins qui fait les grands ambitieux.

S*il n'était pas Thomme de la pi^litique à conceptions profondes et à longues échéances, il avait fout ce qu*il fallait pour combiner et exécuter un plan d'action dans un momeut donné.

Louis-Napoléon et ses complices convinrent de ne pas atten* dre le retour de l'Assemblée: on arrêterait les membres de la Ci»mmission de permanence; le président publierait des décrets que M. Roulier rédigea dans le sens de la brochure que nous avons mentionnée tout à Theure ; on publierait des proclamations préparées au mois de janvier, lors des débats suscités par la rév(»cation ^e Changarnier : on mettrait Paris et quelques grandes villes en état de siège. On ferait ce coup le 17 septembre.

Les conspirateurs civils avaient tout préparé ; il fallait maiot(*nant un chef militaire pour exécuter. On savait qu'on ne pou* vait compter sur le ministre de la guerre, le général Randon ; Louis-Napoléon offrit ce ministère à Saint-Arnaud. Au grand étonnement du président, Saint-Arnaud hésita et fit des objeo-