VI

178 SECOND EMPIRE. (ISSCllo;

et le philosophe, étaient-ils partout et toiyours d'accord entre eux?

L'historien était entré vivement dans la vraie philosophie de rhistoire. Une école allemande, dont l'œuvre capitale était la Vie de Jésus^ de Strauss, prétendait mettre à néant les grandes figures historiques pour ne montrer dans Thistoire qu'une force des choses agissant indépendamment de la liberté et de la volonté humaines, et qu*une sorte de végétation inconsciente des sociétés. Edgar Quinet avait déjà combattu avec énergie ce système, lors de la publication du Uvre de Strauss. M. Renan opposa une nouvelle Vie de Jésus à celle du savant allemand. Il réfuta cette science morte par la science vivante qui ranime tout ce qu'elle touche et qui ressuscite les grandes figures des anciens Jours, au lieu de les dissoudre dans un brouillard opaque. Strauss faisait de Jésus une ombre vaine ; il lui enlevait toute action, toute vie réelle. M. Renan fait reparaître le « Fd» de rbomme, » vivant, rayonnant de lumière et d'amour parmi les hommes que subjugue 1 irrésistible ascendant de sa personne et de sa parole.

Tel est rhistorien chez M. Renan. Le philosophe continue-t-U. dans le monde des idées, Tœuvre accomplie par rhistorien dans le monde des faits?

Là aussi, il récigit contre les négations brutales et contre le rationalisme étroit et sec; son langage est celui de l'idéalisme: son sculiment religieux s exprime dans des formes presque mystiques. Pourquoi cependant le charme entraînant de ses récits, de ses tableaux incuni|)arables, laisse-t-il après lui uoe impression indécise et troublante? C'est que cette vie, cette personnalité que Thistorien rend à Thomme, au personnage historique, dans Thistoire, le philosophe lenlève à Thorome pris en soi, à riiomme considéré dans son essence. 11 rejette, au moins implicitement, toutes les affirmations et des religions positives et des philosopliies religieuses. On retrouve au food chez lui I idéalisme négatif de Hegel, suivant lequel ThonUDe est un phénomène et Dieu une idée, une idée nécessaire, il est vrai, une idi*e qui prnèlrc et anime le monde réel, mais qui n'est pas Tétre su|)réme.

[1801 RENAN. i79

L*auteur de la Vie de Jésus croil au Fils de Tbomme sur la terre. Il ne croit pas, suivant la parole de Jésus, à « notre Père qui est au ciel. » Il ne croit pas non plus à la personnalité de rhomme se prolongeant de la terre à travers les sphères du ciel. Pourtant, si Têtre n'est pas, si la vie est le rêve d'une ombre, à quoi bon Thistoire? A quoi bon la vie?

Celte terrible question, personne ne se Test posée avec plus d'anxiété que M. Renan. Il la raille parfois pour lui échapper; mais toujours elle le ressaisit. Lorsqu'on tâche d'analyser et de fixer les conceptions de son esprit, ne risque-t-on pas de violenter sa pensée si nuancée et si multiple, de froisser cette Ame agitée qui toujours cherche et se cherche? Il ne croit pas au Père, disions-nous; il ne croit pas au Dieu vivant; et, pourtant, parfois, ilTinvoque : son sentiment lutte contre sa conception abstraite et il s'écrie :

a Père céleste, j'ignore ce que tu nous réserves ; cette foi «que tu ne nous permets pas d'elTacer de nos cœurs, est-elle « une consolation que tu as ménagée pour nous rendre suppor- « table notre destinée fragile ? Est-ce là une bienfaisante illusion M que ta pitié a savamment combinée, ou bien un instinct pro- « fond, une révélation qui suffit à ceux qui en sont dignes?... M Tu n*as pas voulu que ces doutes reçussent une claire réponse, t< afin que la foi au bien ne restât pas sans mérite et que la vertu (( ne fût pas un calcul. Une claire révélation eût assimilé l'Ame (c noble à TAme vulgaire... Sois béni pour ton mystère, béni « pour t'étre caché, béni pour avoir réservé la pleine liberté de

« nos cœurs ! »

Le sentiment ne lutte pas seul contre la théorie qui fait de Dieu une idée et non TÉtre par excellence. Une idée, fùl-elle Tidéal suprême, ne peut pas être ce qui met en mouvement le monde et produit les phénomènes; car Tidée est ce qui comprend et ce qui est compris : ce n*est pas ce qui agit et ce qui fait agir ; ce n est pas Tidée, c'est une volonté qui seule peut déterminer l'action, et, dès qu'il y a une volonté, il y a un être qui veut; s'il s'agit de la volonté primordiale qui met en mouvement toutes choses, celle volonté est celle de l'Être suprême.

On peut igoutcr que le système philosophique qui ne voit

180 SECOND EMPIRE. [ISâC-ltO]

partout que des phénomènes est quelque chose de bien inconcevable. Un phénomène, c'est un acte. Il n'y a point d'acte sans un être qui agit. Il y avait avant le phénomène quelque chose qui sera encore après et qui a produit le phénomène. Tout phénomène est la manifestation d'un être. Si Thomme extérieur, Thommc corporel est un phénomène comme tout ce qui est composé, il y a sous celte apparence Thomme réel, Tétre un cl simple, qui a conscience de lui-même et qui est le principe de formation de Tétre composé.

L'idéalisme hégélien de M. Renan et le sentiment religieui qu'il conservai! on supprimant, pour ainsi dire, Tobjet de la religion, n'étaient pas plus acceptés des matérialistes que le spiritualisme ot (juc la doclrine de la personnalité indestructible. Le matérialisme ?o propngoail, tantôt dans toute sa cnidité et sa rudesse, lanlôl avec un grand appareil de formes scientifiques. Il procédait en grande partie, comme nous l'avons dit, d'une fongueuse réaction coritre la réaction dévote ; mais il y avait encore d'autres causes. Les études philosophiques avaient commencé de s'affaiblir dés les dernières années de Louis- Philippe, quand M. de Salvandy était ministre de rinstniction publique; la décadence s'était précipitée sous le ministère Fortoul ; l'école éclectique, malgré tout son savoir et tous ses talents, n'avait pas en elle l'énergique vitalité, le puissant ressort moral, qui eût été nécessaire pour soutenir la lutte; la forte tentative de Jean Reynaiid afin d<' rétablir entre la philosophie religieuse et les sciences le lien qui avait existé au dix-septième siècle resta trop isolée; les progrès extraordinaires des sciences naturelles absorbèrent la plupart des esprits actifs et les détournèrent des études métaphysiques et morales. On ne se contenta pas (1(> négliger la métaphysique ; on la nia, pour s'en débarrasser, eornine si la suppression des idées générales, de celte philosn|iliie [première, ainsi que l'appelait Descartes, qui a fourni à la science ses principes et ses méthodes, eût pu être bien prolitable à la science.

On couiprend que les progrès inouïs de la physique générée, de l'astrontHuie, de la pliysinlngie, aient fasciné toute une génération. En décomposant par h) prisme les rayons lumineux que

[lâS6] PROGRÉS DES SCIENCES. I8i

nous envoient les astres et en retrouvant là les couleurs qui désignent les minéranx et les métaux terrestres, on arrive à constater Taffinité de composition entre notre globe et les sphères reculées dans les profondeurs du ciel h d'incommensurables distances de notre système solaire ; l'identité de composition de Tunivers semble nous être révélée comme son infinité.

Les découvertes limitées à notre terre ne sont pas moins étonnantes pour les penseurs et frappent mémo plus soudainement et plus fortement l'imagination de la foule. L'électricité supprime pour les correspondances écrites les distances sur notre globe : recevoir presque instantanément en Europe une dépêche écrite en Amérique, n'est-ce pas dépasser par la science les prodiges imaginaires de la magie? De même que la parole écrite, la parole émise par la voix, bientôt, à son tour, se transmettra, sinon jusqu'au bout du monde, du moins jusqu'à de grandes distances ; puis on ira jusqu'à emmagasiner nos paroles et nos chants pour les évoquer à volonté et les faire résonner aux oreilles de nos descendants.

La physiologie, la science qui étudie le corps humain et les fonctions de ses organes faisait, pendant ce temps, et continue de faire dans « le Petit Monde », ainsi que les philosoithes d'autrefois appelaient l'homme, ce que faisaient l'astronomie et la physique générale dans le « Grand Monde », dans l'univers. (Ule avançait à pas de géant dans la connaissance de l'organisme humain.

Nous n'avons ni la place ni la compétence nécessaires pour suivre ici, dans leur développement, les travaux et les découvertes des principaux physiologistes français ; les plus grands nous ont été enlevés dans la force de i'âge et du génie, en laissant derrière eux d'éminents successeurs. Nous pouvons dire seulement que ce qui avait été essayé avec une hardiesse mgénieuse, mais sans succès, par les Allemands Gall et Spurzheim, des Français Tout réalisé. Ils ont déterminé et localisé les fonctions du cerveau et des divers centres nerveux sur lesquels règne le ceneau, ce centre supérieur de la vie humaine. Nous ne pouvons mieux faire que de laisser la parole à l'illustre auteur de la Scietice eipérimentale et de tant d*œuvres iuipé-

182 SECOND EMPIRE. (ItM]

rissablos, à Claude Bernard, qu*n suivi dans la tombe Paul Broca, le créateur de Tanthropologie. Claude BerDard, dans l'éloge académique de son prédécesseur Flourens, a défini leur science à tous.

Nous allons voir que Claude Bernard reprend les trois phases de développement de Tesprit humain signalées par le positivisme, mais non plus pour sacrifier les deux premières à la troisième ; il montre au contraire que ces trois phases procèdeDi de trois principes qu*il faut mettre en harmonie.

« On a raison do dire, écrit Claude Bernard dans soD discours de réception à IWcadémie Trancaise, que les lettres sont les sœurs alriéos des sciences. C*ost la loi de révolution intellectuellc des peuples, qui ont toujours produit leurs poètes et leurs philosophes avant de former leurs savants. Bans ce développement pro^Tessif de rhnmanité, la poésie, la philosophie et les sciences expriment les trois phases de notre intelligence, passant successivement par le sentiment, la raison et rexpérience; mais, pour que notre connaissance soit complète, il faut encore qu'une élaboration s'accomplisse en sens inverse et que Teipérience, en remoutant des faits à leur cause, vienne, à son tour, éclairer notre esprit, épurer notre sentiment et fortifler notre raison. Tout cela prouve que les lettres, la philosophie et les sciences doivent s*unir et se confondre dans la recherche des mêmes vérités; car si, dans le langage des écoles, on sépare, sous le nom de sciencrs flf l'esprit, les lettres et la philosophie des sciences pmpremt'nl dilos, qu'on appelle les scietices de la nature, ce siTiiil uin» ^Tiivf cTHMir de croire qu'il existe, poui cela, deux ordres de vérités distinctos ou contradictoires, les unes philosophiques ou mét.iphysiquos, les autres scientifiques ou naturelles. Non, il ne pt'Ut y a\nir au monde qu'une seule et nirmc vérité, et cette vérité entière et absolue, que Thomme p<*iH >uit aver t mt d'ardeur, ne sera que h* résultat d'une pénétration ivci|»r«»quf» et d'un nccnrd driinitif de toutes les sciences, siiit (|u'<'li*> .'iiiiil leur plaint di' départ en nous, dans l'étude des proIiliMUt'N (!•' !\*>|>rit humain, suit qu'elles aient pour objet rint«T|trét;iti<>n dts |ili«'nnnit' im*s de la nature qui nous entoun ni. L«'s sc'it»nrf< dr r«"-|»ril nnl dû se manifester d'abord et

fisse] CLAUDE BERNARD. 483

ont été ainsi appelées les premières h régner sur le monde ; mais, aujourd'hui, dans leur gigantesque essor, les sciences de la nature remontent jusqu'à elles et veulent les pénétrer en les éclairant par Texpérience. La physiologie, qui explique les phénomènes de la vie, constitue une science en quelque sorte intermédiaire, qui prend ses racines dans les sciences physiques de la nature et élève ses rameaux jusque dans les sciences philosophiques de Tesprit. Elle paraît donc naturellement destinée à former le trait d'union entre les deux ordres de sciences, ayant son point d'appui solide dans les premières et donnant aux dernières le support qui leur est indispensable. »

Tons les physiologistes n'ont poin^ les larges vues ni la sage réserve de Claude Bernard : il en et: qui prétendent absorber la philosophie entière dans leur science ; ils nient, comme nous le disions, toute métaphysique et, spécialement, la branche de la métaphysique qui étudie les facultés de Tentendcment humain et leurs opérations, la psychologie. Ils nient ce qu'il s'agit seulement de compléter par Tétude des rapports entre les facultés et les opérations de Tentendemcnt, d'une part, et, de l'autre, les organes et les actes physiques nécessaires à remploi de ces facultés, à l'accomplissement de ces opérations. L'étude de ces rapports sera l'œuvre légitime et très considérable de l'époqu/) actuelle.

Le vrai mérite de la physiologie moderne n'est pas d'avoir découvert qu'il y a une relation nécessaire entre nos idées et nos sentiments, d'une part, et, de l'autre, nos organes physiques; cette vérité, comme tant d'autres, était connue par intuition, de temps immémorial, avant d'être démontrée et analysée scientifiquement. Il y a bien longtemps qu'on dit d'un homme qu*il n'a pas de cervelle, pour dire qu'il manque de raison ; qu'il a du cœur, qu'il a des entrailles, pour dire qu'il a de la sensibilité et des affections morales. La gloire de la physiologie est d*avoir commencé et de continuer à déterminer, à analyser, à localiser ces rapports fonctionnels qu'on entrevoyait comme en bloc, à en donner les lois et les règles, de façon à ce que l'homme connaisse enfin ses moyens d'action, c'est-à-dire ses organes et leurs fonctions. L'homme acquerra ainsi des moyens

184 SECOND EMPIRE. [Il»]

tout nouveaux et très efficaces de se gouverner et de tirer parti de lui-même.

L'esprit humain a peine à maintenir ses facultés en équilibre et se laisse facilement entrainer tour à tour dans telle ou telle direction exclusive; mais, comme Tannonçait Claude Bernard, les progrès actuels finiront par rapprocher ce qu*ils semblent aujourd'hui écarter, et les conquêtes de la physiologie et des antres sciences contribueront puissamment à préparer les éléments d'une grande synthèse où tout ce qui est essentiel k rhomme retrouvera sa place.

Nous avons tenir d'esquisser, dans les pages précédentes, le tableau d*unc période importante de Thistoire des idées, période qui dure oncorc à rheure où nous écrivons ; il est temps de revenir ù rhistoire politique, qui, elle, devait passer par maintes phases diverses jusqu'à lu catastrophe de TEmpire.

Nous avons dit que les discussions des Chambres n*intéressaient alors que médiocrement le public; il était néanmoins inévitable qu*il s*y discutât parfois des questions d*assez notable portée pour Tavenir du pays. Napoléon III tendait à modifier le système protecteur et à rendre les rapports commerciaux plus faciles aviu* Tétrangor; comme son alliance avec l'Angleterre était drjà moins intime et que cependant il tenait essentiellement à maintenir de ce côté de bonnes relations, il visait à resserrer par le commerce les liens qui pouvaient se relâcher en ce qui regardait la politique. Les intérêts protectionnistes avaient encore la prépondérance dans le Corps législatif comme autrefois dans les Chambres de Louis-Philippe; à propos de dégrèvements des tarifs sur les denrées alimentaires, nécessités par la mauvaise récolte, la commission du Corps législatif, tout en acceptant ces dégrèvements de circonstance, protesta en faveur de la protection contre les maximes des libre-échangistes. Le gomcrneinrnt ayant présenté un projet sur la levée desprobibiliouN qui repoussaient entièrement certaines marchaDdises étrangères, il y eut de \ives réclamations. Après avoir proviM|uè les «►b>rT\ations des conseils généraux el des chambres de commerce et fait étudier la question par une commission spéciale. l'cnqu'iciii' lit anniun^r par le Moniteur que la levée dcsprobi*

l1tS6-18S7] COMMERCE-AGRICULTURE. i8&

bitioDs n'aurait lieu qu'à partir du 1*' juillet i86i. « L'industrie française, disait le journal officiel, prévenue des intentions bien arrêtées du gouvernement, aura tout le temps nécessaire pour se préparer à un nouveau régime commercial. »

Napoléon 111 n'attendit pas 1861 pour aller bien au delà du projet de loi de i8o6.

Pendant la session de 1856 fut célébré en grande pompe, à Notre-Dame, le baptême du prince impérial, né, comme nous l'avons dit, durant le congrès de Paris (14 juin). Le parrain était Pie IX, représenté par un cardinal romain. Ce lien intime arec le pape devait, dans de graves occasions, entraver la politique de l'Empire.

La session de 1856 a 1857 présenta quelques points dignes de remarque. Un contingent de 100,000 hommes fut voté pour l'année suivante. C était 20,000 hommes de plus qu'on n'en demandait aux contingents d'avant la guerre. Le budget de 1857 dépassa de 106,000,000 celui de 1856. La guerre avait augmenté la rente annuelle de près de 72,000,000.

On s'occupa, cette année, de Tagriculture. Une loi affecta 100 millions à des prêts destinés au drainage des terres humides. Une autre loi prescrivit la mise en valeur des landes de Gascogne, les frais devant être partagés entre TÉtat et les communes. Le Corps législatif vota une subvention annuelle, au maximum de 14 millions, pour trois lignes de bateaux à vapeur entre la France et rAmérique. H sanctionna la fusion du chemin de fer de Paris à Lyon avec le chemin de Lyon à la Méditerranée. Les chemins de fer donnèrent lieu à de grands scandales. M. de Morny, qui avait toujours la main dans toutes les spéculations, s*était mis à la tête d'une compagnie dite du Grand-Central, qui devait exécuter un chemin de fer de CIcrmont ù Montauban. L'agiotage fit monter brusquement ù la Bourse les actions de ce chemin encore à construire ; puis la compagnie tomba en déconfiture. Le chemin du Grand-Central finit par être repris, de compte à demi, par les compagnies d'Orléans et de Lyon-Méditerranée.

Cette année 1857 avait été inaugurée par un événement qui avait produit une impression sinistre. Le 3 janvier, l'archevêque

i86 SECOND EMPIRE* [t«î]

de Paris avait été poignardé, daos rôglisc de Saint-Etienne do Mont, par un prêtre intordit, à moitié fou, appelé Verger. Cet homme, en frappant le prélat, avait crié : u A bas les déesses! • Il expliqua, dans son procès, que c était une allusion à rimmaculée Conception. L*arclievéque Sibour n*était malheureusement pas le dernier des archevêques de Paris qui dût finir par une mort tragique : son prédécesseur avait péri par un accident de guerre civile ; un de ses successeurs devait mourir par uo «de de barbarie sans nom.

Les pouvoirs du Corps législatif élu en 1852, si Ton peut appeler cela des pouvoirs, expiraient en 1857. Il va sans dire que la candidature ofricielle fut pratiquée dans toute sa plénitude par les préfets. Lr ministre de rintérieur, Dillault, déclara, dans une circulaire, que « le gouvernement considérait comme juste et politique de présenter ù la réélection les membres d*une assemblée qui avaient si bien secondé Tempereur et seni le pays. » Il voulait bien admettre qu*en face de ces candidatures « hautement avouées, résolument soutenues, » d*autres pussent se produire. — « Si cependant, njoutait-il, les ennemis de la paix publique croyaient trouver dans cettt* latitude l'occasion d*une protestation sérieuse contre nos institutions, s*ils tentaient d*en faire un instrument de trouble et de scandale, vous connaisseï vos devoirs. Monsieur le préfet, et la justice saurait aussi sévèrement remplir les siens. »

L<s préfils renehérissaient sur le ministre. L'un d'eux écrivait titut simplement aux fonctionnaires de son département : <• Imposez silence aux adversaires, s'il s'en rencontre. » Un autre annonçait qu\iueun cuniité électoral, qu'aucune réunion spéciale ne seraient tolérés. Tn troisième allait jusqu'à interdire la publication et raffiehage des circulaires et professions de foi du eanilidut non oftieiel. Les préfets laneaient violemment leurs joiiiii.iux. non seulement contre les ennemis du gouvernement, m.'ii^ (•••iiir,' ceux di» seî» .unis qui se permettaient de disputer le terrain aux eamlidals oflleitls. Devant cette attitude des agents (lu |Hiii\<iir. It>> pay>ans disaient naïvement : «< Pourquoi nous dèrange-l-on |»«»iir n«»nnn«T th's députés ! Le gouvernement pourrait Im(.'Ii Io> noinni*T liii-nirin ' ! •>

(ItST] ÉLECTIONS DE 1837. 187

L^oppositioD n*avait certes aucune chance d'enlever la majorité au gouvernement. Elle pouvait essayer des protestations et détenir quelques succès partiels. Il y eut de vifs débats entre les républicains sur la conduite à tenir. M. Louis Blanc écrivit de Londres une lettre où il conseillait de se présenter aux élections pour aller ensuite refuser le serment avec éclat et protester contre TEmpire en plein Corps législatif. D'autres prêchaient Tabslention pure et simple.

Un journal qui, ayant survécu presque seul à la destruction delà presse républicaine, avait acquis une grande importance, le Siècle^ poussa vivement en sens contraire. Le directeur du SUcU^ Tancien député Ha vin, avait sauvé son journal par des ménagements et des concessions dont il avait habilement calculé les limites et qui lui permettaient de conserver un centre et un point de ralliement aux opinions démocratiques. Il pressa les républicains d'entrer au Corps législatif pour faire brèche au système régnant et revendiquer pratiquement les libertés publiques. Un comité composé principalement d'émincnts membres républicains des assemblées de 1848 et 1849 se prononça, comme le Siècle, contre rabstention, sauf à laisser chacun des candidats élus décider, comme il l'entendrait, la question du serment. Le choix des candidats donna lieu à des contestations entre le comité et le directiîur du Siècle. Le Siècle et la Presse^ qui s*était ralliée à lui, publièrent une liste de candidats pour Paris, différente de celle qu'avait adoptée le comité. Les deux journaux proposaient pour le quatrième arrondissement, à la place de Garnier-Pagès, un avocat de talent, M. Emile Ollivier, qui, tout jeune encore, avait été, en 1818, commissaire du dou- Temement provisoire dans les Bouches-du-Ilhône ; son père, <léputé à la Législative de 49, était en exil et le fils professait une haine ardente contre le i Dcreuibre.

Le comité, de son côté, envoya sa hste à deux journaux qui lui restaient Gdèles. Les nomsde Jean Ueynaud,Bethmont,Cavaignac, Camot, Goudchaux. Ferdinand de Lasteyrie, étaient communs aux deux Ustes. MM. Ollivier et Garnier-Pagès échangèrent des lettres dont le ton alla s'ai^'rissant et qui aboutirent à une complète rupture après une n'»|»li<iue très âpre de M. Emile Ollivier.

«88 SECOND BMPiaE. [ItST]

Les élections eurent lieu le 20 juin. Sur les huit députés de Paris, l*opposition en obtint cinq, Camot, Goudcbaux, Gavaignac, Ollivier et Darimon ; ce dernier était rédacteur de la Presse el avait été le collaborateur de Proudhon. La grande publicité du Siéc/e avait donné Tavantage à sa liste. Les fâcheuses divisions du Siècle et du comité avaient empêché un succès plus complet à Paris. Deux républicains avaient été nommés à Lyon et à Bordeaux. La lutte avait été presque impossible dans les départements; cependant une forte minorité, souvent même la majorité, s*était prononcée pour Topposition dans les grandes villes.

Le gouvernement impérial avait obtenu, vers le temps des élections, un succès diplomatique. Il avait empêché la guerre dY'cInter entre la Prusse et la Suisse, à Toccasion du canton de Neufcbàtel. Ce petit pays, depuis les traités de 1815, avait eu cette bizarre situation d'être à la fois canton suisse, membre d*une république fédérative, et principauté prussienne, la maison royale de Prusse ayant revendiqué d'anciens droits d'hérédité féodale sur Neufcliûtel. Le canton s'était alTranchi de la souveraineté prussienne a la faveur de la Révolution de 1848. Le parti royaliste neufehâtelois avait tenté sans succès une contre-révolution en ISoG. La Suisse se montra prête à soutenir par les armes une lutte bien inégale plutôt que d'abandonner Neufchâtel. Le roi de Prusse, à la demande de la France et des autres jzrandes puissances, finit par abandonner ses droits sur son ancienne principauté, à condition que toutes poursuites cessassent contre les insurgés royalistes de 1856.

La seconde moitié de Tannée 1857 vit disparaître trois hommes illustres à des titres divers. Le 15 juillet, mourut le poète qui avait chanté à la fois la liberté et le grand empereur, et combattu lu vieille monarchie au nom de la France nouvelle et le cléricalisme au nom du Dieu des bonnes gens. L'immense, popularité de Déranger avait soufTert quelques atteintes depuis le retour d(> IKnipire et à cause de ce retour; les amis les plus ardents de la liberté perdue le rendaient responsable, plusqu*il n'était \\\>U\ (1(> ce qui était la faute de la France et non la faute dun hoinnie. Le peu[»le de Paris n'eu eut pas moins suivi.

tllS7-18&8] MOarS ILLUSTRES. tgtf

sympathie et regret, le convoi du poète dont il avait répété les refrains; mais Tombrageuse police de TEmpire écarta des obsèques la roule par des haies de soldats et imposa un caractère exclusivement officiel aux funérailles de celui qui avait eu horreur de TofBciel toute sa vie.

Deux mois après, mourut à Paris le défenseur de Venise, Daniel Manin. Les malheurs de sa patrie et ceux de sa famille lui avaient brisé le cœur. Il ne vécut pas assez pour voir Taffran-' chissemcnt de Tltalie, qu'il avait puissamment préparé en amenant la plupart des patriotes italiens à se ralUer autour de Yictor-Emmonuel.

Le 28 octobre, ce fut le tour du général Cavaignac. Lui aussi, fut emporté par une maladie de cœur, sort trop commun chez les hommes qui ont refoulé en eux de grandes souffrances morales; sa courte carrière politique a laissé une forte empreinte dans notre histoire. Ce soldat ami des lois, à Tesprit ferme et droit plus qu*éclatant, au caractère qui rappelle le principal fondateur de la république américaine, eût été plus à sa place à répoque où nous sommes que dans le tourbillon confus de 1848 à 1851.

Les Chambres se rouvrirent le 28 novembre. Sur les cinq députés républicains de Paris, Tun était mort, Cavaignac ; deux refusèrent de nouveau le serment, Carnot et Goudchaux. Olivier et Darimon le prélùrent. Le député de Lyon, Ilénon, avait déjà été, comme Carnot et Goudchaux, élu en 1852 et, comme eux, avait refusé le serment. Cette fois, il déclara que, ses électeurs rayant nommé, non plus pour rester sur le seuil de TAssemblée, mais pour le franchir, il acceptait la formule du serment, quoiqu'il n'eût pas changé de sentiment sur le fond des choses.

La session de 1857 à 1858 ne semblait réser\ée à rien voir de considérable, lorsqu'un événement tragique vint tout à coup troubler les esprits et modifier gravement la situation. Le 14 janvier au soir, au moment où l'empereur et Timpératrice arrivaient à rOpéra, trois explosions successives se firent entendre. Trois bombes avaient été lancées sur la voiture de Tempère ur. Des cris de douleur et d'effroi retentirent de toutes parts; les éclats des projectiles avaient atteint plus de 140 personnes.

dont quelques-unes mortellement. La voiture de rempereor était brisi'ée et Fun des chevaux tué. Une terrible anxiété renH plissait la salle de TOpéra, lorsqu*on vit entrer dans la loge impériale Tempereur et Timpératrice ; Fun et Tautre avaient échappé sans blessure.

La police arrêta quatre Italiens. On reconnut bientôt que trois d entre eux étaient des complices subalternes; le quatrième, Orsini, était un personnage remarquable à tous égards. Soi père avait péri, en 1831, dans cette insurrection contre le pape à laquelle avaient pris part le frère atné de Napoléon 111 et Napoléon III lui-même. Le fils, dès sa première jeunesse, était entré dans toutes les conspirations nationales italiennes. Longtemps prisonnier, condamné aux galères à perpétuité, puis amnistie par Pie IX, il était devenu membre de la Constituante romaine en 1848; fait prisonnier par les Autrichiens dans les Marches et enfermé dans la citadelle de Mantoue, il s'était évadé par des prodiges d*habileté et d'audace. Réfugié en Angleterre, il avait dabord espéré que Napoléon III délivrerait Tltalie; mais, le voyant de plus en plus uni avec la papauté et avec la réaction, il avait résolu de le faire disparaître, puisqu'il était un obstacle et non un appui. Il ne confia son projet qu*au petit nombre d'agents indispensables a Texécution. L'affaire fut menée avec un lel secret que Napoléon III n'échappa que par une chance heureuse.

L'attentat, par sa forme, rappelait celui de Pieschi sous Louif> Pliilip|»e: mais il y a\ait, en réalité, un abîme entre le bandit corse de 1835 et le conspirateur romain de 1858. Malgré Tborreur dun crime qui visait son but à travers tant de victimes indifférentes et inctuinues, Orsini inspira à tous ceux qui le \irtnt et Tentendirent durant son procès un intérêt dont on ne pou\ait X' défendre. Cet homme n'axait agi que par une passion imptM>onni*lle et sous l'impulsion d'un patriotisme égaré. Il a\ait i'li«>i>i pour avocat Jules Favre, qui le défendit comme il voulait être défendu, en s'rfToreant de sauver, non sa tète, mais sa mémt»ire, autant qufllo pouvait être .sau\ée. L'impressioo fut profond** dans l'auditoire, l<»rsque Jules Favre donna lecture, avec la permission de l'empereur, d'une lettre adressée à celui*

[18&â] ORSINI. «91

d par Orsini. Le coupable ne demandait point grâce pour luimême; il demandait la liberté pour sa malheureuse patrie, « Tobjet constant de toutes ses aiïections ». Il n'allait pas jusqu'à demander que le sang des Français fût répandu pour les Italiens, mais seulement que la France interdit à rAllemagne d'appuyer rAutriche « dans les luttes, qui peut-être vont bientôt s'engager. — J'adjure, écrivail-il, Votre Majesté de rendre à l'Italie Findépendance que ses enfants ont perdue en i849 par la faute même des Français (par la guerre de Rome). — Que Votre Majesté ne repousse pas le vœu suprême d'un patriote sur les marches de l'cchafaud ! »

Orsini et ses complices furent condamnés à mort le 26 février. Orsini remercia l'empereur d'avoir autorisé la publication de sa lettre. Sa seconde lettre n'était pas moins émouvante que la première. Il condamnait formellement l'assassinat politique et désavouait « la fatale aberration d esprit » qui Tavait entraîné à préparer son attentat. Il exhortait ses compatriotes à n'employer que leur abnégation, leur dévouement, leur union, leur vertu pour délivrer h ur patrie. Quant a lui, il offrait son sang en expiation aux victimes du 14 janvier.

La question de commutation de peine fut vivement agitée «utour de Tempereur. Napoléon III eût jugé politique cette démence, si tant de victimes n^ussent été atteintes par les ÎDStruments de mort qui étaient destinés à sa personne. Orsini fut exécuté, le 14 mars, avec un de ses complices. Il mourut sans emphase comme sans faiblesse, en criant : « Vive l'Italie ! Vive la France ! »

Sa mort devait porter prochainement dos conséquences heureuses pour ritalie. Sun crime en avait eu auparavant de déplorables pour la France. Le premier Consul, en 1801, avait pris pour prétexte Tattentat de la machine infernale, préparée par des ruyaUstes, afin de proscrire une foule de républicains. Napoléon III imita et surpassa son oncle.

A la réouverture des Chambres, quelques jours après l'attentat de rOpéra (18 janvier), Tompereur prononça un discours qui débutait par un tabl(*au splcndide de la prospérité publique : développement des chemins de fer, travaux maritimes, transfor-

192 SECOND EMPIRE. [Il5t)

malien de Paris et de Lyon, progrès de renseignement, « redevenu plus religieux et plus moral, » proteclion au clorgê, magnirH|ues promesses quant aux finances : « le budget de 1859 scsold(M*a par un excédent de recettes ; ramortisscmcnt pourra recommencer à fonctionner; le grand-livre sera fermé (c est-àdire que Ton ne cnniractera plus d'emprunts) ; la réduction de la dette flottante sera assurée.

« Au dehors, jamais nos relations avec les puissances étran* gères n\ivaient été meilleures; anciens et nouveaux alliés (F Angleterre et la Russie) montraiiMit même confiance et mémo bon vouloir. »

La conclusion du discours répondait mal a ces prémisse» pompeuses. Napoléon III. revenant à la politique intérieure, déclarait que rKiii|>in* acceptait tout et* qu'il y avait de bon dans les grands principes tir S!^ mais qu'une liberté sans entrave était inq>ossilde, tant qu'il existait dans un pays une fraction obstinée à méconnaître lt>s hases fondamentales du gouvernement... Le danger, quoiqu'on dise, n*est pas aujourd'hui dans les prérogatives excessives du pouvoir, mais plutùl dans Tabsence de lois répressives.

Il invitait le Corps législatif à ne pas permettre qu'on renouvelât " le scandait' » des refus de serment par des candidats élus, et à voter une loi qui ohli^tsit tout éligible h prêter serment à la Constitution avant de se porter candidat. Il faisait enfin ap[)el au concours « des représentants du pays pour rechercher les moyt>n< tie réduire au )iil(*nce les oppositions factieuses ».

On ct»nnut hit»ntôl le st»ns th» cette menace. Le !•* février, un projet de loi fut [présenté au Ctirp^ législatif; il punissait d'un empri^tmnement de deux à cinq ans et d*une amende de 50J francs à 10.000 francs quiconqut; aurait provoqué publiquement aux crimes prévus par les articles 86 et 87 du Code péii.il ^ediiiiiu, in^urreetitui, etc.). lorsque cette provocation n'aurait pas rit» sui\ie iredet.

Il punis*.ait d*un t>mprisonnement d*un mois à deux ans et d'uni* ainendt* <h* 1<K) à i.o<H) francs quiconque aurait, dans le but de troubler la |)aix puhlii|ne, pratiqué des manœuvres ou enlri*tenu des int«lli^'enres, soit à l'intérieur, soit à Félranger.