CHAPITRE X

SECOND BMPIRB (SUITE). — AFFAIRES INTÉHIELRES. — ALGÉRIE!. RUPTURE ENTRE LA PRUSSE ET L'AUTRICHE.

(Novembre 4863. — 16 juin 1866.)

Le prestige de TEropire s^en allait; son intervention au Mexique et son inaction en Pologne et en Danemark lui nuisaient presque également devant Topinion. Sur la question du Mexique, le blâme était unanime; dans les afTaires d'Europe, ceux-là même qui n'avaient pas été jusqu'à réclamer la guerre, et c'était la majorité, sentaient dans Tabstention un affaiblissement pour le gouvernement impérial, que cet affaiblissement fût ou non imputable à ses fautes.

La liberté allait-elle gagner à Fintérieur quelque compensation de ce que notre influence perdait au dehors? Les revendications publiques se prononçaient avec une vivacité croissante ; elles avaient maintenant dans le Corps législatif des échos plus Dombreux; elles y étaient exprimées par des voix de grande autorité. La session inaugurée, le 5 novembre 1863, par la malencontreuse proposition de congrès européen, fut signalée par des discussions d un haut intérêt. Le ministre des finances Achille Fould avait avoué, le 1*' décembre, un découvert de 972 millions et proposé un emprunt de 300 millions pour consolider une partie de la dette flottante. Il demandait en outre 93 millions de crédits supplémentaires. Tout cela ne répondait guère à Tattitude de réformateur des finances qu*avait prise M. Fould en entrant dans ce ministère.

Le rapporteur de la loi des crédits supplémentaires, M. Lar-

..âtÉtf

356 SECOND BMPIRB. [18C3-IS641

rabure, qui n*était point un ennemi de TEmpire, fit entendre des paroles alarmantes : — « La Dette publique s'est accnie de plusieurs milliards ; nous empruntons toujours; nous n'amortissons plus L'équilibre est depuis longtemps rompu entre les

recettes et les dépenses annuelles; » et il constata que le gouvernement n'observait pas les règles posées par le sénatus* consulte du 31 décembre 1861 ; des crédits nouveaux avaient été engagés sans l'autorisation de la Chambre.

Il conclut en accusant « les expéditions lointaines », c'est-à* dire la guerre du Mexique, du désordre de nos finances.

Le brillant orateur du parti légitimiste, M. Ben^er, reprit possession de la tribune par un éloquent discours sur les finances; une autre rentrée de plus grande portée politique, celle de M. Thiers, a\ait eu lieu dans la discussion sur la vérification des pouvoirs de la nouvelle Chambre. Le débat de l'Adresse fut pour M. Thiers l'occasion d*un discours qui est resté célèbre. Cest alors qu'il exposa ce qu'on a nemmé la théorie des libertés nécessaires, à savoir : celles de la presse, des élections, de la n'présontalion nationale, la liberté individuelle et celle qoi donne à l'opinion publique la direction du gouvernement. «- (( Je suis, ajouta-t-il, un de ceux qu'on appelle les représentants des anciens partis : le pays leur a donné mission de discuter avec impartialité les aflfaires, non d'introduire une

autre Torme de gouvernement, ni une autre dynastie Cesl

là notre devoir; mais c'est celui du gouvernement de donner sntisraction aux vœux du pays. C'est avec respect que je demande. Qu'on ne l'oublie pas toutefois, ce pays si bouillaot, s'il permet aujourd'hui qu'on demande d'une manière respectueuse, un jour peut-être, il exigera !» (11 janvier 1864).

M. Thiers prenait ainsi une situation d'opposition légale, très Tortc et indépendante, entre le petit groupe républicain et qo tiers-parli qui commençait à se former parmi les membres les plus intelligents et les plus prévoyants de la majorité.

L'opposition se sentait sur un terrain bien autrement large que par le passé : elle se targuait ajuste titre des deux millîoos do sufi'rnges qu'elle avait obtenus et soutenait hautement qu*eile en aurait eu bien davantage sans la pression officielle.

(1164] M. THIBR8 A LA CHAMBRE. 357

L'hostilité entre le gouvernement impérial et Paris, bien marquée par les dernières élections, s^accusait franchement dans les discussions parlementaires. M. Eugène Pelletan ayant réclamé le retour au droit commun pour le régime municipal de Paris et de Lyon, M. Ernest Picard s'écria que « Paris était le cerveau de la France !» — « Cerveau malade ! » répondit une voix partie des bancs de la majorité. Le président du Corps législatif, Morny, dit, du haut de son fauteuil : — « Si Paris est h tète, la province est le cœur ; la France a donc bon cœur et mauvaise tète. »

La question du Mexique fut vivement débattue. Nous n'y reviendrons que pour rappeler que M. Thiers proposa nettement de traiter avec Juarez. M. Rouher défendit avec emphase « la grande pensée » de cette entreprise. La majorité étouffa la voix de M. Thiers et ne lui permit pas de répliquer. C'était déjà comme la préface de la fatale séance du 15 juillet 1870!

Le débat sur la Pologne et le Danemark n'aboutit qu'à des protestations malheureusement stériles.

Quoique la majorité eût encore repoussé les amendements des républicains et ceux même du tiers-parti, ce nouveau groupe était approuvé au fond par bien des députés qui votaient contre lui. Le président lui-même, Morny, fit, un jour, une démonstration fort singulière. Il s était querellé, pendant la séance, avec M. Pelletan. En sortant, il lui frappa sur Tépaule : — « Vous ne me rendez pas justice, hii dit-il h haute voix. Vous me considérez conmic un ennemi de la liberté; vous vous trompez. J'ai voulu montrer, au 2 Décembre, que j'avais de la vigueur ; mais je sais que TEmpire ne peut vivre sans la liberté et, s'il le comprend un jour, c'est à moi que le pays le devra. » Ce grand sceptique croyait donc le moment venu de changer de jeu. Il avait autrefois conseillé à Louis-PJiilippe des concessions qui eussent pu le sauver ; il était disposé maintenant à en conseiller à Napoléon III. Il semblait peu se rendre compte de là différence des deux régimes. Louis-Philippe, s'il eût cédé à Topinion publique, n'eût fait que rentrer dans le principe de son goavernement, c'est-à-dire du gouvernement parlementaire. Napoléon 111, au contraire, eût abandonné son principe, le ce-

358 SECOND BMPIRB. [ItM]

snrisme, rimpérinlisme, il eût vérilablement abdiqué, s'il eût Inissé se rétablir la prépondérance des assemblées sur le pouvoir exécutif. II pouvait bien accorder des liliertés secondaires, des libertés consultatives, mais non cette grande liberté que demandait M. Tbiers et qui est pouvoir et autorité. Morny croyaitil que la France se contenterait de si peu et visait-il à autre chose qu'à gagner du temps en présentant au public un tromperœil?

Quoi qu'il en soit, Morny faisait autour de lui une propagande habile en faveur de « TEmpire libéral » et il parvenait, en ce moment, à se donner un important auxiliaire parmi ces Cinq mêmes qui avaient été, durant quelques années, sinon Tobstacle efficace, du moins la retentissante protestation contre TEmpire. Il avait travaillé, depuis longtemps, à circonvenir M. Emile Ollivjcr, dont il lou.nit fort le grand talent oratoire: il lui montrait une brillante destinée pour qui réconcilierait TEmpire et la liberté. M. Ollivier se détachait peu à peu de ses anciens amis ; la rupture éclata à propos d'une mesure concernant les classes ouvrières. C'était un projet de loi qui accordait la liberté des coalitions et des grèves, jusque-là sévèrement punies, et n'accordait pas la liberté des associations ouvrières. M. Ollivier accepta d'être rapporteur de cette loi. H attaqua à ce sujet la gauche, qui combattait la loi comme décevante et inconséquente et qui réclamait la liberté d'association.

MM. Jules Simon et Jules Favre n'eurent pas de peine h démontrer les vices de la loi. Le débat se termina par un incident dramatique. Les explications avaient été vives entre le rapporteur et Jules Favre, associés avec éclat, plusieurs années durant, dans la défense de la même cause.

Au sortir de la séance, Jules Favre, qui ne Toyait pas sans douleur se rompre cette longue fraternité d'armes, tendit là main à Emile Ollivier. Celui-ci fit quelques pas sans prendre cette main, hésita, puis se retourna pour offrir la sienne. Jul(»s Favro lui dit : « Il est trop tard ! »

M. Thiers, dans la discussion du budget, montra que les dépeni^es salaient accrues de 1,500 millions en 1852 à plus de 2 milliards en 1804; il ne voulait pas cependant la réduction

imn CONVENTION DU 15 SEPTBMBRB. 359

de.rarmée et se séparait sur ce point de l'opposition, que préoccupait surtout le désir de faire cesser les expéditions lointaines et d*en empêcher le renouvellemenl. H. Thiers jugeait que la situation de TEurope ne nous permettait pas de réduire 008 contigents.

Cette session, plus intéressante que fructueuse, se termina le 28 mai i864.

Une transaction politique importante eut lieu à la fin de cet été : il s'agissait de ces affaires italiennes qui excitaient en France des passions si diverses. Le i5 septembre 1864, les deux gouvernements de France et d'Italie conclurent une confention d'après laquelle Tltalie s'engageait à ne pas attaquer le territoire actuel du Saint-Père et à empêcher toute attaque du dehors contre ce territoire. La France, de son côté, pro mettait de retirer ses troupes des États Pontificaux à mesure que larmée du Saint-Père serait organisée. L'évacuation serait, en tous cas, accomplie avant deux ans.

H était convenu, quoique cela ne fût pas constaté par la convention, que le siège du gouvernement italien serait transféré de Turin à Florence.

Par suite des événements qui avaient séparé la France et la Russie et qui avaient fait manquer le rapprochement tenté avec TAutricbe, Napoléon III resserrait ses liens avec Tltalie et faisait effort pour se dégager de la dangereuse occupation de Rome. La translation du gouvernement italien à Florence avait pour but de mettre la capitale k couvert derrière les Apennins, en cas de guerre contre TAutricbe.

Divers incidents de grave conséquence se produisirent dans les derniers mois de cette année. Le 28 septembre, des délégués ouvriers de plusieurs nations européennes se réunirent à Londres, pour rédiger les statuts dune Société internationale des travailleurs. Les Expositions universelles de Londres et de Paris avaient mis en rapport les ouvriers des deux côtés du détroit. Les Français avaient été frappés des avantages que les Anglais obtenaient de leurs Trades Vniom^ associations qui permettaient aux ouvriers de traiter de puissance a puissance avec les patrons; les Français aspiraient à profiter d<*

360 SECOND EMPIRA im^

l'exemple de leurs voisins et à s'entendre avec eux dans Tintérèt des classes ouvrières de tous les pays. Une commission française avait pris l'initiative et s'était concertée avec une commission anglaise pour appeler des représentants d'autres contrées : de leurs délibérations sortit la célèbre Société internationale.

Il y avait là, au début, des hommes d'une remarquable intelligence et d' intentions irréprochables, qui, depuis, se sont montrés d'excellents citoyens dans les crises qu'a traversées la France ; mais l'idée, en elle-même, était périlleuse ; tout groupement d'hommes de nations diverses, en vue d'une action sociale, politique ou religieuse, est exposé à perdre do vue la patrie pour tourner à la secte. L'Internationale ne tarda guère d'échapper à ses premiers fondateurs et ce qui n'était qu'international devint plus tard anti-national ; il y eut en Europe une secte d'anarchie cosmopolite, comme il y avait une secte de théocratie cosmopolite, l'une et l'autre immolant la patrie à leurs utopies.

Le socialisme s'agitait. La théocratie lança un manifeste, qui fit diversion aux récents événements du nord de l'Europe. Pic IX publia, le 8 décembre, l'Encyclique Quanta mra^ restée si fameuse à cause du « Syllabusn dont elle était suivie. C'était la liste « des principales erreurs de notre temps » que condamnait le Saint-Père. Ces « erreurs » étaient tous les principes sur lesquels vil la société moderne depuis 89 et que l'Empire luimême était obligé de reconnaître de nom. tout eo les faussoiit dans la pratique.

L'Encyclique, vantée avec enthousiasme par les journaux ultramontains, souleva une tempête dans la presse libérale cl démocratique. Le gouvernement ne crut pas pouvoir se dispenser d'intervenir. Il avait récemment défendu la publication on France d'un bref donné à Rome par le pape, afin de supprimer la vieille liturgie de l'église de Lyon et de la remplacer par la lituri^^ic romaine. Le clergé lyonnais avait tenté en vain de défendre ses antiques traditions ; l'archevêque de Lyon, le cardinal de Ronald, affaibli par l'âge, n'avait osé résister au pape et les i ,iOO prêtres gallicans du diocèse de Lyon, aban-

[IMS] INTBRNATIONALB. — 8TLLABUS. 361

donnés de leur chef, avaient dû courber la tête. L'intervention do gouvernement avait été impuissante. Le pouvoir ne fut guère fins heureux dans l'affaire de TEncyclique. Il interdit aux évoques de reproduire TEncyclique dans leurs mandements et il intenta quelques appels comme d'abus, devant le conseil d'État, contre des prélats qui avaient enfreint cette défense. L'interdiction avait sa raison d'être pour empêcher les évêques d'accepter la solidarité de TEncyclique devant leurs fidèles; mais elle était inutile au point de vue de la publicité ; car l'Encyclique était dans tous les journaux. Quant à l'appel comme d'abus, c'était une peine nominale dont les évêques s'inquiétaient peu.

Un grand nombre d'évêques protestèrent contre Tinterdiction, les uns en épousant ardemment les doctrines de l'Encyclique, les autres en tAchant de les expliquer et de les atténuer. Un seul, l'évêque de Montpellier, dans une lettre confidentielle au ministre de la justice et des cultes, reconnut nettement les droits de l'État et revendiqua les maximes de l'Église de France.

L'Empire et la papauté n'étaient, ni l'un, ni l'autre, disposés à rompre. Pie IX, par le conseil de son ministre Antonelli, approuva une brochure dans laquelle l'évêque d'Orléans Dupanloup •▼ait interprété le Syllabus de la façon la moins offensive possible. Le Syllabus était moins dangereux en lui-même que par ce qu'il présageait. C'était comme la préface du funeste concile de 1870.

Le parti clérical, qui ne s'était pas calmé depuis que Napoléon III avait laissé envahir les États du pape, était plus inquiet el plus irrité que jamais devant Tattitudc du nouveau ministre de l'instruction publique. M. Duruy publia, dans le Monileur.au commencement de 1865, un grand rapport où il préconisait l'instruction gratuite et obligatoire et annonçait un prochain projet de loi sur rinstruction primaire. Les journaux ullramonlaios jetèrent de tels cris que le gouvernement recula et qu'une note du Moniteur présenta le rapport comme n'étant que « Texpression de Topinion personnelle du ministre. »

La session de 1865 s ouvrit le 15 février. Le duc de Moruy,

.1C2 SECOND EMPIRE. rnu]

comme on l'oppolait dans ces dernières années, ne dirigeait plus les débats du Corps législatif: sa santé était usée par une \ie de plaisir; pris d*iiuc maladie inflammatoire, il fut emporté en peu de jours et mourut le 4 mars, (tétait Tàme du 2 Décembre qui s*en allait; était-ce aussi, comme quelques-uns font cru. la fortune de TKmpire? Morny eût-il réveillé, au moment opportun, riiomme qui rêvait aux TuiliTies et eùt-il été capable de lui imposer quelques résolutions viriles? Il y o peu d*apparence que Morny, s*il eût vécu, fût parvenu à modifier la marche des événements ou mémereût tenté d'une façon sérieuse.

En ce moment même. Napoléon III faisait paraître le I" volume «le st»u Histoire de Jules César. Ce livre prétentieux et faux, dont les parties intéressantes sont ducs aux savants distingués qui en founii^^saient les matériaux, préoccupait rompereur plus que les affaires publiques, durant une période rcduutable où l'avenir de lu France et de rKuro|ie était en jeu.

La Mission de iSO.'i a\ail continué son cours: Tempereur Tarait ouverte par uu discours qui promettait beaucoup, tonebail à tout rt n'était clair ni sinrére sur rien. Des vanleries»ur n<>s triomplics militaires, qui étaient déjà loin! et sur « cette \oi\ dt' la France, qui ne se fait entendre que pour le droit et la justice, u a>ec le ^^ccr^ qifon \icnt de voir en Pcdogne et en Danemark! puis de nouveaux mi*n^nnt:es sur le Mexique et des banalités sur la diiïercnee <c entre le ^rai progrés et Futopie ■, oflrircnt à Topininn un mélange plus sin^'ulier que rassurant.

Le^deb.it^ pri'^^cntèrmt dan^ je Sénat un intérêt inaccoutumé. \x prctlccosiur (le M. Duruy au miui>tère do Finstnirtitin publique, M. lîiiuland. prnUitnça, à propos AyxSyllabus^ un difrcours qui rappelait Dupin; il lit une \ne sortie contre Fultrainuntanisme et contre les moines, et si^'uala le remplacement de la litur;:it* ;:allii'ane par la lilnrjie runiauie, usurpation qu*autrefuis ou n'eûl j.iniais tolérée.

L'arrlii'\rM|ue de Uoueu, le cardinal de Ronnechose, refMiDdit qu'itii ne >a\ai( pl(i> ce que c'était qu'un gallican et prétendit, par ciiiilre. que le Sijll'thtts était d'acciU'd a\ec les Prioripes di* ^!^ \x\W iMr.in^ui*. t«Mit a la fi»i> hardie et subtile, sUMTiCa une \i^i'uriu><: ripliqu*' dt* M. lîonjean, esprit religieux el

[IMS] DÉBATS SUR LE STLLABUS. 363

libéral, réservé à une fin tragique. M. Bonjean montra le péril de Tinten^ention des Jésuites dans la préparation aux écoles spéciales du gouvernement.

Ces orateurs gallicans dérendaient le catholicisme contre luimême et voyaient venir ce qu'on peut nommer la catastrophe religieuse de 1870, le mortel triomphe du jésuitisme dans lÉglise.

L'archevêque de Paris, Darboy, destiné à périr à côté de M. Bonjean, essaya de prendre la position de modérateur; il cherchait la conciliation entre TÉtat et TÉglise; mais le Saint- Père n'était pas disposé à s'arrêter dans la voie où on Tavait engagé.

Au Corps législatif, M. Emile Ollivier consomma sa séparation d'avec la gauche; il affirma que l'acte additionnel donné par Napoléon 1*' en i 81 5 était la meilleure Constitution qu'eût encore possédée la France ; il déclara qu'il emploierait toutes ses forces i conclure une alliance durable entre la démocratie et la liberté par la main d'un pouvoir fort et national.

Ainsi, c^était, suivant lui, au pouvoir issu du 2 Décembre qu'il était réservé d'organiser la démocratie libérale !

On rentra dans la réalité avec M. Thiers, qui, sans répondre directement à M. Emile Ollivier, fit une vive critique du système impérial.

Une scène orageuse eut lieu à propos d'un mot d'Ernest Picard : — a le 2 Décembre est un crime! » Le mot ne fut pas répété dans le compte-rendu officiel, mais n'en avait pas moins été prononcé en face du gouvernement impériaL

Parmi les nombreuses revendications de l'opposition, il importe de signaler Tinstruction gratuite et obligatoire. M. de Parieu, orateur du gouvernement, combattit cette demande et se mit en complète contradiction avec le récent rapport du minisire Duruy.

La convention franco-italienne du 15 septembre 1804 fut fort attaquée, au Corps législatif comme au Sénat, par les partisans du pouvoir temporel. M. Thiers fil à cette occasion un discours regrettable contre l'unité italienne; le fait était consommé; bien qu'incomplet encore, il était irrévocable et M. Thiers devait Tac-

3M SECOND EMPIRB. (IM

Gcptcr un jour. L*aUaquc, en ce moment, ne pouvait que oooi nuire en ébranlant Talliance îlalienne.

M. Tliiers était sur un meilleur terrain quand il comlMttait la réduction du contingent de 100,000 à 80,000 hommes, réclamée par dos membres de lopposition. L*un d*eux« cepeudaiil, M. Glais-Bizoin, émit une pruposilion qui déplaçait et agrandissait la question : il demanda le service personnel et obli^ t(»ire pour tous, connue en Prusse. Ceci, du moins, n*était pas désarmer le pays et plut au ciel qu*0D eût écouté ce député breton !

Le ministre iMnuy, dont le gouvernement n*avait passouteoi les plans sur I instruction gratuite et obligatoire, réussit h faire accepter une lui qui remplaçait la trop fameuse bifurcation, sans en avoir les inconvénients. .\u lieu d*une mutilation de leuseîgnemrnt, qui le CDUpait en deu\ moitiés, lune littéraire, Tautre seieutilii|iie, on restaura renseignement secondaire au complet et l'on admit à côté un enseifcnement spécial pour les jeunes gens qui ne recevraient pas rinstruclion classique.

Les finanees furent gravement discutées ; le gouvcmeoient demandait deux emprunts, l'un de 250 millions pour Paris, afin de puursui\re les opérations de M. Ilaussmann, Tautre de 270 millions pour Tlitat. plus la faculté d'aliéner pour lOU mdiioos de forêts de l'Klat. M. Tliiers montra Ténorme excédent des dépenses sur les recettes, en\iron 300 millions. L'emprunt pour la ville de I^aris passa ; mais le gouvernement, sentant qu'il s'opérait un ébranlement dans la majorité sur les questions financiiM'cs, reeula >ur le reste ; il retira le projet d'emprunt pourTKlat et celui de vente fucullali\edes forêts. La session fut close le 4 juin.

L'empert>ur, (*n ce moment, revenait d*AIgérie où il avait fait un \oyag4' de quelques semaines.

Il c^t nri-t'^^N.iiiv de faire ici un retour sur Thistoire récente de r.\l^*iit*. Cette grande colonie s'était ressentie des crises ^iolentt*> d«' nniro politique iiilêrieure et des variations de régime qui en étaii'ut n^sultérs pour elle : ses progrés en avaient été retardés. La Hè\olulion dir 18 (8 avait donné ù nos colons des députés, des élections municipales et une presse libre, avec une certaiae

\UU] L'ENSBIGNBMBNT 8BC0NDAIRB. 3^5

impulsion à l'accroissement de l*ironiigration française. Louis- Napoléon, durant sa présidence, fut d'abord, au contraire, hostile à TAIgérie, qu*ii appelait « un bonict attaché au pied de la France. » Après le 2 Décembre, il enleva à la colonie ses députés et la peupla de proscrits du coup d'État. Il revint cependant sur ses premières dispositions et accepta TAIgérie, mais sans la comprendre. Il lui rendit toutefois service en la confiant au général Randon ; ce gouverneur n'avait pas Téclat militaire de Bugeaud; mais, bien qu'on lui imputAt des incertitudes et des tAtonnements, il se montra bon organisateur et bon administrateur. Il fit augmenter dans une forte proportion les excellents corps spéciaux des zouaves et des tirailleurs indigènes (turcos), employa Tarmée avec grand succès aux travaux des roules et des fortifications, à la manière des Romains, prit beaucoup de bonnes mesures pour l'ordre, la sécurité, l'assainissement du pays et comprit la vérité de l'axiome de Bugeaud : « Qu'en Algérie, pour être maître de quelque chose, il faut tout posséder. »

Il poussa les expéditions très loin dans le sud, afin de foire reconnaître notre souveraineté aux tribus du désert algérien, et y occupa à demeure les postes importants de Laghouat et de Géryville, qui furent pour les provinces d'Alger et d'Oran ce qu'était Biskra pour la province de Constantinc. Il poursuivit, eomème temps, avec persévérance, la difficile entreprise d'assurer notre domination sur le redoutable massif de montagnes dont les sommets s'aperçoivent d'Alger et qui commandent le httoral depuis depuis Delly s jusqu'à Collo; c'est là que, dans leurs cent petites cités perchéescomme dos nids d'nigles surla cime des rochers, habitent ces vaillantes tribus kabyles, les vrais indigènes, qui ont gardé leurs mœurs et leur langue antique (la langue lybiqiie),n'ontobéi qu'à demi aux Romainseux-mémes et n'ont jamais subite joug des Arabes ni des Turcs. Queli|ues tribus s'étaient déjà ralliées à nous et nous fournissaient des soldats d'élite ; mais les deux puissants groupes de la Grande et de la Petite Kabylie ne voulaient laisser ni percer des routes, ni établir des postes fortifiés chez eux. Leurs montagnes étaient comme une îaunense forteresse naturelle interposée entre Alger, Conslan-

366 SECOND EMPIRE. [l8SI-ttli|

Une, Bônc et le littoral. Le général Randon attaqua et aoumit. en 1853, la Petite Kabylie (les Babors) ; en 1857, il dirigea une attaque à fond contre la Grande Kabylie du Djuqura.

Les montagnards capitulèrent après une résistance héroïque. Le général Randon usa de sa victoire avec bon sens et niodération. Il avait compris à quel point il nous importait de nous concilier cette race intrépide, que rien ne sépare essentiellement de notre civilisation.

Il nous a conservé, dans ses Blémoires, un récit très intéressant de sa négociation avec la grande tribu des Bcni-Raten.

Ce récit peut se résumer en quelques mots :

— « Nous conserverons nos institutions ? dit le délégué des Kabyles.

— Oui.

— Vous ne nous imposerez pas d'Arabes pour nous com* mander ?

— Non. »

Tout était là pour ces fiers montagnards. Ils pouvaient recounaitre la souveraineté d'une grande nation, pourvu qu'ils continuassent de s'administrer eux-mêmes dans leurs cent petites républiques, dont cbacune a sa coutume particulière et nomme ses magistrats, et pourvu qu'on ne leur imposât point des chefs étrangers.

On a depuis commis la faute énorme de manquer à ces deux conditions ; mais cette faute a été reconnue et se répare.

Le gouverneur de TAIgérie eût voulu tirer parti de ses succès pour se rendre indépendant du ministre de la guerre, avec qui il ne s'entendait pas. Il échoua et ces tiraillements aboutirent à un changement de système dans le gouvernemeat algérien. L'empereur, comme nous l'avons dit plus haut, institua un ministère de l'Algérie et des colonies pour son cousin le prince Napoléon (juin 1858).

Les colons y gagnèrent de voir les territoires civils affranchis de Tautorilé militaire; mais, d'autre part, la nouvelle organisation, trop compliquée, jeta de la confusion dans lessenriceft. L'administration à distance était chose peu pratique. Le prince Napoléon ne put d'ailleurs marcher d'accord avec les autres

(llSt-l8e3] LES KABYLES. 367

ministres. Use retira bientôt et fut remplacé par H. de Chasseioup-Laubat, qui, sans être marin, avait été un bon ministre de la marine. Celui-ci seconda autant qu'il put le progrès agricole et commercial, qui allait se développant; mais il trouvait peu d'appui auprès de Tempereur.

Napoléon III fit, en 1860, avec Timpératrice, une première apparition de quelques jours à Alger. On lui donna le spectacle d'une grande fantasia exécutée par des milliers de cavaliers arabes. Il fut ébloui des brillants costumes et des beaux chevaux i^vec lesquels paradèrent devant lui les chefs de grandes tentes ; il repartit confirmé dans sa défaveur envers les colons et pris d'engouement pour les indigènes, non pas les vrais indigènes, les Kabyles, qu'il ne connaissait point, mais les Arabes.

Il supprima, en novembre 1860, le ministère de l'Algérie et des colonies et rétablit le gouverneur général, avec accroissement de pouvoirs; c'était ce qu'avait demandé le général, devenu maréchal Randon ; mais Randon était alors ministre de la guerre et ce fut le maréchal Pélissicr qui reçut le gouvernement de TAIgérie. Le vainqueur de Sébastopol réussit moins dans Tadininistration que dans la guerre; il se retrouva toutefois d*accord avec les colons, lorsque parut la lettre à effet qui lui fut adressée par l'empereur le 6 février 1863. 11 n*y était question que des indigènes; Tempercur célébrait leur ▼aillance et Timporlance de leur concours pour la grande cultore et rélève des bestiaux ; il protestait contre la prétention d'enlever les terres aux Arabes pour les donner aux colons et qualifiait F Algérie de « royaume arabe ».

Le gouverneur, pas plus que la colonie, ne cacha son mécontentement. Peu après, i empereur fit présenter au Sénat un projet de sénatus-consulte, qui rendait les tribus arabes propriétaires des territoires dont elles avaient la Jouissance a quelque titre que ce fût ou sans titre.

C'était sanctionner le régime nomade et appliquer au Tell, à la région faite pour le régime de la propriété individuelle et de la civilisation, ce qui ne convient qu'au Désert, moins les Oasis, et aux Hauts-Plateaux, accessoires du Désert. Et c'était resserrer la colonisation dans les limites les plus étroites. Le Sénat

368 SECOND EMPIRE. [tSM-lW]

restreignit quelque peu Texagération du projet impérial et Tadministration locale, en Algérie, s'efforça de conserver au domaine les forêts et les terrains d'origine douteuse ; mais tout cela inquiéta et agita beaucoup la colonie; la vraie politique, qui devait êlre de substituer la propriété individuelle, chez les indigènes, à la possession collective, était méconnue et faussée.

L'année 1864 fut troublée en Algérie par une insurrection qui éclata parmi les tribus du sud de la province d*Oran et qui s'étendit dans les deux autres provinces. Le maréchal Pélissier mourut pendant ces troubles, qui furent réprimés par nos troupes après avoir causé de grands désordres; la Kabylie était restée parfaitement calme pendant ces incursions des nomades.

De nouvelles variations se produisirent dans le gouvernement à l'occasion de cette révolte. Les territoires civils furent restreints et les préfets encore une fois subordonnés aux généraux. Le maréchal de Mac-Mahon, qui avait aidé le maréchal Randon à soumettre la Kabylie, fut nommé gouverneur général. L'empereur se décida à faire, non plus une promenade de trois jours à Alger, mais un séjour de quelque durée en Algérie ; il y débarqua le 3 mai 18G5 et débuta par Tannonce d*une convention préparée avec une société de grands capitalistes, qui avancerait à r Algérie 100 millions pour les travaux publics et dépenserait 100 autres millions pour la colonisation. Il publia une double proclamation aux colons et aux .\rabes, adressante ces derniers des citations du Koran, comme pour imiter ce qu'avait fait son oncle en Egypte. Il fit des excursions dans les trois provinces, se rembarqua, le 7 juin, à Bougie et, à son retour h Paris, écrivit au maréchal de Mac-Mahon une lettre-programme plus sérieuse, cette fois, que n'avait été la trop fameuse lettre au maréchal Pélissier sur « le royaume arabe » (20 juin). Les vues qu*il y exposait étaient en partie acceptables; tout en renouvelant SOS avances aux .\rabes et en énonçant Tintention d'augmenter le nombre et reiïeclif des bataillons de tirailleurs indigènes, il cherchait à regagner les colons et leur promettait des ports francs, une zone de colonisation suffisamment étendue et des libertés municipales.

(Ittt) L'EMPERBUR EN ALGÉRIE. 360

Cette lettre fut suivie d'un sénatus-consulte sur Tétat des personnes et la naturalisation des iudigènes(14 juillet 1865). Les indigènes étaient déclarés Français et admissibles aux emplois militaires dans tout TEmpire et aux emplois civils en Algérie ; ils pouvaient être admis à tous les droits de citoyens français, s'ils acceptaient les lois civiles et politiques de la France ; mais il y avait là un obstacle infranchissable pour les musulmans, chez lesquels les lois civiles se confondent avec les lois religieuses; c'était infranchissable du moins pour les Arabes ; car les Kabyles ne se gouvernent pas, comme eux, exclusivement par le Koran. Ils ont des coutumes, des Kanowis^ qu'on pourrait qualifier de laïques.

Il y avait donc, dans la lettre derempereur et dans le sénatusconsulte, des dispositions utiles; mais la question essentielle, si mal engagée, la transformation de la propriété, n'y était ni éclaircie ni résolue ; elle est loin de l'être complètement encore, quoique l'action directe et indirecte de la civilisation et de fadmînistration française ait fort relâche le lien de lu tribu et lait gagner du terrain à la propriété individuelle parmi les Arabes. .

L'année du voyage de l'empereur en Algérie fut une annéeMe trêve en Europe, trêve durant laquelle se préparait une crise immense ; en France, elle ne donna lieu à aucun fait considérable. Le pouvoir nianire>tait toujotns les mêmes contradictioDS, parlant de liberté cl mainlrnanl des lois oppressives contre la presse et contre les citoyens qui restaient sous le coup de la loi de sûreté générale. En ce qui regardait les libertés iDunicipales, il avait fait la concession de promettre (pfil pn^ndrait habituellement les maires parmi les naistMllers municipaux ; il se prêta, dans beaucoup de loralités, à des transactions lors des élections municipales de juillrl I8(m. Dans quelques grandes villes où n'avait pas eu lieu cette conciliation, à Toulouse et à Marseilli', par exemple, le gouvernement fut battu. Quant à Paris et à Lyon, ils restaient sous I administration de commissions non élues, c'est-à-dire des préfets. Un ^rand nombre d'houunes indépendants, d'hommes d'opposition, en- Irèreut dans les assemblées communales des déparlements.

Beaucoup d\*sprits jugeaient impossible de ressaisir la liberté