VI

370 SECOND BMPIRB. [11»]

nationale, si on ne lui donnait pour base les libertés locales. Une tentative de rapprochement eut lieu entre des Dotabilitét appartenant aux opinions les plus diverses, les bonapartistes exceptés, afin de propager les idées de décentralisation. Le comité de Nancy, ainsi qu'on désigna cette coalition, exprimi le vœu de voir fortifier la commune, supprimer rarrondissement, émanciper le département. Pris dans une juste mesure, ce vœu était très digne de considération; mais une partie des membres du comité de Nancy voulaient aller plus loin et parlaient de rétablir les provinces ; les journaux démocratiques protestèrent avec énergie et repoussèrent tout accord entre les républicains et les monarchistes.

L'absence de liberté de réunion et d'association en France portait les hommes préoccupés des questions sociales de tout ordre à chercher au dehors la libre discussion qu'ils n'avaient pas dans notre patrie. Des congrès très diiïérents d'esprit et de composition se tenaient, entre Français et étrangers, sur divers points des pays voisins.

Une association internationale pour le progrès des sciences sociales, qui n'avait rien de commun avec l'Association mterna* tionale des travailleurs, après trois sessions en Belgique et en Hollande, se réunit à Berne le 28 septembre 1865. Les débats sur renseignement oiïrirent un grand intérêt. M. Jules Simon présidait cette session ; à propos du râle qui doit être attribué ou refusé aux ministres des cultes dans les écoles publiques, il se prononça contre le Concordat et pour la séparation du spirituel et du temporel. Le congrès se déclara en faveur de renseignement obligatoire et laïque.

L'Association internationale des travailleurs tenait, vers le même temps, à Londres, une conférence où Ton ne s'entendit point, les uns prétendant, les autres ne voulant pas mêler les questions politiques aux questions sociales.

Enfin, les étudiants de France et de plusieurs autres nations tinrent à Liège, à la fin d'octobre, un congrès où l'on devait s'occuper exclusivement de l'enseignement.

Le programme des étudiants de Paris était raisonnable; la discussion ne le fut pas. Un certain nombre de jeunet gens te

tlS6S-1866] LES CONGRÈS INTERNATIONAUX. 371

bissèrent entraîner à des exagérations et à des violences de langage qui attirèrent sur eux; à leur retour, les rigueurs du Conseil de Tinstruction publique.

Les diverses réunions qui se tenaient à l'étranger témoignaient du mouvement des esprits ; mais ce mouvement, dans la jeunesse, était fort trouble et peu rassurant pour Tavenir. L'Empire corrompait ce qui se ralliait à lui et poussait à une irritation maladive et à de dangereuses déviations d'idées beaucoup de ceux qui le combattaient. Il devenait de mode, chez quelques jeunes gens, d'exalter non plus seulement, comme sous Louis-Philippe, Robespierre et les Jacobins, mais les types de la plus basse démagogie, quelque chose de pire que Marat, Hébert lui-même !

Napoléon 111 affectait un optimisme peu en rapport avec un horizon bien chargé de nuages. Lors de la réception du corps diplomatique, le 1*' janvier 1866, il félicita les gouvernements d'avoir « évité les dangers, fait cesser les appréhensions, resserré les liens qui unissent les peuples et les rois! » — o Heureux si l'expérience d'événements accomplis nous permet d'augurer pour le monde de longs jours de paix et de prospérité I M

Ceci au lendemain de Técrasement de la Pologne et du Danemark et à rentrée de la terrible année 1866, qui allait rouvrir pour l'Europe une ère de bouleversements dont les dernières guerres n'avaient été que le préhide!

A l'ouverture de la session de 1866, le 22 janvier, l'empereur tint devant les Chambres le même langage qu*il avait tenu devant les représentants des puissances élraniières. La paix était, d'après lui, partout assurée. A Tégard de TAllemapne, « nous continuerons, dit-il, d'observer une politique de neutralité qui, sans nous empAeher de nous réjouir ou de nous affliger, nous laisse cependant étrangers à des questions où nos intérêts oe sont pas directement engagés. »

Ceci était toute Toraison funèbre du Danemark. Quant au Mexique, Napoléon 111 assurait que tout était pour le mieux dans et nouvel empire qui devait* peu de mois après, s'écrouler dans le sang de Maximilien! Suivaient les phrases accoutumées sur

la prospérité toujours croissante à riutérieur; toutefois, Tempereur concluait qu'il ne se laisserait pas guider « par des esprits inquiets, qui, au milieu de cette prospérité, veulent Tempècher de marcher, sous prétexte de hâter sa marche libérale, n

Cela n'était ni bien clair ni bien encourageant. M. Thiers, dans la discussion de l'adresse, répondit à la harangue impériale par un discours qui rappelait celui qu'il avait prononcé à la veille de la Révolution de Février. Comme alors, il revendiquait hautement les grandes traditions do la Révolution française. Il renouvelait, avec plus d'élévation et plus de force, sa récente réclamation des « libertés nécessaires, qui sont la conséquence de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, placée en tête de la Constitution de 1791. — L'ensemble des principes découlant de cette Constitution forme, dit-il, l'unité de la Révolution, et cet ensemble n'est point tme imitation anglaise ou américaine, comme on le prétend parfois, mais l'œuvre originale de la Franco à l'usage de Thumanité tout entière. >»

Il rappela que la Constitution de 1852, la Constitution donnée par Napoléon III, reconnaissait les Principes de 89 comme la base do notre droit public. — « Ces principes, ajouta-l-il, ont deux conséquences : l'égalité civile et la liberté politique; l'une désormais hors de cause, Tautre mise encore en question ; » et il attaqua le système parb^quel le gouvernement, depuis 1852, IraNaillait à détourner Tatlention du pays de ses intérêts politiques sur ses intérêts matériels (20 février).

Le gouvtMiuMuent n'rssaya pas de répondre. M. Jules Favre protesta éloquemment, au nom de la gauche, contre la S[H>liation du Danemark, iniquité dont notre gouvernement prenait si aisément son parti. II dénonça les projets delà Prusse, « nation ambitieuse, qui veut unifier l'Allemagne pour la dominer. » M. Tbicrs parla dans le même sens. « U faut, dit-il, que Ton sache (|ue la France est du côté du droit et qu'elle est décidée au besoin à b» faire respecter. Il est bon que la voix delà France soit (Mit('ndue parles ambitions et par les convoitises. »

La majorité vota Tappridiation de la politique de neutralité, qui était l'abandon du Danemark.

Un débat intéressant s'éleva sur la situation de l'agriculture»

riM8] LES LIBERTÉS NÉCESSAIRES. 373

h propos d'une tentative malheureuse des protectionnistes pour faire établir un droit sur les céréales. La discussion montra que TEmpire, fondé par Taveugle entraînement des campagnes, o'avait rien fait de sérieux pour elles et que son grand élablissemeot du Crédit Foncier, organisé de façon à être inutile h l'agriculture, n'avait servi qu*à reconstruire et à agrandir les villes.

La gauche reproduisit son amendement annuel en faveur de la liberté. Un autre amendement fut présenté par le tiers-parti. Quarante-cinq députés y demandaient le développement de ce qu'ils appelaient « le grand acte de 18G0. — La France, disaient-ils, attachée à la dynastie qui lui garantit Tordre, ne Test pas moins a la liberté, qu'elle considère comme nécessaire à raecomplissement de ses destinées. »

L'orateur du tiers-parti fut M. Buffet. Le ministre d'Étal, M. Ilouher, répondit par un discours dcelamatoire, éinaillé d'étranges erreurs historiques. M. Emile Ollivier vint se placer au milieu des ((uarante-cinq et les assura que Tavenir estait à eux.

L'amendement fut rejeté par 206 voix contre 63. L'adresse, dans laquelle la majorité n'avait pas voulu donner place aux revendications libérales, fut votée h» 20 mars. L'empcMvur y fit une réponse à la fois emphatique et néjj^alive quant au mouvement en avant. Il félicita le Corps législatif de ne s'être pas « laissé entraîner par de vaines théories. »

Celte session fut signalée par une loi fort débattue sur la marine marchande. Le principal article supprimait la surtaxe sur les navires étrangers dans un délai de trois ans. Pour mettre notre marine en état de soutenir la concurrence redoutable qu'on lui imposait, il eût fallu lui procurer «les moyens de défense qu'on ne sut pas trouver et les suites ont justifié les craintes des orateurs qui prédisaient (|ue sa conditi<»n empirerait (20 avril).

Li gauche proposa la réduction du contingent de cent mille hommes a quaire-vingt mille. C'était moins nuisible en principe qu'une mesure de réduction des cadres adoptée réc(»niment par Tempcrcur ; mais c'était, toutefois, très peu en rapport avec l.i

374 SECOND EMPIRE. [laK]

situation de TEurope. Nous reviendrons tout à Iheure sur la lutte imminente entre rAutriche, la Prusse et ritalic. Bien qu'on n'eût pas, au Corps législatif, le droit d'interpellation. Ton tâcha d'amener le gouvernement à s'expliquer.

« La neutralité, déclara BI. Rouher, dans des questions qui n'affectent, après tout, ni l'honneur, ni les intérêts de la France, est la meilleure politiques suivre en Allemagne. Quant à Tltalie, le gouvernement impérial la laisse libre de ses actions, parce qu'il Ten rend seule responsable. »

La question de savoir à qui allait appartenir la domination sur l'Allemagne n'affectait pas les intérêts de la France! voilà le langage que tenait un ministre dËtat dans le pays du cardinal de Richelieu !

M. Rouher avait résumé en ces termes la politique impériale : — « alliliide pacifique, neutralité loyale, liberté entière d'action. »

La « neutralité loyale » consista, comme nous le verrons, à essayer de jouer les autres en se jouant soi-même : « la liberté entière d'action » consista à ne pas agir.

M. Thiers répondit à M. Rouher. 11 exposa, avec une grande autorité et un large développement, la question danoise et la question allemande. Il eut le tort de comparer l'inique mutilation de la nation danoise, ce partage du Danemark, où, comme il le dit si bien, « le bouffon se mêle à Todieux, » à « la spoliation » des princes italiens, si peu dignes d'intérêt. A l'égard de rAllemagno, il aHirma qu'il fallait défendre le régime fédératif contre l'unité que la Prusse visait à établir à son profit et ne pas laisser se rerormer un nouvel empire de Charles-Quint qui enserrerait notre frontière. Il croyait le moment venu de sortir de la neutralité et de prévenir courtoisement, mais nettement, la Prusse, que la France ne s'associait pas à sa politique; il eût même suffi, suivant lui, sans rien dire à M. de Bismark, d'empêcher rilalie de devenir l'alliée de la Prusse.

Ce discours fit une grande impression sur l'Assemblée. Cette fois, devant les ministies déconcertés, la majorité ap* plaudit.

M. Rouher para le coup en annonçant qu*il \enait de recevoir

[IMO] DISCOURS D'AUtgRRE. 375

une dépêche par laquelle ritalie promettait de ne point attaquer rAutriche (3 mai).

Trois jours après, Tempcreur saisît, pour répliquer indirectement à M. Thiers, la première occasion qu'il eut de parler en public : c'était dans une fête agricole, un concours régional à Auxerre. — « Je vois avec bonheur, dit-il aux populations bourguignonnes qui Tentouraient, que les souvenirs du premier Empire ne sont pas efTacés de votre mémoire... Le département de l'Yonne a été un des premiers à me donner ses suffrages en 18i8; c'est qu'il savait que je détestais, comme lui, ces Traités de 1815 dont on veut faire aujourd'hui l'unique base de notre politique extérieure. »

C'était la répétition, sous une forme plus vive, de sa parole du 5 novembre 1863 : — « les Traités de 1815 ont cessé d'exister. »

La politique de Napoléon III allait, eneiïet, aboutir ù la destruction totale des Traités de 1815, mais au détriment et non au profit delà France, et en aggravant intiniment le mal que nous avait fait Napoléon I*'.

Le discours dWuxerre fit baisser les fonds. On y vit le démenti des assurances pacifiques de M. Rouher.

Pour comprendre les graves incidents que suscita la politique extérieure durant notre session législative de 1866, il faut nous reporter de nouveau au-delà du Rhin, à Berlin, où se formait Forage qui allait fondre sur TEurope.

M. de Bismark avait réussi dans ses deux premières entreprises : premièrement, brouiller la France avec la Russie et obtenir la connivence de la Russie à ses projets; secondement, démembrer le Danemark. Il lui fallait maintenant assurer à la Prusse le bénéfice de ce démembrement, ce qui amènerait inévitablement la lutte par lui prévue et préparée contre IWutrichc pour Tempirc de rAllemap:ne.

Il lui faudrait, le grand jour arrivé, Talliance de Tltalie et le concours, ou, tout au moins, l'autorisation et la neutralité bienveillante de la France, concours ou neutralité qu'il n^espérait pas gratuits. Les précédents de Napoléon III donnaient^bon espoir au ministre prussien. Dans les avances qu'il faisait à la

376 SECOND EMPIRB. [ISSI-HCS)

Pnisse au commencement de la guerre de Crimée, en 18S4, Napoléon III avait plus d'une fois répété qu'il désirait une Pnisse forte ot qu'il espérait qu'elle profiterait de l'occasion pour «'élargir sa base. — « La Prusse, avait-il dit au prince de Hohenzoilern, doit s'arrondir en Allemagne comme bon lui semble; rAiitriche résoudra, en attendant, le problème danubien, où se concentrent dès à présent ses intérêts. »

La Prusse arrondie en Allemagne à sa convenance et l'Autriche poussée sur le Danube, c'était d'avance la politique de llismark tracée par l'empereur des Français!

Quelques années après, vers la fin de 1858, à la veille delà guerre d'Italie, Napoléon III avait fait remettre indirectement au prince régent de Pnisse (plus tard le roi Guillaume I*') une note qu'on pont résumer ainsi : — « La Prusse représente l'avenir; rAulriche, le passé; la France préfère la Prusse. SiTAu* trit'lio perd son influence en Allemagne, c'est la Prusse qui en héritera; soutenue parla France, elle peut poursuivre en Allemagne les hautes destinées qui Tattendent et que le peuple allemand attend d'elle ! »

M. de Dismark comptait sur ces bonnes dispositions et, jouant jeu double, au moment même où il préparait ses batteries pour rompre rallianee franco-russe, immédiatement avant d'être appelé à la tête du ministère à Berlin, en 1862, il était venu tàter le terrain auprès de Napoléon III.

Cette cour impériale, si peu sérieuse, ne le prit point d abord au sérieux ; sa brusquerie, ses manières excentriques, le sansfaçon avec lequel il étalait des plans très audacieux, mais beaucoup plus réfléchis qu'on ne voulait le croire, le faisaient passer en Autriche pour un fou et le firent prendre en France, suivant I expression vulgaire, pour un hâbleur. Lui, de son cùlé« nnporta de Napoléon III une opinion très peu avantageuse; il ne \it en lui « qnune grande incapacité méconnue. — 11 n'y a rien à faire avec ces gens-là, » aurait-il ajouté. Quant à Napo* léon III, il aurait dit : a M. de Bismark est venu m'offrir tout ce qui ne lui appartenait pas. »

Les êvcneinenls qui suivirent, les affaires de Pologne et de Danemark, ne semblaient pas de nature à rapprocher la France

fl8«l-l8«SJ BISMARK ET NAPOLÉON III. 377

et la Prusse; néanmoins, la nouvelle de la Convention du 15 seplerobre enlrc Napoléon III et Victor-Emmanuel fit croire à Bismark le moment arrivé d'un nouvel effort. Napoléon III, se sentant isolé, resserrait ses liens avec Tltalie. Bismark revint, en octobre 1864, solliciter le concert entre la France, la Prusse et ritalic contre rAutriche. On resta avec lui sur le terrain des généralités ; mais il y a des versions contradictoires sur Timpression qu'il garda de cette visite. Ce qui est certain, c*est qu*il agit comme s'il avait lieu d*étre satisfait.

Le 21 décembre 1864, il lança une circulaire où il revenait sur la déclaration faite en commun par TAutriche et la Prusse, devant la conférence de Londres, en faveur des prétendus droits du prince Frédéric d'Augustenbourg sur le Slesvig-Holstein. Il disait maintenant qu'entre les divers prétendants, le droit paraissait incertain et que le gouvernement prussien avait besoin de consulter ses légistes. Les légistes de la couronne prononcèrent contre fes divers prétendants : le roi de Danemark, suivant eux, avait seul droit sur les duchés; ces droits, il les avait cédés à rAutriche et à la Prusse; M. de Bismark en concluait que TAulriche et la Prusse pouvaient disposer de leur « propriété » à leur convenance.

C'était ce qu'il avait déjà exprimé à sa façon par ce mol : « Je dépouille, donc je reconnais. »

Et il signifia à TAutriche les conditions auxquelles la Prusse consentirait à la formation d'un État de SIesvig-IIolstein (25 février 1865). Ces conditions eussent fait entièrement du nouvel Étal une annexe de la Prusse.

L'Autriche parut enfin ouvrir les yeux ; elle vota, avec les principaux des petits États allemands, une motion proposée h la diète en faveur du prince d'Augustenbourg (6 avril). Bismark riposta en transférant les établissements de la marine militain; prussienne de Dantzig a Kiel, ce port du Ilolstein tant convoité par la Prusse; c'était prendre possession sans formalités.

On fit grand bruit à la diète. On y parla d'élections libres dans les deux duchés, dont les populations, non seulement danoises, mais allemandes, se montraient hostiles à la Prusse.

378 SECOND EMPIRE. ;iliS^

Le gouverDemenl prussien, d'autre part, était plus que jamais en conflit avec sa Chambre des députés.

Bismark, cependant, redoublait de bravades ; il ne se cachait pas d'appeler la guerre de tous ses vœux ; il venait d*ouvrir des négociations avec 1 Italie et il disait hautemeni qu'il sufOrait d'une grande bataille pour avoir raison de TAutriche.

Il n'était pas encore suffisamment le maître : son roi avait des hésitations et des scrupules et, puis, les choses nY*taienl pas encore assez avancées du côté de l'Italie, ni surtout de la France. On rentra en pourparlers et, le 14 août 1865, Tempereur d'Autriche et le roi de Prusse signèrent la convention de Gastein. On partagea le butin, l'un des deux co-partageants se faisant, bien entendu, la part du lion. La Prusse aura le Slesvig ; TAutriche, le Ilolstein ; toutefois, dans le l!ol>tein, Kiel et Rendsbourg seront occupés en commun, sauf les établisremciUs miritimes et les fortifications qui les protègent; ceci, la Prusse le gardera. La Prusse aura en outre deux routes militaires dans le Ilolstein. L'Autriche cède à la Prusse le Lauenbourg à prix d'argent.

C'était par trop, dans celte œuvre honteuse, d'être à la fois complice et dupe. Il était évident que l'Autriche ne pourrait conserver sa part de cette triste conquête et que tout ceci menait à la guerre entre les deux puissances. Mieux eu; valu pour l'Autriche faire la guerre tout de suite.

Chose incroyable et qui peint l'esprit prussien ! On cria très fort en Prusse contre Bismark, parce qu'il n'avait pas pris tout simplement et tout de suite les deux duchés.

La France et l'Angleterre protestèrent contre le pacte de Gastein. — « C'est là, écrivit notre ministre Drouyn de Lhuys, une pratique dont il faut chercher les précédents aux âges les

plus funestes de I histoire La violence et la conquête pcr-

vertisstMit la notion du droit et la conscience des peuples. » (29 août.)

Lord Uussell, qui n'était jamais à court de belles paroles. enchérit sur le ministre français et, bientôt après, la flotte anglaise vint faire, à Brest, à la flotte française, une visite que celle-ci lui rendit à Portsmoulh. 11 eût été préférable

[tW] CONVENTION DE 6ASTEIN. 379

d^enToyer nos deux marines, Tannée précédente, défendre les porU du Danemark et M. de Dismark se soucia peu de ces Yaines démonstrations.

Il continuait de jouer TAutriche et de s'en faire un instrument contre elle-même. C'était en lui faisant peur de la Révolution qu'il Tavail amenée à subir le traité de Gastein. Les députés des États du Holstein protestèrent contre le traité par une pétition à la diète : ils reconnaissaient, un peu tard , qu*ils étaient plus opprimés par des mains allemandes qu'ils ne Tavaient été par les mains danoises. Les députés des États allemands, réunis en congrès à Francfort, dénoncèrent, de leur côté, la conduite de la Prusse et de rAutriche comme indigne des peuples civilisés et réclamèrent, pour TAIIemagne comme pour le SIesvig-Holstein, le principe de la souveraineté populaire (1" octobre 1865).

M. d^ Dismark menaça la ville libre de Francfort, si elle n*cxpulsait le congrès des députés allemands. L'Autriche se bâta d'en faire autant. Elle se laissa entraîner par Dismark jusqu'à adresser en commun à la Saxe une sorte d'intimation au sujet de la tolérance que le gouvernement saxon accordait à la presse a révolutionnaire. »

Après quoi. Dismark partit encore une fois pour la France, afln de demandera Napoléon III la permission de faire la guerre à TAutriche. H avait préparé son voyage en faisant parler par ses journaux de l'annexion éventuelle de la Delgique et du Luxembourg à la France ; puis, avant de quitter Derlin, il s*était expliqué sur ses vues de façon à ce que ses paroles fussent transmises à Napoléon III. C'était le partage du Slesvig, selon les nationalités : la Roumanie à rAutriche ; la Vénétie à ritalie ; pour la Prusse, une légère rectification de frontières comblant les solutions de continuité de son territoire ; plus, Tor^'anisationd iin(' Conrédération du Nord à son image et sous sa direction. LWutriche s'arrangerait comme elle pourrait avec les États du Sud. L'Allemagne serait ainsi partagée en deux. La France gagnerait fort à la dissolution de cetto Confédération germanique de iO millions d'hommes que menait l'Autriche, et qui était toujours prête à entraver l'expansion de la puis-

sance française. La Prusse ne nous demandait pour de si beaui résultats que Talliance italienne. Dismark alla de nouveau trouver Tempercur à Biarritz, dans ces bains de mer de la frontière d'Espagne qu'aflectionnaient Napoléon III et rimpératrice Eugénie. Les longues promenades et les longs entretiens da ministre prussien avec l'empereur des Français sur cette plage excitèrent partout une curiosité anxieuse ; on crut voir, dans l'entrevue de Biarritz, le pendant de l'entrevue de Plombières et Ton ne douta guère qu'a l'exemple de M. de Cavour, M. de Bismark n'eût emporté son traité en repartant.

Il n'en était rien. Napoléon III, comme à son ordinaire, av<iit laissé beaucoup parler et parlé peu. Il n'avait pris ni demandé d'engagements ; il n'avait pas répondu aux insinuations que lui faisait le Prussien sur l'annexion de la Belgique et même de la Suisse française à la France ; c'est là, du moins, le probable. Il avait dit, toutefois, et ceci est le certain, que Fltalie avait raison de songer à compléter son unité ; il avait dit aussi que la France était bien résolue de ne pas contrarier les aspirations nationales de l'Allemagne.

« Au point (le vue des principes » disait, quelques mois Plus tard, M. de Bismark au général italien Govone, « Tem- I ereur des Français approuverait plutôt la grande guerre pour la nationalité allemande, que la guerre pour les duchés de l'Elbe. »

Bismark crut pouvoir marcher en avant.

Tout à coup, il chercha querelle à l'Autriche, sous prétexte qu'elle ne continuait pas à seconder la Prusse contre la Révolution. Il Taccusa de tolérer des réunions séditieuses dans le Ilolstein et de « laisser se déployer, sous la protection de l'aigle autrichienne, des tendances révolutionnaires hostiles à tous les trônes! » (26 janvier 1866.)

L'Autriche, stupéfaite d'une imputation si imprévue, repoussa la prétention de la Prusse h s'immiscer dans l'admi* nislralion du Ilolstein et commença des préparatifs militaires.

Bismark se fit adresser par quelques nobles du Ilolstein une demande de réunion des duchés à la Prusse ; il leur répondit

flSGC] BISMARK A BIARRITZ. 381

qu'en effet, Tunion avec la monarchie prussienne serait la so* hilion la plus avantageuse pour le Slesvig-Holslein (2 mars). Le 24 mars, il dénonça, par une circulaire, les armements de TAutriche, réclama la réforme fédérale, déclara les intérêts de rAllomagne identifiés avec ceux de la Prusse et mit en demeure les États de la Confédération germanique de se prononcer pour ou contre la Prusse, au cas où elle serait attaquée par TAutriche ou obligée à la guerre par les menaces de celle-ci. Il prétendait TAllemagne exposée au sort de la Pologne, si, une fois, « la force de la Prusse était brisée. — La Prusse veut, disait-il, s'appuyer « sur la nationalité allemande et réaliser les vues du peuple allemand. »

Il parlait maintenant du peuple et non plus des trônes!

Dans cette circulaire, il signalait en détail toutes les dispositions militaires de TAutriche, toutes les résolutions du conseil de guerre de TEmpire, comme s'il y avait assisté. La trahison lui en avait évidemment livré les secrets. C'était la première révélation de Timmense espionnage prussien. On allait voir successivomoiit se dérouler les preuves des préparatifs que la Prusse n'avait cessé de faire en silence pour s'apprêter à Taclion au dehors.

L'Autriche fit une réponse assez pèle. Elle prolesta de son amour pour la paix et invoqua le règlement fédéral pour le cas de différends entre les confédérés (31 mars). Les principaux des petits États s'exprimèrent dans le même sens.

Pendant qu*il barcehnl rAiilriche, liismark avait repris activement h»s négociations avec l'Italie. A la suite d'un conseil lenu à Berlin, le 28 février, avec les principaux des diplomates el d<»s fiénéraux prussiens, il avait invité le chef du ministère italien, le général La Marinora, à lui envoyer un général investi de sa confiance, pour traiter d'un « accord éventuel. »)

Le 9 mars, le général Govone fut expédié parle gouvernement italien à Ib^rlin.

Lî roi dtî Prusse hésitait toutefois encore à donner le signal de la guerre entre Allemands et à s'attaquer à cette vieille monarchie impériale des Habsbourg, envers laquelle il gardait

382 8BC0ND BMPIRB. [ISCC]

quelques restes d*un respect traditionnel. Il lui répugnait aussi de s*allier à Victor-Emmanuel, le roi révolutionnaire qui afait détrôné tant de princes.

Bismark inquiéta Guillaume I*' sur les bruits qui couraient de pourparlers entre rAutriche et Tltalie relativement à la cession de Venise. Le roi se décida. Le pacte secret entre la Prusse et ritalie fut signé le 8 avrîL

Ce pacte, Napoléon III Tavait conseillé à Tltalie. Les témoignages du premier ministre italien I^ Marmora et de nos ministres La Valette et Randon ne permettent pas d'en douter.

Le lendemain, la Prusse présenta à la diète germanique la motion suivante : (( Il sera convoqué une assemblée issue des élections directes et du sufTrage universel de toute la nation, laquelle assemblée sera saisie des propositions des gouverne* ments allemands pour une réforme fédérale »

Ce fut un prodigieux coup de théâtre. Le ministre féodal, despotique, anti-parlementaire d'un roi de droit divin s'appropriait le programme de la démocratie unitaire. Il imposait ou semblait imposer à Guillaume I*' ce rôle de chef de la Révolution qu'avait refusé son frère en 1848. La diflTérence, c'est que, cette fois, la royauté prussienne et non l'assemblée révolutionnaire allemande prenait Tinitiative et devait garder la direction. La Révolution allait être l'instrument de la monarchie militaire et non se faire de la monarchie un instrument.

L'Autriche, abasourdie, annonça h la diète qu'elle examinerait c< sans prévention » les propositions de la Prusse. Par cette réponse évasive, l'Autriche laissait échapper sa dernière chance, qui eût été d'accepter la proposition de Bismark et de la retourner contre lui. Si elle l'eût fait, elle eût obtenu en Allemagne la majorité contre la Prusse. Bismark savait trop bien qu'elle ne le ferait pas. Les ministres autrichiens n'étaient pas de taille à lui tenir tête. On avait si peu, à Vienne, le sentiment de la réalité, qu'on s'y raillait des milices prussiennes et qu'on y tremblait devant les orateurs des brasseries de Francfort.

L'Autriche fit une démonstration pacifique : elle proposa à la Prusse de désarmer simultanément. Le roi Guillaume, à la

tlSeei L'AUTRICHE BT L'ITALIE. 383

grande inquiétude de Bismark, répondit favorablement. L*Autriche, néanmoins, sur le bruit que Tltalie armait, renforça ses garnisons au delà des Alpes. L'Italie, qui n'avait point encore armé, se hflta de le faire pour répondre à ce qu'elle déclara être une menace. Bismark protesta à Vienne des intentions pacifiques du gouvernement italien et insista pour que TAutriche remit sur le pied de paix son armée d'Italie comme son armée d'Allemagne.

L'Autriche, se sentant déjà comme entre deux feux, prit une grande résolution. L'Italie avait essayé de lui racheter Venise. Elle avait refusé. A des ouvertures françaises dans le même sens, elle avait répondu que son honneur ne lui permettait pas de vendre Venise, mais qu'elle pourrait l'échanger contre un autre territoire. Des négociateurs italiens peu scrupuleux avaient songé à la Roumanie, qui n'était nullement disposée à devenir la rançon de Venise ; mais Bismark venait de parer le coup en suscitant à Bucharest une révolution qui, par une intrigue très habile, fit appeler à la tête de la Roumanie un cousin du roi de Prusse, un Uohenzollern, avec ragrément do Napoléon III.

L^Autriche porta ses vues ailleurs. Le 5 mai, le pnnce Richard de Metternich vint annoncer à Napoléon III que l'Autriche était disposée à céder la Vénétie à la France, qui la rétrocéderait a ritalie. La France et Tltalie prometlraicnt de rester neutres entre la Prusse et l'Autriche, qui entendait se dédommager par la conquête de la Silésie.

n était bien tard ; Tltalie avait engagé sa parole; mais, par une chance singulière, la Prusse lui offrait le moyen de se dégager. La Prusse prétendait que le traité du 8 avril obligeait ritalie à déclarer la guerre à rAulrichc, si celle-ci attaquait la Prusse, et non pas la Prusse à déclarer la guerre à l'Autriche, si l'Autriche attaquait Tltalie.

Cette étrange interprétation du traité venait bien moins de Bismark que de son roi, qui, par moment, flottait encore.

Ce fut devant cette attitude de la Prusse que le gouvernement italien envoya à Paris la dépêche où il promettait de no pas attaquer IWutriche.

384 SECOND EMPIRB. \IWU\

Le négociateur italien à Berlin, le général Govone, conseillait Tacceptation de la proposition autrichienne. On peut croire que M. de Cavour n'eût point hésité. Par un excès de scrupule qu on n'est guère habitué à rencontrer dans la diplomatie italienne, m même dans aucune diplomatie, le premier ministre La Marmora recula. Il crut que Thonneur de Tltalie lui prescrivait d'obsener un contrat par lequel l'autre partie n entendait point êlre liée.

Si Napoléon III Tùt intervenu, s'il eût énergiquement pressé ritalie d'accepter, Victor-Emmanuel, si attaché à Talliance française, eût peut-être décidé autrement que son ministre.

Napoléon III eut des velléités, n'insista point, parla de congrès, son idée fixe, et laissa faire.

L'astuce audacieuse de Bismark, la loyauté timorée de La Marmora, rinerlie de Napoléon III, tout concourut à ouvrir cette ùre du fer et du feu qu'appelait Thomme d'Etat prus^en el dont l'Europe n'est pas près de voir la fin.

Napoléon III laissa donc l'Italie libre de faire la guerre h l'Autriche pour un objet que l'Autriche offrait de céder sans une goutte de sang italien, et il prononça son discours d'Auxerre. Tout le monde conclut de cette sortie contre les Trailés de 1813 que l'empereur avait un pacte secret avec la Prusse et l'Italie, et que la rive gauche du Rhin nous était assurée. Cette pensée désarma chez nous les patriotes qui songeaient toujours ù réparer nos pertes de 1814 et de 1815; une grande partie de l'opposition se tut et attendit.

Napoléon III, comme nous l'avons montré, n'avait point de traité avec la Prusse et l'Ilalie, qu'il avait poussées a s'allier, et, œ que nul ne soupçonnait, il continuait de négocier avec TAutriche.

De l'autre côté du Rhin, la première quinzaine de mai se passa en échange de notes et de récriminations. La Prusse avait menacé la Saxe, si elle ne désarmait. C'était de ce côté qu'il convenait ù Bismark d'engager la lutte. La Saxe proposa à la diète d'in\itcr la Prusse à rassurer la Confédération sur ses projets. Presque tous les États allemands votèrent la motion saxonne ^8 mai). Bismark riposla par des bravades contre les gouvernements allemands et contre la Confédération^

pmj LA MARMORA. 385

Un contraste étrange se manifestait entre Tactivité fiévreuse, mais réglée, que Bismark imprimait à la Prusse, et la confusion, le désarroi des petits États ; ils armaient, sans savoir ce qu'ils feraient de leurs armes. Une conférence tenue par leurs nimistrès à Bamberg n*aboutit qu'à inviter les membres de la Confédération qui avaient armé à déclarer à quelles conditions ils désarmeraient (24 mai)! II y avait du comique dans ce prologue d*un drame terrible. Les gouvernements étaient ridicules dans leurs verbeuses et subtiles discussions, où ils ne venaient à bout, ni de s'entendre mutuellement, ni de se comprendre euxmêmes. Les populations ofTraicnt un spectacle plus sérieux. L*aspect de rAllemngne était lugubre. On s'y voyait avec angoisse entraîné vers une guerre que personne ne voulait, si ce nVst le ministre et quelques hautes télcs de l'état-major prussien. Non seulement les petits États allemands, non seulement les provinces du Rhin, qui étaient exaspérées d'être contraintes à donner leur sang pour les ambitions prussiennes, mais les anciennes provinces du royaume, jusqu'au Brandebourg et à la ▼ieille Prusse, jusqu'à Kœnigsberget à Berlin, étaient passionnément pour la paix. Un mois avant que les députés des Chambres allemandes, réunis à Francfort, eussent* protesté contre la guerre (20 mai), le roi Guillaume avait été assailli d'adresses des Tilles et des corporations prussiennes en faveur de la paix et eontre le ministère. Bismark était en butte aux imprécations nniverselles. Le 8 mai, un jeune étudiant avait tiré sur lui, à bout portant, cinq coups de revolver et, Tayant manqué, s'était donné la mort. Ce ministre, si détesté du parti populaire, n'avait pas même pour lui la cour ; la famille royale, la roine Augiisla, le prince-héritier, lui étaient contraires. On peut dire qu'il lit la grandeur de la maison royale malgré elle.

Il savait qu'il jouait sa tête en cas d'insuccès : il ne balança pas un instant. Le tout était pour lui davoir le roi, qui, plusieurs fois, avait failli lui échapper. Il Teul. il avait obtenu de lui la dissolution de la Chambre des députés le 9 mai, afin de n*ëtre pas troublé par les cris de la tribune. Dès lors, il était sur, tant les vieilles habitudes de discipline étaient fortes, que nul n*08erait désobéir et qu'une fois en campagne, chacun IVraa

386 SECOND EMPIRE. (ifCC;

son devoir. Les landwehrs allaient à Tarmée comme au supplice; tous maudissaient le ministre ; mais tous marchaient. Tous les hommes des trois années de service actif que Dismark a\ait récemment obtenues au lieu de deux ans et qui ont fait Tannée prussienne actuelle, tous les hommes des quatre années de la réserve, tous ceux du premier ban de la landwehr, c*est-à-dire tous les hommes de vin.;t à trente-deux ans, avaient été appelés. Pour la première fois, en Europe, les chemins de fer, i Texemplc de FAmérique, étaient employés comme moyens rapides de concentration et d'approvisionnement d*une armée en campagne. Du 3 au 25 mai, Tarmée prussienne fut entière* ment mobilisée.

La Prusse était prête ; rAutriche ne Tétait pas. Elle avait pourtant armé la première, comme Dismark le lui avait reproché; mais la supériorité de l'organisation prussienne avait fait que les armements de TAutriche s'étaient trouvés dépassés en quelques jours. La Prusse n'avait eu qu'à ouvrir les caisses de son trésor de guerre et qu'à appeler ses régiments, qui étaient chacun dans leur pays, avec leurs magasins d'armement sous la main. L'Autriche avait, au contraire, desflnances en désordre, des chemins de fer insuffisants, des équipements et des approvisionnements incomplets, des régiments éparpillés. Elle était punie par où elle avait péché ; sa maxime : m Diviser pour régner », avait abouti à disperser les Croates en Italie, les Hongrois en Dohéme, les italiens en Allemagne : un temps irréparable se perdait à rassembler ces membres épars.

Le 24 mai, la Prusse renouvela à la diète son invitation ou plutôt sa sommation de convoquer sans délai le Parlement aUeinand qu'élirait le vote universel, m C'était, disait-elle, le meilleur, peut-être Tunique moyen d'épargner à la nation la calamité d'une guerre entre Allemands. »

Le même jour, TAutriche, la Prusse et TltaUe reçurent de la France, de TAngleterre et de la Russie l'invitation à un congrès à Paris, où se débattraient les questions des duchés, de la réforme fédérale allemande et le diiïérend austro-italien.

Ce projet de congrès s'agitait depuis que l'Italie avait refusé Ja proposition autrichieime et Dismark en était extrêmement