QUESTIONS FINANCIÈRES. [I809.J

millions par mois. Aux observations qu'ils lui adressaient sur cet accroissement, il répondait (c qu'on ordonnancerait en moins dans les huit «derniers mois de Tannée ce qu'on aurait or- « donnancé en plus dans les quatre premiers « mois. » A la fin de mars , il demanda un envoi de plusieurs millions à Strasbourg et, sur Augsbourg même, des lettres de change. Comme il faisait des dépenses qui, au moindre échec, semblaient devoir être compromises, il se justifiait en disant : a Je laisse les gens peureux cal- « culer les chances des revers; moi, je ne m'oc- « cupe qu'à rendre les revers impossibles. »

Économe au plus haut point des deniers publics dans les temps ordinaires, il faisait, au moment de la guerre , assigner aux régiments des fonds supérieurs à leurs besoins probables, afin que, dans aucun cas , rien ne pût manquer au soldat. La garde impériale, qui seule valait une armée, fut portée à trente ' mille hommes.

Indépendamment des fonds appliqués à un intérêt direct de la France, l'Empereur avait encore à faire d'autres affectations , qui étaient loin d'avoir un pareil caractère , comme les pensions

' Ce corps de choix, traité avec tant de magnificence, qui se regardait comme un corps d'officiers , ne coûtait pas plus de vingt-deux millions par an.

IISO0.] QUESTIONS FINANCIERKS. 4^

à payer au roi Charles IV d'Espagne et aux autres membres de cette dynastie. En même temps, telle était a Madrid la situation du nouveau roi, que celui-ci ne pouvait pourvoir à l'entretien de sa famille en France. Pour le tirer d'embarras, Napoléon rétablit en sa faveur la pension d'un million, dont Joseph jouissait auparavant, comme prince français. Ainsi la France payait l'ancienne royauté d'Espagne, la royauté nouvelle et l'armée destinée à conquérir ce royaume. Pour se faire illusion à lui-même sur les maux d'une guerre ruineuse qu'il eût pu éviter, l'Empereur cherche à la faire considérer comme un résultat naturel et obligé de sa position. « C'est un legs , disait-il, « que j'ai dû accepter avec la monarchie française, « puisque Louis XIV a fait verser tant de sang « pour que la même famille occupât les deux tf trônes. » Ce raisonnement est celui d'un homme qui , sentant sa faute , imagine des prétextes pour l'atténuer. Napoléon n'est pas phis justifié par Louis XIV, que Louis XIV par Napoléon.

Dans les grandes expéditions où l'Empereur commandait en personne, il eût été nuisible à la prompte exécution de ses ordres que les payements pour dépenses militaires eussent dû être ordonnancés par les ministres de la guerre et de l'administration de la guerre. Il créait en conséquence, pour cette circonstance particulière,

46 QUESTIONS FINANClicRES. lIMt-l

deux ordonnateurs nouveaux, qui n'agissaient d'ailleurs que sous sa direction, le prince de Neufchâtel, major général , et l'intendant général de l'armée, M. Daru; mais c'était sous la réserve que les dépenses faites par eux seraient eûsuite régularisées par les ministres compétents. « En « matière d'argent , disait-il, les rois sont toujours « mineurs. S'ils peuvent quelquefois se dispenser « des formes ) ils ne peuvent pas transmettre «cette prérogative ^ Des ministres ne doivent, « en aucun cas, obéir à un ordre irrégulier, sans « se rendre responsables de sa régularisation ul** ft térieure. a

Le principal moyen employé par l'Empereur pour rétablir dans les finances l'équilibre rompu par les dépenses extraordinaires des premiers mois, fut de distinguer les dépenses en deux parts, à dater du i®^ avril, celles qui s'étaient faites en France et celles qui avaient eu lieu hors de France. Ces dernières furent mises à la charge d'une caisse extérieure qui devait se composer des recettes formées par le produit de la cinquième coalition^. Ainsi FAutriche rendait au gouvernement français, sinon la totalité, du

' Elle ne peut pas exister pour eux-mêmes ; elle est une usurpation , là où le prince a une liste civile, et Napoléon eu avait une.

> Le décret qiaiî fonda ûette caisse a été déjà cité.

(IM».) QUESTIONS FlITANClÈRfiS. fy)

moins ane bonne partie des sommes qu'elle lui avait coûté en le forçant de lui faire la guerre.

Nous avons déjà précédemment signalé la répugnance de l'Empereur pour des idées financières qui depuis sont devenues , en théorie, une sorte de dogme, et, dans la pratique, un procédé général à l'usage de tous les gouvernements; nous voulons parler du système d'amortissement établi en Angleterre depuis 1 786. Soit prévention, soit sagesse, l'Empereur ne voyait dans ce système, ainsi qu'il était appliqué en Angleterre, qu'un remède à un grand mal; et ce grand mal , une dette disproportionnée aux revenus, n'existant pas en France, la véritable habileté consistait, selon lui, en prévenant le danger, à rendre le remède inutile. Il répondait aux raisonnements qu'on lui faisait sur cette matière, que la prudence commandait d'éviter, autant qu'il serait possible, l'adoption d'un pareil système, et qu'il ne faudrait s'y résigner que dans le cas où la France serait , comme l'Angleterre, réduite à des emprunts annuels. Cette né^cessité ne devait venir que trop tôt. Comme en Angleterre aussi, l'abus n'a pas tardé à naître de l'usage.

Si l'on ne peut pas blâmer l'Empereur de s'être abstenu de l'emploi d'une arme toujours dangereuse et qui surtout eût pu l'être dans ses