I8I0.] CRAINTES DE LA RUSSIE SUR LA POLOGNE. ICI

avec Napoléon, qu'Alexandre s'excusait auprès d'eux de ses complaisances pour lui.

Nous voici arrivés au point délicat qui doit altérer la bonne harmonie entre les deux empereurs. L'amour-propre, l'orgueil joueront, de part et d'autre, un grand rôle dans le débat. L'influence de la passion y dominera beaucoup plus que la volonté réelle des deux princes. Longtemps la querelle roulera sur des mots, et le malentendu sur les mots amènera, par degrés,' le malentendu sur les choses. Par la correspondance précédemment citée, on a vu que les cabinets de Paris et de Pétersbourg étaient d'accord sur les bases d'une convention à conclure pour tranquilliser la Russie à l'égard de la Pologne. Sur le principe, pas de difficulté; c'est sur la rédaction qu'on ne pourra s'entendre. Ici une distinction est nécessaire. L'ambassadeur de France à Pétersbourg, et le chancelier comte de Romanzof, s'entendront à merveille, et trop bien même' au gré de Napoléon; mais celui-ci

' Le duc de Viceoce était un homme dont la loyauté n'admet point de soupçons. Lorsque plus tard Napoléon lui dira : « Vous « êtes Russe: » il répondra : « J*ai été Russe, parce que Tempem reur Alexandre a été Français. » Je pense aussi que Fempereur Alexandre a été longtemps de bonne foi ; mais le duc de Vicence croyait encore ce prince dans les mêmes sentiments, lorsque déjà il en avait changé.

]04 HEFUS DE {TAPOLÉON [1810]

a ma volonté, et mes vœux sont pour tout ce ^ qui peut asseoir et perpétuer sa dynastie. » Le sens de ces derniers mots ne pouvait pas être douteux.

Le duc de Vicence, persuadé qu'il n'avait pas dépassé la limite de ses instructions , croyait même avoir bien mérité de son gouvernement, en écartant diverses autres clauses que la Russie avait voulu insérer dans la convention, et qui auraient eu pour objet de coïisacrer la dépendance absolue du duché de Varsovie à l'égard de la Saxe , de manière à ne faire de ce duché qu'une province saxonne. En adressant cette convention à Paris, il semblait en attendre l'immédiate ratification. Ce fut vers le 20 janvier que cet envoi parvint à Napoléon , époque où , relativement à son mariage, il commençait à trouver longs les délais de la. Russie et se préparait une réserve ailleurs. Cette remarque est de celles qui se présentent à tous les esprits ; je n'ai donc pas dû la négliger. Cependant , je ne pense pas qu'il y ait eu ici liaison entre ces deux idées dans l'esprit de Napoléon; je ne pense pas que sa conduite sur la question de politique générale ait été influencée par la question relative à l'alliance de famille. Quoi qu'il en soit, lorsqu'il prit connaissance de la convention signée par son ambassadeur, cette pièce ne le satisfit pas,

11810.] DE RATIFIER L£ PROJET RUSSE. Io5

non qu'il n'en approuvât la substance , mais sa forme le blessait sous plusieurs rapports. Ses premières observations furent que l'on aurait pu arriver au même but en ménageant un peu plus sa dignité. Certaines stipulations étaient conçues de manière à le rendre responsable d'événements qui ne dépendaient pas de lui; enfin, on ne s'était pas conformé au principe général de la diplomatie , qui veut qu'il n'y ait point d'engagement sans réciprocité. 11 indiqua au ministre des affaires étrangères les articles qu'il jugeait susceptibles de modification , et lui demanda un rapport sur les changements qu'il conviendrait d'adopter. Les articles sur lesquels portaient les plus vives remarques de l'Empereur étaient le premier et le cinquième.

Selon lui, le caractère de l'article premier était trop tranchant , trop absolu ; le fond en avait bien été autorisé, mais la rédaction en était inadmissible.

Quant au cinquième, c'était une disposition nouvelle, non prévue, et que n'avaient, en aucune manière, autorisée les instructions données à son ambassadeur.

Aux yeux de Napoléon, le grand inconvénient de la rédaction actuelle était de décourager à jamais les habitants du duché et de laGalicie; ce qui ne permettrait plus d'attendre d'eux des ef-

106 PROJET BIFFiRXNT flIIO.]

forts dans une nouvelle guerre contre rAutriche. Pour prouver, au reste, à l'empereur Alexandre que, s'il n'acceptait pas tous les termes de la convention , il en adoptait cependant l'esprit et le but, Napoléon, en refusant de ratifier le traité actuel , fut d'avis d'en rédiger un autre avec des modifications conformes à ses vues, et d'envoyer cet acte tout ratifié en Russie. Quoique le ministre des affaires étrangères lui représentât qu'il pourrait y avoir de l'inconvenance à mettre la signature impériale au bas d'un acte qui, en réalité, ne serait qu'un projet, puisque l'acceptation en était incertaine , l'Empereur persista dans cette idée, et elle reçut son exécution.

Le principal changement apporté à la rédao^ tion était dans l'article I''^

Au lieu de cet article si expressif dans sa brièveté : Le royaume de Pologne ne sera jamais rétabli : l'article de la convention nouvelle était ainsi conçu : « L'empereur des Français s'engage a à ne favoriser aucune entreprise tendaat à réatablir le royaume de Pologne, h ne donner a aucune assistance a toute puissance qui aurait « cette vue , ni aucun appui ni encouragement <c soit direct, soit indirect, à toute ipsurrection « ou soulèvement des provinces qui composaient « ce royaume, i^

L'article a de Fa rédaction de Pétersbourg im-

nwo.] PKOposÉ PAn NAPOtÉ0N« 107

posait, comme le faisait remarquer Napoléon, une responsabilité qu'il n était pas possible de prendre : c'était d'empêcher que les dénomina* tions de Pologne et de Polonais fussent jamais employées. Il admettait bien cette obligation pour lui et le roi de Saxe; mais il ne voulait pas, ainsi que l'exigeait la Russie, se charger de poursuivre ailleurs la proscription générale de ces dénominations. '

Napoléon consentait à l'abolition des ordres polonais stipulée en l'article 3 de la convention russe; mais, selon lui, cette abolition ne pouvait avoir son effet que pour l'avenir, et il devait être permis, à ceux qui avaient reçu les décorations de ces ordres, de les porter.

Au reste, ces différences sur les articles a et 3 n'étaient pas celles qui entraînaient une difficulté essentielle. Le plus grave dissentiment était, après l'article i", sur l'article 5,

Dans la rédaction russe de celui-ci, le principe de la réciprocité n'existait pas. On y déclarait , comme principe fixe et inaltérable y que le duché de Varsovie ne pourrait jamais s'accroître de territoires enlevés à l'une des parties qui compo« saient l'ancienne Pologne; mais l'interdiction eût dû être la même pour la Russie. Pour qu'il y eût égalité entre les deux contractants, cette puissance jurait dû ; de ^on côté, prendre l'engage-