III

434 rnAwcE et'kussif. [i»a.]

Naples et le Hanovre. Elle bâtit des arguments sur la neutralité germanique et sur les articles secrets de la convention du ir octobre i8or, mais il aurait fallu faire prévaloir ces considérations avant une occupation dont elle avait été avertie. Après l'avoir tolérée ^ il fallait en prendre son parti. C'est n'être pas d'accord avec soi* ipéme que de venir, un an après la consommation des &lts , réclamer contre ce qu'on n'a pas empêché l'année précédente.

Dans cette disposition du cabinet russe/l'en-' lèvemçnt du duc d^Enghien exécuté sur le tertitoire germanique , et le jugement de ce prince, ne pouvaient manquer d'être saisis k Pétersbourg comme un sujet de contestations nonvellé$, et c'est sur cet événement qu'on va s'appuyer pour donner à des représentations, modérées jusqu'alors, la forme de demandes précises et même impérieuses. Deux modes de né^ ^ociation sont adoptés à la fois. On agit en même temps à Paris et à Ratisbonne. Nous aU Ions aussi faire marcher ensemble les deux négociations; et comme leur résultat doit être de conduire, sinon à une guerre immédiate, du moins à une^ cessation de rapports politiques, que la guerre suivra Tannée d'après ^ nous croyons devoir donner , en partie du moins, le texte des notes échangées de part et d'autre. Les

faits accessoires qui se trouvent jetés au milieu des questions en litige , et les reproches que se font les deux cabinets sont d'une telle nature , qu'il importe de conserver les termes même dans lesquels ils ont été exprimés.

Le trente avril — douze mai , M. d'Oubril remet à M. de Talleyrand une note portant que « son auguste maître a appris avec autant d'éton^ « nement que de douleur l'événement qui s'est « passé à Ettenheim , les circonstances qui l'ont « accompagné, et le résultat affligeant qui s'en

« est suivi S. M. n'y trouve malheureusement

« qu'une violation^ pour le moins aussi gratuite « qu'elle est manifeste, du droit des gens et d'un « territoire neutre, violation dont il est difficile « de calculer les conséquences, et qui, si l'on « venait à la regarder comme permise , réduirait « à rien la sûreté et l'indépendance des États sou* « verains,..»M. d'Oubril annonçait que S. M. Impériale s'était trouvée dans l'obligation d'expri* mer ses sentiments sur ce sujet à la Diète de Ratisbonne; mais qu'elle avait voulu en même temps les exprimer aussi au gouvernement franrais, « étant persuadée que le premier consul « s'empreçsera de prêter Toreille aux justes ré- <c clamations du Corps germanique , et sentira « l'urgence d'employer les moyens les plus effile caces afin de tranquilliser tous les gouveme<^

« meuts sur les craintes qu il vient de leur donner « et de faire cesser un ordre de choses trop alar- « mant pour leur sécurité et leur indépendance « à venir.... »

La démarche que la Russie annonçait devoir faire à Ratisbonne eut lieu en effet le 6 mai suivant. Des plaintes qui eussent été renfermées entre les deux cabinets eussent pu être accueillies en France avec beaucoup de ménagement ; mais un appel public contre la France , fait à ta Diète de l'Empire , fait ainsi à toute l'Europe , avait un caractère dont , à Paris , on sentit vivement les conséquences. Un pareil éclat pouvait devenir une source de querelles ou au moins de désagréments infinis pour le premier consul, et c'était déjà pour lui un premier et terrible châtiment. Du moment qu'il n'était plus en son pouvoir d'éviter de scandaleuses discussions, il se crut obligé de les soutenir hautement et avec orgueil.

. Le ministère français commença par témoigner son regret de voir que lïnfluençe des ennemis de la France avait prévalu dans le cabinet de Pétersbourg. « S. M. l'empereur d'Allemagne et <c S. M. le roi de Prusse, qui sont les deux puisce sancesle plus éminemment intéressées au sort de t< l'empire germanique, ont compris que l'urgence « et la gravité des circonstances avaient sufHsam-

[1804.1 FRÎlNCE ET RUSSIE. 437

(f ment autorisé le gouvernement français à faire « saisir 9 à deux lieues de ses frontières, des France çais rebelles qui conspiraient contre leur patrie, ic et qui, par la nature de leurs complots, ainsi que (c par l'horrible évidence qu'ils avaient acquise , <c s'étaient mis d'eux-mêmes hors du droit des a gens. Xics princes d'Allemagne ayant été satis- « faits , » le gouvernement français ne pouvait qu'être surpris d'une intervention inattendue, dont il avait peine à comprendre les motifs.

Sur cette allégation du gouvernement français relative à Tempereur d'Allemagne et au roi de Prusse, on a depuis voulu élever une sorte de démenti. Ce fait, dit M. Schœll', a été solennellement contredit par les déclarations de ces deux puissances. Oui, mais de quelles déclarations cet écrivain entend-il parler? Il ajoute lui-même qu'il s'agit de déclarations publiées en i8o5 et î 8o6, c'est-à-dire, lorsque l'Autriche et la Prusse furent successivement en guerre avec la France. Ces publications tardives ne justifient ni l'une ni l'autre. Si elles exprimaient un fait vrai, il y avait eu lâcheté de la part des cours de Berlin et de Vienne à n'avoir pas relevé, dans le temps même , la fausseté de l'assertion du gouvernement français ; mais elles n'auraient pas pu le

» Tome VII , page 272.

Êdre^ Tassertiou française était exacte. La complaisance de la Prusse à Ratisbonne , comme nous le verrons bientôt, sera sans réserve. L'Autriche elle-même ne paraîtra un moment appuyer la démarche du cabinet de Pétersbourg que par pure déférence pour ce cabinet. En revenant sur cette affaire en i8o5et 1806; les deux puissances ne feront que rappeler gratuitement une conduite que l'on doit regarder comme peu honorable , puisqu'elles la désavouent.

ce Si l'objet actuel de S. M. l'empereur de Rus- «c sie , continuait le ministre des relations exté- « rieures de France , pouvait être de former en « Europe une nouvelle coalition , et de recoma mencer la guerre , à quoi servent de vains « prétextes, et pourquoi ne pas agir ouverte- « ment ? Quelque profonde que soit la douleur ff que ressentirait le premier consul du renou- « vellement des hostilités, il ne connaît sur la « terre personne qui puisse intimider la France, « personne qu'il veuille laisser intervenir dans « les af&ires intérieures du pays ; et conime il fc ne se mêle point des partis ou des opinions <x qui peuvent diviser la Russie , S* M. l'empe- « reur n'a aucun droit pour se mêler des partis ce et des opinions qui peuvent diviser la France, » Ici se plaçaient des récriminations sur la protection accordée k des éinigrés français on à d'autres

11104.} FRÀMCe £T RUSSIE. 4^9

ennemis de ia France, parles légationsrusses en divers pays , comme à M. d'Antraigues à Dresde, à M* de Vern^ues à Rome, et , eu France même, à un Genevois. Ensuite le ministre français, re* venant aux événements d'Ëttenheim, dans le dessein d'en affaiblir la criminalité, présentait une supposition qui, comme raisonnement, n'était pas hors de place peut-être , mais qui avait le tort de ^adresser bien haut, a La plainte que la « Russie élève aujourd'hui , disait-il , conduit k a demander si , lorsque l'Angleterre médita l'asa sassinaf de Paul /"^ , on eût eu connaissance a que les auteurs du complot se trouvaient à aune lieue des frontières y on n'eût pc^ i^em- « pressé de les faire saisir.

<x Le premier consul espère que S. M. l'Ëm- « pereur, dont l'excellent esprit et le noble catt ractère sont si connus , s'apercevra tôt ou tard a qu'il y a des hommes qui cfhercbent à allu- « mer une guerre favorable seulement au gou- « vernement anglais.

a Cette guerre n'aura jamais lieu de ^a voce lonté.du premier consul; mais, qui que ce a isoit qui la lui déclare , il la préférera à tout (c état de choses qui tendrait à blesser, ap détria ment de la France , l'égalité entre les grandes fi puissances; et comme il ne s'arroge aucune c( suprématie , comme il ne se mêle d'aucune

44o FRANCE ET RUSSIE. [1804 ]

c< des opérations du Cabinet russe, il réclame à « cet égard une parfaite réciprocité. »

Il est plus que probable que l'allusion faite à la mort de l'empereur Paul était une idée qui appartenait au premier consul, et dont son ministre n'avait pu se dispenser de faire usage. En effet , M. de Talleyrand , peu de jours après , en écrivant au général Hédouville , liji annonçait qu'on avait donné à M. d'Oubril une réponse un peu séi^ère. Toutefois , au lieu d'attendre les marques du mécontentement du Cabinet russe , le premier consul commençait par manifester le sien. Il ordonnait au général Hédou ville dé quitter Pétersbourg dans quarante-huit heures , et d'y laisser seulement son secrétaire d'ambassade comme chargé d'affaires. « Sachez , lui di- « sait-il , pour votre direction , que le premier a consul ne veut point la guerre; mais il ne la <c craint avec personne. »

Dans ce même moment la mésintelligence des deux cours éclatait partout à la fois. La Russie se refusait à la demande faite parle premier consul de laisser à Ratisbonne le siège des négociations relatives aux querelles de l'ordre équestre avec quelques princes souverains. Sur les instances'du premier consul , l'électeur de Saxe priait la Russie de rappeler de Dresde M. d'Antraigues , que la France accusait de complots contre elle. Le Ca-

[J804.] FRANCE ET RUSSIE. ' 44 ï

binet russe lui répondait que M. d'Anlraigue$ n'était occupé que de questions d'instruction publique. A Rome , le gouvernement français avait demandé Textradition de M. de Vernègues, et l'avait obtenue. Le ministre de Russie en avait montré son mécontentement en quittant cette capitale. Au reste, en poursuivant les émigrés français qui, sous la protection de la Russie, agissaient contre les intérêts de la République , le premier consul ne voulait exercer sur eux aucune vengeance. A la vérité , M. de Vernègues fut amené jusqu'à Turin, où il fut mis en prison ; mais un ordre du premier consul, qui arriva trop tard, avait prescrit àe favoriser son évasion sur la route.

Cependant la note de M. de Talleyrand était parvenue à Pétersbourg. Le trait, qui venait d'être lancé , était pénétrant ; il ne pouvait que faire une vive et profonde blessure. L'attaque était personnelle, et toute personnalité devrait être étrangère aux communications entre les Cabinets; mais sans vouloir excuser en rien le premier consul, l'hostilité avait- elle été moins poignante dans le deuil ordonné à la cour de Russie pour la mort du duc d'Enghien , dans l'extension de cet ordre transmis également aux ambassades russes auprès des Cours étrangères ?

44^ GONTRilDICTlONS DE L AUTRICHE. [ta04.)

Si \ après tout , quelque 30UveraJa devait faire une grande déiuonstratiou de sensibilité sur la mort du duc d'Enghien , était-ce le monarque qui, complice incontestable du complot formé p&ur obtenir Fabdiçatiou de Paul V^^ complice ainsi, quoique complice involontaire, de ce qui avait amené son assassinat , n'était parvenu au trône qu*ett passant sur le corps de son père ? La rigueur d'une telle repartie de la part du premier consul n'était-elle pas une faute ? C'est une autre question. Du moment qu'un rapprochement intime é^ait impossible, il pouvait n'être pas S£|ns importance de connaître dç suite jusqu'où la Russie voulait aller.

£n même temps que le cabinet de.Pétersbouj*g avait Élit remettre ses premières notes à Ratisbonne et à Paris, il avait pressé les cours de Vienne et de Rerlin d'appuyer sa demande auprès de la Diète germanique. Ces démarches, sans effet à Rerltn , eurent plus de succès à Vienne* L'Autriche prêta en effet ^n appui à la note russe en cherchant , par une communication faite à la Diète le 34 niai , à provoquer sur cette affaire une discussion qu'elle avait d'abord paru vouloir dle-mé me éviter.

Cette conduite du cabinet autrichien blessa d'autant plus le gouvernement français , qu'elle

II804.] GOKTEADlGTJOjyS D£ L AUTRJGUE. 44^

était contraire à des déclarations différentes, Élites à Paris au nom de ce cabinet. Quinzj^ jours avant que la note russe eût été remise à Batisbonne, le comte Philippe de Cobena&tl avait, dans une audience particulière à Saint-Cloud, communiqué au premier consul une lettre portant que l'empereur d'Allemagne 'c savait appré- « cier ce que les circonstances avaient rendu a nécessaire.» Dans ses rapports avec le ministère français y ce même ambassadeur avait reconnu a qu'il y avait des circonstances qui obli- « geaient un gouvernement à prendre pour sa « sûreté des mesures que les autres gouverne* a ments devaient s'abstenir de juger. » La France s'étant plainte à Vienne de cette contradiction ^ le cabinet autrichien prétendit que le chef de l'Empire ayant été interpellé par la Russie , n'avait pas pu continuer à se taire; que, rompant 4 regret un silence ^u'il aurait voulu garder, il ne l'avait fait que dans les termes d'une extrême modération ; que du reste on se contenterait de telle déclaration qu'il plairait à la France de donner; on n'en demandait une que par défé* rence pour la Russie. On désirait que l'Empereur Napoléon fît dire de la manière la plus simple^ par son ckargé d'afiàures à Ratisbonne, soit au commisaire impérial baron de Hugel , soit à la»

444 NOTE DE l'Électeur de bade. [I8o4.] Diète, «que les événements ' du i5 mars avaient «t été déterminés par des motifs importants à la « sûreté de l'empire français, que S. M. ne pouce vait faire connaître encore , à caus6 du secret «c dont les circonstances lui faisaient la loi , et « qu'elle dévoilerait, lorsqu'elle pourrait le faire « sans inconvénient. » Du reste , tout en émettant cet avis, le cabinet autrichien témoignait qu'il n'emploierait aucune influence pour Je faire adopter. Il ne pouvait pas entrer dans les vues du premier consul de descendre à aucun genre d'explication. Son désir devait être d'étouffer l'affaire et d'empêcher qu'elle fût l'objet d'une décision quelconque. Une déclaration de l'électeur de Bade fut l'expédient que l'on choisit pour atteindre ce but.

Par cette pièce, datée du a juillet,* S. A. E. , en reconnaissant la pureté des intentions de l'empereur de Russie , exprimait sa douleur qu'un événement , qui s'était accidentellement passé dans ses Etats, pût devenir le sujet de discussions fâcheuses et amener les suites les plus inquiétantes pour la tranquillité de l'Allemagne. « Cette considération importante , disait le mi- « nistre de Bade, jointe à la confiance illimitée « dans les sentiments de bienveillance, dont le

' Dépêche de Vienne du 16 mai.

n»04.] FRANCE ET RUSSIE. 4^|5

<( gouvernement français et son auguste chef ont a donné des preuves à tout Tempire germanique c< pendant la dernière médiation , et les éclaircis- « sements fournis y par une suite des mêmes sen- « Ciments, sur l'événement dont il s'agit, doivent « faire ardemment désirer à S. A. E. que les « ouvertures et propositions faites à ce sujet « n'aient aucune suite ultérieure^ afin de calmer « les très-vives inquiétudes que l'on avait sur la a secousse qui aurait pu troubler de nouveau le « repos et le bonheur de l'Allemagne et peut- « être de toute l'Europe. » Aucun des membres de la Diète n'avait ordçe de voter. Des déclarations du ministre de Prusse et des ministres impériaux , pour Télectorat de Bohême et l'archiduc d'Autriche,. ayant donné une sorte d'adhésion ' à celle de l'électeur de Bade, l'affaire fiit indéfiniment ajournée et comme assoupie. A peine fit-on quelque attention aux déclarations contraires des ministres de Hanovre et de Suède. Ces résultats étaient encore ignorés du cabinet de Pétersbourg , lorsqu'il expédiait à M. d'Oubril une note que ce chargé d'affaires remit à M. de Talleyrand, le ai juillet. Si le gouvernement français avait voulu connaître le fond de la pensée du cabinet russe , il n'avait pas manqué

Le 6 juillet.

44^ FHÀlfCK £T RUSSIE. [ISOi.]

soD but. Cette pensée se manifeste par Texagération et le ton impérieux de ses demandes.

M. d'Oubrîl commençait par déclarer qu'il avait encouru la désapprobation de sa cour, pour avoir accepté un écrit qui ne répondait pas à son office précédent ; « et qui n'était pas de na-

« ture à être adressé à son auguste maître »

« Si Tobjet de la Russie était de former une nou- « velle coalition, elle n'aurait pas besoin sans « doute de chercber de vains prétextes, le gou- « vernernent français depuis long*temps ayant « fourni des raisons trop valables pour rompre « les liens de bonne intelligence, que la moà dération seule de S. M. a préservés jusqu^à « présent.... » Ici le chargé d'affaires russe éle* vaît une discussion sur le droit que prétendait avoir le gouvernemeiit français , de poursuivre les émigrés hors des limités de son territoire. « A peine croira^-t-on, ajoutait*il, que pour sou* « tenir un principe erroné, le cabinet de Saintce Cloud ait pu s'écarter de ce que les égards et w les convenances requièrent, au point de choi- « sir, parmi les exemples à citer, celui qui était « le moins lait potir l'être, et de rappeler^ dans « une pièce officielle, la^mort d'un père à la sen- « sibilité de son auguste fils, en entachant, « contre toute vérité et croyance, d'une accusa- « tion atroce, un gouvernement que celui de

« France ne se fait pas scrupule de calomnier « sans cesse, parce qu'il se trouve en guerre a avec lui. »

Si le gouvernement français avait commis une faute, en faisant, dans une communication di* ploroatique , allusion à un Cait dont le souvenir devait affliger Fempereur Alexandre , c*en était une bien plus grave , de la part du ministère rjisse 9 de s'appesantir sur une question que rhonneur et l'intérêt de ce Prince ordonnaient de passer sous silence, ou qui du moins n'eût dû être que très-légèrement effleurée. On a peine à concevoir un manque de tact aussi inexplicable; mais, ce qui semble encore plus difficile à comprendre , c'est la maladresse qui porte la Russie à prendre moins de soin dé son propre honneur que de celui du gouvernement anglais. Lorsque la note française attribue à l'Angleterre Tassassinat de Fempereur Paul , genre d'interprétation qu'elle a dû croire le moins offensant de tous pour l'empereur Alexandre et pour la Rus* sie tout entière, la Russie reproche à la France de calomnier l'Angleterre , de Ventacher d'une accusation atroce. Ainsi c'est la Russie qui a surtout à cœur de proclamer l'innocence de l'Angleterre ; c'est la Russie qui réclame pour elle seule la pensée et l'exécution du meurtre de Paul P'. 11 est difficile de pousser la générosité plus loin.