ET LES MOEURS DES FRÀNES. XL1X

V.. Le l'origine des bénéfices, des fiefs el de la féodalité.

Los idées que nous venons d'émettre d'après M. de Saint-: Victor vont se reproduire dans l'examen que nous allons faire de l'origine des bénéfices, des fiefs et delà féodalité. Ce n'est pas sans dessein que nous insistons sur ces notions, sans lesquelles on ne saisirait pas te véritable caractère de l'état social dans les premiers temps.

Dès l'époque où les Barbares pressaient l'Empire de toutes parts, où tous les points de ses immenses frontières étaient menacés à la fois, tandis qu'à l'intérieur les factions militaires le déchiraient, se disputant sans cesse le pouvoir politique, devenu par cés disputes sanglantes et acharnées le fléau des peuples dont il devrait être le protecteur, les plus habiles d'entre les empereurs reconnurent que tout était perdu s'ils ne trouvaient un moyen d'attacher par quelque intérêt qui leur fût propre, à la défense de la société, des hommes qui ne tenaient plus que par de faibles liens, toujours prêts à se briser, à l'autorité suprême, autorité à qui seule il aurait appartenu de conserver et de défendre les intérêts communs1. Parmi tous les intérêts particuliers, il n'en était point sans doute de plus puissant que celui de la propriété; et ce fut une combinaison aussi heureuse que le malheur des temps permettait de la concevoir, qu^ de faire partout les soldats propriétaires des frontières quHs étaient chargés de défendre. Ainsi la société politique, près de se dissoudre, appelait à son secodrs la société domestique ou la famille, qui, de même que dans l'enfance de la civilisation, se trouvait ainsi chargée de pourvoir à sa propre défense; mais de telle manière cependant que, de l'agrégation d'un nombre considérable de petites sociétés de ce genre, à la fois dis» tinctes et réunies, le pouvoir politique composait un système de défense générale pour la société entière, usant ainsi dans l'intérêt de tous, que lui seul pouvait connaître, diriger et défendre, de tant d'intérêts particuliers, et en quelque sorte indépendants les uns des autres, qu'il s'était vu forcé de

* De Saint-Victor, TablUm d< Pans, 1. 1, part, I , p. 62.

DISCOURS SUR LA RELIGION

créer. Par ce moyen, il avait su se faire, dans un grand Etat qui penchait vers sa ruine, tout ce qu'il lui était possible d'avoir de force et d' unité.

Mais les Barbares succédaient aux Barbares; ils se précipitaient en quelque sorte les uns çur les autres, avides d'une si riche proie ; et ce système de défense, qui longtemps arrêta leurs continuels efforts, ne put empêcher le torrént de se déborder enfin de toutes parts sur ces provinces malheureuses. Ce fut au vc siècle que se fit l'irruption la plus terrible de ces féroces sauvages du Nord; et l'histoire nous en présente le souvenir comme celui de la plus effroyable calamité qui ait jamais désolg les peuples. Mais des irruptions partielles avaient précédé, et à diverses reprises, ce débordement général ; et une fois entrées sur la terre de la civilisation, ces hordes n'en sortaient que très-rarement : il fallait les y établir ou les exterminer. Lorsqu'elle jugea impossible de les vaincre, la politique des empereurs chercha donc à se les attacher; et ainsi, créant pour eux des fiefs dans les pays dont ils s'étaient emparés, et par ce moyen opposant Barbares à Barbares, elle essaya de se faire de$ défenseurs nouveaux de ses plus redoutables ennemis.

De ce mouvement continuel des Barbares et de cette calamité sans ce^se renaissante des invasion^, il résulta que toutes les provîn<$p de l'Empire, et particulièrement toutes les parties des.Gffules, devinrent successivement frontières; que les troupes romaines qui les défendaient furent toutes sCatioHnçires; que l'intérieur du pays se remplit de camps et de châteaux, ce qui jusque-là n'était point encore arrivé ; et qu'ainsi, avant la révolution qui devait en faire le royaume des Franks, oette province tout entière était déjà divisée en bénéfices militaires. Avant la conquête, les Romains s'étaient associé les Barbares : après la conquête, et lorsqu'ils furent las de violences et de ravages, les Barbares composèrent avec ce qui restait de Romains dans le pays dont ils s'étaient rendus maîtres., et qui s'étaient le plus vaillamment défen^ dus; et voulant conserver ce qu'ils avaient acquis, ils adoptèrent les lois romaines, dont beaucoup d'entre eux connaissaient les avantages et avaient déjà éprouvé les bienfaits. Ce

KT LUS MQEtJRS DES FRANK S. M

mélange d'un vieux peuple et d'un peuple enfant n'a peutêtre point été assez remarqué, ainsi que les degrés divers par lesquels il a plu à la Providence de le produire. Ainsi se conserva ce qu'il existait d'ordre social dans le monde, héritage légué en quelque sorte par la grande nation mou-» rante à cette foule de petites nations encore au berceau.

Clovis n'entra point dans la Gaule comme les farouches vainqueurs qui l'avaient précédé; mais il y fut appelé par le vœu de toutes les classes de ses habitants, et les évêques lui livrèrent pour ainsi dire le royaume que les Goths avaient formé dans ses provinces méridionales. 11 y vint donc pour conserver et non pour détruire; et en effet rien ne fut' changé dam l'organisation civile et politique du pays. De même que les autres Barbares dont ils avaient suivi les traces, les Franks reçurent les lois et la police des Romains; ils adoptèrent leurs magistratures et jusqu'à ces dénominations purement honorifiques inventées par la cour de Byzance, et au moyen desquelles elle suppléait aux récompenses réelles qu'il n'était plus en son pouvoir de donner. 11 y eut commdpar le passé des comtes, des ducs, des préfets militaires '. L'économie fiscale, civile et militaire des provinces fut la même 2. Le gouvernement des villes municipales et des cités ne changea point 5 ; on y retrouva, comme sous les Romains, des collèges ou corps d'artisans, de marchands, chacun avec sa police particulière, ses usages et ses privilèges 4. Le serf représenta chez eux le colon romain, et cette espèce de servitude, bien différente de ce qu'était l'esclavage chez les peuples païens, fut la seule qu'ils conservèrent depuis la conquête : les vainqueurs, prenant par degré le goût de l'agriculture, profitèrent dans l'administration et l'exploitation de leurs terres de l'expérience des vaincus 5. Si Ton considère en quoi consistèrent chez eux

1 Aura.; 1. 3, c. 8$, et 1. 4, c. 61. Greg. Tur., Appcnd., c, 20 et 108; Hist., 1. 9, c. 10. Cap. Car. Cafo., tit. 14, etc.

» Greg. Tur., Hist., L 6, c. 2; 1. 8, c. 43. Aim., I. 3, c. 48. Cap., de rilliu » Oe Buat, t. 2, p. 169 et suiv.

* Cap., de ntlis,* 43, 45, 64. Leg. <ifam.,tit. 19, c. 7, et tit. 30.

• De Btiat., t. 2, p/303 et suif.

LU DISCOURS SUR LA BSLIGIOX

les revenus du fisc, on trouve qu'ils répondaient à autant de branches des finances de l'Empire : ces revenus présentent de même les contributions des villes qui, chez les Romains, entraient dans le trésor des largesses, les parties casueiles, et le produit des terres fiscales dont se composait l'épargne du prince \ Quant à l'administration de la justice, aux diverses juridictions des tribunaux, depuis le conseil suprême du monarque jusqu'à la justice des propriétaires, qu'il nous suffise de dire que le droit romain fut conservé parles rois franks partout où il était établi avant la conquête, et que le clergé ne cessa pas de vivre un seul instant sous la promotion de la loi romaine, qui était sa loi nationale *.

Cependant, au milieu de tant de lois et de coutumes an- . ciennes, fut introduite une loi politique nouvelle que les Romains n'avaient point connue : c'est le vassetage, loi dont l'o- . rigineest toute barbare, et qui devint le perfectionnement de la police des fiefs. Comme bénéfice, le fief n'était autre chose que la récompense des vétérans; comme terre frontière, il imposait seulement l'obligation de défendre une tour, un château ou toute autre espèce de retranchement. Le vasselage faisait d'un Barbare Y homme de son seigneur; par la cérémonie de la recommandation, il lui vouait un attachement et un service personnel : et comme il fut établi, sous les rois franks, qu'on ne pourrait obtenir un fief et devenir bénéficier sans être vasqpl, il en résulta que tout propriétaire de

1 Les monuments anciens nous apprennent que le produit de ces terres fiscale* suffisait à l'entretien de la maison du prince, à sa représentation et an soulagement de ceux qui étaient dans l'indigence ; et Ton peut croire que ce dernier emploi en était le plus considérable, puisque l'on appelait aumôniers plusieurs des trésoriers dès finances royales, et aumône du roi le trésor dans lequel certains revenus étaient déposés. Ces mêmes actes nous offrent des témoignages authentiques de cette charité admirable des rois des deux premières races envers les malheureux. Les sommes qu'ils consacraient annuellement an soulagement des pauvres étaient immenses, et la partie la plus considérable de l'argent monnoyéqui entrait dans leurs coffres y était destinée. (Cap, Car. Calv.9 tit. 27, S3. Cap. syn. Fernent., ann. 755, c. 23. Cap., ann. 802, c. 29.) De Buat, t. 2, p. 444 et suîv.

* Cap- Car. Caiv.t tit. 36, c. 20. Les Franks étaient die même jugés selon leur loi, quelque part qu'ils se trouvassent (Cap., de Fiilis); mais il est certain que, dans la punition des crimes, lorsque les parties intéressées étaient de loi différente, on suivait toujours la loi de l'offensé. {Cap. Car. Cafo.,\iU 36, c. 20.)

ET LES MÛBUnS DES FRÀNXS. LUI

bénéfice fut attaché par un double lien, et à la terre, qu'il était de son intérêt de conserver et de défendre, et au prince, que l'honneur, le devoir, son serment l'obligeaient en toutes circonstances de servir et d'assister1. Le soldat romain défendait le sdl de l'Empire, mais non pas l'empereur, prêt à recevoir pour maître quiconque se présentait à lui avec la faveur de l'armée, reconnaissant pour -Romain tout chef barbare, dès qu'il était revêtu des dignités romaines; et ce fut là le vice radical du système militaire fondé sur la création des bénéfices. Le vassal défendait à la fois la terre et son seigneur, ou pour mieux dire sa propriété et l'Etat; et la loi du vasselage, essentiellement monarchique, contribua puissamment à fonder la véritable monarchie dans les Gaules, éf à la sauver dans ses plus grands périls.

C'est là celle féodalité qui signifie h fidélité, et dont on parle de nos jours avec tant d'ignorance et de fureur; institution plus naturelle qu'on ne pense, dit M. de Ronald, puisque, selon Gondorcet, « on la retrouve à la même époque chez • tous les peuples. » Elle n'était autre chose, dans son principe, que la plus noble relation d'autorité et d'obéissance, de protection et de dévouement, de foi gardée et d'assistance réciproque; elle offrait, dans les nombreux rapports qu'elle établissait entre les citoyens de toutes les classes de la société, et dans tous les degrés de sa hiérarchie, une image touchante de la famille *. Au milieu d'une nation si turbu-

* Toutefois, dans le principe, tous les grands seigneurs n'étaient pas vassaux. Les ordonnances des rois carlovingiens distinguent le cantonnier ou possesseur d'un bénéfice militaire, du libre propriétaire, et par conséquent le serf propre du serf cantonnier. (Agobard., de Privileg. et Jure sacerdot*t c. 2.) Le noble frank qui n'avait point voulu joindre de grands fiefs aux propriétés qu'il avait reçues de ses ancêtres, et déroger par un hommage à la liberté qui était le privilège de sa naissance, n'était obligé de prendre les armes que pour la défense de la patrie. Ce fut la raison pour laquelle Clovis, lorsqu'il voulut se faire chrétien, se vit abandonné par un grand nombre des hommes libres qui l'avaient suivi. Ses vassaux seuls crurent que le devoir du vasselage les obligeait d'embrasser la religion de leur prince. Ce fut à ces fidèles qu'il donna, après la conquête, de grandes propriétés dont la possession était indépendante du vasselage : après sa mort, ils devinrent donc libres propriétaires^ et fot^ mèrent cette haute noblesse qui, comme nous le dirons tout à l'heure, partageait avec les rois l'exercice de l'autorité souveraine.

» « Le vassal doit porter honneur à son seigneur, sa femme et son fils aine,

J4V DISCOURS SU H. LA RELIGION

lente, u fièw, livrée à des passions si yioientet et si guerrières, s'ils n'eussent en des vassaux fidèles, certes, jamais les rois franks n'eussent pu contenir tant de vassaux qui se ré» voilaient; et l'anarchie qui troubla trop souvent leur empire n'e^t cessé qu'avec l'entier anéantissement de cette nation^ qui portait en elle-même un principe de destruction auquel jamais gouvernement monarchique n?a pu résistes] Gè principe de destruction était l'incertitude de l'hérédité et dè la succession au trône dans la famille du souverain. 1 "\ La race de Clovis ayant commencé à dégénérer, les maigres du palais s'emparèrent du pouvoir, et ce changement produisit des guerres et des dissensions nouvelles. Une confusion horrible bouleversa l'empire français; et dans ce désordre général chacun put méconnaître une autorité qui n'avait plus la force ni de punir ni de protéger', Cétte autorité suprême ne fut point cependant tellement méconnue , qu'une main vigoureuse ne pût encore rassemble? ces parties éparses d'un grand Etat, et leur imprimer, de nouveau, le mouvement et la vie. C'est ce que fit Cfcarlemagne, le plus grand homme de son temps, et i'un des hommes les plus étonnants qui aient paru dans aucun temps. Mais après sa mort , la faiblesse de ses successeurs amena des troubles nouveaux, et peut-être encore une plus grande confusion. A ces calamités domestiques se joignit une autre calamité, les incursions terribles des Normands, nouveaux Barbares qui, pendant près d'un siècle, ne cessèrent de tra-

» comme' aussi les frères puînés doivent porter honneur à leur frère aîné *. Si v le vassal est convaincu par justice avoir mis la main riolentement sur son » seigneur, il perd le fief, et toute la droiture qu'il y a revient au seigneur. Pa- » reillement le seigneur qui met la main sur son homme et vassal pour l'ou- » trager perd l'hommage et tenures, rentes et devoirs à lui dus à cause du flef » de son vassal, et sont ses foi et hommage dévolus et acquis au seigneur su- » périeur ; et ne paie le vassal outragé rentes de son flef, fors ce qui en est dû » au chef-seigneur. » {Coutume de Normandie, art. 124, 125, 126.)

• Le rwpeci que le* cadeu devaient à leur frère aîné était tellement k modale de celai que les vaieaux devaient à lear «tuerais., que ce droit d'aînease *e confondit loogtemp* avec la stucraineté. C'était là ce qu'on appelait le pantg** <la* '« P**«deot Héaault a nul entendu, et dont il a donne une fau&te définition. (Ottoa de Frcûenfén, 1. J, 4» G**t, Fredv. Voy* awsi le président Hénault, dt Chmdu h Chou*:)

verser la France eu tous sens, ravageant les campagnes, saccageant les villes, massacrant leurs habitants ou les emmenant en esclavage. La faiblesse des descendants de Charlemagne, plus grande encore que celle de la postérité deGlovi s, les fit bientôt tomber d'un trône dont ils s'étaient rendus indignes ; et ils tombèrent aux acclamations de toute une nation, qui alors, on ne doit point se lasser de lé redire, n'avait ni sur l'hérédité légitime, ni sur l'ordre de la succession au pouvoir politique, les idées plus salutaires et plus justes que depuis elle sut acquérir. Dans ces premiers temps de la monarchie française, ce n'était pas un droit suf» fiaant au trône que d'être du sang royal : il fallait encore 4tre utile à la nation pour prétendre à devenir son roi.

Ainsi s'explique ce qu'on appelle l'usurpation des maires du palais sous la première race, et celle des comtes de Parts sous la seconde ; les deux races étaient tombées dans le mépris. Sous des princes faibles s'étaient élevés des chefs guerriers, devenus par leurs hautes qualités des objets d'estime, d'attachement et d'espérance pour une nation toute guerrière : elle choisit pour la commander celui qui lui sem* bla le plus digne; et en rejetant de même qu'en remplaçant des races dégénérées, ni la nation qui choisissait le nouveau roi, ni les chefs qui avaient dirigé et confirmé son choix, ne pensaient avoir commis une action coupable devant Dieu et devant les hommes.

Au milieu de tant de désordres, les liens de'la subordination féodale s'étaient sans doute fort relâchés : profitant de cette extrême faiblesse du pouvoir politique, chacun cherchait à se rendre indépendant; et c'est une tendance naturelle et malheureuse de l'esprit humain. Toutefois la principe monarchique, que le vasselage avait si longtemps contribué à maintenir, restait encore comme gravé dans k fond des cœurs; ce fut le vasselage luMnême qui rassembla en quelque sorte les membres épars de ia monarchie pour la constituer de nouveau. En effet, Hugues Gapet n'était ni plus illustre par sa naissance ni plus puissant par ses domaines que beaucoup d'autres grands vassaux de la couronne; et ce fut uniquement parce que ceux-ci lui prêtèrent foi et hom-

LTI DISCOURS SUR LA RELIGION

mage, et le reconnurent pour leur seigneur, qu'il fut roi.

On a beaucoup déclamé et Ton déclame encore sur l'usurpation que firent du pouvoir souverain les chefs de la seconde et de la troisième race de nos rois : dans tout ce que l'on a dit à ce sujet il y a eu souvent de la passion, et toujours beaucoup d'ignorance de la constitution politique de ta France dans ces premiers siècles de la monarchie. Que devons-nous voir dans la race des rois franks? une famille plus honorée sans doute que les autres, où la nation a coutume de choisir ses chefs, mais de telle ma* nière, cependant, que tous les membres qui la composent peuvent prétendre à l'être, et souvent tous à la fois, et quel que puisse être leur degré de consanguinité. Quels sont ceux qui élisent ces rois? d'une part des seigneurs libre* propriétaires, qui ne leur ont jamais engagé leur foi, qui se croient les égaux de cette famille, qui le sont en effet : de l'autre, des vassaux que la mort de leur suzerain a déliés de tout engagement; car le vasselage était personnel, et rien n'est plus attesté. Qu'exigeaient -ils de ces rois? qu'ils fussent capables de les commander, de les défendre; et ils étaient jugés indignes du trône lorsqu'ils étaient inutiles à la nation. Que devait-il résulter de droits établis sur des conditions aussi rigoureuses d'une part, et sur des obligations aussi légères de l'autre? que la race entière serait nécessairement rejetée, dès qu'elle aurait dégénéré au point de ne plus offrir que des prince? incapables, parce que, il ne faut point se lasser de le répéter, selon la maxime fondamentale des Franks, un prinçe inutile ne pouvait être roi. C'est ainsi que la famille des Carlovingiens fut substituée à celle de Glovis, qui ne fut dépossédée qu'en raison de son inutilité; et c'est cé qui fit que Pépin, dont l'élévation supposait la nullité de tout droit à conserver le pouvoir dans une même famille, essaya de sortir de cette situation fausse et incertaine, en faisant intervenir la puissance spirituelle, seule capable, en effet, de donner de la fixité à toute institution politique. Le pape Etienne, ën le sacrant, sacra aussi ses deux fils, et prononça l'excommunication contre ceux « qui » entreprendraient d'élire un roi qui ne descendît pas de

ET LES MOEURS DES FRAIfKS. LVU

* ceux que la bonté divine avait daigne élever à ce rang su- » prôme. • Mais les coutumes de la nation, les efforts que firent pour se séparer des peuples différents d'origine et divisés d'intérêts, le malheur des temps qui rendit la noblesse plus indépendante encore qu'elle ne l'avait été, surtout le mépris dans lequel tomba la seconde race, qui ne fut jamais aussi respectée que la première, tout se réunit pour légitimer le choix d'une , nouvelle famille royale : « car, comme le » dit fort bien de Buat, les princes auxquels Hugues Gapet . » fut substitué étaient au moins inutiles; et l'un d'eux avait » fait un hommage qui le rendait étranger à la nation et » peut-être son ennemi. > De telles coutumes et de tels préjugés composaient sans doute une fort mauvaise loi d'hérédité au trône : on ne prétend point le nier; on soutient seulement que ces coutumes et ces préjugés existaient, et que, tant qu'on ne comprendra point ces choses, on ne dira que des absurdités sur les deux premières races de nos rois. Depuis l'avènement de la troisième, une loi de l'hérédité au trône, plus régulière, plus monarchique, affermit la puissauce des princes, et leur fournit les moyens de reconquérir par degrés ce que le malheur du temps leur avait fait perdre <ï influence et d'autorité, et peut-être allèrent-ils depuis trop loin dans une route où si longtemps ils s'étaient vus forcés de rétrograder.

' Que l'on se fasse une juste idée de ce qu'était la Gaule sous les deux premières races, livrée à des peuples féroces et grossiers qui l'avaient si longtemps ravagée, et qui, partagés sous diflérents chefs décorés du nom de roi, se la disputaient encore plusieurs siècles après l'avoir conquise; qu'on se la représente soumise à un pouvoir monarchique si mal constitué, à l'action duquel on échappait de toutes parts par la difficulté des communications1, et par l'insuffisance des moyens d'administration matérielle, depuis si prodigieusement perfectionnés; que l'on considère cette vaste contrée, si longtemps désolée* tourmentée par cette

' Sous le règne de Hugues Capet, un abbé de Ctany, prié par Bouchard, comte de Paris, d'amener des religieux à Saint-Maur-dea-Fossés, s'excusa de faire un si long voyage dans ud pays étranger et inconnu. ' i

race d'hommes turbulents et impatients du joug, de nouveau tourmentée, désolée, et pendant plus d'un sièete, par d'autres Barbares \ qui, dans leurs continuelles ineur, sionis, m attaquent et «n isolent les unes après les autres toutes les parties; et qu'enduite on essaie d'imaginer une forme d'administration, nous ne diréas pfcs pins propre à conserver un tel pays que l'adaunistratipn féodale, mais au moyen de laquelle il bût été même possible dô >lei observer 1 on ne la trouvera point. Dans un grand empire, presque toujours mal gouverné, qui tuès-souvcnt même n'était point gouverné, tout grand propriétaire se trouvait naturel* lement substitué à œ gouvernement suprême qui, semblait l'avoir abandonné; et devenu lui-même souverain, protégeait, défendait, punissait, récompensait, encourageait, maintenait dans l'ordre et dans la subordination la population plus ou moins nombreuse que la loi de la féedalité avait mise sous sa dépendance. C'était, nous le répétons, Une vivante image de la famille; et pour louer une telle institution autant qu'elle mérite de l'être, nous appelleras ea témoignage l'un de ses plus grands ennemis : « te gouvernement féo- >dal, dit Mably, était sans doute ce que 1* licence «2 im*j » giné de plus contraire- à la fin que les hommes se sont pnh » posée en se reunissant en société*. Cependant, malgré ses » pillages, son anarchie, ses violences et ses guerres privées, vnos campagnes n'étaient pas dévastées comme elles le sont » aujourd'hui. L'espèce de point d'honneur qu'où se faisait * de compter beaucoup de vassaux dans sa terre servait de » contre-poids h la tyrannie des fiefs. Loin de dévorer tout ce ? qui l'entourait, le seigneur principal faisait des démembre- » ments de ses terres pour se faire des vassaux, et les familles » se multipliaient sous sa protection. •

4 Les Normands.

* Remarquez que tous ces malheureux discoureurs, dans tous les systèmes politiques et religieux qu'ils ont rêvés, supposent, avant toutes choses, l'isolement absolu de l'homme, qui se réunit ensuite à d'autres hommes pour composer des sociétés et fabriquer des religions. C'est au moyen de cette extravagance monstrueuse, qu'Us sont parvenus à bouleverser le monde civilisé. ( De Saint- Victor, Tableau de Paris, 1. 1, part. 1, p. 73.)

« Je le demande à tout homme sensé et impartial, s'é- » crie M. de Bonald 1 : si le régime qui multiplie les » hommes, protège les familles, les appelle à la propriété, » et préserve les campagnes de la dévastation, est contraire *à la fin de la société, quelle est donc la fin de la so- »ciété, et quel est le régime qui lui convient? Si c'est là >de l'anarchie et de la tyrannie, quel nom donneronsmous à l'anarchie et à la tyrannie dont nous avons été les

* témoins et les victimes? A des seigneurs guerroyants ont

♦ succédé des gens d'affaires avides, des procès ruineux à «des incursions passagères, et des impôts excessifs à des > redevances ridicules. Les campagnes n'y ont pas gagné} » et à part celles que vivifie, en les corrompant, le voisinage » des villes, les autres se sont appauvries et dépeuplées. Il » fout le dire, puisque la force de la vérité en arrache l'aveu » à l'inconséquent écrivain que nous venons de citer *, le ré- > gime féodal a peuplé les campagnes ; le régime fiscal, oom-

• mercial, philosophique a agrandi les villes : l'un appelle le » peuple à la propriété par des démembrements et des in- » féodations de terres; l'autre le ikit subsister par des fabriques, en attendant de l'enrichir par des pillages. Celui- » ci procure à V homme une subsistance précaire et variable, » comme les chances du commerce, et qu'il reçoit tous les » jours sous la forme d'une aumône du fabricant qui l'oc- »cupe; celui-là donne i la famille un établissement indé-

* pendant de l'homme et fixe comme la nature: l'un en un

* mot donne des citoyens à l'Etat, l'antre élève des prolé- » taires pour les révolutions; et quelle que soit la manie de » la déclamation, comme il faut toujours revenir aux faits, » il est à remarquer que l'établissement des manoirs cham- » pétres date presque toujours du temps de la féodalité,

• et que la destruction des nombreux hameaux, dont on re- » trouve les vestiges dans les campagnes et le nom dans les » chartes, a concouru avec les progrès du commerce et Vac-

»croissement des cités. » „ï

» QRuvres complétât.

• Mahly, que M. de BouaM n?*it cité lui-même. .

LX DISCOURS SUR LA RELIGION

Mais de grands abus, dira-t-on, firent dégénérer une institution dont le principe était bon peut-être; et l'histoire des temps de la féodalité signale des actes oppressifs et tyranniques, des guerres intestines et sans cesse renaissantes, des trahisons, des révoltes, et surtout, dans ses derniers siècles, un système général d'indépendance qui ressemblait au désordre et à l'anarchie. Qui prétend nier ces choses? Certes, le plus grand des prodiges eût été que, dans des siècles aussi grossiers, une race d'hommes qui n'avait d'autre passion que celle de la guerre, d'autre occupation que les exercices violents qui en sont l'image, n'eût pas abusé d'un pouvoir qui lui était en quelque sorte abandonné, n'eût pas considéré toutes ses usurpations comme des droits, lorsque ses chefs étaient impuissants à réclamer d'elle aucun devoir. Voit-on autre chose parmi les nations qui s'enorgueillissent le plus de leur civilisation, dès que la main qui Jes gouverne laisse un moment flotter les rênes, et ne se montre plus assez ferme pour les ressaisir ? Sied-il bien aux hommes du xvhi& siècle, du siècle de l'industrie, du commerce, des sciences exactes, du siècle qui s'est donné lui-même le nom de siècledes lumières, sied-il bien àces hommes de s'indigner en parlant de révoltes, de trahisons, de tyrannie, d'anarchie, d'oppression des peuples, de guerres intestines, de mépris pour le sang et la dignitéde l'homme, de violationde toutes les lois naturelles de la société ? Quel spectacle nous a-t-il offert, sans compter tout le reste, ce siècle follement orgueilleux et lâchement cruel? la force violant la propriété, afin d'exercer sans nul obstacle sa fureur de détruire. Que voyons-nous dans ces siècles qu'il ose poursuivre de son insolent dédain? la force devenue conservatrice, parce qu'elle avait été rendue propriétaire; et, par suite de ces institutions que l'on appelle stupides et barbares, une société qui compte quatorze siècles d'existence, ce qui ne s'est jamais vu ni dans aucun temps ni dans aucun pays.

Toutefois gardons-nous d'attribuer uniquement au régime féodal ce prodige sans exemple de durée et de prospérité. Ce régime avait en lui-même, comme tout ce qui est purement humain, son principe de destruction; et ce principe

ET LES MOEURS DES FRATfKS. LXI

eût sans doute prévalu, si la puissance au-dessus de l'homme qui avait formé cette société naissante ne l'eût soutenue en perfectionnant et affermissant ce qu'elle avait de bon et de naturel dans ses institutions. Sans la religion chrétienne, ce môme régime féodal, qui devint un instrument de conservation, aurait, au contraire, tout divisé et tout détruit.

Un tel gouvernement , au moyen duquel la puissance et les honneurs étaient dévolus à celui qui possédait la terre et qui la faisait cultiver, n'était point favorable sans doute à V accroissement des villes : la noblesse française dédaignait d'y séjourner ; elle habitait constamment la campagne, « et » son séjour, dit M. de Bonald 1, y était utile pour elle et pour » le peuple par mille raisons domestiques et politiques. »Mais, pour expliquer clairement un tel usage, et montrer que nonseulement il était utile, mais nécessaire, il convient de remonter encore jusqu'à l'établissement des bénéfices, c'està-dire jusqu'aux temps qui précédèrent la conquête.

Toutes les provinces de la Gaule étant successivement devenues frontières, comme nous l'avons déjà dit, les troupes stationnaires en avaient ainsi occupé successivement toutes les parties; et les camps et les châteaux s'étaient multipliés dans l'intérieur du pays. Us furent toujours établis dans le voisinage des cités ; et par suite de ces établissements se formèrent des cantons qui, dans l'origine, n'étaient que des démembrements du territoire de ces cités, dont on avait composé des propriétés pour les comtes, les ducs, les soldats châtelains, qui commandaient et défendaient la contrée. Ces terres reçurent bientôt une sorte d'anoblissement de la noble profession de ceux qui les possédaient : dès lors on mit une grande différence entre les cantons et les donnâmes des cités; et les habitants de ces terres privilégiées; furent longtemps les seuls que l'on nommât çantonniers*.

Cette disposition ne fut point changée sous les rote frsmks^ et ne pouvait l'être. Les bénéfices cantonniers continuèrent

* T. 3, p. 41! : € Les bois et les champs forment plus îa noblesse que les villes. » Plus rura et nemus conférant ad consequendam nobilitrttem, dit Pogge, qui » écrivait sur le droit public au xv° siècle. »

* 3 Synod. Aurcl., can.

LUI DISCOUBS SUR LA RELIGION

d'être possédés uniquement par les femilles mflltaih* 1 : »y eut des cantonniers franks, romains et barbares, pafree qu'à* effet, après la conquête, l'armée du conquérant se trouva composée d'un mélange de soldats de ces diverses nations; et tant que les chefs furent amovibles, ils prêtèrent hommage au roi comme vassaux de 1a couronne*. Quant ata bourgades et cités, elles étaient la demeure des bourgeois et plébéiens, et de toute personne qui n'était point assujettie au service militaire. L'histoire nous apprend qu'elles appartenaient en toute propriété aux rois, dont tes fils se les partageaient comme un patrimoine héréditaire, ou qui efr faisaient don aux personnes qu'ils voulaient gratifier ; qu'une telle possession n'avait rien de commun avec le commandement militaire de la province, puisque des femme* pouvaient y prétendre, et que plusieurs reines reçurent de semblables donations à titre de douaire ; que les bourgeois et plébéiens* désignés sous le titre commun de provîndoMx> bien qu'ils fussent distingué* en plusieurs ordres de citoyens, étaient cependant, et quel que pût être leur rang, fort au-dessou* des hommes militaires; qu'ils payaient des tributs comme sujets du fisc, et que, sous ce rapport, comme SOds pftisieaM autres, ils* étaiênt soumis à la juridiction du eomte*. On y apprend enoore que, dans les environs des maisons royales, que ces provinciaux 4, sujets du fisc, étaient tenus de bâtir et d'entretenir, s'élevèrent des habitations où affluèrent des plébéiens de toutes classes, attirés auprès de ces demeures privilégiées par diverses causes. Ainsi se formèrent les ttfflet, (foi reçurent ce nom de celui de m//a> que portait tout manoir royal : et elles devinrent plu& ou moins eonsidérablea; sekm que le souverain faisait plus ou moins de séjour dans le palais autour duquel elles s'étaient formées ; mai* elle*> n'en restèrent pas moins soumises aux mêmes redevances que les bourgs et les cités. L'on peut concevoir maiftfe-

1 Décrétai, prec. Ba!...., 1. 1, p. 199.

* Marculf. Form., lib. l ,tit. 40.

5 Converti, apud Andeltw., antt.587.Aim., lib, 1, c.7}Ub, J,«t4«./&KJ>» t. M-

Cap., an. 819, tit. 2, c. 19.

* Cap, Car.Calv., tit. 27, c. 14.

nant pourquoi la noblesse resta confinée dans «es terres où elle jouissait, au milieu de ses vassafux, de toua les honneurs et prérogatives qui lui appartenaient, et comment elle tint à déshonneur d'habiter des lieux où elle eût été confondue avec les classes inférieures de la société»

Un capitulaire de Charlemagne établit une distinction entre ces maisons royales. Celles qui 8e nommaient villœ capkaneœ étaient le séjour des rois pendant la paix; c'était là qu'ils déployaient toute la magnificence de leur représentation. Elles se composaient d'un palais pour le monar-

de ses domestiques et de ses officiers > et il n'y en avait aucune qui n'eût un château fortifié, ce qui, par la suite, fit de ces demeures l'asile de toute la contrée environnante, pendant les longues incursion» des Normands. Les autres manoirs royaux, désignés sous le nom de villœ man$ionates, hébercements, parements, se composaient de simples bâtiments militaires1 établis dans diverses parties du royaume, où les rois étaienj reçus lorsqu'ils voyageaient, ou qu'ils se por* taient sur le théâtre de la guerre. Telles étaient les habita^ tiens royales sous les deux premières races2, et l'on peut dpre qu'il n'y eut point de capitale du royaume, avant qu'un comte de Paris fûfr devenu roi, bien qu'au milieu d'un grand flçuve qui était pour elle une sorte de fortification naturelle, la ville de Paris fût toujours considérée comme un des points les plus importants du royaume.

VI. Èei ûièemblées générales, et de l'administration de la justice tottf lès deux premières rtteeè de nos rois. ■>

•ait;, r*'.' ' »îi -

Lfes asîsembièes dè grands vassaux, que l'on vok consacrées dès lefc premiers temps de la monarchie sous le nom

1 Ceui*ci étaient à la nnarge^es fidèles, dont le devoir était de Ifs hAtir,d* les entretenir et de les fournir de foutes les provisions nécessaires, lorsque les rois Tenaient y établir leur résidence momentanée. (Cap. Car. Calv ., tit. 36, c. 37.)

8 On comptait dans les diverses provinces qui composaient le royaume cent soixante habitations de ce genre. Les monnaies des rois franka, leura charte*, leurs synodes portent souvent le nom de quelques-unes de ces forteresses ou maisons da campagne qu'ils habitaient successivement. b/.

iltlfu , i »... i i .....il.» iMilUtflh» ' ii )

,i »»iiiui» ii u»u » ... iu»« » * Uui #1 mm tjii'fft

...» . .1 uti »... Umh») iHj »ul. . . . . . »i ut. *té ,

»l lum »|Ui lu utiufc ftiMHll #*hwMi*, iU |m<k<»i*i i»»«»m

m m| . »..»,,. hnmumi i* ....»».♦»»». i'inmi ^»«k

IMMMIÉH Mil. ^ *|*J*M I» 4«WfJWf« 4#t iHiM.,. .

I ,11 M.. i l il . ,4 t ...«M* »|i»i p^É»ti i-imi

) II). . . 1. |..llll t» . I ht |i»| | | • • Mil l|l| » Il »

1 I ■ , .. ... i».« ». ». .1»» <r«,H«llfWM

'•••«•ètfUlîll'»* tM4 |*JflM4ll. ,,,)!.. il .1. ..I ,.» lillli I , l|H 14U>>

IflMtf Im**» *#i*»m m •» • » «i »» miiim 4^«0 lu MNHUNNMfl^

m. n( iniiti.it ii 4é|(| IJfQtvf)1 | ilUijMW il» * •> • | " •

i • » •< ■ • | | l . i» MIO » . Il i.t .1 ... inl>M>i» •

tWt*'u I»1 M^imlftl lilHl |p» It'MfiMlM* Wl uMvwii^t

ili-«lç,i»-« M.Ma Id itd. ii.miilMM .1» i.M^^ii ^4, bMlifWkU

i MHHMI, il tlHH i|Ntf |iM *lf» tout MJitff ito «Wmt* mWhHm, i|m lU »l, * litlnij» c

,.i >ll| !•>♦>, »i , . ,., ».

• il* *« "i •• niio 4 lu jtiitili li .. i . < ...

MBfWM t****** l|M#| itHMI tu» Ufltif ilwo inalc.io rntyali », I » ) i. I , n.. . UfMJlt IfMMio ilo M 4 If

Ml il . • ... I. i, .1 .i ..i i .111... nul**

I | '^ff^'^-^ $Mlif *j* ' ' ' ** > 1 1 o| Af) ft if|||0fS i» I I». j I l/li/'i ,

♦fit fVfJWWll <M§ IfttlM 4» 4|tJ§ »»Ml f*»~

. u. .i ,||,4,|.m.i..i.» mii****!**,

fttitffct l|U* Im •m.i i .u» l.iU«4l| ||)m# OU Mii'lu» lia M»)tttj#

1 * ÉiyM i4)m r/étoit «' im < mou

* QltflUl Êfff #^ , i |, fe ni,

r wiïvv'^m ' Vi fil «fit4 I

i ^ . mi. ?jfr* m

>Ui> jutiMuil. «ijUmu Um wtttmu.v 4» tout» l*t Imi*» <tlitj uwi «xa«uftm ^>^*iuti. C4fe» «pti ** uimuiitfAviifc

ijtyiiutH^tt tllttltftlL W ^i^ngf lifljtt pvni ilu il» W ItHlA c\jtmu

^umuiiii*. Klta» î*u ^vhi|h»muuii4< U'nu puta* ytMir le moui**-» tUfJtUo baiiuitmfci Hutifeuafc» you* Wgur la -ou Lu wuji)ivuN4>

k» UUJIMWlMflHM «fc uillt.'ltfl'tt, irt U H V |y;iU 4M**

«un lu» lunguiw iiicuimumi NortiituiU*. lurn mu» tuim mViuU) litHNgWH Lu mnu Uu i/#du> muHmumUvs* ta* w^n^k^ pmr*mwiUt*, *v uoiupuimitmi du vimylv* kUluuvsiut

tenutu wjv«î* U>riH|tj ' -j* yov tgimiou^ un »(U "tib *v in>i> umjn^wliw nuit» Unnlintfi pruftM*r«* wtir , *i 1>* p**uL

jrtuiti faim t|u«ii»Utii itaur tîll.u ttiiu wrUî Ju itouihmiiuit. «it^ unrflè. Ui viUi» Uu lut ^ouith uw^im

XrH8 U>* fouie jrr*mùt*m "g*** ^ m/* ^i*» ^#cmil)i6^ ^rHHiâi «mmatui» ^mm l^n m»ii miiiMU^

» H4fr4t^il »♦ U> II» iftni««»i ^ Kmli» «l» i»i«Mkâ»»M» »»v*A>i»***U*», Ip*«m|M^ l»

«JilMt iMbiltlMtiiMK ^l> l« ^rJtll^- ),%» i«H»Wi*<Ul» «il» >t«wfctS 'l'H'^ '(UM^l*»

;u«» ijttMèiJ* |H«i*u«i <vtnt)»a !i> hum ii* luUitm» mmv* Ut> <a*% Li'i^^^M^

lxiv Discotms su* la religion

de1 plaids généraux, n'étaient point d'institution royale, dit M. de Saint-Victor1 : elles existaient de temps immémorial parmi les Franks, et ils en avaient apporté la coutume de leur pays9. Tous les hommes libres avaient le droit de s'y rendre et de prendre part aux délibérations, soit qu'elles eussent pour objet quelque expédition militaire, «oit qu'il ne fût question que de traiter des affaires générales de la nation pendant la paix ; et le soin extrême qu'avaient les rois franks de convoquer ces assemblées dans toutes les occasions importantes, prouve à quel point elles leur étaient nécessaires pour légitimer leurs actes. « On y réglait, dit Hincmar5, l'état de » tout le royaume pour le courant de la nouvelle année; et » ce qui avait été réglé, rien ne pouvait le déranger. Il n'é- » tait jamais permis de s'en écarter, sans une extrême né- » cessité qui fût commune à la totalité du royaume* » A ce plaid, ajoute cet écrivain, assistaient les majeurs clercs et laSques, et les mineurs : c'est-à-dire que les seigneurs s'y faisaient accompagner de leurs vassaux. Ces vassaux ou mineurs donnaient leur avis quand il leur était demandé, mais n'avaient aucune autorité dans ces assemblées.

Le plaid général se tenait au printemps. On le nomrtiait Champ de Mars, parce que c'était là que se rassemblaient toutes les troupes qui devaient, ën cas de guerre, entrer en campagne, immédiatement après la séparation de l'assemblée. « Lorsque le temps était beau, dit encore Hincmar4, on s'assemblait dans la campagne (et l'ancienneté de cet usage est attestée par quelques lois de Childebert, rédigées vers l'an 595); ipais lorsque le temps ne le permettait pas, on se retirait dans des lieux couverts où l'on avait pratiqué des séparations, afin que les seigneurs pussent s'assembler en particulier, et que la multitude eût aussi un asile et un lieu d'assemblée dans lequel le menu peuple tie pût entrer et se confondre avec les fidèles. II y avait deux chambres particulières pour les sei-

* Tableau de Paris, t. 1, part. 1, p. 131. Aim.,Iib. 1, c. 12.

* * Epist. ,t\t. 14.