BT LES MOEURS DES FRANKS. LXXXI

le râng èt l'influence qu'elle avait perdus. Toutefois, vu la qualité et la puissance de la plupart de ceux qui avaient usurpé ces biens, une restitution entière eût été dangereuse, ou môme impossible : des transactions avec les propriétaires illégitimes étaient un moyen qui s'offrait de lui-même, et que Ton sut employer de manière à concilier ensemble l'intérêt des familles, le repos des consciences et les lois de l'équité. On rendit à l'Église une partie de ses biens; et elle concéda l'autre à ceux qui en étaient actuellement possesseurs, sous la condition qu'ils les tiendraient d'elle à titre de bénéfices, et qu'ils lui paieraient à cet effet une redevance.

Ces bénéfices différaient peu, relativement aux bénéficiera, de ceux que l'Église avait autrefois donnés à ses hommes libres; mais l'Église n'en était plus propriétaire, ni même des biens dont la jouissance lui était réservée, au même titre et avec la même plénitude. Il paraîtrait que la plus grande partie de ces biens, avant de lui être rendus, passaient entre les mains du roi, qui dut ensuite les lui transmettre; et que, par cette transmission, ils prirent la nature des bénéfices royaux : c'est-à-dire qu'ils devinrent une propriété du prince, dont il se saisissait de nouveau à la mort de chaque titulaire, toutefois avec cette différence qu'il ne pouvait les réunir au fisc, comme il l'aurait fait d'un fief vacant par le défaut d'héritier mâle, parce que ces biens étaient consacrés au service de Dieu, et exempts des conditions du vasselage ; mais qu'il en jouissait à titre de propriétaire, jusqu'au moment où il lui plaisait d'y placer un nouvel usufruitier1. De même, pour les domaines qui furent concédés par le clergé à des bénéficiers, le roi se réserva d'en former de nouveaux bénéfices à la mort de l'usufruitier et aux mêmes conditions, s'il le jugeait nécessaire, de telle sorte qu'un bénéfice ecclésiastique ne pou* vait jamais être réuni à l'église de laquelle il dépendait, tant qu'il convenait au roi d'y nommer un nouveau bénéficier. Ces biens entrèrent donc aussi dans la classe des

,\Gréfl. Tut., Hist. , 1, 4, c. 7, Ce*t là ce qu'on appelait le droit de régaU

1XXXII DlSCOCt* ItJR 14 AELt&fOlf

bénéfices loyaux, et furent soumis à la même juridiettom Mais, si la première disposition était favorable au clergé et conservatrice des biens dont il avait la jouissance, la seconde lui fut très-nuisible; et Ton conçoft facilement que de tels bénéfices obtenus de la munificence royale durent être bientôt considérés comme des fiefs par ceux qui le* possédèrent, et, lorsque l'hérédité s'y fut établie, devenir aussi des fiefs héréditaires : c'est ce qui arriva en effet de tous ces bénéfices ecclésiastiques dont l'Église se vit une seconde fois et successivement dépouillée.

A peine rentrée dans la possession de ses biens , l'Église fut de nouveau menacée de les perdre. Entourés dè bénéficiers armés, beaucoup plus puissants qu'eux, qui, ne supportant qu'avec impatience une dépendance dont ils étaient humiliés et importunés, profitaient du moindre prétexte pour s'en affranchir les titulaires des propriétés ecclésiastiques étaient en danger non - seulement d'êlrè privés de toute espèce de droit sur les bénéfices qu'ils avaient concédés, mais encore de se voir enlever la propriété de ce qui leur avait été rendu, et avec plus de facilité peut-être qu'auparavant, parce qu'ils étaient plus faibles encore, presque tous leurs hommes libres étant devenus vassaux de leurs bénéficiers. • ' •

Dans ce péril imminent, dans cette situation extraordinaire où son existence était sans cesse menacée par ces hommes violents, qui se souvenaient encore d'avoir été les vainqueurs des Gaules, et qui se montraient toujours prêts à agir comme du temps de la conquête, le clergé, féduit en quelque sorte au droit de la défense naturelle, ne Crut pas, et sans doute avec quelque raison, devoir rester scrupuleusement soumis aux capitulaires et aux canons qui défeiw daient aux ecclésiastiques de porter les armes. Il demanda et obtint les honneurs du baudrier *. Les évêqueà prirent

1 Cap. Otr.Cat., t\t. 7, c. 05. Dans ce capitulaire, qui est celui d'Éperffay, les étéques demandaient qu'on renouvelât, à Tt'gatfd des redevances de» bdnéfl^ dm ecclésiastiques, lu lois de Louis te Débouta ino et de Châtie* le Chante; mais ces bénéficiers, qui étaient tous puissants seigneurs, rejetèrent cette demande, refusèrent les corvées, et gardèrent les précaires.

* Alm.tK a, 2. Us honneurs, chez te* frabks mutât tliei tes Romains

Féftôe, l'habit militaire, les éperon» } et, devenus guerriers et seigneurs de la nation, ils purent avoir des vassaux, puisqu'il» allaient à la guerre, où tout homme libre pouvait aller : ils se firent rendre hommage par leurs hommes libres, conservèrent la propriété des manoirs nobles, qui étaient sous leur redevance, et s'épargnèrent ainsi la solde ruineuse des capitaines qu'ils avaient été obligés de mettre, avec tant de danger pour eux, à la tète de leurs soldats. C'est ainsi que le vasselage, le seul lien de la société temporelle qui fut assez fort pour n'être point encore rompu, contribuait à raffermir et à conserver la société spirituelle qui seule pouvait ensuite tout sauver et tout conserver*

Ainsi s'expliquent ces habitudes guerrières que ne cessenl de reprocher h ces hommes de paix tant de petits esprits qui ne voient rien au delà du temps où ils vivent et des objets qui sont sous leurs yeux; et ce qui prouve à quel point ce parti extrême qu'avait pris le clergé était justifié par les circonstances extraordinaires dans lesquelles il se trouvait, c'est que, Gharlemagne ayant porté à l'assemblée générale de la nation une requête qui lui avait été présentée* à l'effet d'interdire aux ecclésiastiques le service militaire* et cette interdiction y ayant été décidée les partisans du clergé éclatèrent en murmures et répandirent le bruit que c'était dans l'intention de dépouiller l'Église de ses honneur* et de ses biens que l'empereur avait présenté cette requête* et obtenu ce règlement. - 1

Au reste la loi nouvelle fut mal observée sous le régna de ce prince, parce que l'on continua d'envahir les biens du clergé, quoiqu'une autre loi eut prononcé la peine du sacrilège contre ceux qui les envahiraient 2. Ce ne fut que sous Louis le Débonnaire que « les évêques et les clercs » déposèrent les ceinturons et baudriers d'or, les glaives

étaient Fndi*ju<59 partes marques extérieures, insig/riû. Tout îioiriîwe libre, chea lesFranks, ht ait un ht%nn?ttr'i et cet honneur commua h tous ct«Ht la cèinttifQ mihtmre é* lé b**d*en 11 le perdait <\n*rté il entrait «ta» r état Monastique, etac potifait plâilereprcudre,mcme Jonwjtftllui plaisait de rentrer 4a M la *k Mcelière, (£#/>., addlr. -, cv 3, 69; dp* V*K, mw* 7t0, e, 2; I ç*p.f mm. 9 3 C«p. W, ait*». 803*

JJtXXIV DISCOURS SUR LA RELIGION

» ornés de pierreries, les éperons et les habits précieux !. • Essayant alors de revenir au premier moyen qu'ils avaient employé pour leur défense, ils imaginèrent de choisir parmi les fidèles du roi des chefs auxquels ils confiaient la conduite de leurs vassaux; ces chefs reçurent le nom d'avoués 9 des églises. Ce moyen, sans doute plus conforme aux maximes de l'Evangile, et le seul que, dans des circonstances ordinaires et communes, il leur eût été permis d'employer, ne pouvait suffire encore à protéger leur faiblesse, au milieu de l'impuissance des lois et de ce désordre politique où la France continuait d'être plongée. La création des avoueries eut un résultat à peu près semblable à la séparation qui avait été opérée sous Charles Martel; et les avoués n'étaient ea effet, sous un autre nom, que ces capitaines qui avaient alors si violemment dépouillé l'Église. Le même principe amena donc, et nécessairement, des conséquences toutes semblables. Les bénéficiers cessèrent de rendre hommage aux évôques, dès que ceux-ci eurent cessé de porter les armes, et ne reconnurent plus que leurs avoués; l'hérédité des fiefs ayant commencé à s'introduire vers cette époque, un grand nombre d'avoués se firent les suzerains de ces vassaux qui ne leur appartenaient pas; et ce ne fut que par l'extinction des familles qui possédaient les avoueries, et par les donations qui leur furent faites postérieurement à l'établissement de l'hérédité, que les églises recouvrèrent les biens et les vassaux qui leur avaient été une seconde fois enlevés.

Nous avons dit que la circonstance qui avait fait des bénéfices royaux de cette autre partie des biens enlevés au clergé,

* Ai m., 1. 5,c.2.

2 On leur donnait encore le nom de gonfalonniers^ parce qu'ils portaient la bannière des églises appelée gonfanum. C'est ainsi que Vori/lamme, bannière et enseigne dont l'abbaye royale de Saint-Denis se servait dans ses guerres particulières, c'est-à-dire dans celles qu'elle entreprenait pour retirer ses biens des mains des usurpateurs, ou pour empêcher qu'ils ne fussent enlevés, devint la bannière des rois de France, lorsqu'ils furent devenus maîtres des comtés de Pontoisc et du Vexin, dont les seigneurs avaient été jusqu'alors avoués et protecteurs de cette abbaye. Ceci dut arriver sous le règne de Philippe 1er ou de son PU Lvuis le Gros.

ET lES BlŒlJRS DES FRÀNKd. LXXXT

dont la jouissance lui avait été rendue, avait été favorable aux propriétaires de ces biens; et en effet, les rois, protecteurs nés de l'Église et de 9es ministres, et qui voyaient en eux l'appui le plus sûr et le plus ferme de leur couronne, loin d'avoir aucun intérêt à les dépouiller, trouvaient au contraire un avantage véritable à accroître leur crédit et leur influence, et leur conservaient ainsi fidèlement ces biens, comme un dépôt qui leur avait été commis. C'était là ce qu'on appelait le privilège de l'immunité, que n'avaient pas les fondations faites par de simples particuliers; fondations dont l'administration revenait aux familles après la mort des fondateurs, en raison du même droit qui les faisait vacquer en régale, quand elles étaient faites ou supposées faites par le roi. De cette disposition de la loi en faveur de ces familles, résultaient mille inconvénients, et tous au détriment du clergé, qui voyait souvent des héritiers avides et peu scrupuleux dissiper des biens dont la piété de leurs ancêtres avait voulu faire le patrimoine des pauvres et des églises; et les nouveaux fondateurs, témoins de ces désordres, n'eurent qu'un moyen de s'assurer que les intentions qu'ils avaient eues, en faisant de semblables dons, seraient remplies : ce fut de remettre leurs fondations entre les mains du roi, qui, les confirmant alors par des chartes, leur donnait la nature A'aleu ou de propre, et tous les avantages de Yimmunité. Ainsi prirent le caractère de fondations royales un grand nombre de bénéfices qui n'avaient point été donnés à l'Église par les rois.

Tout porte à croire que ce fut de même dans l'intention de s'assurer la conservation des biens qui leur avaient été donnés, ou qu'ils s'étaient créés eux-mêmes par leurs travaux, que les monastères voulurent jouir aussi des avantages attachés aux fondations royales, et s'affranchir de la juridiction des évêques, qui d'abord étaient les dispensateurs de ces biens au même titre que de ceux des autres églises, et avaient ainsi le droit d'en appliquer l'usage selon qu'ils le jugeaient à propos ; ce qui ne se faisait pas toujours avec justice et discernement. Et il faut bien supposer que ce privilège des évêques n'était oas sans de, graves inconvù-

«rients, puisque ce fut up saint prélat qui lui-même étth biiî le premier un abbé dans un monastère, et l'affranchit de la juridiction de l'ordinaire, « dans la crainte qu'il eut, » dit l'anwliste qui rapporte ce fait, que se$ successeurs » n'envahissent les biens de ce monastère !f » Un monastère remis ainsi entre les mains du roi recevait le nom d' abbaye /et dès ce moment son abbé prenait rang parmi le* seigneurs Du grande vassaux, administrant lui-môme ses biens, en acquittant les charge&t fournissant directement à l'État les «pldats dont auparavant il grossissait le contingent des évêques, et ne reconnaissant plus d'autre autorité que celle 4e Dieu et du roi.

Mais il n'en était pas des moines comme des prêtres séculiers. Ceux-ci avaient leur part des biens des Églises; les autres, soumis à la vie commune, ne possédaient rien en propre, n'avaient droit qu'au simple nécessaire, filé parla règle qu'ils avaient embrassée, Tout le reste était 4 la dis* position de leurs abbés, qui trop souvent ne faisaient pas de ces richesses, ainsi accumulées dans leurs mains, l'usage auquel elles avaient été destinées, excitant par là la cupidité des laïques dont ils imitaient la manière de vivre, et qui, témoins de leur vie mondaine, durent se croire très* propres à les remplacer dans cette manière d'administrer des biens ecclésiastiques. C'est ainsi que se formèrent et se multiplièrent les cvmmendes, qui n'étaient autre chose que

le droit d'usufruit et d'administration réservé à tout fonda*

teur, droit que le roi étendit des monastères simples, qui, à ee titre, avaient pu, de tout temps, être administrés par des laïques, aux abbayes de fondation royale, et dont il était le suprême administrateur. Or, cette disposition parties lière que l'on faisait du bien des abbayes semblait ne pas avoir des inconvénients aussi graves que la dilapidation des biens du clergé séculier, parce que l'on rçe dépouillait en apparence qu'un seul homme, qui était l'abbé, les moines n'ayant droit, nous le répétons, qu'à l'absolu nécessaire,

1 Aim., L 8, c. 2. Cet évéque était S. Germain, qui tenait le siège de Paris ; et le monastère qu'il affranchit ainsi était celui de Saint-Vincent, depuis Tabbaje Saint-Germain-des-Prés.

fixé pair les staMjtsde leur communauté. On vit donc s'élever de toutes parts des coromendes au profit des gens de la cou» . et des nobles de province ; et sous la seule condition de pourvoir à l'entretien des lieux réguliers, et à la nourriture (ta religieux, les commendataires purent dissiper à leur gré, prodiguer à tel usage profane qu'il leur plaisait, Tina* wea$e superflu des biens confiés à leur gestion. Ce fut un nouveau genre de spoliation qui n'eut point de bornes : on se partagea les biens des monastères comme des terres conquj$($; les rois donnèrent des abbayes aux reines, à leurs fils, à leurs filles; ils en gardèrent oirx~mèmes; il n'y eut point de vassal un peu puissant qui ne s'en fit donner, et plusieurs mirent leur fidélité au prix de semblables dons. Vainement les évêque» s'élevèrent contre cçtte dissipation impie et souvent inhumaine des biens des monastères, et menacèrent le3 spoliateurs des jugements de Dieu 1 : ils n'y gagnèrent autre chose que la vaine formalité à laquelle se soumirent les rois et les seigneurs de faire tonsurer ceux de leurs enfants qu'ils voulaient enrichir ainsi, sans rien diminuer de leurs domaines; et l'on conçoit que, sous de tels abbés, le sort des moines n'était pas plus assuré, ni le voeu des fondateurs plus respecté que sous l'administration des laïques. Enfin les choses en vinrent au point que l'on crut nécessaire de foire des arrangements pour que la communauté ne manquât pas du moins des premiers besoins de la vie, et de séparer à cet effet de la mense abbatiale la portion de bien strictement nécessaire à la subsistance des religieux et à la répartition des églises, portion à laquelle les abbés et les commendataires n'eurent pas le droit de toucher. Un tel remède Ait pire peut-être que le mal} parce que, délivrés, par de tels arra!*-

• C* n'était pas contre les commande* en général qu'Us s'élevaient, puisqu'ils en possédaient eux-mêmes, mais «ontrcla nomination abusive et ipaoriateiie

des laïques à de semblables offices ; c'était la dilapidation des biens des abbayes, souvent même fexpulsion des religieux de ces saintes demeures, qu'ils signalaient à la justice et à la religion du monarque : « 11 y a des lieux, sacrés, di- » saient-i)sf qui sent devenus en entier la possession des laïques ; U en est » d'autres qu'ils se sont en partie appropriés ; U en est dont ils se sont donné * les métairies comme leur^propre héritage. * {Cap* Car. Cale., tît- 3, c. 12, Ut 52.)

1XXXVH1 DISCOURS STTR LA. RELIGION

gements, de toute responsabilité sur ce qui touchait les moines et le monastère, ces administrateurs disposèrent plus librement encore et avec moins de scrupule de la part de biens, incomparablement plus grande, qui leur était restée. Par exemple, les comtes de Paris, s'étant établis commendataires de presque toutes les abbayes que renfermait leur comté, une fois ce partage fait avec la communauté, distribuèrent à leurs gens de guerre toutes les terres restantes, qui furent ainsi pour toujours soustraites à la juridiction ecclésiastique. Ce qu'ils avaient fait, d'autres seigneurs le firent également dans toutes les parties de la France; et un grand nombre de menses abbatiales se trouvèrent ainsi sécularisées.

Telle est l'histoire des propriétés de l'Église sous les deux premières races; et celte histoire n'est autre chose que le récit du pillage perpétuel de ces propriétés par une race d'hommes violente et guerrière, dont ses ministres travaillaient sans cesse à adoucir les mœurs et à éclairer l'intelligence. Ce que lui enlevait l'avidité des vainqueurs dans les moments de désordre, on voit que la piété des fidèles le lui rendait dans des temps moins agités, au risque de le lui voir enlever encore; ët que, dans ce combat sans relâche de la cité de Dieu contre la cité du monde, la charité et la patience de l'une triomphèrent à la fin *de l'avarice et de la violence de l'autre. C'est qu'il fallait que l'Église de France subsistât, Dieu ayant visiblement de grands desseins sur un royaume qui fut toujours le premier de la chrétienté. ' * ; ' -

, On peut maintenant apprécier à leur juste valeur ces cris stupides de l'impiété, de toutes parts répétés par la prévention et par l'ignorance, qui accusent d'usurpation du bien d'autrui un clergé sans cesse dépouillé de son propre bien; qui nous présentent comme plongés dans toutes les jouissances du luxe et de la mollesse des cénobites que leurs administrateurs laïques laissaient mourir de faim, et comme des hommes turbulents et sanguinaires des évêques qu'une triste nécessité forçait à prendre les armes, afin d'opposer quelque 'résistance à un brigandage qui s'exerçait sur le pa-

ET LES MOEÛRS DES PRÀNKS. LXXX1X

trimoine des pauvres, qui menaçait la religion elle-même dans l'existence de ses ministres.

L'impiété ne s'arrête point là : dévorée d'une rage que rien ne peut éteindre, elle va chercher, dans la fômge de» chroniques les plus obscures et les plus méprisées, ce que ses suppôts de tous les âges (car elle n'a jamais cessé d'en avoir) ont pu écrire de plus infâme, de plus grossièrement mensonger contre les prêtres et les moines : et opposant avec impudence ce vil fatras de turpitudes aux témoignages de l'histoire les plus graves, les plus avérés, les plus éclatants, elle ne craint pas de dépeindre comme des scélérats abominables, des hommes qui, d'âge en âge et jusqu'à nos jours, n'ont cessé de transmettre aux générations les croyances, les préceptes, la morale de l'Evangile; supposant que, par un miracle plus grand, plus inconcevable que tous ceux qu'elle rejette, ces hommes ont pu et voulu, dans cette longue succession qui ne s'est pas interrompue un seul instant, perpétuer des croyances auxquelles ils ne croyaient pas, annoncer des préceptes auxquels ils n'obéissaient pas, prêcher une morale qu'ils ne pratiquaient pas; créant ainsi, au gré de sa haine extravagante, une société de nobles toujours furieux et de prêtres toujours hypocrites, société impossible, qui cependant a duré quatorze siècles, société la plus tyrannique qui ait jamais opprimé les peuples, et qui cependant a donné pour la première fois au monde le spectacle d'une nation où il n'y avait plus de maîtres ni d'esclaves:

L'ignorance était grande dans les premiers temps de la conquête* et d'autant plus profonde, d'autant plus incurable, que ceux qui y étaient livrés se plaisaient au milieu de ses ténèbres1. Où se conservaient les dernières lueurs des lettres et des connaissances humaines prêtes à s'éteindre, si ee n'est dans les cloîtres qui rendirent ensuite à la société moderne ce qu'ils avaient sauvé du grand nau*

* Les Fidèles descendus des anciens Frank s méprisaient les lettres, parlai on trèS'peu latin, n'estimaient que la profession des armes, et ne quittaient les camps que pour aller se confiner dans leurs terres; pendant près de deux siècles, leur ignorance les rendit incapables d'exercer aucune fooetioa ecclésiastique; tous les clercs étaient Romains.

XG DISCOURS $W |4 &*M«0#

fi^ge de l'ancienne société? où étaient les seules ébofcs qu-il y eût alors? auprès de la cathédrale et de la demeure des évéques s là étaient encore l'hôpital pour les malades, l'hospice pour les pèlerins et les pauvres voyageurs; et dans ces asiles de pai* « la science et la miséricorde s'étaient ren* » contrées et embrassées V» Lorsque le pouvoir politique, si faible alors sous des rois faibles, parce qu'il n'étaij. pas naturellement constitué, reprenait un peu de vigueur sous quelques princes guerriers ou d'un ferme caractère, a qui s'adressait le monarque pour le rétablissement de l'ordre et \û maintien de la justice, si ce n'est aux évéques, protecteurs naturels des peuples, et qui recevaient alors la noble mission de porter au pied du trône le cri des opprimés et de demander en leur nom que justice fût rendue? Qu'était le vasselage,. seul lieu de cette société naissante, qui, comme nous l'avons déjà dit, ne fut jamais entièrement rompu, sinon le respect pour la foi jurée? et quel autre garant que la religion pouvait-on avoir de la foi du serment? Lorsque tout n'était que trouble et confusion dans l'État, où étaient l'ordre et l'unité, sinon dans la société des fidèles, qui seulq demeurait immuable dans ses dogmes, dans ses traditions, dans sa discipline? Pour cette multitude que divisaient sans cesse des intérêts si opposés, des usurpations si manifestes, des préjugés d'indépendance si fortement enracinés, que) autre signe de ralliement que la croix qni, s'élevant de toutes parts sur le sommet de leurs tours et sur la pointe de leurs clochers, réveillait à tous moments dans leur cœur des sentiments qui leur étaient communs, des croyances qui pour tous étaient les mômes, et semblait rappeler à ne former qu'une seule patrie sur la terre, des hommes destinés à n'avoir qu'une même patrie dans le cielf -Et nous pouvons défier toute la subtilité sophistique des incrédules de nos jours, d'expliquer comment il eût été possible que ce royaume de France, formé par des évéques, ainsi que l'a dit un écrivain, dont sans doute ils ne récuseront pas le

* Misericordia et veritas obviavtrunt sibi : justitia et pax osculatm sunt. (Ps. lxixit, 11.)

lémoignagê % eût pu être sauv© de sa ruine autrement que par des évéques; c'est«à"dire comment, sans la religion et ses ministres, il eût pu rester en France, après te fin de la seconde race, vestige de société.

Sous les rois de la troisième race, le clergé put espérer enfin des jours moins agités, et pour ses pro priétés des garanties et une protection dont, jusqu'alors, lui seul avait été privé. îl put, de môme que les autres membres de la société, cotaerver ce qui lui appartenait, et opposer avec succès, aux nouveaux envahissements que Ton tenta contre lui, ses titres et ses privilèges. *