THIERRY I«, CLODOMIR, CHILDEBERT I", CLOTAIRE I

Clovis, après avoir poussé ses conquêtes au sud de la Gaule, réagissant contre ses propres frères d'armes, détruisit l'un après l'autré les rois des Franks orientaux \ A la mort de ce chef redoutable, toute la confédération franke parut encore unie comme un seul peuple, quoiqu'elle fftt fractionnée en quatre royaumes, disent ftos historiens, au profit des quatre fils de Clovis, savoir Thierry (Thio-

• Aug. Thierry, Lettres sur fhist. de France, p. 143.

[Al 51 Ij LIV. I. THIERRY I, CfcODOM., CHILD. 1, CLOT. I. 2J

derik) Ier, roi à Metz, Clodomir (Hlodemer) à Orléans» Childebert (Hildebert) I« à Paris, Clotaire (Hlodeher) 1er à Soissons.

Celte institution de plusieurs héritiers du royaume, ce partage, comme on dit, d'une couronne de sa nature indivisible, a été si* gnalée comme une faute politique. Mais est-il raisonnable de juger d'après les maximes de la politique moderne, la conduite de ces entants de Mere-wig, qui sont si loin de réaliser l'idée d un roi selon nos moeurs?

Véritables chefs nomades dans un pays civilisé, ils campaient et se promenaient à travers les villes de la Gaule, sans autre idée que celle d amasser beaucoup de richesses en monnaie, en bijoux et en meubles; et enfin ce qui procurait tout cela, des compagnons d'armes bien déterminés, gens de cœur et de ressources Par droit de conquête, et comme les premiers de la nation conquérante, ils s'étaient approprié dans toutes les Gaules un très-grand nombre de maisons et de terres qui formaient leur domaine patrimonial, leur al'od, comme on disait en langue franke. Les villes même étaient regardées par eux comme des portions de cet al-od, comme matière de possession et d'héritage. Acquérir de pouvelles richesses, accroître le nombre des braves qui garantissaient à leur chef la possession de ses trésors et qui lui en gagnaient de nouveaux, tel était Tunique but de leur politique. En même temps qu'ils acquéraient pour eux, ils procuraient des acquisitions à leurs braves, dont ils reconnaissaient les services par des soldes en terres ou feh-ods*. Puis, avant de mourir, ils divisaient paternellement entre tous leurs fils Xal-od qu'ils avaient reçu de leurs ancêtres et tout ce qu'ils y avaient ajouté. Ces fils vivaient et mouraient comme eux, et à chaque génération se renouvelait une semblable distribution de meubles, de champs et de villes. Ce serait donc à tort qu'on regarderait les partages que les rois franks, avant de mourir, faisaient entre leurs enfants, comme de véritables démembrements du corps social et de la puissance publique. La maison royale procédait à ces partages, non pas en tant que famille publique divisant l'Etat, comme s'il lui eût appartenu, et ne sachant pas que c'était elle qui appartenait à l'Etat; mais en tant que famille privée concluant des arran-

• Aug. Thierry, p. 126. Greg. 7ar., passim. Script, rer. Franc, t. 2, p. 168.

» M. Aug. Thierry fait observer j*r tkisi. de France, p. 128) que fehou

feoky en langue franke, signifiait toute espèce de propriété mobilière, comme les troupeaux et l'argent, et par extension le revenu, la solde militaire. Feh-od veut dire littéralement propriété-solde. De là viennent les mots latins feodum tVfeudum, ainsi que notre mot de fief.

28 HISTOIRE DE FRANCE. [Ail 511]

gements d'après les lois domestiques qui sont applicables aux particuliers.

Le caractère d actes politiques ne s'introduisit dans les partages de ce qu'on appelle la monarchie, qu'à la longue et indirectement1. Gomme les terres du domaine royal, distribuées sur toute la surface du pays conquis, se trouvaient en plus grand nombre dans les lieux où les tribus frankes s'étaient établies de préférence, les fils des rois, quand ils avaient reçu leur part d'héritage, étaient par le fait investis d une prééminence naturelle sur les petits propriétaires et les guerriers caiftonnés autour de leurs domaines. Ainsi l'exercice du commandement était la conséquence, mais non l'objet, du partage, qui n'avait réellement lieu qu'à l'égard des propriétés person nelles, soit mobilières, soit immobilières. Rien ne le prouve mieux que le tirage au sort qui avait souvent lieu entre les enfants des rois. Aujourd'hui encore, dans certains cas, on tire au sort les différents lots d une succession : jamais il n'est tombé dans l'esprit des hommes de diviser en lots l'administration sociale et les dignités politiques. La conduite des fils des rois franks vient à l'appui de cette explication. Ils semblaient attacher moins d'importance aux domaines territoriaux qu'à l'argent et aux meubles précieux, dont ils s'emparaient premièrement et qu'ils se disputaient avec ténacité; jugeant qu'une plus ample distribution d'or et de bijoux aux capitaines et aux braves était pour eux le plus sûr moyen de devenir rois comme leur père, c'est-à-dire d'être reconnus par un nombre suffisant de soldats bien déterminés à soutenir le chef qu'ils auraient proclamé. Et même, au moment où le père aura fermé les yeux, on les verra quelquefois, sans se conformer à ses dernières volontés, piller ses trésors, enlever la plus grosse part qu'ils pourront, et l'emporter sur les domaines qui leur seront échus, pour s'assurer de la fidélité des anciens compagnons ou pour en acquérir de nouveaux.

Il arriva aussi que, de leur vivant, les rois franks envoyèrent leurs fils résider dans les parties du territoire où ils possédaient de grands domaines, soit pour en diriger l'exploitation et en percevoir les revenus, soit pour surveiller la conduite des propriétaires voisins, soit enfin pour consolider et étendre leurs établissements dans les pays où ils avaient fait des expéditions 2. Cette mission, plus domestique que politique, mais donnée quelquefois avec grand appareil, est toujours présentée par nos historiens comme une véritable

1 Aug. Thierry, lettres sur l'hist. de France, p, 129. 3 Ibid.y p. 135.

('AU 520] "V. I. — THIERRY I, CLODOM. , CHILD. I, CLOT. I. *g

association à la royauté et un partage formel de l'Etat*. L'abus que font les anciens chroniqueurs des formules politiques de la langue latine a pu favoriser cette illusion. Dans la réalité, il ne s'agissait pour les fils que d'être associés avant 1 âge à la jouissance des biens paternels. Seulement, cette transaction toute privée entraînait d'ordinaire des conséquences d'une autre nature. Le fils établi sur les domaines royaux dans telle ou telle grande province, une fois connu des propriétaires voisins, se conciliait leur attachement et devenait leur chef de préférence à tout autre, au moment où la royauté était vacante. Cela se faisait naturellement par le simple cours des choses.

Maintenant que nous avons expliqué ce qu'il faut entendre par les prétendus partages du royaume, renouons la chaîne des faits.

Les quatre fils de Clovis demeurèrent unis et tranquilles pendant plusieurs années, contenus en deçà de la Loire par la crainte que leur inspirait Théodoric qui, outre l'Italie où il commandait aux Ostrogoths, gouvernait aussi dans les Gaules et en Espagne les possessions des Visigoths, au nom de son petit-fils Amalaric, héritier d'Alaric. Et telle était la force que cette union de toute la nation gothique concentrait en ce prince, qu'à partir de l'an 5ia tout le pays qui s'étend depuis les frontières d'Auvergne jusqu'au Rhône et à la Méditerranée fut purgé des Franks pour retomber dans le domaine des Visigoths.

Non-seulement le fruit des expéditions tentées au midi par les Franks leur échappait en partie; mais au nord une flotte de pirates danois, entrant par l'embouchure de la Meuse, versa une armée sur le pays situé entre cette rivière et le Rhin, pour entamer le territoire de l'Austrasie (Oster-Rike 1). Thierry, roi à Metz, envoya à leur rencontre son jeune fils Théodebert, qui défit les Danois sur terre et sur mer, tua leur chef nommé Gochiliac, reprit tout leur butin et fit un grand nombre de prisonniers (5 20). Premiers efforts des hommes du nord contre les Franks, et preuve que ceux-ci avaient déjà une marine 2. *

Thierry, attaqué dans ses possessions, se préparait à porter la guerre au dehors, en se liguant avec Hermanfried, roi d'une partie de la Thuringe, pour dépouiller de l'autre partie Baldéric, frère d'Hermanfried. Mais la mauvaise foi de son allié priva Thierry des résultats de la victoire remportée sur Baldéric, qui fut tué dans le combat. Sous prétexte de ne pas aigrir les esprits des Thuringiens,

• Gesta reg. Francorum, c. 19.

* Anquetil, t. l,p. 374.

3o HISTOIRE DE FRANCE. [An 523]

en livrant aux Franks leur part de la conquête, qu'il promettait de leur donner plus tard, Hermanfried obtint que Thierry retirât ses troupe»1. Lorsqu'elles furent éloignées, il manqua impunément à sa parole, et Thierry dut dissimuler son ressentiment tant que vécut Théodoric, oncle de la reine de Thuringe(522).

L'activité de Thierry excitait l'émulation de ses trois frères. Ils se rappelèrent que Gondebaud, roi des Bourguignons, avait tué le père et retenu l'héritage de leur mère Clotiide. Mais Gondebaud était mort; et son fils Sigismond avait épousé une fille du redoutable Théodoric, dont l'alliance le rassurait contre les entreprises des Franks. Quoique Gondebaud professât l'arianisme, Sigismond, instruit dans la véritable religion par S. Avit, évéque de Vienne, joignait la pureté de la foi à la pratique de toutes les vertus. Son premier soin, comme roi, fut de purger ses Etats du poison de l'hérésie et des vices. A la mort de la reine, qui lui laissait un fis nommé Sigerie, il se remaria malheureusement, et le jeune prince encourut l'indigTiation de sa belle-mère. Elle l'accusa d'avoir tramé le projet d'ôter la couronne et la vie à Sigismond. (Tétait une calomnie; mais le père infortuné, tombant dans le piège, porta contre son fils une sentence de mort qui fut exécutée sur-le-champ. Il ne tarda pas à reconnaître qu'il avait été trompé. Déchiré de remords, il alla pleurer son crime dans un monastère, se soumit aux austérités de la pénitence, et supplia le Seigneur de le châtier en cette vie pour qu'il pût obtenir miséricorde dans l'antre. Ses prières furent exaucées2.

Les trois fils de Clotiide, 'présumant que Théodoric, outré éa meurtre de son petit-fils, n'aurait garde de protéger Sigismond, fondirent sur les terres des Bourguignons et défirent leur roi, qui tomba entre leurs mains avec sa femme et ses enfants (523). Glodomir, chef de l'entreprise, envoya les captifs à Orléans, où ik furent étroitement gardés. Cependant Godemar, frère de Sigismond, leva de nouvelles troupes et reprit la plus grande partie de la Bourgogne. Irrité de ce revers, Clodomir; qu'avaient délaissé Childebert et Clotaire, appela Thierry à son aide* et faisant retomber sa colère sur les prisonniers, il ordonna de les massacrer et de jeter leurs corps dans un puits. Thierry répondit en effet à l'appel de Clodomir; mais, comme il avait épousé la fille de S. Sigismond, ce ne fut pas sans protester qu'il vengerait la mort

* Grefç. Tur., I. 2, c. 4.

» ries des Pères , etc., t. 3, p. 285.

5 Greg. Tur., 1. 3, 0.

[AU 531] Uv. I. — TII1MT I, OftlLfcEBBRT I, CLOTAIRE I. 3l

de son beau-père1. Dieu voulait châtier Clodomir dans sa personne et dans celle de ses enfants.

Les deux rois firanks réunis battirent Godemar, aux environs de Vienne. Alors s'accomplit le châtiment personnel de Clodomir Emporté par son cheval à la poursuite des Bourguignons, ils le reconnurent à sa longue chevelure et le tuèrent sur la place. Sa tête, coupée par Tordre de Godemar, fut mise au bout d une lance pour servir d'étendard aux Bourguignons qui revenaient au combat. Mais, loin d'être abattus à la vue de leur roi mutilé, les Franks se jettent sur l'ennemi, le taillent en pièces, parcourent son territoire en mettant tout à feu et à sang, et ne le quittent qu'après l'avoir entièrement désolé2. S'il faut en croire Frédégaire, Clodomir ne se serait trouvé à la merci des Bourguignons, que parce que les guerriers de Thierry, réalisant la vengeance de leur roi, auraient abandonné son frère (5*4).