HISTOIRE DE FRANCS. [An

Ils vivaient entre eux familièrement, comme des compagnons, sans que la supériorité* se pût croire illimitée, ni la subordination servile; presque également nécessaires l'un à l'autre, seule garantie assurée de la réciprocité des devoirs et des droits. De là cette étendue de la vie domestique, cette noblesse des services personnels où l'un des plus généreux sentiments du moyen âge, la fidélité, a pris naissance, et qui conciliait merveilleusement la dignité de l'homme avec le dévouement du vassal. D'ailleurs les situations n'étaient point exclusives; le suzerain d'un fief était le vassal d'un autre; souvent les mêmes hommes, à raison de fiefs différents, se trouvaient entre eux, tantôt dans le rapport du vasselage, tantôt dans celui de la suzeraineté. Les plus puissants seigneurs avaient des devoirs envers de petits suzerains. Le roi de France, qui ne tenait sa couronne que de Dieu et de son épée, tenait des terres de plusieurs seigneurs. Nouveau principe de réciprocité et d'égalité. Enfin, par l'enchaînement hiérarchique des fiefs, l'abîme était comblé entre le plus petit et le plus élevé des propriétaires féodaux; de degré en degré, le moindre d'entre eux se liait au roi sans courir le risque de perdre, dans l'inégalité qu'eût fait éclater un rapprochement subit et immédiat, le sentiment de sa propre dignité.

« Ce sentiment qui, dans les sociétés les plus diverses de principes et de formes, est le plus sûr boulevard comme le plus noble effet de la liberté, puisait dans une autre cause une rare énergie. Je viens de dire quels étaient, quant à la nation sujette, les résultats de la dispersion des citoyens de la nation souveraine, gouvernant chacun isolément et non en corps. Le peuple en souffrait; l'aristocratie féodale y perdit beaucoup en consistance et en durée; mais les possesseurs de fiefs y gagnaient en indépendance et en dignité personnelle. La puissance et la gloire du sénat de Rome ou de Venise faisaient la puissance et la gloire des patriciens ; chacun d'eux avait sa part de cette grandeur collective ; mais c'était à son corps, non à lui -même, qu'il devait sa propre grandeur. Dans l'aristocratie féodale, au contraire, tout était individuel, la destinée, le pouvoir, la gloire. De lui seul, non de sa corporation, chaque possesseur de fief tirait sa force et son éclat. Isolé dans ses domaines, c'était à lui à s'y maintenir, à les étendre, à se conserver des sujets soumis, des vassaux fidèles, à punir ceux qui lui manquaient d'obéissance ou de foi. Les liens qui l'unissaient à ses supérieurs et à ses égaux étaient trop faibles, les garanties qu'il y pouvait trouver trop lointaines et trop tardives pour qu'il leur confiât son sort. De là cette individualité si forte et si fière, caractère des membres de la hiérarchie féodale.

[An 987] "V. V. — HUGUES CAPET. 333

C'était un peuple de citoyens épars, dont chacun, toujours armé, suivi de sa troupe ou retranché dans son fort, veillait lui-même à sa sûreté, à ses droits, comptant bien plus sur son courage et son renom que sur la protection des pouvoirs publics. Un tel état ressemble moins à la société qu'à la guerre ; mais l'énergie et la dignité de l'individu s'y maintiennent : la société peut en sortir.

» Aussi la vit-on bientôt s'affermir et croître au milieu de ce régime féodal si turbulent. Il avait fallu cinq siècles à la France pour poser définitivement le pied hors de la barbarie; pendant cinq siècles, toutes les existences individuelles, toutes les institutions publiques avaient été précaires, mobiles, flottant au gré de la force et du hasard ; si bien que, durant cette époque, on ne peut démêler aucun principe général, ni saisir la trace d'aucun progrès, et que la société semble stationnaire au sein du chaos. A travers cette longue et obscure anarchie, on voit seulement la féodalité se former aux dépens tantôt de la liberté, tantôt de Tordre, non comme un perfectionnement de l'état social, mais comme le seul système qui puisse acquérir quelque fixité, comme une sorte de pis-aller nécessaire. Dès qu'elle a prévalu, toutes choses prennent un autre aspect. La société, jusque-là dissoute et sans forme, a retrouvé enfin, avec une forme déterminée, un point de départ et un but. Le régime féodal, à peine vainqueur, est aussitôt attaqué, dans les degrés inférieurs, par la masse du peuple qui essaie de reconquérir quelques libertés, quelques propriétés, quelques droits; par la royauté qui travaille à recouvrer son caractère public, à redevenir la tête d'une nation. Ces efforts ne sont plus tentés au milieu du choc de systèmes divers, confus, et qui se réduisent l'un l'autre à l'impuissance et à l'anarchie ; ils naissent au sein d'un système unique, et ne se dirigent que contre lui. Ce ne sont plus des hommes libres dans une situation vague et douteuse, et qui défendent mal, contre la domination des chefs dont ils habitent les terres, les débris de leur indépendance barbare. Ce sont des bourgeois, des colons, des serfs, dont la condition est claire, déterminée, qui savent bien quels sont leurs maux, et s'appliquent incessamment à s'en affranchir. Ce n'est plus un roi incertain du titre et de la nature de son pouvoir, tantôt le chef des guerriers, tantôt le plus riche des propriétaires, ici l'oint du Très- Haut, là l'héritier des empereurs, et qui s'agite confusément au milieu de sujets indépendants, de leudes avides, empressés tantôt d'envahir son autorité, tantôt de s'en isoler absolument ; c'est le premier des seigneurs féodaux qui travaille à se faire le maître de tous, à changer sa suzeraineté en souveraineté. Aussi, malgré la servitude

334 HISTOIKE DE FRANCE* [àD 987]

où le peuple est tombé à la lin du xc siècle, 4ès ce moment c'est l'affranchissement du peuple qui est eu progrès. Malgré la faiblesse ou plutôt la nullité du pouvoir royal à la même époque, dès ce moment c'est le pouvoir royal qui gagne du terrain. Nul effort n'est vain, nul pas rétrogade. Ce système monarchique, cjue Charlem^gne n'avait pu fonder, des rois bien inférieurs à Charlemagne le ferpn| prévaloir peu à peu. Ces droits, ces garanties que les guerriers germains n'avaient pu conserver, les communes les ressaisiront successivement. La féodalité seule a pu naître du sein de la barbarie j mais à peine la féodalité est grande, qu'on voit naître et grandir dans son sein la monarchie et la liberté. »

La féodalité n'a donc pas mérité tous les reproches qu'on lui a prodigués avec une rigueur si méprisante! Nous tenions à le faire constater par un témoignage qu'on ne saurait accuser d une partiale prédilection. Abordons maintenant l'histoire du roi féodal.

Aussitôt après son électiqn, Hugues Capet se fit sacrer à Reims, le 3 juillet 987, par l'archevêque Adalbéron d'Ardenne. Ainsi fut inaugurée la troisième race de nos rois, qui. possède le trône depuis huit cent cinquante ans : en sorte qu'il n'y a aucun État dans funivers qui puisse se glorifier d'avoir une si longue suite de rois d'une même famille.

Mais dans quel espace la puissance réelle de Hugues Capet étaitelle circonscrite? Quoique la France s'étendît des rives de l'Escaut et de la Meuse jusqu'à celles de l'Ebre^ des bords du Rhône jusqu'aux plages de l'Océan, le roi, qui n ptait alors que le premier entre ses pairs, n'avait peut-être que la plus petite partie de cet immense territoire.

Arnould II, comte de Flandre, possédait toutes les terres comprises entre l'Escaut, la mer et la rivière de Somme.

A Herbert, conjte de Vermandois, appartenaient le comté de Senlis, plusieurs terres de l'Ile-de-France, une partie de la Picardie et de la Champagne.

Le duché de Bourgogne, transmis par Hugues le Grand à Henri, frère de Hugues Capet, renfermait, dans la province de ce nom, tout ce qui ne relevait pas du royaume de Conrad le Pacifique.

La Normandie et la Bretagne formaient, sous le duc Richard, beau-frère de Hugues Capet, le plus puissant vasselage (\e la couronne. Ces ducs de Normandie se prétendaient d'ailleurs affranchis de l'obligation de fournir des troupes aux rois de France, et telle était leur richesse qu'ils eussent pu soudoyer leurs suzerains. Toute l'étendue de pays placée entre la Dordogne? la Garonne,

[An 9871 LIV. V. — HUGUES CÀPET. 335

les Pyrénées et les deux mers, obéissait à Guillaume Sanche, duc de Gascogne; mais cette contrée, réduite bientôt à l'état d'arrièrefief, passera sous la seigneurie directe et immédiate des ducs de Guienne.

Raymond, comte de Toulouse, joignait au comfcé de ce nom la principauté de Languedoc et le duché de Septimanie. Plus tard, un de ses descendants deviendra, sous Je nom de duc de Narbonne^ l'un des plus puissants feudataires du royaume.

Enfin Guillaume, surnommé Fier-à-Bras, duc de Guyenne ou d'aquitaine, aurait tenu le plus gran(} fief de la couronne, si) avait pu ïe soumettre complètement à son Qbéissance. Mais, à la faveur dii désordre général de la monarchie, des établissements indépendants s'y étaient formés au profit des sires de J3onr)jQn, des ducs d'Auvergne, des comtes de Bourges, d'Angoulême, de la Marche et dePér rigord, qui jouissaient de leurs possessions à titre de propres et presqué sans féodalité.

Déduction faite de ces, fractions de territoire, que les grands vasr saux s'étaient attribuées, que restait-il au roi de France ? Une partie, du Soissonnais, la cité de Laop, et quelques villes de }a Champagne, Hugues Capet, en montant sur le trône, réunit à ces terrains mor? celés ce qu'il possédait en propre, à savoir : le comté de Paris, l'Orléanais, le pays Chartrain, le Percne, le comté de Blois, la Touraine^ l'Anjou et le Maine.

Des conquêtes successives reculeront les fropûères de ce domaine ; et ces conquêtes, d'une tout autre nature que les invasions des Franks, produiront des résultats durables, parce qu'elles seront politiques, et qu'elles n'auront pas pour objet le simple partage des richesses et des terres, mais le gouvernement des pays subjugués ^ L'extinction du t}tre fie rpi dans tous les États formés en Gaule autour du royaume central contribuera surtout à rendre moins violente cette agrégation successive des, territoires gaulois. L'idée de hiérarchie, introduite par le système féodal, prépare d'avance la réunion, en accputumant les cliefs des (duchés et des comtés à ne point se croire les égaux de leur voisin aux fleurs de lis. Ainsi l'état des fiefs est, dans l'histoire de nos provinces, une sorte de point intermédiaire entre l'époque du partage en plusieurs souverainetés distinctes et celle de la fusion en un seul corps. C'est 1* système féodal qui a fourni le principe sur lequel s'est établie l'unité de terri*

• Aug. Thierry, Lettres sur i'hist. de France, p. 208.

336 HISTOIRE DE FRANCE. [An 987]

toire, élément essentiel de la monarchie dans le sens moderne du mot

La révolution qui venait de s'accomplir par l'élévation de Hugues Capet à la royauté ne pouvait manquer d'exciter des troubles. La famille de Charlemagne ne se laissa pas enlever la couronne, sans faire tous ses efforts pour la recouvrer. Charles, duc de la Basse- Lorraine, avait le courage et les forces nécessaires pour la disputer à son rival. Quoique les difficultés de tout genre que présentait, en 987, une quatrième restauration des Carlovingiens, effrayant les princes d'Allemagne, les empêchassent de faire marcher aucune armée au secours du prétendant, celui-ci n'entra pas moins en France à la tête de ses Lorrains, auxquels ses partisans de l'intérieur frayèrent la voie. En effet, si l'élection de Hugues Capet formait un titre légitime aux yeux des uns2, d'autres ne voyaient en lui qu'un traître et un rebelle *.

Tout plia devant Charles4. Une fois maître d'une partie de la Belgique française, il alla mettre le siège devant Laon, alors la plus forte ville de France. Cette place fut bientôt à lui5. U y Ct prisonniers la reine Emma et l'évêque Adalbéron, qu'il regardait comme » les principaux chefs du parti qui lui était opposé. Mais, en conquérant des provinces, il ne put se rendre maître des cœuas, qu'il avait aliénés en se reconnaissant vassal d'Othon. Les Français crurent que ce serait dégrader la couronne de France que de la déférer à un prince qui s'était fait sujet d'un autre souverain ; ils pensèrent que le moyen d'assurer leur nationalité n'était pas de se soumettre au représentant de la Germanie. Vainement Charles essaya-t-il de déterminer l'archevêque de Reims à le sacrer roi : ce prélat, qui avait déjà sacré Hugues avec le consentement de la nation, refusa d'en sacrer un autre; il se contenta de conseiller à Charles de traiter avec les seigneurs français.

Cependant Hugues Capet, qui n'avait pas encore assez de forces pour se mesurer avec son rival, travaillait à s'assurer de la fidélité de ses nouveaux sujets : il s'en faisait aimer, et se les attachait par

* Aug. Thierry, Lettres sur Vhist. de France* p. 101. ^

9 Née iste Hugo regoi invnsor aut usurpator aliqualitcr est indicandus, quem regnl proceres elegerunt. (Nangis.)

* Hic Hugo malam eau gain haltuisse videtur, qui... contrà dominos suos perpétué rehellavit... contra probihitionem Ercleaiœ... rejrnum obtinuit... nec tamen honestè, .*ed proditoriè. {Script, rer. Franc, t. 10, p. 300.)

4 Hist. de l'Eglise gall., t. 9, p. 2.

* Sigeb., Chron.

l An 9*7] lit. v. — htjgtjes capet. 33y

ses bienfaits. L'archevêque de Sens ne lui avait pas encore prêté serment, dans la crainte de blesser la justice, en se déclarant contre celui qui paraissait l'héritier légitime1. Fort de l'appui du pontife romain, le roi chercha à gagner ce prélat par promesses et à l'intimider par menaces. L'archevêque se rendit et fortifia le parti qu'il embrassait de tout le poids de sa réputation et de son autorité.

Hugues, dont l'armée grossissait tous les jours, se crut en état de soumettre Guillaume, duc d'Aquitaine, qui refusait de le reconnaître2. En effet, par une contradiction dont l'histoire offre beaucoup d'exemples, pendant que la France travaillait avec tant d'énergie à assurer contre les Germains son indépendance, elle tendait à étouffer celle des États qui s'étaient formés au sud entre la Loire et la Méditerranée 3. Si les habitants de l'Allemagne se croyaient maîtres dépossédés de la Gaule et de l'Italie, les Français, invoquant aussi les traditions de la conquête franke, prétendaient gouverner le reste des Gaulois jusqu'au pied des Alpes et des Pyrénées. Dans la nouvelle opinion nationale, l'idée de domination au sud était inséparable de celle d'affranchissement du côté du nord. Aussi chaque élection d'un roi étranger à la famille de Charlemagne, depuis Eudes jusqu'à Hugues Capet, fut-elle presque immédiatement suivie d'une guerre sur la frontière du midi, aux bords de la Loire, de la Vienne ou du Rhône. De leur côté, les Gascons et les Aquitains, bien qu'ils traitassent en souverains étrangers les héritiers de Charlemagne, paisibles possesseurs du trône, ne manquaient pas de qualifier d'usurpateurs tous ceux qui obtenaient la royauté au mépris du droit héréditaire : c'est-à-dire qu'ils entendaient ne dépendre ni des uns ni des autres. Ce fut d'abord sans que H ugues Capet renouvela les hostilités en Poi ucssotou. Forcé par Guillaume, duc d'Aquitaine, de ifattre en retraite jusqu'à la Loire, il livra sur les bords de ce fleuve une grande bataille qui fit éclater la haine violente des deux populations l'une contre l'autre : toutefois l'avantage lui resta 4.

Au retour de cette expédition, Hugues, qui n'avait pas moins de politique que de bravoure, fit donner l'onction royale au prince Robert son fils 6 : l'archevêque de Sens procéda à cette cérémonie

« Hist. de r Eglise gall., t. 9, p. 5.

* In Cad. Gerbert., epist. 107. Chron. Adem.

* Aug. Thierry, Lettres sur l'hist. de France» p. 205.

4 la gravi praelio decer tantes Francoruni et Aquitanorum animositates multo sanguine alterna caede fnso superioros Franci extiterunt, et sic referai sunt. (Script, rer. Franc.» t. 10, p. 145.)

» Glab.,1. 1, c. 1.

333 HlSTOIRS Dfi PRAKCB. (AÉ HWj

dans Féglise de Sainte-Croi* d'Orléans, le t** janvier ^88. A cette oceasiofty nous ferons observer, avec M, Augustin Thierry \ que, » l'unit monareluque en France dérive de la féodalité, de ce même système prévient 1* ^««idiiiheré^taim par droit de primogémture. C'est la féodalité qui, transformant toute» le* existences et* un mode de possession territoriale, tous les office* en de* **/ii*r*j, introduisit dans Tordre politique l'hérédité, règle naturelle des successions privées, à la place de l'élection, règle antérieure5 de la transmission des emplois publics. Le chef suprême de» ancien» Franks (koning, en latin r&r) était un magistrat; comme ma gis»* trat, il était élu, quoique toujours dans la même famille. Les chef» inférieur» (kerë-z&gker graven, rakhen-burgke, en latin duces, a>* mites, jadicês) étaient aussi élu* Mais, quand k féodalité fut conv plète, quand ee* ne furent plus les hommes qui régirent les hommes, mais les terres qui régirent les terres, et par celles-ci les homme* eux-mêmes, chaque terre exerçant toujours ses droits par son représentant légitime, c'esc-à-cnre par le successeur légitime de son successeur antérieur, il n'y eut plus rien d'électif. Un domaine fit le roi* Gomme un autre faisait le ducale comte, le vicomte? et ainsi fils de cornue fut comte, fils de duc lut duc* fils de roi fat roi.

Hugues, ayant affermi te trône dan* sa famille par le sacre de Robert, pavât pour aller faire le siégé de taoti; mats Charles, qui était dans cette place avec foutes ses troupes, le contraignit bientôt de le lever (988)^ Ce prince^ poursuivant ses avantages, ne tarda pas à être maître dé Reims. Le nouvel archevêque, Arnould, fils naturel de Lothaire Ut et par conséqueiie neveu du prétendant, devait son siège à Hugues, qui avait espéré lè détacher du parti de son rival en hà offrant cet archevêché. Mais, loin de demeurer fidèle au roi, Àrnouid livra* sa ville épiscbpale à Gharles^ Hugues résolut de le punir, en le- faisant déposer.' Gomme, dans l'intervalle, il recouvra Reims (o^)^ l'archevêque, qui se voyait à fe discrétion du vainqueur, réussit à faire sa paix avec lui. Cette soumission n'était qu'un leurre, car, dès qtfA*ric*ild en trouva l'occasion, il se mira à Laon auprès du due Charles *. Mais Laon, que Hogtte* n'avait pu prendre fbreey fut conquis par soi* adresse, Il y méwagéa des mteUigences, et, guidé par les avis de 1 evêque Adalbéron, il surprit cette ville. Le duc Charles et l'archevêque Artiould, faits prisernmers, furent envoyés à Orléans sous Donne garde. L'évéque de Laon et la reine Emma, veuve de Lothaire IH, furent, au contraire) rendus à la

» Lettres sur rhist. de France, p. 106. * Gerbcrt., EpisL ad Filderod.

[AB 991] L1V. T. HVGftftS CAFKT. 33g

. liberté. C'est ainsi que par la prise «Tune seule place Hugues finit la guerre, et assura sur sa tête une couronne que personne n'osa plus lui disputer.

Le duc Charles mourut captif dans la tour d'Orléans. Ses deux fils, Louis et Charles, nés en prison et bannis de France après la mort de leur père, trouvèrent un asile en Germanie, où se conservait à leur égard l'ancienne sympathie d'origine 1 ; mais ils ne firent aucune tentative pour soutenir leurs droits, quoiqu'on leur ait donné le titre de rois dans quelques Chartres particulières. On cite une chartre du monastère d'Uzerche, qui est datée du règne de Robert, de Louis et de Carloin (Charles). Les deux derniers, fils du duc Charles, pouvaient être reconnus dans quelque coin de l'Aquitaine, ou par quelques seigneurs du Limousin 2, comme l'esprit d'opposition des méridionaux permet de le supposer. Ils s'armaient des fils de Charles contre Hugues, comme ils eussent appuyé Hugues vaincu contre Charles vainqueur. C'était un moyen de maintenir leur indépendance.

Non-seulement ils la conservèrent, mais ils firent des conquêtes vers le nord 3. Arlalbert, comte de Périgueux, assiégea et prit Tours vers l'an 990. Alarmé de ces progrès, et n'osant cependant l'attaquer à main armée, Hugues Capet lui adressa, dans un message, cette question : « Qui t'a fait comte ? — Qui t'a fait , roi ? » furent les seuls mots que répondît Adalbert 4. Cette réponse ne contenait aucune allusion à la royauté élective; elle signifiait simplement que, dans les idées féodales, un comte de Périgord était souverain à aussi bon titre et aussi pleinement qu'un roi de France.

Dès que Hugues Capet vit l'archevêque de Reims son prisonnier, H prit des mesures pour le faire déposer canoniquement, et indiqua à ce sujet un concile dans l'église de Saint-Basle, près Reims, pour le 17 juin 991 &. Arnould avait, à la vérité, manqué à la fidélité qu'il avait promise à Hugues Capet; mais il n-'y avait manqué que pour embrasser le parti du successeur héréditaire de Louis V. Cette faute dut paraître excusable dans un prélat qui était lui-même du sang royal de Charlemagne, dont il soutenait les droits. Cependant Arnould n'en fut pas quitte pour perdre son siège, il perdit

* Etexpulsi sunt filti ejns à Francis, et erant morantcs apud iraperatorew Romanorum. {Script, rer. Franc, t, 9, p. 146.)

* ffisf. de t Eglise gatL, t. 9, p. 17.

* A«f. TM«rry, lettres sur thtst. de France ; p. 206.

* Hoc ei mandant : « Quis te comitem constitué ?» Et Adalbertus remanda* lit ei : « Quis te regem construit? » (Script, rer. Franc, 1. 10, p. 146.)

* Hist. deposit. Arnulft, apud Duchesne, t. 4, p. 101.

34<> HISTOIRE DB FKANCE. [Aft 993]

encore la liberté, et ou le reconduisit, après sa déposition, dans sa prison d'Orléans.

A la place d'Amould, Hugues Capet fit élire le fameux Gerbert, qui avait déjà été désigné pour ce siège par Aldelbéron d'Ardenne, prédécesseur du prélat déposé. C'était un moine d'obscure origine, mais rempli d'esprit et d'érudition. Né en Auvergne, il embrassa la vie monastique à Aurillac. La jalousie des autres religieux le forçant de quitter le mdnastère, son abbé le recommanda an duc de Barcelonne, qui pria l'évêque de Vie en Catalogne de cultiver les talents de Gerbert. Celui-ci, libre alors des observances monastiques, s'adonna entièrement à l'étude, et apprit les mathématiques des Sarrasins d'Espagne. Le duc de Barcelonne l'ayant ensuite conduit avec lui en Italie, l'empereur Othon, dont Gerbert se fit connaître, lui don/ia l'abbaye de Bobbio; mais cette dignité lui suscita de tels ennemis au dedans et au dehors du monastère, qu'il fut chassé par ses propres moines. Il se retira en Allemagne, où il fut précepteur d'Othon III; puis il vint en France, s'attacha à Adalbéron, archevêque de Reims, et enseigna dans cette ville avec beaucoup de réputation. Il travailla surtout à se former une belle bibliothèque, priant ses amis de lui faire transcrire les ouvrages qui lui manquaient, offrant même de payer le parchemin et les copistes'. Il employait à s'instruire tout le temps qu'il ne consacrait pas à l'instruction de ses disciples : « Dans le loisir et dans le tracas des af- » faires, dit-il, nous enseignons ce que nous savons, et nous apprenons nous-mêmes ce que nous ne savons pas.» Il assure quen étudiant l'art de bien dire il ne cesse d'étudier l'art de bien vivre. Hugues Capet le choisit pour maître de son fils, et ce fut en récompense de ses soins qu'il lui donna l'archevêché de Reims . Le feu sacré de la science n'était, comme on le voit, entretenu que par le clergé.

Défenseur intrépide des droits et des biens de son Église, Gerbert assembla, l'an 993, le concile de sa province contre Herbert III, comte de Vermandois, et contre quelques autres seigneurs, qui pillaient les biens ecclésiastiques et qui massacraient les clercs, quand ceux-ci résistaient à leurs violences. Ces excès n'avaient lieu que trop généralement. Durant les troubles de l'État, dont nous avons tracé le tableau, les biens ecclésiastiques furent comme au pillage , la force tenait lieu de raison; les seigneurs particuliers s'emparaient à main armée de ce qui était à leur bienséance, sans autre prétexte,

* Epis t. 44, apud Duchesne, t. 2, p. 799.

* Hixt. de V Eglise gall., t. 9, p. 32. Conc, t, 9, p» 739.

[An 995] — HUGUES CAPET. 34 1

sinon que l'Église était trop riche. Pour tâcher de réprimer ce désordre, on fut contraint de célébrer des conciles en divers lieux *.

Gerbert faisait naître contre lui la jalousie. On plaignait Arnould; on en vint à le croire innocent; plusieurs évêques agirent même de concert auprès du pape Jean XV pour obtenir qu'il fût rétabli. Le roi, afin d'adoucir le pontife romain, lui proposa vainement une entrevue à Grenoble2. Jean XV, jugeant que la déposition d'Arnould consommée sans sa participation portait atteinte à l'autorité du siège apostolique, commença par suspendre de la célébration des saints mystères tous les évêques qui avaient déposé ce prélat au concile de Reims. Il finit par envoyer un légat en France pour poursuivre, outre le rétablissement d'Arnould, une affaire non moins délicate.

Rivaux jaloux des Normands de Normandie, qui avaient secondé l'élévation de Hugues Capet3, les Normands de Blois, Tours et Chartres, d'ailleurs maîtres des établissements éloignés de Provins, Meaux et Beauvais, avaient refusé quelque temps de le reconnaître. Ils descendaient pourtant d'un Thiébolt, lié avec le roi Eudes, comme son parent Rollon avec Charles le Simple. Ce Thiébolt, en épousant une sœur d'Eudes, s'était fait donner Tours, et avait acquis Chartres du vieux pirate Hastings qui le possédait. Le fils de Thiébolt, Thibault le Tricheur, avait épousé une fille d'Herbert de Vermandois, et soutenu à son tour les Capets contre les empereurs d'Allemagne. Pour apaiser ces anciens alliés de sa famille, Hugues fit épouser à son fils Robert la comtesse Berthe, veuve en 995 d'Eudes Ier, fils de Thibault le Tricheur, et fille de Conrad, roi de Bourgogne. Comme il y avait de la parenté entre Berthe et Robert, et comme ce prince, en tenant sur les fonts du baptême un enfant du premier ht de Berthe, avait contracté avec elle une affinité spirituelle, le pontife romain voulait déclarer nul leur mariage, et obtenir qu'ils se séparassent. Cette affaire occupait Hugues encore plus que celle d'Arnould, et l'on était résolu de tout sacrifier pour obtenir du pape la ratification du mariage dont la légitimité était contestée.

Dans l'espoir qu'il se montrerait plus facile sur ce point, si on « ibid.. p. 740.

• Epist. Hugon. ad Joann. pap.

3 M ortuo Francorura rege Lotbario (Ludovico ? )» in illius locum ab omnibus subrogatur Hugo Capeth, adminicnlante ei duce Richardo. (Guill. GemeUc, 1. 4, apod Script, rer. Franc., t. 10, p. 184.)

lui donnait satisfaction au sujet d'Arnould, plusieurs seigneurs, et même la reine Adélaïde, mère de Robert, se détachèrent du parti de Gerbert. Enfin la déposition de ce prélat fut prononcée et le rétablissement d'Arnould arrêté dans un concile de Reims (995). Nonobstant ce rétablissement, le roi continua de tenir Arnoukl captif, dans la crainte qu'il ne nouât de nouvelles intrigues politiques. Quant à Gerbert, mécontent de ce que Hugues Capet l'avait abandonné, il se retira en Allemagne auprès de l'empereur OthonlU son disciple, qui lui donna peu de temps après l'archevêché de Ravenne. Le légat, ayant terminé le différend relatif au siège de Reims, n entama point l'affaire du mariage de Robert.

Hugues Capet, père de ce prince, ne tarda pas à lui laisser le trône. 11 mourut le 24 octobre 90,6, après un règne d'environ dix ans. Ce fut un roi également recommandable par les vertus guerrières et par les vertus pacifiques !. De son temps, Paris redevint la capitale du royaume 5 prérogative que cette ville avait perdue sous la seconde race, et qu'elle conserva toujours sous la troisième. Ce centre excentrique, qui dérive et appuie au nord, et qui est le principal théâtre de l'activité nationale, dans le voisinage de l'Angleterre, de la Flandre et de l'Allemagne, s'est trouvé marqué par des circonstances plus politiques que naturelles 2.