HISTOIRE DE FRANCE. [AU

réunit l'Italie méridionale à ses États insulaires, et fonda le royaume des Deux-Siciles. Ce royaume féodal, au bout de la Péninsule, parmi des cités grecques, fut de grande utilité à l'Italie. Les Mahométans n'osèrent plus guère en approcher, avant la création des États barbaresques au xvie siècle. Les Byzantins en sortirent, et leur empire fut même envahi par Robert Guiscard et ses successeurs. Les Allemands, enfin, dans leur éternelle expédition d'Italie, vinrent plus d'une fois heurter lourdement contre nos Français de Naples. »

Pendant que les fils de Tancrède continuaient à fonder leur puissance en Italie, les Normands de la mère patrie luttaient avec les Français de Henri 1er (io54). D'intelligence avec quelques-uns des seigneurs de Guillaume, le roi s'avança avec son frère Eudes, à qui il avait pardonné sa révolte. Mais ses troupes subirent à Mortemer, dans le pays de Caux, un échec dont le duc envoya fièrement prévenir Henri. Son messager, parvenu sur une hauteur voisine du camp royal, au milieu de la nuit, poussa de grands cris d une voix retentissante. Les sentinelles lui ayant demandé qui il était et pourquoi il criait ainsi à pareille heure, il répondit : « Je m'appelle Roger du T ernois, et je vous porte de mauvaises nou- » velles.Conduisez vos chariots et vos charrettes à Mortemer pour em- » porter vos amis qui sont morts ! Les Français sont venus vers nous » afin de mettre à l'épreuve la chevalerie des Normands, et ils Vont » trouvée plus forte sur les arçons qu'ils ne l'eussent souhaité. Eudes, » leur prince, a sauvé sa vie par la fuite, et Guy, comte de Ponthieu, » a été pris; les autres sont tous morts ou prisonniers, ou se sont » enfuis à grand renfort d'éperons. Or, allez conter ma nouvelle au » roi des Français, de la part du duc des Normands. » Le roi, informé du désastre des siens, n'essaya pas de les venger ; il évacua la Normandie, où il ne rentra depuis que pour éprouver de nouveaux revers (io58). Dégoûté alors par tant de défaites, il conclut avec Guillaume une paix qui ne fut plus rompue pendant le peu de temps qu'il vécut encore

Averti par sa mauvaise santé que la mort était proche, il résolut, à l'exemple de ses devanciers, d'associer à la couronne son fils Philippe, âgé de sept ans (1059).

Henri Ier avait d'abord épousé une fille ou une nièce de l'empereur Conrad le Salique, appelée Mathilde. Après la mort prématurée de cette reine, suivant l'exemple de Hugues Capet, qui demanda pour son fils Robert II la main d'une princesse de Constantinople 2,

• Fragment, de Guill. Conq. antè hist. Valsing.

* Quoniam unicus nobis fllius et ipsc rex, oec el parem in watrimonio ap-

[An 1059] UT. V. — HENRI I. 3?3

sans toutefois conclure l'union projetée, Henri Ier épousa la princesse Anne, 611e de Jaroslaw, czar île Russie. Les Capétiens tenaient à se rattacher au passé, et, par de lointaines alliances avec le monde grec, à primer les Carlovingiens en antiquité Or, la fille du czar était une princesse byzantine par une de ses aïeules, qui appartenait à la maison macédonienne ; et cette maison prétendait remonter à Alexandre le Grand, à Philippe, et par eux à Hercule. Le roi de France eut trois fils, dont l'aîné reçut le nom grec de Philippe, en mémoire de l'origine des ancêtres de sa mère; et ce nom est resté jusqu'à nous commun parmi les Capets. Ces généalogies, fait observer M. Michelet 2, flattaient les traditions romanesques du moyen âge, qui expliquait à sa manière la parenté réelle des races indo-germaniques, en tirant les Franks des Troyens, et les Saxons des Macédoniens, soldats d'Alexandre3.

Pour le sacre de Philippe, Henri Ier convoqua une nombreuse assemblée à Reims, où la cérémonie eut lieu le a3 mai ioScj, jour de la Pentecôte.

Après l'introït de la messe, Gervais, archevêque de Reims, se tourna vers le prince, et lui adressa un discours pour lui exposer la foi catholique, après quoi il lui demanda s'il voulait y être attaché et la défendre 4. Philippe ayant répondu affirmativement, on apporta la formule de sa promesse. Il la lut publiquement et la souscrivit. Elle était conçue en ces termes : « Je, Philippe, par la » grâce de Dieu, futur roi des Français, je promets au jour de » mon sacre, en présence de Dieu et des saints, que je conserverai »à chacun de vous et à vos Églises leurs privilèges canoniques; » que je leur rendrai justice et les défendrai avec l'aide de Dieu, » ainsi qu'un bon roi doit en user dans son royaume à l'égard des » évêques et des Églises, et que je ferai rendre justice selon les lois » aux peuples de mes États. » Quand le jeune prince eut lu cette formule, il la remit, signée de sa main, à l'archevêque de Reims, en présence de l'archevêque de Besançon et de l'évêque de Sion, légats du pape, des autres prélats, des abbés et des seigneurs qui assistaient à cette cérémonie.

Ensuite l'archevêque, prenant la main et le bâton de S. Rend,

tare possumus, propter afflnitatem ticioorum regom, flliam sancti imperii praecipuo affectu quœrimus. (Gerbert., Epist., apud Script, rer. Franc.) 1. 10,

• Michelet, Hitt. de France, t. 2, p. 149.

• Jbid.t p. ISO.

• Schilter, t. 1.

4 Conc. t. 9, p. 1107.

UISTOiftB DIS FRANCE. [Kn I0o«]

fit un discours pour montrer que, depuis que S. Rémi avait baptisé et sacré Clovis, c'était à ses successeurs qu'il appartenait de sacrer le roi de France Il conclut qu'avec l'agrément du roi Henri, il proclamait Philippe roi de France2.

Après que l'archevêque eut ainsi parlé, les légats du pape déclarèrent qu'ils y consentaient. Puis les archevêques, les évêques, les abbés et les autres personnes du clergé donnèrent leur consentement; ensuite les ducs et les comtes, savoir : Guillaume VIII, duc d'Aquitaine; Hugues, fils et député de Robert, duc de Bourgogne; les envoyés de Beaudoin, comte de Flandre, et de Geoffroy Martel, comte d'Anjou; Raoul, comte de Valois; Herbert IV, comte de Vermandois; Gui, comte de Ponthieu; Guillaume, comte de Soissons; Guillaume comte d'Auvergne; Hildebert, comte do la Marche d'Aquitaine ; Foulques, comte d'Angoulême ; le vicomte de Limoges et beaucoup d'autres ; enfin les simples chevaliers et le peuple qui s'écrièrent par trois fois : « Nous approuvons, nous consentons, qu'il soit ainsi! »

Philippe, ayant été proclamé, fit un acte par lequel il s'obligeait de conserver les biens et les droits de l'Église et du comté de Reims; il le souscrivit, et le fit souscrire par l'archevêque, qu'il établit son chancelier, à l'exemple de ses prédécesseurs. Alors Gervais sacra Philippe»

La cérémonie terminée, l'archevêque de Reims traita magnifiquement toute l'assemblée à ses dépens, quoiqu'il fût seulement obligé de traiter le roi.

On ne voit pas dans l'ancienne Relation de ce sacre que les évêques ni les seigneurs, depuis nommés pairs de France, eussent déjà un rang particulier.

La présence du duc d'Aquitaine et de ses principaux vassaux, qui, par cet acte, se rattachaient implicitement à la couronne de France, rendit le sacre de Philippe extrêmement remarquable. Le duc de Normandie, quoiqu'il eût fait la paix avec Henri Ier, les comtes de Champagne et de Toulouse, ne prirent aucune part à cette cérémonie, la plus solennelle qu'on eût célébrée à la cour des rois capétiens.

Mais on s'explique l'absence du duc Guillaume, qui était alors excommunié, et que Henri Ier n'avait sans doute pas jugé à propos d'inviter à une cérémonie, qu'il eût troublée, s'il eût voulu y assister en personne. Malgré la défense que le saint pape Léon IX lui

f Quomodè ad eiun pertineret electio régis et consecratio. * Elegit eum in regem.

[un ioso] -iitf.t. itsnhi i. 3?5

avait faite au cnncito de âeimSj sous péine d'éxcomimmicattôn, le duc de Normandiè avait épousé sa parente Mathilde, fille de Beau doiri> comte de Flandre. Nicolas II, persuadé que la réforme doit commencer par ceux dont l'exemple est toujours si efficace, soit pour le bien, soit pour lé mal, le déclara, en effet, excommunié; et pour l'obliger à se séparer de Mathilde, il jeta un interdit général sur ses États Cependant, en considération du bien qu'un si puissant prince pourrait faire à la religion, le pontife romain accorda la dispense nécessaire, cette même année 1059, et leva les censures, imposant pour pénitence au duc et à la duchesse de Normandie de fonder chacun un monastère. Le célèbre Lanfranc, alors prieur du Bec, et illustre adversaire de l'hérésiarque Bérenger, fut l'instrument de cette négociation.

Henri I** ne survécut guère au sacre de Philippe : il mourut dans la cinquante-cinquième année de son âge et la trentième de son règne, le 5 août 1060, à Vitri, dans la forêt de Bièvre, aujourd'hui forêt de Fontainebleau^ On publia qu'il avait été empoisonné par Jean le Sourd) médecin de Chartres ; mais ces sortes d'accusations* la plupart calomnieuses, n'ont souvent d'autre fondement que la malignité des uns et les regrets des autres. Henri Ier laissa ses États à Philippe, qui n'était âgé que d'environ huit ans, et dont la tutelle avait été confiée par son père à Beaudoin V, dit de Lille, comte de Flandre, et mari d'Adèle ou Alix, fille du roi Robert.

Les règnes de Robert Ier et de Henri II, qui durèrent soixantequatre ans, furent longs èt calmes, comme cela convenait à la France, jeune et faible encore 24 Ils passèrent entre des révoltes fâcheuses sans doute, mais trop légères pour ébranler le corps de l'Etat. Ce furent des règnes nourriciers, pendant lesquels germèrent les grands événements qui devaient bientôt apparaître à la surface de la terre. Ils préparèrent cet âge si mal connu jusqu'à nos jours, au cœur religieux, à la tète aventureuse, au bras puissant. Enfin la nation se reposait, car elle allait mettre àu jour quelque chose de plus grand que les révolutions passées. La religion chrétienne, qui avait recueilli le peuple dans son sein lors de l'inondation dés Bar bares, qui lui avait ouvert les rangs de son clergé et les paisibles rétraites de ses monastères, allait l'aider à revêtir sa forme civile dans la société moderne. Les évêques, en un mot, allaient protéger rétablissement des communes.

* Hist. de l'Eglise gall., t. 10, p. 27.

* Alex. ltaflBàs, Gaulé il fraheè, p. 175.

Sj6 H1ST01&K DE PftUfCE. [An 1060)

En présence de ce nouveau bienfait du christianisme, religion qui abolit l'esclavage pour admettre tout le monde au droit de cité, pourrait-il s'élever des rangs du peuple, des cris de haine et d'ingratitude ? Le nom de Jésus-Christ serait-il méconnu par ceux qu'il a affranchis ? car, ne l'oublions pas, c'est son Évangile qui a relevé la femme de la déchéance dont elle était frappée dans la société antique ; c'est son Evangile qui, en proclamant l'égalité de tous les hommes devant Dieu, a brisé les fers de la servitude. L'Evangile a fondé la famille et l'État : l'Église en a favorisé le développement.

Qui déroba nos ancêtres de la Gaule à la hache des Barbares ? l'Église.

Qui humanisa les vainqueurs au point de leur faire adopter les vaincus pour leurs frères, par la profession d'une même croyance et la soumission à une même loi morale ? l'Eglise.

Qui sauva, non-seulement l'existence, mais la fortune des peuples conquis, en la recelant dans ses pieux établissements; en acceptant des riches, sous forme de libéralité, des biens dont elle restituait les revenus à l'ouvrier sous forme de salaire, et aux pauvres à ti're d'aumône ? l'Eglise.

Qui, marquant l'élite du peuple du signe protecteur de la tonsure, l'appela à vivre d'une vie nouvelle et forte sur les ruines de la société détruite, et à commander, au nom de Dieu, aux passions les plus fougueuses des instruments de cette destruction? l'Eglise.

Qui conserva les arts utiles et prépara ainsi le retour de ce bienêtre matériel dont l'homme se préoccupe aujourd'hui d'une manière déplorablement exclusive ? l'Eglise.

Qui conserva surtout, au milieu des ténèbres de la barbarie, les éléments de la vie morale ? qui sauva les lettres et les sciences ? qui féconda patiemment les germes d'une civilisation, dont l'éclat devait effacer les pâles lueurs de la civilisation païenne? l'Eglise.

Qui bâtit des asiles aux misères du pauvre peuple, en même temps qu'elle réclamait des garanties pour sa liberté, pour ses propriétés, pour son repos ? l'Eglise.

Qui s'élança, le rameau d'olivier à la main, entre les chefs de la féodalité, pour arrêter l'effusion du sang et obtenir, de leur charité comme chrétiens, ce qu'eût refusé leur égoïsme d'homme : la Trêve, sinon la Paix de Dieu? l'Eglise.

Oui, l'Eglise nous a fait ce que nous sommes; l'Eglise, disonsnous, c'est-à-dire les pontifes romains, ces précepteurs des rois et des nations, ces véritables Pères du peuple qu'ils couvraient, aux

(An 1060] UV. V. — HENRI 1. 3^7

jours mauvais, de leur miséricordieuse protection ; c'est-à-dire les évêques, qui entrent en partage de la sollicitude pontificale, et qui, puisant à Rome les inspirations de leur zèle et de leur amour, rendent le pape présent par toute la terre. Qu'on nomme une liberté, et nous nommerons aussitôt le pontife ou le concile qui sut la conquérir.

Maintenant, nous reprochera-t-on de faire au clergé la part trop large dans notre récit ? Ce n'est point notre faute si l'histoire de France n'est pas autre chose que l'histoire des bienfaits de l'Église1.

Arrivés à cette époque, et au moment de tracer le tableau des grands événements qui rempliront notre second volume, jetons, avec M. de Saint- Victor a, un dernier regard sur les siècles que nous venons de peindre. Cet adieu au passé est inséparable du pressentiment de ce qui va suivre.

Bien que nos rois des deux premières races fussent loin de réunir en eux tous les droits de la royauté, de la posséder telle que nous la concevons et que nous lavons connue dans nos temps plus civilisés, il est vrai de dire qu'ils étaient de puissants monarques, si on les compare à Hugues Capet et à ses premiers successeurs.

Les rois franks étaient propriétaires d'un immense domaine, d'un domaine divisé et répandu sur la surface entière de la Gaule. Ils en tiraient des revenus suffisants pour soutenir la majesté du trône et déployer dans leur cour toute la magnificence qui convenait à leur rang suprême. Ces vastes propriétés nourrissaient une population presque innombrable de vassaux, d'hommes libres, de serfs, qui ne dépendaient que d'eux et qui leur étaient entièrement dévoués. Ils étaient protecteurs-nés des faibles et des pauvres; c'est-à-dire que les Égli ses, les veuves, les orphelins, les sujets romains, les artisans, généralement toutes les classes inférieures de la société, à qui le port d'armes était défendu, et sans doute encore tous les hommes libres qui n'avaient point de propriétés, étaient, dans toutes les parties de la France, sous la protection des justices royales, et que c'était avec le roi qu'il fallait composer, chaque fois que l'on troublait leur paix et qu'on leur causait quelque dommage. En raison de cette protection et de ce droit de juridiction sur une portion si considérable de leurs sujets, ces monarques levaient des tributs sur les terres romaines et sur tous les biens municipaux, ce qui comprenait les cités, les bourgs et leur territoire; outre ces tributs qui se payaient régulièrement, il existait encore des amendes et des par*

< Voyez ci-après M Éclaircissements.

» Tableau de Paris, t. I, part. 2, p. m. tl it ,- > , , o ■

HJSTOIBB DB FRANC*. [An tOÔÔ]

ties casuelles qui grossissaient considérablement leur trésor. Leur maison militaire était si nombreuse, qu'elle formait une espèce dé petite armée, suffisante pour défendre la cour d une invasion subité et résister à toute attaque imprévue ; et les homme» libres qui la composaient, subsistant la plupart des largesses de la couronne, devenaient, lorsque ces princes savaient se les attacher, leur appui lé plus sûr contre les rebelles et contre leurs ennemis. On n*a point oublié que toute justice relevait de leur justice suprême j què leurs officiers civils et militaires* comtes, vicomtes, etc»*, étaient établis et reconnus partout $ qu'en même temps que ces officiers gouvernaient en leur nom tous ceux qui étaient immédiatement sous la dépendance absolue de la couronne, ils exerçaient une continuelle vigi* lance sur ceux qui prétendaient n'en dépendre qu'à de certaines conditions ; et qu'à de certaines époques, les commissaires du roi parcouraient les provinces, y tenant des assises solennelles, ou Von réparait tous les torts, où Ton appelait de toutes les justice!. Ajoutons enfin que, si les rois franks n'avaient pas le droit de faire les lois générales qui régissaient là nation entière, personne ne leur contestait celui de les faire exécuter ; que, s'il ne leur appartenait point de décider de la paix et de la guerre, ils avaient dit moins le précieux privilège de conduire leurs leudes aux combats et à 1* victoire, et qu'ils jouissaient alors, au milieu des campa, de toutes lé» attributions de la royauté.

Les maires du palais avaient su maintenir ces prérogatives du trône, au milieu de la décadence de la première race $ et lorsque les enfants de Charles Martel succédèrent aux fils de Glovis* ce changement de dynastie n'avait rien changé dans l'Etat. Il n'en fut pas de même sous leurs successeurs* À peine ceux-ci commencèrent-ils à donner des signes de fai* blesse, que les grands, qui, nous le répétons encore, n'avaient pas pour la famille des Carlovingiene le respect que leur avait toujours inspiré la haute illustration de la famille des rois franks, donnèrent de leur coté des signes de mutinerie et d indépendance. Des lé temps de Charles le Chauve, on les voit occupés de toutes parts a bâtir des châteaux et des forteresses, à élever des retranchements^ à l'abri desquels ils commençaient à braver l'autorité royale* Ce fut vainement qu'une ordonnancé de ce prince 1 enjoignit aux comtes de faire raser toutes les fortifications de ce génrè qui auraient été élevées sans son consentement : les incursions des Normands, déjà si redoutables sous ce malheureux règne, semblèrent légitimer ce

1 Cap. Car* Calv., Ut. 3e.

[Aû 1060] LIV. V. — BEN AI I.

que l'esprit de faction et de révolte avait seul fait entreprendre. Dès lors il n'y eut pas un seul hameau qui ne fût défendu par un donjon, pas un seul rocher que ne surmontât une tour, pas un ruisseau dont les eaux ne fussent détournées pour remplir un fossé; et la surface entière de la France se trouva, en un très-petit nombre d'années, comme hérissée de châteaux-forts.

Si l'on considère quel prince c'était que Charles le Chauve et quels furent ses successeurs, on né peut s'empêcher de reconnaître que cette multitude de châteaux et de remparts fut alors le salut de l'Etat, que, dans des circonstances aussi imminentes, ses rois étaient incapables de défendre et de sauver. Mais aussi ce ne fut point sans de graves inconvénients que chaque seigneur, chaque propriétaire put rentrer ainsi dans le droit de la défense naturelle, parce que, dès ce moment, aucun d'eux n'en voulut sortir.

La force devint le seul droit que consentirent désormais à reconnaître tous ces seigneurs grands et petits, ainsi armés et rétranchés. Etranger au reste de la France, chacun d'eux n'eut plus de relations qu'avec ses voisins devenus ses alliés ou ses ennemis, ni d'autre occupation que de combattre avec eux ou de se défendre de leurs attaques. Ceux qui avaient des serfs en firent de* soldats; ceux qui n'en avaient point armèrent leurs manants, appelèrent sous leurs drapeaux tous les vagabonds, tous les scélérats qui avaient besoin de désordre pour assurer leur impunité. Ainsi se formèrent ces bandes si longtemps redoutables aux provinces, môme après que l'ordre eut commencé à se rétablir \ redoutables même à leurs anciens maîtres, qui leur avaient appris l'art de la guerre et à goûter les plaisirs de la licence et de l'oisiveté. C'est cet état de choses que l'on appelle avec tant de mauvaise foi la féodalité; et nous convenons qu'alors il est facile de la présenter comme une très-fâcheuse institution2.

Qui ne voit, au contraire, que ce fut ce qui restait de la féodalité, presque entièrement détruite au milieu de cette furieuse et sanglante anarchie, qui réunit les parties éparses du corps social ét en empêcha l'entière dissolution ? Chaque seigneur refusait sans doute d'en reconnaître les lois dans ce qui établissait sa dépendance d'un seigneur plus grand que lui; mais, autant qu'il leur était possible >

1 Les grandes compagnies, qu'il fallut faire sortir du royaume et employer à des guerres extérieures sous Charles V pour parvenir a les exterminer, n'avaient point d'autre origine.

* Veyea ci~aprèà les Eclmrtissétoèhts.

tous maintenaient ces lois à l'égard des sons-vassaux qui dépendaient d'eux; et comme le principe de la féodalité était essentiellement monarchique, dès qu'ils eurent senti le danger de leur entière indépendance, ce fut encore en elle qu'ils retrouvèrent la monarchie, dont l'ombre et le nom s'étaient du moins conservés au milieu de cette foule de petits souverains.

Hugues Capet reçut la France des mains de ces seigneurs, et la reçut comme ils l'avaient faite. Ce fut une nécessité poui lui, comme pour ses premiers successeurs, d'être pour ainsi dire le spectateur tranquille de leurs excès et même de supporter patiemment leurs outrages.

Voilà sans contredit les temps les plus malheureux de la monarchie française : c'est ici que s'arrêtent avec complaisance nos déclamateurs révolutionnaires, qui seuls ont pu créer et osent regretter des temps plus malheureux encore. C'est ici que, compulsant avec un soin minutieux et perfide tous nos vieux monuments historiques, ils présentent, avec une sorte de triomphe, et en en chargeant encore les tristes couleurs, le tableau des calamités dont la France était alors accablée: partout l'abus le plus révoltant de la force; partout l'oppression du faible et du pauvre ; les pillages, les meurtres, les excès de tout genre impunis, presque autorisés ; une guerre intestine continuelle, pour ainsi dire, de domaine à domaine, de château à château, guerre sanglante, guerre acharnée, et qui semblait menacer d'une entière destruction la race d'hommes répandue sur cette terre malheureuse; l'autorité royale de toutes parts méconnue par les grands comme par les petits, et les rois insultés et menacés jusqu'aux portes de leur capitale.

Cependant ces rois surent reconnaître, dès les premiers temps, le parti qu'ils pouvaient tirer des divisions de ces vassaux si impatients du joug; et leur politique fut de les diviser encore davantage, afin de les contenir ou de les réprimer. Henri Ier osa le tenter et ne le fit point sans quelque succès ; le règne de Philippe Ier, sous lequel on verra d'ailleurs s'organiser plusieurs communes, offrira encore quelques événements remarquables en ce genre ; mais ce fut principalement sous Louis le Gros, et grâce à l'administration sage et vigoureuse d'un moine (l'abbé Suger), que l'autorité royale commença à reprendre un véritable ascendant. Et ce ne fut point, comme paraît l'entendre le président Hénault, en se créant des droits nouveaux, mais en rétablissant quelques-unes des anciennes prérogatives dont elle avait été dépouillée, et en confirmant à cer-