LIVRE SEPTIÈME

DEPUIS LB COMMENCEMENT DE LA. MONARCHIE DBS TROIS ÉTATS fcT DU PARLEMENT JUSQU A LAVBRBMBNT AU TRONE DE LA R RANCH DES VALOIS.

PHILIPPE IV od PHILIPPE-LE-BEL.

Une mültitude de rois s’en étaient allés à la fois , quand Philippe IV monta sur le trône ; il commença son règne au milieu des générations renouvelées '. Ce prince ouvrit un des siècles les plus féconds en transformations sociales , et fut lui-méme une nouveauté *.

Le régné de Philippe IV , placé entre le gouvernement féodal pur et le gouvernement monarchi-féodnl, fut un des plus importants de notre histoire par les choses qu'il vit tomber et par celles qu’il vit naître 3. Il vit tomber la ferveur religieuse qui avait inspiré les croisades4; il vit attaquer la puissance des papes ; il vit supprimer l'ordre des Templiers. Mais aussi il vit se fixer le parlement et renaître le tiers-état 5. ■ • >

Pour bien faire comprendre ces événements , il est nécessaire que nous, revenions sur les temps antérieurs, et que nous ajoutions quelques traits au tableau que nous avons déjà tracé de la situation politique des premiers Capétiens u.

Nous avons fait voir, dans le volume précédent, .quel fut en France le gouvernement monarchique sous les deux premières races ; et le miracle de son existence , au milieu de tant de causes de destruction dont il était comme assailli de toutes parts , n’a pu être expliqué que par l’influence toujours croissante de la religion chrétienne, seul principe d’unité qui pût

' Châleaubriand, OEuitres complètes, t. S iis, p. 330.

* Ibid., p. 340.

1 Alex. Damai, Gaule et France, p. 399.

4 Voyez ci -après lea Éclaircissement.

1 Ibid., p. 314.

• De Saint-Victor, Tableau de Parie, t. 3, part. 1, p. 3.

388 HISTOIRE DB FRANCE. [An 1Î85]

maintenir entre elles les parties incohérentes d'un tout aussi mal constitué. Lorsque les vices du système politique des Carlovingiens se développèrent avec une si effrayante rapidité, et que la division se mit partout à tel point que la société parut rétrograder jusqu'au gouvernement domestique des simples peuplades, dans ce danger imminent d’une dissolution entière du corps social, la puissance spirituelle devint prépondérante dans l’Etat, toutes les classes de la société s’empressant de s’y soumettre, et se réfugiant en quelque sorte sous l’abri de son autorité , par une de ces inspirations secrètes de la Providence qui seule décide du salut et de la perte des nations, et les conduit, par des voies admirables et qui nous sont inconnues, au but que ses décrets leur ont marqué. Que l’Église ait alors sauvé l’État , qu’elle ait empêché cette belle France de devenir un champ de carnage et de destruction , et comme un vaste repaire de soldats farouches , sans cesse armés les uns contre les autres et se faisant une guerre d’extermination , c’est ce qui est palpable en quelque sorte pour tous les bons esprits, pour tous ceux qui considèrent d’un, œil attentif les événements de cette époque mémorable, et qui, pour les bien apprécier, s’affranchissent de toute passion et de tout préjugé. Toutefois, voici que les Capétiens, au lieu de fortifier l'influence si naturelle, si légitime et surtout si salutaire de la puissance spirituelle , se mettent à combattre cette puissance qui a été déjà le salut de la France, qui seule encore peut offrir au pouvoir politique un véritable appui *. Placés entre des nobles factieux et une démocratie naissante, il ne paraît pas qu'aucun d’eux, à aucune époque, ait entièrement compris quel immense secours il en pouvait tirer; il ne paraît pas qu’aucun d’eux ait senti qu'une société cVirétienne se trouvait en contradiction avec elle-même, si la puissance temporelle n’y était, même sous certains rapports qui semblent aux esprits vulgaires purement politiques , soumise aux décisions de cette puissance universelle, instituée par Dieu même pour être la règle suprême de la société entière des fidèles, et pour tout ramener sans cesse à sa sublime unité. Ce furent surtout les démêlés violents et scandaleux de Philippe IV avec le saint-siège, démêlés dans lesquels tous les torts étaient évidemment du côté du monarque français, qui commencèrent à porter atteinte au respect religieux dont les peuples avaient été pénétrés jusqu’alors pour le vicaire de Jésus-Christ. La lutte, qui semblait finie avec la maison

* De Sainl-Victor, Tableau de Pari*, t. pari. 1, p. 10. ,

d by LxOOgle

[An Ü83J UT, VII. PHILIPPE IV OU PKI LIPPE- LE -BEL. 389

de Souabe, fut reprise par celle de France 1 , et la confiscation de l’Eglise fut lapensée des rois*, conseillés par les légistes, dans cet âge nouveau qui' naissait, sous les rides du droit romain , de la vieille fiscalité impériale 3. Le séjour forcé de plusieurs papes en France et le grand schisme d’Occident, plus fatal à la religion que le reste , accrurent encore la disposition fâcheuse des esprits , et les premiers symptômes de la dissolution sociale ne tardèrent point à se manifester *.

Par quel aveuglement les princes semblaient-ils redouter et s'efforçaient-ils d’affaiblir la puissance auguste et salutaire qui plus d’une fois avait déjà sauvé la société, qui d'elle-même venait s’offrir à eux pour la sauver encore 5 P puissance également favorable aux peuples et aux rois, puisque c’était en rendant ceux-là meilleurs quelle consolidait le pouvoir de ceux-ci ; tellement que, si les rois eussent voulu sincèrement se réunir à elle, il eût été im-

possible de leur opposer la moindre résistance, et que même on ne l’eût pas tenté. Cet aveuglement a sa source dans les plus profondes misères du cœur humain. Il est hors de doute que la puissance de l’Eglise, représentée par son chef, pouvait, plus facilement et plus efficacement que les rois d’alors , apaiser les tempêtes que tant de passions déchaînées suscitèrent autour d’eux : mais cette puissance ne voulait point déroger de sa céleste origine , et devenir, entre les mains des princes temporels, un instrument dont ils pussent se servir à leur gré. Elle promettait de maintenir les peuples dans leur légitime dépendance: mais elle prétendait en

même temps protéger les peuples contre leurs violences et leurs

passions ; elle imposait également ses lois divines à ceux qui commandaient et à ceux qui devaient obéir. Les peuples les eussent

écoutées sans peine : l’orgueil des rois se refusa à les entendre , et l’on verra comment , pour avoir voulu secouer ce joug , ils appri-

rent à leurs sujets à le briser.

« Il est très remarquable, dit M. de Saint-Victor 6, quelepremier

» roi de France qui se soit mis en révolte déclarée contre le chef . de l’Église est le même qui imagina de donner au peuple des » droits politiques et d’en former un troisième ordre dans l'État.

( Michelet, Bill. de France, I. 3, p. 39.

* Ibid., p. 50.

» Ibid., p. 3Î.

* De Saint-Victor, Tableau de Paris, t. i, part. 1, p. 11. 1 Ibid. , part. S, p. 590.

•Ibid., p. 597.

» Ainsi il créait une force aveugle et impétueuse , et brisait en » même temps le seul frein qui put constamment la lui assujéùr » et lui fournir des moyens sûrs de la diriger à son gré. C'est que >■ ce frein l'incommodait lui-même, parce que, nous devons le rér » péter encore, les papes, qui voulaient que les peuples fussent » obéissants'et fidèles, exigeaient que le gouvernement des rois fût » juste, religieux et paternel. Dans la querelle fameuse et à jamais » déplorable de Philippe-le-Bel avec Boniface VUI , le pape avait » évidemment raison ; le monarque qui attaquait ses droits comme » défenseur des privilèges de l’Église avait tort ; et ces torts devin- . » rent des crimes, lorsqu'à une résistance injuste et opiniâtre suecé- » dèrent des outrages inouïs et des violences sacrilèges, qui mon- > trèrcnt aux peuples que ce qui était l'objet de leur vénération » pouvait être impunément insulté par leurs souverains. Le séjour « de quelques papes en France leur afiprit ensuite que ces mêmes » souverains pouvaient faire de ces premiers pasteurs du monde » chrétien des instrument^ de leur politique ambitieuse, et la su- » préinatie temporelle de Home en reçut des atteintes nouvelles que

* le grand schisme (l'Occident rendit à jamais irréparables. Ce » schisme... produisit deux grands maux : non seulement il contri- » hua à affaiblir de jour en jour davantage le respect des peuples » pour le chef suprême de la religion ; mais , ce qui était plus dan- » gereux encore , il accoutuma les esprits à soumettre à leurs juge- » rnents ce qui avait été jusqu’alors pour eux la première et la » plus irréfragable des autorités. Sous prétexte de chercher un re- » mède à la division qui désolait l'Église, on $e jeta dans le système » désastreux de la souveraineté des conciles , dont le principe caché » était la souveraineté Un peuple. Et, en effet, il était si difficile » d'établir l'une sans admettre l'autre, que l’on voit tous les théo- » logiens, qui s'infatuèrent alors de ces idées nouvelles, soutenir si- » multanéineut ces deux souverainetés dont ils avaient parfaitement « saisi la liaison nécessaire. Ainsi l'esprit de révolte s’introduisait

• peu à peu jusque dans le sein même de l'Église, et dès cette épo- » que commencent à se manifester ces premiers symptômes de dis- » solution sociale que nous avons déjà signalés. »

Les légistes , qui avaient conseillé les rois anglais dès le douzième siècle, au treizième, Frédéric II, Louis IX, Alfonse X, engagèrent le petit-fils de S. Louis dans la fausse voie, C’est quand ou sait quels furent les conseillers de rois aux treizième et quatorzième siècles qu'on s’explique la tendance de leur législation *. La France 1 Michelet, llisl. de France, t. 3, p. 39 et 36.

[An 1*85] LIV. TU. PHILIPPE IV OU PIIILIPPE-LE-BEL. 391

est alors un légiste en cuirasse, un procureur barde de fer ' : elle emploie la force féodale à exécuterr les sentences du droit romain. Ce qui irrite le plus contre ce système moderne, contre la France, •son premier représentant, c’est sa contradiction perpétuelle, sa duplicité d'instinct, l'hypocrisie avec laquelle il va attestant tour à tour, et alternant ses deux principes, romain et féodal. Ce gouvernement , ennemi de la féodalité et du clergé , n'avait pas d’autre force militaire que les seigneurs, ni guère d’argent que par l’Eglise: de là plusieurs inconséquences , plus d’un pas en arrière 2.

Les gens dérobé longue se décorèrent de bonne heure du titre ridicule de chevaliers ès lois 3. Ces chevaliers en droit , tyrans de la France , ces âmes de plomb et de fer, les Plasian, les Nogaret, les Marigni , procédèrent avec une horrible froideur dans leur imitation servile du droit romain et de la fiscalité impériale h « Les » Pandectes, dit M. Michelet ’ étaient leur Bible, leur Evangile. » Rien ne les troublait dès qu’ils pouvaient répondre à tort ou à » droit : Scriptum est.... Avec des textes, des citations, des falsifi- » cations , ils démolirent le moyen âge... féodalité, chevalerie. Ils » allèrent hardiment appréhender au corps le pape Boniface VIII; » ils brûlèrent la croisade elle-même dans la personne des Tem- » pliers.

» Ces cruels démolisseurs du moyen âge sont, il coûte de l’avouer, » les fondateurs de l’ordre civil aux temps modernes. Ils organisent » la centralisation monarchique. Ils jettent dans les provinces des » baillis , des sénéchaux, des prévôts, des auditeurs, des tabellions, » des procureurs du roi , des maîtres et peseurs de monnaie. Les » forêts sont envahies par les -verdiers , les gruiers royaux. Tous » ces gens vont chicaner, décourager, détruire les juridictions » féodales. Au centre de cette vaste toile d’araignée siège le » conseil des légistes sous le nom de Parlement... Lit , tout

» viendra peu à peu se perdre , s’amortir sous l’autorité royale. Ce » droit laïque est surtout ennemi du droit ecclésiastique. Au besoin, » les légistes appelleront à eux les bourgeois. Eux-mêmes ne sont » pas autre chose , quoiqu’ils mendient l’anoblissement, tout en » persécutant la noblesse.

» Cette création du gouvernement coûtait certainement fort

* M ichclet , Hitl. de France, l. 3, p. 3*.

’ Ibid., p. 224.

s Ibid., p. 38.

♦ Ibid., p. 39.

■ Ibid., p. 3*.

1I1S IOI HE DE FHANCE.

[An ItSS]

s. cher... L’immense machine du gouvernement royal qui substitue » son mouvement compliqué aux mille mouvements naturels et » simples du gouvernement féodal, cette machine, l’argent seul » peut lui donner d'impulsion. Si cet élément vital manque à la » nouvelle royauté, elle va périr; la monarchie se dissoudra, et » toutes les parties retomberont dans l’isolement, dans la barbarie » du gouvernement féodal... Ce pauvre moyen-âge... chevalerie, » féodalité, sous quelle main périssent-ils? Sous la main du procu- » reur, du banqueroutier , du faux monnayeur *. »

Le même historien dit encore * : « Que Philippe-le-Bel ait été, » ou non, un méchant homme ou un mauvais roi, on ne peut méconnaître en son règne la grande ère de l’ordre civil en France, » la fondation delà monarchie moderne. S. Louis est encore un » roi féodal. On peut mesurer d’un seul mot tout le chemin qui » se fit de l'un à l’autre. S. Louis assembla les députés des villes .» du Midi, Philippe-le-Bel ceux des Etats de France. Le premier ■* fit des Etablissements pour ses domaines , le second des ordon- » nances pour le royaume 3. L’un posa en principe la suprématie » de la justice royale sur celles des seigneurs, l’appel au roi; il es- » saya de modérer les guerres privées par la quarantaine et Xassa- » renient : sous Philippe-le-Bel, l'appel au roi se trouve si bien éta- » bli que le plus indépendant des grands feudataires, le duc de » Bretagne, demande, comme grâce singulière, d’en être exempté *. » Le parlement de Paris écrit pour le roi au plus éloigné des ba- » rons, au comte de Comminges, ce petit roi des Hautes-Pyré- » nées, les paroles suivantes, qui, un siècle plus tôt , n’eussent pas

< Michelet, Nia. de France, t. 3, p. 32.

* Ibid , p. 233.

5 S. Louis dit dont tes Établissement ( I. 2, c. 27) : Se aucun se plaint en la court le rojr de son saignieur de dete que son saignieur li doie , ou de promettes, ou de contenances que d li ait fetes, li siret n'aura mie la cour : car nus ne doit estre juges , ne dire droit en ta propre querelle , telonc droit eterit en Code : Ne qnie in tua causa judictl , en la loi unique qui commence Cenerali, et rouge et ef noir, etc. Les Établissement de S. Louis étaient faits pour les domaines du roi. Mais, comme de la féodalité te dégageait de plut en plut le principe qui devait la rainer, A savoir la royauté, en tant que suzeraineté féodale , on ne doit pas s'étonner que Beaumanoir, dans la coutume de Deauvaisit, livre fait pour let domaines d'un fila de S. Louis (Robert, comtede Clermont et ancêtre de la maison de Bourbon), écrive, tout Philippele-Bel , que le roi a droit de faire des établissements, non pour set domaines seulement, mais pour tout le royaume. Il faut voir dans le texte (e. 49, p. 366) avec quelle adresse il présente cette opinioa , alors scandaleuse et paradoxale. (Michelet, llitt, de France, t.3, p. 33.)

♦ Ord., t. 1, p. 339.

[An 1487] UT. V1X. PHII.IVPE IV OU PHILIPPE- LE-BKI.. 3y3

» même été comprises: « Dans tout le royaume, la connaissance » et la punition du port d’armes n’appartient qu’à nous »

Ces considérations sur le règne de Philippe IV seront successivement justifiées par les faits dont nous allons présenter le tableau.

Lorsqu’on rapporta les restes de Philippe III, le convoi funèbre, que le nouveau roi conduisit en personne, traversa Bourges. Philippe IV, dans cette circonstance , porta le cercueil de son père , comme celui-ci avait porté le cercueil de S. Louis2 : témoignage public de piété filiale, bien propre à relever l’autorité paternelle dans l’esprit des peuples et à resserrer les liens de famille.

Ces pieux devoirs remplis, Philippe IV se fit sacrer à Reims, le 6 janvier 1 286.

L’Angleterre ne pouvait l’inquiéter, car Edouard Ier ne tarda pointa lui rendre hommage en qualité de duc d’Aquitaine. Comme ce prince se montrait inquiet des empiétements du parlement de Paris , le roi lui accorda le privilège de ne pas tomber en forfaiture, et par conséquent de ne pouvoir être privé de ses fiefs pour aucun appel porté contre lui au parlement s.

L’Espagne seule préoccupait Philippe IV.

Le roi de Majorque , son oncle maternel , avait été chargé de défendre le Roussillon et le Languedoc contre les Catalans et les Aragonais, plus encouragés par la retraite des Français qu'abattus de la mort de leur souverain. Alfonse, fils aîné de Pierre, régnait en Aragon ; Jacques, 'son second fils , en Sicile. Or Charles , comte de Valois, frère de Philippe IV, continuait d’aspirer à la couronne d’Aragon, et son cousin, Charles-le-Boiteux , roi titulaire de Sicile, était prisonnier en Espagne. Les princes aragonais reprirent l’offensive. D’un côté, leur amiral Roger de Loria insulta les côtes du Languedoc et porta la guerre dans les eaux de Naples, toujours au pouvoir des Français (1287); de l’autre, les Aragonais battirent les Navarrais, qui tentèrent une diversion en faveur de Philippe IV.

Edouard I*r, roi d’Angleterre , eût voulu mettre fin à celte double guerre , moyennant la renonciation du comte de Valois au titre de roi d’Aragon, et celle de Charles-le-Boiteux à la Sicile, ainsi qu'aux cantons insurgés de la Calabre. Mais c’était disposer d’un fief du saint-siège sans son aveu, et Honorius IV s’opposa à cette

* nlim Parliamcnti, III, fol. cxsxit, Archive», section judiciaire.

* Uni. de l'Ëgl. gall., I. 16, p. 103.

» Hitt. de France, t. 5, p. 373.

je ’ «>*!<•

394 HISTOIRE DE FRANCE. [An 1191]

cession. Un traité n’en fut pas moins conclu à peu près dans ce sens , sous Nicolas IV. A la suite d’une entrevue que les rois d'Aragon et d’Angleterre eurent dans 1 île d’Oleron , le premier consentit à accorder une trêve de trois ans et à relâcher provisoirement Charles-le-Boiteux , à condition que ce prince livrerait ses trois fils aînés, Louis, Robert et Philippe, soixautedes principaux gentilshommes du comté de Provence, et une somme de cinquante mille marcs d’argent. Que si la trêve n’était point convertie en paix générale avant l’expiration des trois années, Charles promettait de se constituer de nouveau prisonnier et de céder le comté de Provence à Alfonse.

Philippe IV, au lieu de seconder les vues conciliantes d’Edouard Ier, ne songea qu’à envahir derechef l’Aragon. Dans ce but, il cimenta une alliance étroite avec Sauche , en abandonnant les prétentions de ses neveux au trône de Castille. Alfonse, que la crainte d’avoir à combattre à la fois la Castille et la France rendit favorable à ces jeunes princes qui languissaient depuis longtemps comme otages entpe ses mains , fut assez politique- pour reconnaître l’aîné eu qualité de roi de Castille. Susciter un concurrent à Sanche, c’était l’occuper chez lui.

Cependant Charles-le-Boiteux, délivré de sa prison de Barcelone, et accueilli avec joie en Provence, ne tarda pointa passer en Italie. Après les fêtes de la Pentecôte de l’année 1289, il vit à Riéti le pape Nicolas IV, qui déclara nuis des serments faits sans liberté , et qui le couronna roi des Deux-Siciles. Le comte d’Artois et bon nombre de chevaliers français accompagnèrent Charles-le-Boiteux dans ses Etats; mais ils retournèrent en France dès qu’ils virent ce prince conclure une trêve de deux ans avec spn compétiteur Jacques et l’amiral Roger de Loria, au lieu de lui livrer bataille à Gaëte.

Edouard I*r ne cessait point d’intervenir pour procurer une paix générale. U sembla même , en 1 29 1 , que le succès allait couronner ses efforts; car les Afagonais, fatigués, malgré leurs avantages, de combattre un .ennemi supérieur en forces, offrirent, pour se réconcilier avec l'Eglise et la maison de France , d'abandonner les Siciliens et Jacques , leur jeune roi, si Charles-le-Boiteux amenait le comte de Valois à quitter le titre de roi d’Aragon . en échange des comtés d’Anjou et du Maine. Mais, au moment où les Aragonais sacrifiaient ainsi les intérêts du prétendant de Sicile, Jacques devenait leur roi par la mort de sou frère Alfonse , et aussitôt après son sacre il enleva à Philippe IV un utile allié, en épousant

[An 1191] LIT. VII. PHILIPPE IV Oü PHILIPPX-LH-BEL.

la fille de Sanche, roi de Castille. Cet événement prolongea un conflit dont le Languedoc avait à souffrir.

Pans le même temps, les maisons de Foix et d’Armagnac, quoique alliées par le sang , étaient en guerre '. Roger-Bernard, comte de Foix , et Giraud , comte d' Armagnac, avaient épousé les deux sœurs, filles de Gaston VII, vicomte de Bcarn. Marguerite, femme du comte de Foix, donna lieu à la guerre entre les deux maisons par son refus d’exécuter le testament de son père. Les biens ecclésiastiques ne furent pas respectés dans le désordre, et l’évêque de Lescar se plaiguit à son métropolitain que le comte de Foix avait saisi sa ville et ses châteaux. L’archevêque d’Auch , frère du comte d’Armagnac , assembla à ce sujet un concile provincial à Nogarot, le 10 août 1290, et l'on y dressa douze canons de discipline. Le premier statue que le comte et la comtesse de Foix seront avertis de l’usurpation qu'ils ont faite des biens de l’Église fle Lescar, çités dans la utonition , puis , s'ils ne satisfont dans quinze jours, déclarés excommuniés. Tout seigneur qui imitera leur exemple subira la même peine Ce cpneile, réuni pour venger et assurer les libertés ecclésiastiques, dressa un canon en faveur des lépreux, qu’il défendit de poursuivre en justice laïque pour des actjons personnelles : par où l'on voit que ces infortunés étaient sous la protection de l’Eglise.

Pendant les luttes du midi, les chevaliers de la France du nord prirent part (1288) à un combat qui ressemblait, sur une plus .grande échelle, à celui que Pierre d’Aragon avait proposé à Charles d’Anjou. Le duc de Brabant, beau-frère de Philippe III, et le comte deLuxembourg, se disputant la possession du duché de Limbourg ou des Ardennes, s'envoyèrent réciproquement le gage de bataille, et convinrent de décider de leurs droits réciproques par un combat de chevalerie , sans mélange de gens de pied ■’>. Le connétable , le maréchal de France (il n’y avait encore qu’un maréchal de France), pt l’élite des seigneurs de la cour de Philippe IV quittèrent Pans pour se réuuir aux chevaliers brabançons, flamands et hennuyers (du Hainault). A la. tête de ces quinze cents champions, le duc de Brabant vainquit à Vœringen, entre Cologne et Eïuyiz, treize cents chevaliers du Luxembourg, des Ardenues, de la Gueldre et des provinces rhénanes, qui soutenaient le comte de Luxembourg. Ainsi, le duché de Limbourg fut à lui.

1 Galt. Christ., I. 1, p. 110; HUI. de l'Êgl. gall., I. 16, p. 119.

* Curie. , Lab., I. 11, p. 1353.

* Sismondi, Hitt. de» Fronçai», t. 8.

ig6 histoire de France. [An ti»ij

Nicolas IV ne souhaitait rien tant que de diriger contre les infidèles l’ardeur belliqueuse des princes chrétiens. Il appela l'Europe entière à la défense des saints lieux, et engagea surtout Philippe IV à les prendre sous sa garde. Edouard Irr, roi d’Angleterre, s’était croisé en 1288 ; le roi de France ne contracta pas le même engagement , et, de l’avis de son conseil, il s’excusa de prendre la garde de la Terre-Sainte en disant qu’il craignait, s’il arrivait quelque nouveau malheur en Palestine, qu'on ne lui en imputât la responsabilité (1290) *. Abandonné par l’Occident, malgré la sollicitude des pontifes romains, l’Orient succomba, et la ville d’Acre tomba , le 19 mai 1291 , nu pouvoir de Khalil-Achraf , sultan du Caire. Les chrétiens avaient été en possession de la Terre-Sainte environ pendant deux siècles, c’est-à-dire quatre-vingt-douze ans depuis Godefroi de Bouillon pour Jérusalem, et cent ans pour Acre depuis Philippe II. A la nouvelle de la catastrophe arrivée en Orient, Nicolas IV redoubla d’efforts pour restaurer la chrétienté.détruite. Le résultat des conciles tenus en France à ce sujet fut qu’il fallait rétablir la paix dans les Étals catholiques et ramener les Grecs à l’unité , avant de songer à prêcher la croisade de Palestine 2.

Si Philippe IV s’était croisé , il lui aurait fallu interrompre le travail d’organisation civile de la France, qu’il avait entrepris sous l’inspiration des légistes. Ce prince , qui n’eut pas de jeunesse, aimait à s’entourer de jurisconsultes, dont les maximes de droit monarchique étaient par lui réduites en pratique. Leur jalousie contre le clergé et contre le baronnage porta souvent le roi à adopter de fausses mesures; ils se firent quelquefois les instruments d’une tyrannie bien autrement pesante que n'avait pu l'être la puissance des seigneurs féodaux; quelquefois, cependant, le sentiment d’ordre et de régularité qu'ils avaient puisé dans l'étude des lois produisit de bons résultats 5.

La première ordonnance connue de Philippe IV, datée du parlement de la Pentecôte 1287 , détermine le mode d'acquérir le droit de bourgeoisie et les devoirs des bourgeois des bonnes villes. » Si aucun veut entrer en aucune bourgeoisie ( ou commune) , il » doit aller en la ville dont il requiert être bourgeois trouver le • prévôt du roi, ou le mayeur, là où il n’y a point de prévôt, et » donner sûreté auxdits prévôt ou mayeur, assistés de deux ou « trois bourgeois, que, dedans un an et un jour, il bâtira ou achè-

1 if isl, de FEgl. gall. t. 16 , p. 116.

• Ibid., p. 126.

* HiU. de Fran n e, t. 5, p. 583.

[An 1291] LIV. VU. PHILIPPE IV OU PHII.IPPE-I.E-BEI.. 3()J

» tera en la ville une maison de la valeur de soixante sous parisis » au moins 1 ; et, ce fait, le prévôt ou le mayeur lui doit bailler » un sergent qui aille avec lui l'aire savoir au seigneur dont il quitte » la terre qu'il est entré en bourgeoisie. » Comme il importait qu’aucun bourgeois ne pût se soustraire aux charges et corvées de la commune , ou aux tailles et aides du roi , à partir de son admission , le nouveau bourgeois était tenu de résider constamment dans la ville depuis la Toussaint jusqu'à laSaiut-Jean deté, ou du moins d’y laisser sa femme s'il était marié, et, s’il ne l’était pas, un valet. L'été seulement, il pouvait s’absenter avec sa femme pour aller faire ensemble leurs moissons, fenaisons, vendanges et autres travaux: encore étaient-ils obligés de se trouver tous deux dans la ville pour les bonnes fêtes, à moins qu’ils ne fussent hors du

pays;

D’une autre ordonnance, enregistrée au parlement de la Toussaint 1287 i , date la première séparation expresse de l’ordre civil et ecclésiastique Philippe IV prétend organiser l’administration de la justice temporelle par l’exclusion du clergé. « Il a été or- » donné par le conseil du seigneur roi que les ducs, comtes, ba« » rons, archevêques et évêques, abbés, chapitres, collèges, gen- » tilshommes ( milites J , et en général tous ceux qui ont en France » juridiction temporelle instituent des laïques pour baillis, prévôts » et officiers de justice; qu’ils n’instituent nullement des clercs en » ces fonctions , afin que , s’ils manquent ( délinquant ) en quelque » chose, leurs supérieurs (laïques) puissent sévir contre eux. S’il » y a des clercs dans les susdits offices, qu’ils en soient éloignés. — » Item, il a été ordonné que tous ceux qui, après le présent par- » lement, ont ou auront cause en la cour du seigneur roi, et de- » vaut les juges séculiers du royaume , constituent deî procureurs » (ou avocats) laïques. > Philippe IV rend le parlement tout laïque: en 1289, il défend « à Philippe et Jean, portiers du parlement, »’de laisser entrer nully des prélats en la chambre sans le consen- » tement des maîtres (présidents). »

La royauté, jalouse de concentrer le pouvoir judiciaire en sa main, défend, en 1288, qu’aucun juif ne soit arrêté à la réquisition d’un prêtre ou religieux, sans qu’on ait informé le sénéchal ou bailli du motif de l’arrestation, etsansqu’on lui ait présenté copie

• Environ 73 francs.

« Ord., t. i, p. 316.

5 Michelet, ttiit. de Frnncr, I. 3, p. 53.

398 HISTOIRE DR FRANCE. [*» ,î9,i

du mandat qui l’ordonne '.Elle défend au sénéchal de Carcassonne d’emprisonner qui que ce soit, sur la seule demande des inquisiteurs *. Mais ces actes , où M. Michelet entrevoit les premières lueurs delà tolérance religieuse s; ces actes, en contradiction avec le principe catholique sur lequel reposait la société au moyen âge, puisqu’ils entravaient la liberté d'action de l’Eglise dans la poursuite de délits dont elle avait essentiellement droit de connaître; ces actes, empreints d’une défiance injurieuse pour le clergé, n’étaient que des concessions intéressées aux juifs et aux hérétiques. Le juif était chose du roi , l’hérétique son sujet , son taillable : en subordonnant les poursuites dirigées contre eux à l'autorisation de ses officiers, Philippe IV se réservait tout simplement la faculté de les rançonner.

Il est vrai qu’en 1290 'le clergé obtient une charte favorable, dont les principaux articles sont que les prélats jugeront des testaments, des legs, des douaires; que les baillis et gens du roi ne demeureront pas sur les terres d'Église ; que les évêques seuls pourront arrêter les ecclésiastiques; que les clercs ue plaideront point en cour laïque pour les actions personnelles, quand même ils y seraient obligés par lettres du roi ;• que les prélats ne paieront pas pour lest biens acquis à leurs Eglises; que les juges locaux he connaîtront point des dîmes*. Mais, en 1291, Philippe IV limita la puissance d'absorption qui pouvait accroître la richesse des gens de main-morte: richesse dont l’Eglise faisait un si généreux usage en faveur des pauvres, un emploi si intelligent au profit de l’agriculture et de l’industrie. Il porta à trois, quatre ou six fois la rente ce que devait payer l’acquéreur ecclésiastique , en compensation des droits sur mutations que l’État perdait dès qu’un bien sortait de la circulation *. Ainsi toute donation d’immeubles faite aux églises profita désormais au roi ü.

* Non capianluraut incarcercnlur ad mandalura aliquorum palruin, fralrum ali* cujus ordiois , vcl aliorum , quocumque funganlur officio. [ Ord -, t. 1, p. 517.)

* Ibid , p. 322 ; Uiu. du Languedoc, I. 28, c. 22, p. 72.

5 Hist. de France, l. 3, p. 35.

* ;..Quod bona mobilia clericorum capi vel justiciari non possint. .. per jusiitiam secularem. . . causas ordinariaj prælalorum io parliaraenlis tanluimnodo agiiçotur... nec ad scnescallos aut baillivoe... liceat appellare... Non impediantur a taillis. . ., etc. (Ord., L. 1, p. 318.)

8 Ord., t. 1, p. 322. On y distingue les fiefs du roi, les arrière-6ef8, les aïeux Dans tous les cas, la taxe royale pour les acquisitions à titre onéreux est le double de la taxe des acquisitions à titre gratuit. On craignait plus les achats que les donations.

8 Michelet, Hist. de France, t. 3, p. 35.

[An 1Ï91] LIV. VII. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE -BEL.

La même année 1291, le parlement, déjà constitué , s'organisa par la division dit travail et la répartition des fonctions diverses1. Il fut arrêté que, durant le cours de ses assises, trois conseillers

siégeraient chaque jour pour ouïr les requêtes desplaignants; que quatre autres siégeraient les lundi , mardi , mercredi et jeudi de chaque semaine, pour ouïr et juger les enquêtes ; quatre ou cinq autres, enfin , les vendredi , samedi et dimanche , pour ouïr et expédier les causes et requêtes des sénéchaussées régies par le droit écrit : c’est-à-dire les six sénéchaussées du Languedoc et de l’Aquitaine française , où l'ancien droitromain du code théodoçien s'était perpétué, tandis que les lois tudesques dominaient dans le reste de la France *. Ce fut là l’origine de ces chambres des enquêtes et requêtes, qui devinrent plus tard les divisions régulières du parlement de Paris.

11 y avait encore un parlement à Toulouse, et deux autres cours de justice, l’une à Rouen, pour la Normandie, sous le nom à' Échiquier, l'autre à Troy es, pour la Champagne, sous celui de Grands Jours.

L’ordonnance qui modifia le parlement accorda des garanties aux plaideurs. Tout membre du parlement, parent, allié, pensionnaire, feudataire ou recevant gages de l’une des parties contendantes, dut s’abstenir, sous les peines portées contre l"e parjure, de participer au jugement du procès 3. Les sénéchaux et baillis faisant partie du parlement durent se lever de leur siège, lorsque quelque plainte était portée contre eux par leurs adminis-

trés.

L’armée judiciaire et administrative que Philippe IV avait organisée entraînait des frais énormes. Comment y subvenir, à une époque où l'industrie était resserrée dans les métiers et le commerce de détail, sans s’élever au haut négoce , dans une société qui consommait sans produire? On ne le pouvait que par les inventions et les violences fiscales. La mise des tailles en parti fut la plus ruineuse des mesure?; financières qu'adopta Philippe IV. Deux banquiers florentins, établis en France , lui avaient avancé des sommes considérables; pour les rembourser, il leur céda les tailles et autres impôts de plusieurs provinces, en les autorisant à les percevoir eux-mêmes. Ces banquiers devinrent administrateurs des finances et fermiers généraux du roi : mais les peuples ne gagnè-

* Michelet, Hiit. de France, t. 3, p. 34.

* Bitt. de France, t. 5, p. 386.

» Ibid., p. 387.

4oo histoire de Prixce. [An Iâ95j

renl pas à la substitution de fermiers etd’avides partisans aux prévôts et aux argentiers royaux.

On venait de chasser les juifs (1290). Par le conseil des deux Florentins, qui ne voulaient pas de concurrents, on rançonna les Lombards qui faisaient la banque, et qui étaient comme une variété de l’espèce juive (1 291) '. Arrêtés à la fois sur tous les points du royaume, sous l'accusation d'usures défendues par les ordonnances de S. Louis, ces Italiens ne se rachetèrent qu'à prix d'or, et quittèrent en foule la France.

F.n 1292, Philippe IV recourut à un moyen plus direct : il imposa une nouvelle taille, qui fut accueillie à Rouen par une sédition , et que la voix publique flétrit du nom de maltôte ( main toi la, male levée, mauvais impôt). Ce vilain nom, trouvé par le peuple, dit M. Michelet1 2, fut accepté hardiment du rot même. C'est que l’argent, levier de son gouvernement à l'intérieur, moyen de sa politique corruptrice au dehors, lui était trop nécessaire, pour qu’il s'inquiétât beaucoup s'il lui arrivait avec les murmures du peuple : l’essentiel était que l'argent arrivât.

Grâce au produit de sesexactions, il acquit au nord une place importante, qui le rapprochait delà riche F'iandre, si bonne à prendre, et comme riche, etcomme alliée des Anglais 3. Valenciennes s'étant insurgée contre Jean d’Avesnes, comtede Ilainault, il la détermina à se donner à lui. Le comte, trop faible pour essayer de dompter des rebelles qui s'étaient faits sujets du roi, et menacé par une armée que Charles , comte du Valois, assemblait à Saint-Quentin afin d'envahir tout le Ilainault en cas de réclamation de sa part , renonça à faire valoir ses droits sur Valenciennes (1293).

En même temps, conseillé par les légistes, Philippe IV s’assura au midi la moitié de la seigneurie de Montpellier, patrimoine de la branche cadette d'Aragon. Cette ville était aussi un fief de l’évêché de Maguelone. L’évêque , fatigué de la résistance des bourgeois et de l’appui qu’ils trouvaient dans le roi de France , vendit tous ses droits à ce dernier. Ces droits, jusque là jugés invalides, parurent alors assez bons pour qu'on pût s'en prévaloir au détriment du vieux Jacques, roi de Majorque *.

Philippe IV , toujours occupé de constituer l'unité de la France, en réunissant au territoire qu’il possédait les portions qui s’en

1 Michelet, Hiii. de France, 1. 3, p. 4S.

« Ibid., p. 49.

* Ibid., p. 43.

* Si«mon<li, Ilia, dee Français, t. 8, p. 464.

Digitizec

(JU 1293] LTV. Vil. M11I4PPE IV OU PH I LIP PB- LE- B F. L. 4»*

trouvaient détachées, acheta à Edouard I" le Quercy , d’où l’on descend en Guyenne. Cette dernière province surtout le tentait,. et, afin qu'Ëdouurd , occupé de son côté à fonder l'uuité britannique, ne pût venir traverser ses entreprises sur la France anglaise, il le retenait dans son île en y multipliant ses embarras. Du reste, le prétexte de la guerre fut donné par les Anglais.

La rivalité de commerce suscitait de fréquentes querelles entre les marins des cinq grands ports d’Angleterre et les matelots ou pêcheurs normands, bretons et poitevins. Un pilote normand ayant été tué sur le port de Bayonne par des Anglais (1293), l’équipage de son navire se saisit par représailles d’un vaisseau anglais et en pendit le pilote au grand màt avec un chien à ses côiés. Aussitôt les gouverneurs des cinq grands ports lancèrent leurs vaisseaux en course contreles Normands; des corsaires anglais, renforcés d’aventuriers gascons, entrèrent même par surprise dans La Rochelle dont ils pillèrent les magasins. Â cette nouvelle , le sénéchal qui commandait pour Philippe IV àPérigueux, cita devant son tribunal les Gascons complices de ces violences, et ordonna l’occupation provisoire de Bordeaux, d'Agen, et d’autres lieux qu’il disait relever de sa sénéchaussée. Mais ses huissiers furent ignominieusement chassés par les commandants des places fortes, et, loin de livrer les coupables à la juridiction du suzerain, le sénéchal et les prévôts du vassal exilèrent ou pendirent les Gascons qui , suivant la nouvelle forme de procédure, interjetaient appel nu parlement de Paris. Le suzerain alors cita le vassal devant la cour des pairs. Edouard IeT , humilié par cette citation , ne passa point la nier pour y obéir, mais envoya son frère Edmond , comte de Lancastre, négocierun arrangement avec Philippe IV. Connue il était veuf, il offrait depouscr Marguerite , sœur du roi , d’assurer le duché d’Aquitaine aux enfants à naître de ce mariage, et, afin de satisfaire la susceptibilité du suzerain par une soumission fictive, il mettait ses places de Gascogne à la disposition de Philippe 1\ , qui, après la simple formalité d’une saisie, ne manquerait pas de les lui rendre. Cependant Nangis, interprétant autrement sa conduite, suppose qu’Édouard I,r n’écrivit à Philippe IV qu’il lui abandonnait ses fiefs de France qu’avec l’arrière-pensée de les reprendre tous, et au delà , par la voie des armes , pour- les posséder désormais en toute souveraineté et en vertu du droit de la guerre, et non plus à titre de vassal, car cette dépendance froissait son amourpropre >. Quoiqu'il en soit de cette politique plus chevaleresque

« N»ng., CAiom., in Spicil., t. 11, p. 518.

4oa HISTOIRE DE FRANCE. [An 1*94]

que prudente, le connétable Raoul de Nesle n’eut pas plus tôt pris possession, à la tête d’dn corps d'armée, d'Agen, de Bordeaux, de Bayonne, etc., que le suzerain, en plein parlement, déclara son vassal contumace pour ne s’être pas présenté au jour assigné , et réitéra la citation au plus bref délai.

Edouard 1er, réduit à se débattre contre une confiscation déjà opérée de fait, envoya des hérauts d'armes déclarer solennellement à Philippe IV qu’il renonçait à son allégeance et n'entendait plus être son homme, puisque Philippe n’avait point observé les conditions de la paix jurée entre leurs ancêtres. Mais, d’un côté, les barons anglais s’inquiétaient trop peu du sort des domaines de leur roi sur la terre de France, pour se hâter d'appuyer énergiquement cette démarche; de l’autre, Édouard I", obligé de réprimer l’insurrection des Gallois , différa son passage sur le continent. Du moins, il remua l'Europe pour susciter des ennemis au roi de France. Adolphe de Nassau, roi des Romains, Jean II, duc de Bretagne, vassal d'Édouard, pour le cointé de Richemond en Angleterre, Gui, comte de Flandre, le nouveau duc de Brabant, les comtes de Gueldres, de Bar, etc., entrant ostensiblement ou en secret dans ses vues, la France sembla menacée d'une ligue semblable à celle qui avait assailli Philippe II à Bovines. Il n’en était rien , toutefois; car, si Édouard I" payait ses alliés pour agir, Philippe TV les paya pour se reposer. A l’exception du comte dé Bar, ils se tinrent tranquilles. Ce fut une bataille d'argent , à qui serait le premier ruiné *.

Afin de se procurer les moyens de corruption ( 1294), tantôt Philippe IV défendait à ceux qui possédaient moins de six mille livres tournois de rente d’avoir de la vaisselle d’or et d’argent ; tantôt il enjoignait aux personnes qui en avaient d’en porter le tiers à la monnaie, où les manipulateurs de la couronne rachetaient au prix ancien , pour la revendre avec profit sous forme d’écus de mauvais aloi 4. Le roi lui-même était obligé d'en demander pardon à ses propres sujets, etil promettait de les dédommagera l’avenir 3.

1 Michelet, lîist. de France, t. 5, p. 48.

* Ord., t. f, p. 314 ; Adolphe filanqui, Hitt. de l'écon. polit, en Europe, t.1, p. Î4*.

3 Ord., t. 1, p. 515: ■ Noluin facimus quod pro ingrueohbus no&tris et regai aostri negoliis , temporibus islis mondain Jabricari disponenies , in qua forsan aliquaniulum deerit «le pondéré, alleio, scu lege. . . ne propter hoc monelam recipientes eamdem in posierum dammfirari contingal aut lard* , pra;semiuro tenore pronnittimua quod omnibus qui nionelam hujusinodi inaoluium, vel alias récipient in fiUa* rum, id quod de ipeius valore, rations nuoprjj pondens, allen , sire Jegis décrit , in iotegrum de nostro supplebimus, ipsosque indemnes serrabimus. »

[An }*94] liv. vu. — Philippe iv or philippe-le-bel. 4o3

Oq croyait multiplier la richesse en faisant d'un bon écu doux mauvais, et, (juand les prix s'élevaient en présence de efs fraudes dont Je copimerpe était victime et cjni ne pou y a je >|t ètrq considérées que comme de véritables banqueroutes, on ne trouvait d'autre correctif à cette conséquence inévitable que fie proclamer des lojs somptuaires et d'imposer des limites à la consommation 1 (iaq4)-

• Nulle bourgeoise n'aura char. Nul bourgeois ni bourgeoise ne

, kfiTi , i ° . . . . . Rv> ■ • • . ' ° ' ,*,r

» portera vert, ni gris, ni hermines , et se délivreront de cpux qu ils

» put, de Pique prochaine en un an. Ils ne porteront, ni ne pour-

» ront porter or, ni pierres précieuses, ni couronnes d'or, ni d argent.

» Les ducs, les comtes, les barons de six qiille livres 4e terre, oq

» plus, pourront faire quatre robes par an et non plus, et |es fem-

» pies autant. Chevalier qui aura trois mi)Je livres de terre pourra

• avoir troispaires dérobés par an, et non plus; et sera l’une de ces » tyois robes pour l’été. Nul ne donnera au grand manger que deu^t » mets et un potage au lard sans fraude. Et, s’il esf jeûne, il pourra 4 donner deux potages aux harengs et deux mets. 11 est ordonné » que nul prélat ou baron ne puisse avoir robe poqr son corps de » plus de vingt-cinq sous tournois l’aune de Paris. » Qui croirait, demande M. Adolphe Blanqui 2,que toutes ces injonctions, dignes clés plus mauvaises utopiesde Sparte, appartiennent à une époque où l'industrie faisait effort de toute part pour renaître, où les villes anséatiques et les républiques italiennes s'étaient déjà élevées à un très haut degré de richesse et de spleqdeuy?

Poursoutenir une guerre sérieuse cqntre un prince dont lesimpôts décuplaient les forces, Edouard Ier copipfàit moins sur Adolphe de Nassau que sur Gui, coqite de Flandre. Aux menaces bruyautesdu premier^ Philippe IV avait répondu par cessimples, et niéprjsantes paroles: Nimls germaniçe (trop allemand), et il devint fort contre l'empire par le mariage de son second lils avec Jeanne > héritière du comté de Bourgogne. Majs l'accession du second à la nouvelle ligue aqstrasienne rendait celle-ci redoutable. Afin 4 en atténuer les conséquences, Philippe IV résolut d empêcher le mariage projeté entre le fils aîné d Edouard 1er et l'Jiilippa , fille du comte de Flandre. Selon la loi féodale , cq mariage ne puuvait se faire sans basse nti meut du roi de France, suzerain «lu comte. Le roi feignit de ne pas le désapprouver ; inu/s il déclara qu'étant parrain de la princesse, il se tiendrait pour offensé si sa filleule

1 Adolphe Blanqui, Hi»t. de l'éeon. polit, en Europe, I. 1, p. 251 -

• Ibid., p. 155.

4o4 histoire de FRANCE. ' tAn ,î96l

ne le venait pas voir avant de passer dans l’île où elle devait régner1. Refuser, c'était brusquer un éclat; venir, c’était s exposer à rester dans la Tour du Louvre. Le comte vint, et fut retenu comme coupable de félonie , à cause de son alliance avec les ennemis du royaume. Il ne recouvra la liberté qu’en laissant Philippa en otage, et il n’osa dès lors seconder ouvertement les Anglais, qui, dès la fin de décembre 1294» avaient entamé les hostilités en Guyenne.

Les villes de la Gascogne maritime, entraînées parleurs intérêts commerciaux, appelèrent dans leur sein des garnisons anglaises, à l’arrivée des lieutenants d'Édouard 1er; mais les forces supérieures du comte de Valois et du connétable Raoul de Nesle eussent bientôt rejeté les Anglais hors du territoire aquitain, si la rigueur avec laquelle le comte de Valois procédait contre les Gascons vaincus n’eùt encouragé les communes à une résistance opiniâtre. Phi lippe IV, afin d'occuper le roi d’Angleterre chez lui, conclut, avec Jean de Bailleul, roi d’Ecosse, un traité d’alliance offensif et défensif, et promit sa nièce Isabelle de Valois àËdouardde Bailleul, (ils de son allié( 1 295). La diversion opérée par les Ecossais empêcha les Anglais de renforcer les troupes qu'ils avaient en Guyenne; il ne leur resta guère dans cette province que Bayonne et quelques châteaux forts; leur sénéchal de Gascogne fut même pris par Robert, comte d’Artois, qui remplaçait le comte de Valois dans le commandement des troupes françaises. Mais, si Philippe IV triomphait des Anglais , ceux-ci battaient les Ecossais ses alliés, et réduisaient leur roi en captivité (1296).

La reprise des hostilités n'avait pu qu’afïliger profondément le creur du Père commun des fidèles , dont tous les efforts tendirent à étouffer la discorde entre les princes catholiques, afin de procurer à l’Église ainsi qua l'État une paix nécessaire, et de tourner les armes des chrétiens contre les ennemis de Jésus -Christ. Boniface VIII s’intéressait surtout a la France, qui avait produits. Louis, aïeul de Philippe IV , et l'on doit considérer comme une marque irrécusable de son affection pour ce royaume la canonisation du saint roi, à laquelle il procéda aussitôt après son avènement au trône pontifical a. Boniface VIII, aussi homme de bien que savant, était d'ailleurs, comme le reconnaît Bossuet , très habile dans les

« Oudcgherst, Chrtn de Flandre * , c. 150, f. 213; Sismondi , Ilist. des Français f X. 8. p. 496.

* RainalJ., «n. IÎ97, n. 88 ; Ducli., I. 8, p. 468 et 48.8; /lii(. <1 le l'tijl. gall., t, 16, p. 149.

[An Ü96J L1V. Vil. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-BEL. 4°5

affaires : il semblait donc que l’œuvre de la pacification dût être consommée par lui.

La première année de son pontificat (1295), Boniface VIII procura la paix à la France avec ('Aragon, en révoquant la concession faite au comte de Valois par son prédécesseur Martin IV et l’interdit ecclésiastique qui pesait sur ce pays. A ce prix , Jacques d'Aragon renonça au royaume de Sicile ; mais les Siciliens couronnèrent son frère Frédéric et continuèrent à braver les armes des Franco-Napolitains, ainsi que les foudres de l Eglise*.

Boniface Mil avait spécialement à cœur de protéger la France contre la ligue qu’avaient ourdie le roi d’Angleterre et le roi des Romains. A cet effet, il envoie des légats à Edouard Ier et à Adolphe de Nassau avec des lettres pressantes, où il leur reproche de faire la guerre à un roi catholique , les conjurant de ne pas s’attaquer davantage à son très cher fils Philippe, roi de France, mais de consentir à la paix ou du moins à une longue trêve 2. Comme ses instances sont infructueuses, il intime, sous peine d'excommunication, le i3 août 1296 , aux rois d’Angleterre, de France et Je Germanie, une trêve de deux ans. Édouard Ier et Adolphe 1 acceptent et soumettent le différend au saint-siège. Philippe IV, pour qui le pontife romain se donne tous ces mouvements, est le seul qui lui résiste.

Livré aux conseils des légistes , au lieu de seconder les pacifiques et bienveillantes intentions du pape , il se met à protester que le gouvernement de son royaume dans les choses temporelles 11’appartient qu’à lui , que sous ce rapport il ne reconnaît aucun supérieur sur la terre , qu’il n’entend se soumettre à qui que ce soit pour le temporel de son royaume, mais que, pour ce qui regarde îe salut de son unie et les choses purement spirituelles, il est prêt à obéir aux admonitions du siège apostolique. Ce qui suppose que chercher à concilier les princes chrétiens, qu’employer les armes spirituelles pour empêcher les rapines, les incendies, les meurtres et les autres crimes qu’amène inévitablement la guerre, n’est aucumentdans les attributions du pontife romain, père commun des rois aussi bien que des simples fidèles. Ce qui suppose que le vicaire de Jésus-Christ peut bien excommunier uu obscur brigand qui ne désole qu’un petit canton , mais que , si des rois ravagent des pro-

• lliel. de France, l. 5, p. 379.

* Rohrlischer, Des rapparie naturels entre les deux puissance!, d'aprâs la Iradi ■ lien universelle, t. î, p. 143.

4o6 HISTOIRE DE FRAtICE. (hn 1296]

vinces, ruinent des peuples, désolent la chrétienté entièpé , il ne peut que bénir oppresseurs et victimes. Ce qui suppose que, quelque guerre que fasse le prince, quelques moyens qu'il emploie pour la soutenir, cela n 'Intéresse point le salut de son ante. Ce tjbi suppose que le roi , en tant que roi , est indépendant de la loi dfe Dieu, interprétée par lÉgtise; c’est-à-dire que le souverain, en tant que souverain , est athée et qu’il doit l’être.

Pour continuer la guerre qiic le pape voulait éteindre, les princes non seulement épuisaient leurs peuples , mais accablaient les Églises et le clergé détaxés nouvelles et extraordinaires *. Dans la vue «

de les forcer à la paix, Boni face VIII rendit, le 18 août 1296,1100 constitution commençant par les mots : C/ericis laicos, où il défendait, sous peine d’excommunication, au clergé de payer, et aux laïques, fussent-ils rois ou empereurs, d’exiger aucune contribution extraordinaire sur les biens ecclésiastiques, sans le consentement et l’autorisation du saint-siège. Il n’entendait exclure ni les redevances féodales hi les contributions déjà autorisées, mais les impositions nouvelles; encore ne lesdéfendait-il pas absolument, mais seulement levées sans l'autorisation du pontife romain : interdiction déjà décrétée parles conciles de Latran, reconnue par Philippe IV lui-même , et décrétée de nouveau au concile de Constance *. Cette constitution , en préparant la paix générale , favorisait en particulier la France, aux ennemis de laquelle elle ôtait les moyens de lui nuire3. Que ce motif ne fût pas étranger à l’esprit de Boniface VIII, on le voit par une lettre, datée du même jour, où il prie Philippe IV d’envoyer à Home son frère Charles, comte de Valois , pour s’entretenir avec lui d’affaires très importantes et secrètes. Le roi de France n’en prit pas moins la constitution en mauvaise part.

La veille du jour où elle fut publiée ( 17 août iag6), il avait

1 Philippe IV y mettait des formes : • Comme cfe qui est donné vaut micas et est plus agréable à Dieu et aux hommes que ce qui est exrgé , nous exhortons votre charité à nous donner cet aide de la double dune ou cinquième. - Voy. Anecdoi . , t, A, p. 218; llisi. de CÊql. tjrtll . , l , 1 6, p, 151 ; Preuv. des lib. del'Êgt. gall , t. 2, p. 255. Édouard I»T s’y prenait plus rudement : sur le refus du clergé de payer un impAt , il le mil en quelque sorte hors la loi , léchant les sol lais contre les prélrcà , et détendant aux juges de recevoir tes plsieles de ceux-ci. (Knyglhon, I. 3, p 2501 ; Mjllh. \Vesimon.,an. 1296, p. 429; Sistnondi, Hiit des Français, t. 8, p. 513 )

* Thomarsin, De ta discipline , pari. 3, I 1, c. 43; Cône, canuansiense , Labbe , 1. 12, col. 2*6, cd Paris, 1672.

5 On convient que celte bulle , quoique générale en apparence, regardait plus spécialement le roi d’ Angleterre. (DemClt, par Baillet, p. 35 ; /fut, de l'tfl. gall., t. 16, P- 161.)

Di

[An 1296] L1V. VII. PHILIPPE IV OU PH1L1PPK-LE-BBL. 4°7

défendu de transporter, sans sa permission, aucun argent hors du royaume, n’exceptant ni Rome m le saint-siège: il avait aussi défendu aux étrangers de demeurer en France pour le trafic *. Dans un bref adressé à Philippe IV, au mois de septembre suivant, Doniface VIII convient qu’il est quelquefois à propos d'intimer de semblables défenses , de peur que les sujets ne soient privés des choses nécessaires et qu'elles 11e passent aux ennemis4. “Mais, » ajoute-t-il, si, ce qu’à Dieu ne plaise, l’intention de ceux qui » ont dressé cette ordonnance avait été de l’étendre à nous, à no* » frères les prélats, aux autres personnes ecclésiastiques, aux Egli- » ses mêmes, en comprenant dans la défense les biens que l Eglise » possède au dedans et au dehors de votre royaume , ce serait une

* entreprise non seulement imprudente, mais insensée, de vouloir

* ainsi porter une main téméraire à des choses sur lesquelles au-

* cune puissance n’est attribuée ni à vous, ni à aucun prince séculier.

> Bien plus, violant par là la liberté ecclésiastique, vous auriez en-

> couru la sentence d’excommunication prononcée par les canons.»

A ce sujet, Bossuet a dit : * En vérité, je ne croi* pas que, » parmi les défenseurs les plus outrés des décrets des papes, il s’en » trouve un seul qui ose soutenir ce que dit ici Doniface : qu’un » prince fait une action imprudente, insensée et digne d’anathème, » dès qu’il défend aux ecclésiastiquesde transporter horsdu royau- » me, sans sa permission, des choses aussi nécessaires. Défendre » de la sorte la liberté de l’Eglise, certes, ce n’est pas la défendre, » mais la rendre odieuse et funeste aux empires : c’est faire des » ecclésiastiques, non pas des citoyens , mais presque des ennemis » à charge et en haine à tout le monde. Aussi Philippe ne se relà- » cha-t-il point de la gravité et de l’autorité de son édit. »

Pour parler sur ce ton d'un pape si profondément versé dans la science du droit, Bossuet oublie qu’il ne s’agissait ni du cas de défense nécessaire de l’Etat, ni de contributions légales, mais bien d'exactions contraires aux lois. En s’exprimant comme il faisait, Boniface VIII parlait le langage des canons. Innocent III avait rappelé, dans une décrétale, qu’il n’a été atlribué aux laïques, même pieux, aucun pouvoir sur les Eglises et les personnes ecclésiastiques; que leur part, en cette matière, est 1 obéissance, et non l’autorité décommander; que ce qu’ils régleraient à cet égard de leur propre mouvement, fût-il avantageux aux Églises, n’aurait

* Preuv. du différend, p. 13; Démêlé, par Baillet, p. 36.

* Rohrbacher, Du rapport» naturel 1 entre le 1 deux puitsancet, etc., t. 2, p. 147.

4o8 HISTOIRE DK FRANCE. [An IÎ96]

aucune force, à moins que l'Eglise ne l'approuvât. Honorius III, successeur d’Inuocent, avait excommunié tous ceux qui établiraient, transcriraient, voudraient faire observer, suivraient dans les jugements, des statuts, des édits, des usages contraires à la liberté de l’Eglise. Et les décrétales de ces deux papes avaient été insérées au corps du droit canon, près d'un siècle avant le pontificat de Boniface VIII '. Que disons-nous? la première d’entre elles se borne à reproduire les dispositions, les paroles mêmes du concile tenu à Rome au commencement du sixième siècle. L’an 483, Odoacre, roi d’Italie, défendit d’aliéner les biens de l'Église romaine. En soi , ce décret était juste, et l'intention en était bonne. Cependant, lorsqu’on le lut dans le concile de 302 , le quatrième sous le pape Symmaque qui le présidait , l'évêque de Milan dit :

* Cet écrit n’a pu obliger aucun pontife de Rome, parce qu'il n’est » point donné à un laïque de pouvoir rien statuer dans l'Eglise, » sans l’aveu du pontife romain (jjrœler poparn romanum - ) ; son » lot est la nécessité d’obéir, non l’autorité de commander. • L’évêque de Ravenne parla dans le même sens. Celui de Syracuse dit : ■ Ce décret est évidemment nul, parce que, contre la règle des » Pères, il a été fait par des laïques, auxquels, si pieux qu’ils » soient , on ne lit point qu’il ait jamais été attribué aucun pouvoir » de rien statuer sur les biens ecclésiastiques. » Enfin , tout le concile conclut, en s’adressant au pape : > Il est clair que cet écrit est » de nulle autorité , et, en eût-il, votre Béatitude devrait l'annuler, » afin qu’il ne fût pas un exemple dont les laïques, quelles que » soient leur condition et leur piété , pussent s'autoriser pour oser » rien décréter d’une façon quelconque touchant les biens ecclé-

• siastiques , desquels il est enseigné que le droit d’en disposer a » été incontestablement conféré par Dieu aux prêtres seuls 3. *

Ce n’est pas tout.

Ledit de Philippe IV, par sa généralité, empiétait sur les legs et les oblations que faisaient alors les fidèles pour le recouvrement de la Terre-Sainte. Or , sans parler ici des peines que prononçait le droit canon contre quiconque entraverait l’emploi de ces pieuses contributions, voici ce que le même pape Symmaque, dans le sixième concile de Rome auquel assistaient plus de cent évêques, décrétait, en 5o4, contre les usurpateurs des biens ecclésiastiques.

« Cap JS eelet S. Maria; De cmttii*)., 1. I, Decret., lit. 4, c. 10; C«p. Noverit; De lent, ercotn , S ; Decret., lit. 39, c. 49.

1 Labbe, t. 4, col. 1336 ; Uitt. gdnérale de l'Êgl., I. S, p, S50.

» Ibid.

[An 1*96] LIV. VU. PHiLlPPh IV OU PHILIPPE-LE-BKI.. 4°9

Après avoir rappelé en quels termes le concile de Gangres, vers l’an 324, anathémalisn tous ceux qui recevraient les oblations des fidèles et en disposeraient sans l'autorité de l’évêque, il ajoute: « C’est » donc une iniquité et un énorme sacrilège que les oblations et les » legs, que quelqu’un aura faits à l'Eglise pour la rémission de ses » péchés et le repos de son ame, soient détournés à autre fin par » ceux qui devraient le plus y tenir la main, savoir les chrétiens,

• mais surtout les princes et les magistrats. » En conséquence il frappe d’un perpétuel anathème, à moins d’une prompte correction, quiconque se rendrait coupable de ce crime, et généralement tous ceux qui, par fraude, par violence , par la faveurdes princes, par la tyrannie des hommes puissants, oseraient confisquer, envahir ou retenir les biens de l’Église. « Il n’est pas juste, disait-il aux » évêques, que nous soyons seulement les gardiens des titres, au » lieu d'être les défenseurs des choses qui nous sont confiées. Si les » remèdes doux ne suffisent point à guérir la plaie , il faut y employer » le fer. Il n’est point permis à l’empereur ni a quiconque professe »la piété derien présumer contre les commandements divins, ni de ■ rien faire qui soit opposé aux règles de l’Évangile , des prophètes » et des apôtres. Tout jugement injuste , toute injuste décision que » prononceraient les juges parla crainte ou par l’ordre du souve- » rain est sans autorité. Nul acte ne subsistera de contraire, soit à

• la doctrine, soit à une constitution de l’Evangile, des prophètes,

• des apôtres ou des saints Pères : ce qui aura été fait par les infidèles » ou par les hérétiques sera absolument cassé. » Ainsi parlait Symniaque, et le concile se leva tout entier en criant: «Jésus Christ, -> exaucez-nous ! Longue vie à Symmaque! tout cela nous plaît: » quiconque y contreviendra volontairement, qu'il soit frappé d’un » perpétuel anathème ! confirmez nos décrets, nous vous en prions.» Ces dernières paroles furent répétées dix-huit fois *. Symmaque répondit aux évêques que leurs acclamations seraient consignées dans les archives du concile avec ses ordonnances, qu’il confirma à perpétuité , soumettant aux peines décrétées tout contrevenant sans distinction de personne. Ce qu'il y a de plus remarquable, c’est qu’un roi goth et arien, Théodoric , se soumit à ces décrets et les fit observer dans toute sa domination. Tout cela condamnait, huit siècles d'avance, la conduite de Philippe IV, et la coupable désobéissance de ce roi catholique contrastait d'une manière affligeante avec l’admirable soumission d’un prince hérétique.

i Libbe, t. 4, col. 1376.

4lO

[An tïflb']

BonifaceVHI disait encore au roi : «Songez qiie les royaumes » des Romains, des Anglais, de l'Espagne vous entourent de toute » part ;songezà leur puissance, à la bravoure, à la multitude de leurs « habitants, et vous reconnaîtrez aisément que ce n'était pas le » temps, que ce n'était pas le jour d'attaquer, dofTenser et nous et » l’Église par de telles piqûres. Vous auriez dû ne point oublier que

• la seule soustraction de notre assistance et de notre faveur, ainsi >. que de celle de l'Eglise, vous affaiblirait vous et les vôtres, au » point que, sans parler des autres désavantages que vous éprouve- » riez, vous seriez hors d'état de résister aux attaques du dehors. » Que vous arriverait-il donc si, ce qu'à Dieu ne plaise, vous of- » fensiez grièvement le saint-siège, et en faisiez l'auxiliaire de vos en-

* nemis, ou plutôt votre principal adversaire? » Mais le pontife qui, parzèle pour les canons, rappelait à son devoir un prince livré à de mauvais conseils, n’avait garde de vouloir réaliser l’éventualité qu’indiquaieut ces derniers mots. Lorsque Boniface VIII était devenu pape, Philippe IV n'avait- il pas la guerre avec le roi d’Aragon, avec le roi d’Angleterre, avec le roi des Romains? N’était-ce pas Bopiface qui avait procuré à Philippe la paix avec le premier, et qui travaillait sans relâche à la lui procurer avec les deux autres? Boniface n'avait-il pas écrit à ceux-ci des lettres où il leur reprochait d’attaquer son fils bien-aimé Philippe et le royaume de France? Pour leur en ôter les moyens, ne leur avait-il pas défendu, sous peine d’excommunication, de faire, sans son consentement, aucune nouvelle levée surlesbiens ecclésiastiques? Philippe n’était-il pas le seul qui résistàtà la pacifique médiation de Boniface? Afin dç se venger du pape qui voulait l'observation de$ canons et la paix, le roi ne violait-il pas les canons pour faire la guerre, en empêchant l'Église de disposer de ses revenus ainsi que des oblations des fidèles pour la Terre-Sainte ? Que le lecteur juge si, dans de pareilles circonstances, il n’était pas d’un pontife et d'un père de rappeler à un prince ingrat et obstiné à quoi il s'exposait si,

far des offenses encore plus graves, il forçait le saint-siège, soità excommunier, soit à simplement npprouver l’entreprise de ses ennemis.

Certes, Boniface VIII pouvait se plaindre à Philippe IV d'être si mal récompensé d'un roi pour lequel il se donnait tant de peine et passait tant de nuits sans repos '. Ce qu’il avait prescrit était conforme aux canons: il ne prohibait point les contributions ec-

1 Rohrbacher, Des rapports naturels entre les deux puissances, etc., t. 3, p. U3.

[An t*97] UV, VII. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-BEL. 4*1

clésiastiques d'une manière absolue; il voulait seulement qu’on n’en établît pas sans l'autorisation du saint-siège, et cela aiin d'empêcher les exactions intolérables des agents du roi. Que si la France éprouvait une nécessité grave, non seulement il permettrait ces impositions, mais, s'il en était besoin, il sacrifierait jusqu’aux calices, aux croix et aux vases sacrés pour la défense d'un royaume aussi noble et aussi cher au siège apostolique.

Le 16 février 1297, il écrivit au clergé et au roi dans le même sens. Si le royaume de France était menacé dans ses droits ou dans son existence, non seulement il approuverait les subventions des Eglises gallicanes , il exposerait encore les biens et les ressources de l'Eglise romaine, autant du moins que le permettraient son honneur et celui de 1 Église. Le six mars, il écrit au clergé de France que, sans crainte de la décrétale, il peut accorder au roi, sur les bénéfices ecclésiastiques, les subsides jugés convenables pour réduire Gui, comte de Flandre 1 qui, indigué que sa fille fût retenue par PhilippelV, avait renoncé à la suzeraineté du roi de France, çn lui déclarant la guerre, dans l'espoir d’être soutenu par les principaux barons de la Belgique, de la Lorraine, des provinces du Rhin et de Bourgogne, toujours mal disposés pour la couronne de France Peu à près , le pontife romain confirme et loue la détermination du clergé de payer au roi la décime pendant deux ans; il permet de plus à Philippe IV d'employer à la même fin Ja moitié des legs pour la Terre-Sainte; en outre, il lui accorde le privilège de nommer à un bénéfice dans chaque église cathédrale ou collégiale de son royaume , et tout cela avant que l'édit anti-canonique ait été révoqué. Non content de donner de la décrétale Ç/ericis laïcos des explications particulières, aussi bienveillantes, il déclare , par une bulle du 2a juillet, que cette constitution ne s’étend point au cas de défense nécessaire du royaume; que, dans ces occasions, les subventions ecclésiastiques pourront être demandées et payées sans consulter le' pontife romain ; que le saint-siège s'en rapporte à la conscience du roi ou de son conseil (supposé que le roi n’ait pas vingt ans ) , pour décider si ce cas de nécessité existe ou non : voulant ainsi que, hors le cas de defense nécessaire du royaume, on suive la règle commune qui exige l’autorisation du pape Il est à présumer que dès ce moment Philippe IV suspendit l'exécution

* Rohrbacher, De» rapport» naturel» entre le» deux puisiance», etc., t. S, p. 156.

* Hi»t. de France, t. 5, p. 412.

* Rohrbacher, De i rapport» naturel i entre le» deux pu il»., etc., t. 2, p. 146.

4 la HISTOIRE DE FRANCE. [An 1*97]

de ses ordonnances contre le commerce des étrangers et le transport de l'argent à Rome *.

Cependant les hostilités continuaient.

Le duc de Bretagne , l'un des lieutenants d'Édouard Ier , gagné par Philippe IV , s’était rendu à Paris au mois de janvier 1297. Cette démarche lui valut le titre de pair de France, également accordé au roi de Naples , comme comte d’Anjou, et à Robert, comte d'Artois.

La plupart des alliés du comte de Flandre se laissèrent, de leur côté , désarmer par les largesses de Philippe IV , qui en même temps s’offrit, en qualité de protecteur, à la bourgeoisie flamande, dont Gui avait eu l'imprudence de violer les chartes communales. Ce seigneur s’enferma dans Bruges , confiant Lille à son fils aîné Robert de Béthune, Courtrai à son second fils Jean de Namur, et Gand au duc de Brabant, son neveu. Le comte de Bar, qui avait tenté une irruption en Champagne , était presque aussitôt retourne défendre ses propres domaines, que ravageait le sire de Chàlillon. Le comte de Flandre se trouva donc à la merci de toutes les forces royales.

Philippe IV les réunit à Compiègne. Après une -grande revue , où il conféra l'ordre de chevalerie au comte d'Kvreux , son frère, à Louis de Bourbon, fils du comte de Clermont, et à cent vingt autres jeunes seigneurs, il alla, suivi de dix mille cavaliers et d'uue multitude de gens de pied , assiéger Lille, le a3 juin 1297. R°l>erl> comte d’Artois, qui venait d’expulser presque entièrement les Anglais de l’ Aquitaine, entra dans la Flandre maritime, et fit le margrave de Juliers prisonnier devant Furne. Le connétable de Nesle et le comte de Saint-Pol battirentprèsCominesIes Allemands qu’Adolphe àe Nassau envoyait pour ravitailler Lille. Enfin cette ville se rendit au roi. Philippe IV prit ensuite Courtrai, et se dirigea vers Bruges, d'où Édouard 1er, accouru arec un millier d'hommes d’armes seulement au secours des princes flamands, se retira à Gand avec eux. Sur la demande de ses adversaires humiliés, le roi de France consentit à une suspension d'annes. A la faveur de cette trêve, Édouard I" repassa en Angleterre, car l’insurrection des Écossais v réclamait sa présence.

Les légats que Boniface VIII envoya en Angleterre et en France obtinrent alors que les deux rois soumissent leur différend au pontife romain, qui accepta l’arbitrage, non comme juge, mais

< Uitt. de rÊgl. gall , t. 16, p. 167.

[An 1298] UV. VII. — PHILIPPE IV OU PHI LIPPE-LE-BEL. 4*^

comme médiateur amical *. Le compromis ayant été envoyé à Rome , les ambassadeurs des deux princes firent valoir leurs raisons réciproques 1 2 *. Dès le ly juin 1298 , Boniface VIII prononça la sentence arbitrale, dont les deux points capitaux étaient : i» que les deux rois cimenteraient leur rapprochement par le double mariage d'Edouard l*r avec Marguerite, sœur de Philippe IV, et du fils d Édouard avec Isabelle, fille de Philippe ; a0 que le roi d’Angleterre serait remis en possession de ce qu'il avait auparavant tlans le royaume de France, le pape se réservant de décider plus tard quels domaines Philippe restituerait à Édouard A De part et d'autre , cette sentence fut acceptée. En conséquence Édouard Ier épousa Marguerite , son fils fut fiancé à Isabelle, et chacun garda provisoirement ce qu’il occupait en Aquitaine : arrangement avantageux à Philippe IV, qui restait ainsi maître de presque toute la province.

Pendant que Boniface VIII travaillait à la pacification générale de la chrétienté et à l’avantage particulier delà France, Philippe IV le payait d'ingratitude 4. Depuis long-temps protecteurs du parti gibelin , les Colonne , après avoir reconnu Boniface comme pape, le firent passer dans des libelles pour usurpateur du saint-siège ; deux cardinaux de cette famille qui l’avaient, en qualité de souverain pontife, assisté à l'autel pendant trois ans, sommés par Boniface dedéclarerdevant le sacré collège s’ils le reconnaissaient pour pape légitime, refusèrent de comparaître et le déclarèrent intrus; excommuniés comme schismatiques , expulsés d'Italie , ils se réfugièreuten Franceoù le roi les accueillit avec bienveillance (1298). La même année , le pape ayant suspendu de ses fonctions et cité à Rome l’évêque de Laon, le roi saisit les biens de cette Église comme si elle eût été vacante , car tout prétexte était bon à la rapacité de ses ministres. La même année encore, Jean, cardinal-prêtre du titre de sainte Cécile, ayant laissé par testament, pour œuvres pies, entre autres pour fonder à Paris un collège en faveur des pauvres clercs, une partie considérable de sa fortune, le roi confisqua tous ces legs à son profit. C’est dans ces faits qu'il faut voir la vraie cause de la discorde qui divisa Boniface VIII et Philippe IV. Roi hautain, conseillé par des ministres sans probité, Philippe 11e put souffrir les justes reproches de Boniface et s’emporta contre

1 Hht. de TÊgl. gall., I. 16. p. Î83.

•Rainait!., an. 1298, n. 1.

tlbid., n. 7; Spond ,.«n. 1S98, n. 1; Différend., p. 7.

* Rohrbacher, l)et rapp. nat. entre let dette puin., me., t. î, p. 1S7.

4 1 4 HISTOIRE DE FRAXCE. [An 1300]

le pontife à des excès sacrilèges. Quelque peu de fruit qu'il retirât de ses admonitions, Boniface VIII ne laissait pas que d'en faire, et sur les griefs précédents , et sur l’occupation de Cambrai, dont la juridiction temporelle et spirituelle appartenait à l’évêque; et sur les obstacles que le roi apportait à l'installation de l’archevêque de Reims, pour s’attribuer plus long-temps les revenus de cette Église; et sur les plaintes du clergé que Philippe IV opprimait de plus en plus , en abusant du privilège que lui avait accordé le pape Üe percevoir le revenu d’une année de tou$ les bénéfices qui viendraient à vaquer pendant la guerre de Flandre; et sur les maux extrêmes que souffraient les peuples, par suite de l’altération continuelle des monnaies; et sur le conflit des juridictions rovale et épiscopale , relativement à la vicomté de Narbonne (i 299) 1 et au comté de Melgueil (1 3oo).

Des sollicitudes qui occupaient la grande ame de Boniface VIII, la principale était le désir de propager le nom chrétien èh Orient C’est afin d’y parvenir qu'il s’employait avec tant d'activité à ménager la paix entre lés princes catholiques. Il espérait qu’une fois d'accord, ils se tigueraienf pour récupérer la Terre-Sainte, et il avait ihis cette clause au bas de la sentence arbitrale entre Philippe IV et Édouard Ier. Une circonstance bien extraordinaire vint augmenter son espoir. L'année même du jubilé (i3oo), Cassan, roi chrétien des Tartares , envoya des ambassadeurs à Rome et dans tout l’Occident , demandant du secours pour pouvoir conserver les villes de Syrie et de Palestine , entre autres celle de Jérusalem, qu’il venait de conquérir sur les mahométans *. Boniface VIII tint à ce sujet un concile, et envoya des lettres pressantes à tous les princes de l’Europe , notamment à Philippe IV. Mais Philippe IV, au lieu de se disposer à la croisade en terminant la guerre avec le comte de Flandre, s'était préparé de ce côté un sujet de nouveaux embarras.

De même qu’il avait abandonné à Edouard Ier ses alliés écossais, Édouard lui avait abandonné , lors de la prorogation de la trêve, son allié le comte de Flandre. Aussi, dans les premiers mois de l'an i3oo, Charles, comte de Valois, s’empara de Douai, de Béthune, de Dam, et menaça Gand, dernier refuge des princes flamands. Charles leur jura que, Si le comte Gui se livrait avec sa famille, le roi , apaisé par Cet acte de soumission , lui rendrait ses

1 Conc., Lab., (. 2, p. 1430 ; Rain., an. 1300, n. 27.

* Robrbacher, Del rapp.nat. mire Ut deux puitt., etc., I. 2, p. ICO.

[An 1301] UT, VU. — PHILIPPE IV O» PHILIPPE-LK-BEL. /j[5

honneurs et ses domaines. Quoiqu mie première expérience eût dû faire pressentir à Gui quel sort lui réservait Philippe IV, déterminé par la parole du comte de Valois, il lui ouvrit les portes de Gand, et vint à Paris avec ses deux fils aînés et ses principaux barons. Mais, contre le serment de Charles, le roi les retint prisonniers et réunit le comté de Flandre à la couronne.

Les villes flamandes, irritées contre leur comte, ne songèrent pas à le venger. Elles s abandonnèrent , au contraire, à l'espoir que le roi maintiendrait et même augmenterait leurs franchises, éoinme il le leur promit en veuant lui-mèine prendre possession de ces fameuses provjnces, au printemps de l'année i3oo. Quand Philippe IV et la reine virent Gaud et Bruges, quand jls virent ces populations qui, poqrfairehonneur à leur nouveau seigneur, se présentaient à lui avec de riches habits de fête, ils en furent éblouis. La princesse se cfut éclipsée: « Ici, dit-elle avec dépit, je n’aperçois que des reines1.»

Pour le comte de Valois, que la conduite tenue à l'égard du comte de Flandre avait profondément mécontenté, il fut, sur ces entrefaites, appelé en Italie par Boniface VIII, toujours préoccupé du soin d’élever la fortune des Capétiens, malgré les torts graves de Philippe IV. Le pape le reçut avec de grands honneurs, le nomma capitaine-général de l'État de 1 Église, vicaire impérial en Toscane, et il lui lit épouser, en secondes noces, Catherine de Courtenai , héritière unique de Baudoin II, dernier empereur latin de Constantinople : c’était lui montrer un empire en perspective.

En i3oi , Boniface VIII nomma légat en France Bernard de Saisset, évêque de Pamiers, siège nouvellement érigé, et il le chargea de rappeler au roi sa promesse d aller à la croisade , eh lui défendant de détourner à d'autres usages les décimes accordées pour l’expédition d'Orient, de retenir les fruits des Églises vacantes, d'en conférer les bénéfices sans le consentement du saint-siège, et de violer la liberté de l’Église : toutes choses dont la renommée accusait Philippe IV Le légat , dit-on , exécuta sa commission avec hauteur, au point de menacer le roi de la déposition , s’il ne se corrigeait de tout ce qu’on lui reprochait : mais il n’y a nulle preuve de ces menaces dans les actes, d’ailleurs si nombreux, du temps.

Pour punir le prélat de sa courageuse liberté, tout en donnant le changea l’opiuion publique, Philippe IV ordonna à ses légistes

* Ego rata sum solam me e«se reginam ; at hicaexcenlas conapicio. (Meyer, an. 1301, p. 89.)

* Robrbacher, Dee ropp. nat. mire le i deux puitt., ete., 1. 1, p. 181.

4lfi HIStOIRE IE FRANCE. [An tSÛl]

d’envelopper Bernard de Saisset dans un procès de haute trahison. Deux commissaires du parlement allèrent aussitôt informer contre lui dans la sénéchaussée de Toulouse; vingt-quatre témoins, parmi lesquels figurait le comte de Foix , ennemi personnel du prélat, lui attribuèrent des paroles injurieuses au roi, qu'il aurait qualifié de faux monuayeur; il fut arrêté avant qu’il eût le temps de se réfugier en Italie, et ne sut qu’à Sentis, où il comparut devant le parlement, qu’on inférait de ses paroles, artificieusement commentées par le, chancelier Pierre Flotte de Revel, qu’il travaillait à arracher les pays de la langue d’Oc au roi de France pour les livrer à l’Aragon. Bien loin de se justifier d'avoir violé les privilèges de l'Eglise, Philippe IV ne songeait qu’à obtenir la dégradation de l’évêque, avant de le mettre à mort. Sa lettre à Boniface VII 1 respire une étrange soif de sang. « Le roi requiert le souverain pontife d'appliquer tel remède, d'exercer le dû de son office de telle sorte que, cet homme de mort (rlictus vir mortis) dont la vie souille même le lieu qu’il habite, il le prive de tout ordre, le dépouille de tout privilège clérical , et que le seigneur roi puisse, de ce traître à Dieu et aux hommes , de cet homme enfoncé dans la profondeur du mal , endurci et sans espoir de correction, que le roi en puisse par voie de justice en faire à Dieu un excellent sacrifice. Il est si pervers que tous les éléments doivent lui manquer dans la mort, puisqu'il offense Dieu et toute créature '. >

Le pontife romain, pensant avec raison que des imputations si inattendues n'étaient que des calomnies destiuées à colorer l'excès commis sur la personne d'un légat apostolique, écrivit à Philippe IV de mettre Bernard de Saisset en liberté, de lui permettre de se présenter au saint-siège, et de lui rendre les biens séquestrés de son Église : il ajouta que, si le roi ne donnait une explication raisonnable de l’emprisonnement de l'évêque , il ne voyait pas comment ce prince n’avait point encouru l'excommunication *. En même temps , il manda à l'archevêque de Narbonne , métropolitain de Pamiers , de tirer le prélat des mains des juges séculiers , s’il y était encore , de procéder à des informations sur tous les faits dont on l'accusait, de les lui envoyer quand elles seraient terminées, enfin défaire transporter Bernard de Saisset en Italie sous bonne et sûre garde.

Conséquent à son système de violences, Philippe IV députa à

* Do Puy, Différend, p. 6S3.

* Rohrb*cfaer, Del rapp. nal. entre let deux puiuancei, etc., p. 161 .

[An 1301] LIT. VII. — PHILIPPE IV OtI PHILIEPB-LE-BEL. \ iy

Rome le chancelier Pierre Flotte, guerrier-jurisconsulte, qui remit à Boniface VIII les chefs d’accusation contre le légat. Cet envoyé soutint avec tant de hardiesse tout ce que le roi se permettait contre les églises et contre les personnes ecclésiastiques, que le pape ne put s’empêcher de lui dire qu'il avait la puissance de punir Philippe IV et de tirer contre lui le glaive spirituel. Flotte répondit : * Votre glaive n’est qu’en paroles, au lieu que celui de mon maître est réel; » c’est-à-dire : « Droit, justice, religion ne sont que des mots ; il n'y a de réel que la force. » C'est la logique des voleurs.

Boniface VIII envoya un autre légat, Jacques des Normands, archidiacre de Narbonne, homme distingué et loué par tous les écrivains de son temps. Il devait, au nom du saint-siège, enjoindre à Philippe IV de relâcher l’évêque de Pamiers , de ne plus vexer le clergé, opprimer la liberté de l’Eglise, usurper les revenus des églises vacantes, conférer les bénéfices ecclésiastiques, ni s’approprier les décimes qui avaient pour objet l'expédition de la Terre-Sainte; avec ordre, en cas de refus, de soumettre le royaume aux censures de l’Eglise et d'intimer à tous les prélats et docteurs de France de se trouver au concile indiqué à Rome pour le Ier novembre i3o2, afin qu’on redressât, avec leur conseil, les injures et les dommages qu'ecclésiastiques et laïques souffraient de la part du roi et de ses officiers. Des auteurs modernes ajoutent qu’en cas de résistance l'archidiacre devait déclarer le royaume de France dévolu au saint-siège et délier les sujets du serinent de fidélité; mais cette imputation , contre laquelle protestèrent Boniface VIII et le collège des cardinaux, ne repose que sur les bruits calomnieux qu’accréditèrent les conseillers de Philippe IV pour colorer leurs ignobles attentats contre le pontife romain. Arrivé à Paris, le légat se préparait à remplir sa commission, lorsqu’on lui enleva les lettres apostoliques : le comte d’Artois , le même qui , par un juste jugement de Dieu, périt peu après dans une bataille contre les Flamands insurgés, jeta ces lettres au feu, en présence du roi et «le la cour, et cette exécution fut ensuite criée à son de trompe par toute la ville '. Jacques des Normands eut ordre de retourner à Rome, avec l’évêque de Pamiers qui fut remis en liberté: défense leur était faite de rentrer dans le royaume sans la permission du

» Fuerunt li liera ejus (papæ) in regno Francis coraïc pturibus concrematac. < Chron. Hothomagentt, an. 130i, Appendix nnnalium H. Sttronit Attaheruit ; Du Puy. Prrur du Dijf-, p. 59.)