II

434 HISTOIRE DF. FRANCE. [An iSflt]

vinrent ravager l'Artois; à l'autre extrémité du royaume, Bordeaux, profitant de la complication des événements pu nord, chassa la garnison française, mais sans appeler les Anglais

Malgré les défenses et les menaces du roi , plus de la moitié des prélats français, savoir, quatre archevêques et trente-cinq évêques arrivèrent à Rome pour le concile indiqué au i" novembre i3oa 2. Le pontife romain y publia , le 18 du même mois, la fameuse bulle Unam soudain, insérée au droit canon , et dont voici la substance :

• Nous croyons et confessons une Église, sainte, catholique et » apostolique , hors laquelle il n’y a point de salut : nous recon- » naissons aussi qu’elle est unique , que c'est un seul corps qui n’a « qu’un chef et non pas deux comme un monstre. Ce seul chef est » Jésus-Christ, et S. Pierre son vicaire , et le successeur de S. Pierre.

» Tous ceux donc , soit les Grecs, soit d’autres, qui disent qu’ils ne

• sont pas soumis à ce successeur, il faut qu’ils avouent qu'ils ne

• sont pas des ouailles de Jésus-Christ, puisqu’il dit lui-même qu’il

• n’y a qu’un troupeau et un pasteur. Que dans cette Église et sous » sa puissance il y ait deux glaives, le spirituel et le temporel , nous >■ l’apprenons de 1 Évangile : car , les apôtres ayant dit : Voici deux » glaives ici, c’est-à-dire c}ans l’Église, le Seigneur ne leur répon- » dit pas : Cest trop, mais: C’est assez. Assurément celui qui nie » que le glaive tempore) soit en la puissance de Pierre méconnaît » cette parole du Sauveur : Remets ton glaire dans le fourreau. Le

• glaive spirituel et le glaive matériel sont donc l’un et l'autre en

• la puissance de l’Église; mais le second doit être employé pour

. l’Église, et le premier par l'Église. Celui-ci est dans la main du *

• prêtre; celui-là est dans la main des rois et des guerriers, mais » sous la direction du prêtre. Or , il faut que l’un de ces glaives soit

• soumis à l'autre, et la puissance temporelle au pouvoir spirituel.

• Car, suivant l'apôtre : Toute puissance vient de Dieu, et celles

• qui existent sont ordonnées de Dieu ; or , elles ne seraient pas or-

• dpnnées, si un glaive n’était pas soumis à l’autre glaive, et,

» comme infi rieur, ramené par lui à ce qu’il y a de suprême. Car,

• suivant le B. Denis, c’est une loi de la Divinité que ce qui est in- » finie soit coordonné par des intermédiaires à ce qui est au dessus

• de tout. Ainsi, en vertu des lois de l’univers, toutes choses ne » sont pas ramenées à l’ordre immédiatement et de la même ma-

• nière ; niais les choses infimes par les choses moyennes, ce qui

1 Hitl. de France, t. 6, p. Ï3.

* Rohrbecher, Del rapp. nal. entre Ici deux pviti., etc., t. ï, p. 18S.

[An 130Î] LIV. VII. PHILIPPE IV 00 PHILIPPE-LE-BEL. 4^5

» est inférieur par ce qui est supérieur. Or , que la puissance spiri- » tuelle surpasse en noblesse et en flignité toute-puissance terrestre, nous devons le confesser d’autant plus clairement que les « choses spirituelles sont plus au dessus des choses temporelles.

» Nous le voyons évidemment encore pgr l'oblation , la bénédiction et la sanctification des dîmes, par l’institution de la puissance » et du gouvernement du inonde. En effet, d après le témoignage « de la vérité même, il appartient à la puissance spirituelle d'instituer la puissance terrestre et de la juger, si elle n’est pas bonne. » Ainsi se vérifie l’oracle de Jérémie , touchant l Eglise et la puis- » sauce ecclésiastique ; V oila que je t’ai établi sur les nations et « les royaumes, etc. Si donc la puissance terrestre dévie, e|le sera » jugée par la puissance spirituelle. Si la puissance spirituelle d'un * ordre inférieur dévie, elle sera jugée par son supérieur. Si c'est » la puissance suprême , ce n’est pas l'homme qui peut la juger, » mais Dieu seul , suivant la parole de l'apôtre": L’homme spirituel » juge toutes choses , et n'est jugé lui-même par personne. Or, pelle » puissance qui, bien qu'elle ait été donnée à l'homme, n’est pas » humaine, mais plutôt divine, Pierre l’a reçue de la bouche divine » elle-même, et celui qu'il confessa l’a rendue, pour lui et ses suc- » cesseurs, inébranlable comme la pierre. Car le Seigneur lui a dit; » Tout ce que tu lieras, etc. Donc, quiconque résiste à celte puis- «sance ainsi ordounée de Dieu , résiste à l'ordre mên^e de Dieu, à «moins que, comme Je manichéen, il n'imagine deux principes, «ce que nous jugeons faux et hérétique : car, suivant le lémoi- » gnage de Moïse , c’est, non pas dans les principes, ipais dans le » principe , que Dieu créa ]e ciel et la {efre. Ainsi toute créature « humaine doit être soumise au pontife romain, et nous déclarons, » affirmons, définissons et prononçons que cette soumission est ab- «solument de nécessité de salut. « Cette bulle étapt dogmatique, j| faut s'attacher plus à la conclusion qu'aux prémisses. Elle définit donc que toute créature humaine, au trement toute puissance parmi les hommes, est soumise au pontife romain : elle définit, en un mot, que la puissance temporelle est subordqnpée à la puissance spirituelle : chose reconnue par les défenseurs même de Philippele-Bel,te)s que Gilles Romain et Jean de Paris *, et déjà consignée

1 Gilles Romain, de la famille des Colonne, archevêque de Bourges, el Jean de Paris , étaient chauds partisans du roi. Voici cependant ce que dit le premier (Ægp dius Romanus , Disp., art. 4) : « Les causes mixtes sont des causes temporelles qui •nt une certaine connexion avec des causes spirituelles ; ainsi une cause féodale est

[An ISOsf)

dans le droit canon par la décrétale Novit d’innocent III *. Si Boniface VIII rappelle cette doctrine, et en fait une décision, la raison en est facile à comprendre. Philippe IV ne voulait point reconnaître dansla pratique la souveraineté spirituelle dontle pontife était investi pour reprendre du péché qui que ce fût, et , par suite, il lui refusait ouvertement l’obéissance et empêchait les prélats de la lui rendre. Afin qu’un exemple aussi pernicieux n'occasionnât pas un grave scandale dans l’Église, il était urgent de déclarer que, par nécessité de salut, toute créature humaine, c’est-à-dire (dans le sens de l’Épître de S. Pierre d’où cette expression est tirée) toute puissance humaine est soumise au pontife romain. L'ex- ’posé de la bulle tend à prouver que la souveraineté temporelle n’exempte pas le prince de cette subordination à la puissance directive et ordinatlve de l’Église, comme l’appelle Gerson. Des diverses raisons qu'en apporte Boniface VIII, il n’en est pas une qui lui appartienne en propre ; toutes sont empruntées aux Pères de l’Église 2. Ainsi , et pour ce quelle décide , et pour les preuves

de soi temporelle , mais elle peut avoir une connexion avec le ferment ou le pacte. . . Et de cette manière le roi de France , suivant le droit, n'est point sujet au souverain pontife, ni tenu de lui répondre, quant à son fief; il peut toutefois lui être soumis incidemment, à raison de la connexion avec une cause spirituelle, comme il est dit dans la décrétale d’innocent III , cap. Novit. » Le second s'exprime de la manière suivante ( ioannes de Parisiis, Tractat. de pot. reg. et pnpali, c. 7 ) : « Si le prince était hérétique et incorrigible , le pape pourrait faire en sorte qu'il fût dépouillé de sa dignité séculière et déposé par le peuple ; le pape le ferait dans le cas d'an crime ecclésiastique dont la connaissance lui appartient , savoir : il excommunierait tous ceux qui lui obéiraient encore comme à leur seigneur ; de cette manière le peuple le déposerait , et le pape seulement par accident. > Ainsi, avant et pendant le démêlé, les partisans de Philippe IV reconnaissaient que le roi est soumis au pape et tenu de lui répondre, même pour une cause temporelle, lorsqu'elle est liée à une cause spirituelle. La déclaration que fit plus lard Clément V touchant la bulle Unam tanctam ne tombe donc point sur cette doctrine admise de part et d’autre , mais uniquement sur l’idée que les Français s’étaient laite que Boniface VII f voulait que Philippe IV reconnût tenir de lui son royaume à titre de fief, comme quelques autres princes , le roi de Sicile, par exemple. (Rohrbacher, Des rapp. nat. entre les dtttx puiss., etc., t. 4, p. 127.)

1 Voycx ci-dessus, p. 173.

* Rohrbacher, Des rapp. nat. entre les deux puise., etc., t. 4, p. 187 : «D’abord, que l'Église soit une, que son chef soit unique, et que ce chef soit le successeur de S. Tierre, cela est de foi. Ce que Boniface VIII dit des deux glaives et de leur subordination est pris root à mot d’un des plus illustres docteurs de l’Église des Gaules , S. Bernard, et ne signifie d’ailleurs que la subordination générale du temporel au spirituel, de la force à la justice , comme du corps à l’amc : doctrine enseignée bien avant lui , et par S. Grégoire de Naiianic, et par S. Isidore de Péluse, et par Yves de Chartres, et par Hugues de Saint-Victor, et par Alexandre deHalès, etpar S. Thomas. Qu’il appartienne A la puissance spirituelle d’instituer la puissance terrestre et de la juger si elle n’est pas

[An 1304) Liv. VII. PHILIPPE IV OU PHIL1PPE-LE-BEL. 4^7

sur lesquelles elle s’appuie, la bulle Unam Sanctam est conforme à la tradition des Pères et des docteurs.

Le jour méme(i8 novembre i3oa) que Boniface VIII publia cette fameuse décrétale , il excommunia par une autre quicouque entraverait ou molesterait ceux qui allaient à Rome ou qui en re-

bonne , cela se trouve en toutes lettres dans un de* •• •** plus fameux docteurs de Paris, Hugues de Saint-Victor, et équivalement dans la consultation de la nation française pour substituer Pépin le-Bref à Childéric , dam le discours de Charles-le-Chauve au concile de Toul, dans la lettre de l’empereur Louis II à Bastie de Constantinople, sans parler du reste. L'application au sacerdoce chrétien des paroles dites au prophète Jérémie avait été faite bien avant Boniface VIII : en 431, par Théodote, évêque d’Ancyre , au concile d'Éphèse;en 512, par toute l'Église d'Orient dans sa lettre au pape Symmaque; en 518, par Jean, patriarche de Jérusalem , dans une lettre synodale souscrite par trente évêques de sa province; en 536, par le patriarche Mennas de Constantinople, dans un décret approuvé par soixante onze évêques ; en 845, par le concile de Meaux auquel assistait Hincmar de Reims; en 878 et 879, par le pape Jean VIII dans scs lettres à Basile , empereur d’Orienl ; plus tard, mais toujours avant Boniface VIII , par S. Bernard, par Pierre le Vénérable, par Hugues de Saint-Victor, par Guillaume, archevêque de Sens , par Pierre de Blois , par Innocent 111 *. Quanta la remarque que Moïse ne dit pas dans les principes , mais dans le principe , Dieu créa lo ciel cl la terre, elle est fondée sur l'interprétation la plus relevée qu’ont donnée du premier mol de la Genèse et les docteurs de la Synagogue et les Pères de l'Église ", savoir : que le principe dans lequel Dieu créa le ciel et la terre , c'est la Sagesse éternelle , le Verbe, le Fils, par qui toutes choses ont été faites, qui lui-même dans l'Évangile s'appelle le principe, et que S. Paul appelle également le principe dans lequel toutes choses ont été créées et tiennent ensemble. S. Ambroise, en rappelant les divers sens que l'on donne à cette première parole, mais qui ne s’excluent pas l’un l'autre, dit positivement: C'est donc dans ce principe , c'est-ù dire dans le Christ que Dieu a fait le ciel et la terre , parce que toutes choses ont été faites par lui , et que sans lui rien na été fait. Ce qui a été fait était vie en lui , parce que c'est en lui que tout subsiste O.*, ce Christ, alpha et oméga, principe et fin de toutes choses, ce Christ à qui a etc donnée toute puissance au ciel et sur la terre , n’a établi qu'une loi pour pour toute créature humaine, qu'un interprète infaillible de cette loi, l’Église catholique, cl dans cette Église qu’un chef, son organe nécessaire. Donc , prétendre que la puissance temporelle est indépendante, soit de la loi divine, soit de l’Eglise catholique, soit du pape, c’est supposer nécessairement que pour la puissance temporelle il est un autre principe que le Christ; que ce n’est pas dans ce seul principe, mais dans plusieurs, que Dieu a créé et qu'il gouverne le ciel et la terre ; c’est tomber nécessairement dans un dualisme de manichéen.»

* Théod. Aneyr., H omit, contra yestorium, Labbe, t. 3, col. ioa4 ; Epist. Ecclet. orient . ad Symmach. , ib.t t. 4 , col. x3o4; Epist. Joan. Hierosol. , ib.% t. 5, col. 190; Conc. Constantinop. sub Menna, aCt- 4* 'h-, col. 90; Consil. Neld.y ib., t. 6, col. x8iG \ Epist. Joan. Vill ad Basil, imperat.y ib.y l. 9, col. 66; Sancti Bernard i, epist. *3 y, Pclri Vcoerab., I. 6, Epist. *4 ad Eugenium If J; Hugo Victorin., I. a, De sacrament. /idei, part, a , cap. 4; Guillel. Scoon., Exhortât, ad Alex andr. III / Petr. Blesena., Epist. 144 ad Celetùn lit; Innocent III* Sermo I, in conseerat. sut pont if.

•• Voyez Janssent , in Peniateuch., cl le» Lettres du chevalier Dracb , rabbin converti.

•** J* Hexaemer, I. I, c. 4-

438 niSTOlHE DE FRANCE. [An 130S]

venaient. Philippe IV n’était pas plus nommé dans cette bulle que dans l'autre, car Boniface VIII voulait moins se venger que prévenir les suites d’un mauvais exemple.

Le roi n’en convoqua jias moins une nouvelle assemblée deprélats et de seigneurs L Elle se tint le ier décembre i3oa ; et le même jour. Philippe IV , de l'avis de ceux qui la composaient, réitéra à ses sujets la défense de sortir du royaume saris son agrément, souS peine de punition corporelle et de saisie de biens, ainsique la défense d’en transporter de l'argent et d’en faire sortir des chevauxj des bagages, et les choses nécessaires à la guerre 2.

Pour nenégliger auciln moyen de ramener le roi , Boniface VIII lui envoya le cardinal Le Moine , homme estimable sous tous les rapports et Français de nation. En même temps, il traitait avec son frère Charles, comte de Valois, qui lui avait promis d’arranger le différend. L’an 1 3o3 , le légat étant arrivé en France, Boniface VIII lui adressa douze griefs sur lesquels Charles, comte de Valois , et l’ambassadeur de Philippe IV , auxquels ils avaient été communiqués, assuraient que le roi donnerait satisfaction. Le légat devait les lui présenter, et, si dans un certain temps il n’y mettait ordre, comme son frère et son ambassadeur l’avaient promis, le légat devait lui annoncer que le pontife romain procéderait contre lui spirituellement et temporelleiuent. Les réponses de Philippe IV sur ces griefs, ayant été examinées par le collège des cardinaux , furent trouvées inadmissibles. Boniface VIII se plaignit au comte de Valois de ce quelles ne justifiaient nullement ses promesses, ni celles de l’ambassadeur du roi à Rome , et il l’avertit que, si Philippe IV ne modifiait ces réponses de telle sorte que le saint-siège pût s’en contenter, il serait proeédé contre lui. Cette lettre est du 29 février.

Dès le 12 mars, dans une assemblée tenue au Louvre, et à laquelle n’assistèrent que cinq prélats, dont deux archevêques, ceux de Sens et de Narbonne, Guillaume de Nogaret, digne successeur du chancelier Pierfe Flotté, tué à Courtrai, présenta requêté au roi contre le pontife romain. « Dans la chaire du bienheureux » Pierre, s'écria le légiste furibond, siège ce maître de mensonges •■qui, quoique malfaisant de toutes manières, se fait appeler » Boniface 3. « Il accusé le pape d’être un intrus, un hérétique, un schismatique , chargé de crimes affreux, endurci et incorrigible.

i Hist. de ÏÊgl. gall., 1. 16, p. 207.

1 Du Poy, Prettv. du Diff., p. 85.

* Sedct in cathedra beati Pctri mendaciorum magisler, faciens se , cam sit oinaifario mileficus , Bonifacium appellari. (Du Puy, Preuv. du Diff.)

[AD 1303] LIV. VII. PHILIPPE IV OU rl<ILIPPE-I.E-BEL. 43ÿ

II supplia Philippe IV d'assembler au plus tôt les États pour y procéder à la convocation d’un concile général où Boniface VIII fût déposé; demandant qu’en attendant on fît gouverner l’Église par un vicaire, afin d’ôter toute occasion de schisme, et qu’enfin on se saisît de la personne de Boniface, de peur qu’il ne traversât cette bonne œuvre L

Pour atténuer sans doute dans les esprits l'impression qu’y devaient produire ces outrages adressés au chef vénérable de l’Église, les légistes préparèrent un édit en quatre-vingt-douze articles, et qui devait être d’autant plus populaire qu’il s’y agissait de la réforniation du royaume (a3 mars i3o3). Philippe IV semblait y faire amende honorable de sa longue tyranniei 2. 11 promettait de protéger les ecclésiastiques fidèles à la couronne, de respecter à l'avenir les juridictions et privilèges des barons, de réprimer les malversations et la vénalité des juges, de garantir aux bourgeois la sûreté de leurs personnes, la conservation de leurs biens et le maintien de leurs franchises. On réglait que le parlement de Paris, » l'Échiquier de Rouen et les Grands Jours de Troyes auraient deux sessions annuelles dans chacune de ces villes, et le parlement de Toulouse une session annuelle. Dès lors, le parlement de Paris cessa de se confondre avec le conseil privé du roi, et detre ambulatoire à sa suite : il ne quitta plus la capitale , et fut installé par Philippe IV dans le palais de la Cité, qui prit de cette destination le nom de Palais de Justice.

Le 1 3 avril , Boniface VIII , qui pouvait avoir appris depuis deux mois ce qui s'était passé au Louvre le ia mars, écrivit ait légat de signifier à Philippe IV, en présence de son conseil, qu'à l’exception d’un grief qui regardait l’Église de Lyon , il s’en rapporterait volontiers aux ducs de Bourgogne et de Bretagne, si le roi voulait les envoyer à Rome. Avec celte proposition conciliante , il adressait toutefois au légat plusieurs décrets : l'un , où il excommuniait nommément Philippe IV ; l’autre, où il convoquait à Rome les prélats français qui ne s’y étaient pas encore rendus. Ces décrets ne furent pas publiés le jotlr de leur date , mais seulement envoyés au légat pour qu’il les publiât en France, dans le cas où lerois’obstinerait à ne point satisfaire le saint-siège, car il eût été peu rationnel d'excommunier ce prince le jour où on lui offrait des moyens plus faciles d’accommodement. Mais le légat n’eut point

i Hiit. de VÊgl. gall 1. 16, p. 216.

* Hiit. de France , t. 6, p. 27.

[An 1503 J

occasion de traiter avec Philippe IV et d'exécuter la commission de Boniface VIII. Le roi et ses ministres , qui avaient déjà perdu tout respect pour le siège apostolique , violèrent encore à son égard le droit des gens. L’archidiacre de Constance, courrier du légat, fut arrêté, mis en prison , et sa dépêche interceptée.

Pour se fortifier contre les attentats de Philippe IV, Boniface VIII reconnut empereur Albert d’Autriche. Pourn’être point inquiété par une diversion embarrassante dans le cours de son scandaleux démêlé avec le pape, Philippe IV, qui avait notifié à Boniface VIII, dès le mois de novembre précédent, qu’il renonçait à sa médiation au sujet du différend entre la France et l’Angleterre , qu’il le déchargeait du compromis et qu’il le récusait comme arbitre 1 , changea en traité de paix sa trêve avec Edouard Ier, et rendit à ce prince toutes les places qu’il lui avait enlevées en Aquitaine, à condition qu’Edouard rentrât dans son hommage en qualité de duc de cette province (20 mai i3o3)*.

Rassuré de ce côté, Philippe IV, sous l’inspiration des légistes, convoqua le i3 juin, au château du Louvre, une nouvelle assemblée générale des trois ordres. Là, le jurisconsulte Guillaume de Plasian, assisté des comtes d’Évreux, de Dreux et de Saint-Pol , se porta accusateur de Boniface VIII , qu’il s’efforça de dégrader moralement dans l’opinion publique, en lui imputant de nier l'immortalité de l ame, la vie éternelle , la présence réelle de Jésus-Christ dans l’Eucharistie, de pratiquer des sortilèges, d’entretenir des relations familières avec le démon , d’avoir commis tous les péchés défendus par le Décalogue, et violé les lois divines et humaines, taut dans sa conduite particulière que dans celle qu’il avait gardée avec la France. Protestant qu’il n était pas déterminé à cette accusation par haine, mais par zèle pour la foi et par dévouement au saint-siège, l’hypocrite , qui venait d’entasser en vingt-neuf articles les imputations les plus monstrueuses, depuis l'hérésie et l’athéisme jusqu’aux plus honteux excès de dépravation 3, en appela au concile général, au saint-siège apostolique, à celui et à ceux à qui il appartiendrait d’en connaître, et il supplia Philippe IV de procurer la convocation du concile, en sa qualité de défenseur de la sainte mère Église et de la foi catholique. Ce prince, agréant la requête de Guillaume de Plasian, comme il avait agréé celle de

1 Hitt. de l'Ègl. gall., t. 16, p. 204.

• R y mer, Art.publ. , t. 2, p. 923, 93 i ; Sisiuumli, l. 9, j». 107.

» Du Puy, Diff., Preuv., p. 102-7; c. 326 346, 350-362: Uisl, del’Êgl. gall., i. 16,

[An 1 303j L1V. VII. PHILIPPE IV OU PHIL1PPE-LE-BEL. 44*

Guillaume de Nogaret , en appela effectivement au concile général, ainsi qu'au vrai et légitime pape futur; c’est-à-dire que le roi se déclara schismatique. Le légat, que l’on gardait à vue, s'était enfui '.

Afin d'apprécier en ceci la conduite de Philippe IV, rappelonsnous celle que tint en pareil cas un roi barbare et arien 2. L’an 5o3, le pape S. Symmaque fut accusé devant Théodoric , roi des Goths, de crimes énormes par une faction schismatique dans laquelle étaient entrés plusieurs sénateurs. Théodoric , quoique Goth et arien, jugeant, comme il le dit lui-même, qu’il ne lui appartenait pas de rien décider sur des causes ecclésiastiques , convoqua les évêques d'Italie. Ceux-ci lui remontrèrent que le pontife accusé aurait dû assembler lui-même le concile, attendu que le mérite et la principauté de S. Pierre d’abord, puis la vénérable autorité des conciles, suivant le commandement du Seigneur, ont attribué à son siège une puissance singulière dans les Eglises; et qu’on ne trouvait aucun exemple qu’en pareil cas le pontife de ce siège eût été soumis au jugement de ses inférieurs. Alors le roi leur apprit que le pape lui-même avait manifesté par scs lettres la volonté d’assembler le synode, et, pour preuve, il leur communiqua les lettres mêmes. Arrivés à Rome, Symmaque leur confirma la même chose de vive voix, et leur donna autorité pour juger les accusations auxquelles il était en butte. Le concile, sans discuter l'affaire au fond , déclara devaut le peuple que le pontife était innocent des crimes qui lui étaient imputés, protestant que cette déclaration n’était faite que pour les hommes et pour ôter le scandale du peuple, attendu que le pontife n’était soumis qu’au jugement de Dieu. Gomme quelques schismatiques se plaignaient du concile, S. Ennodius, évêque de Pavie , en fit, par l'ordre des Pères, une Apologie célèbre où on lit entre autres : - Peut-être, pour les cau- >. ses des autres hommes, Dieu a-t-il voulu quelles se terminassent » par les hommes; mais, pour le pontife de ce siège, il l'a réservée, » sans aucune enquête, à son tribunal. Il a voulu que les successeurs » de l’apôtre S. Pierre ne fussent comptables de leur innocence » qu’au ciel 3. » Quelque prudente que fût la conduite du concile, les évêques des Gaules furent néanmoins alarmés , quand ils apprirent qu’on parlait de juger le pape. S. Avit, évêque devienne,

» Mit de l'ftgl. galt-, «■ *6, p. üï-

« Rohrbacher, Del rapp. mu. entre le i deux put» , etc., t, ï, p. 104; Hul. gcn. de fÊgl-, t- 2, p- 547.

s Labbe, t. 4, col. 1352-

44> HISTOIRE DE FRANCE. [An 1503]

écrivit, au nom de tous, aux chefs du sénat romain , pour se plaindre de ce que , le pape étant accusé devant le prince, les évêques s’étaient chargés de le juger, au lieu de le défendre. « Car, dit-il,

» il n’est pas aisé de comprendre comment le supérieur peut être » jugé par les inférieurs , et principalement le chef de l'Eglise. Aussi »le concile a-t-il bien fait de réserver au jugement de Dieu une » cause qu’il avait témérairement entrepris de discuter. Dans les » autres évêques, si quelque chose paraît contre l’ordre, on peut » le réformer; mais , si l’on révoque en doute l’autorité du pape de » Rome, ce n’est plus lin évêque, c’est l'épiscopat mente qui pa- “ raît vaciller. Celui qui est à la tête du troupeau du Seigneur « rendra compte de la manière dont il le conduit : mais ce n’est pas » au troupeau à demander ce compte à son pasteur; c'est au juge*.» Voilà comme, au commencement du sixième siècle, en agirent, dans la cause d’un pape accusé, un roi barbare et arien, les évêques d’Italie et des Gaules. Au commencement du neuvième siècle, sous Charlemagne , les évêquqs d’Italie et de France s’écriaient, au sujet des accusations portées contre le pape Léon 111 : - Nous » n’osons juger le siège apostolique, qui est le chef de toutes les «Eglises. Nous sommes tous jugés par ce siège et par son vicaire.

» Ce siège n’est jugé par personne : c’est là l’ancienne coutume.

>■ Que le souverain pontife nous commande , comme il a ac- » coutumé , nous obéirons suivant les canons *. » Il en fut bien autrement au quatorzième siècle, dans la cause de Boniface VIII : Philippe IV se montra plus barbare et moins chrétien que le Gotb Théodoric.

En effet , ce sont les ministres du roi qui accusent le pape; c’est le roi qui le juge sans l'entendre; c'est le roi qui le déclare intrus, puisqu'il en appelle au futur pape légitime. Des laïques seuls parlent dans l’assemblée. Les évêques, au nombre de vingt-six, ou plutôt vingt-cinq , l’un n’étant pas évêque en France, n’ouvrent la bouche que pour adhérer à l’iniquité du roi; prélats timiJes, qui croient faire acte de courage en insérant dans leur appel schismatique qu’ils ne prétendent pas se rendre partie en cette affaire! Après une faiblesse pareille de la part des évêques de l’assemblée, le roi entreprend d’entraîner dans son schisme tous les autres, employant à cet effet la ruse et la violence. L’assentiment collectil des États , qu’il a rendus complices de sa révolte contre le saint-

« Labbc.t. A, col. 1563.

• Ibid., t. 7, col. 108Î.

[An 1303] UT. VII. PHIl.IPrh IV or PIIII.IPPB-Ui-BEL. 443

siège, ne lui suffit pas : il adresse des lettres individuelles aux prélats, aux églises, aux villes, aux universités. Ces lettres sont portées de province en province par le vicomte de Narbonne, et par l’accusateur même du pontife romain, Guillaume de Plasian. Le roi y prie et requiert de consentir au concile et il n’est pas sûr de refuser en face à l’accusateur, qui arrache ainsi à la peur plus de sept cents adhésions 4. O11 cède d'ailleurs aux promesses par lesquelles le roi, la reine et les jeunes princes s’engagent à défendre tel ou tel qui aura adhéré au concile : car le roi et les corps du royaume se donnent comme une assurance mutuelle dans ce prétendu péril. En outre, deux gentilshommes doivent porterait sacré Collège la lettre où le roi prie les cardinaux de coopérer à la convocation du concile; puis ils parcourront les villes principales d’Italie 3. Leroi écrit encore, dans le même but, en Navarre, en Espagne , en Portugal.

Boniface VIII, ayant appris par le cri public ce qui s’était passé à Paris, sejuslifia, par un serment en plein consistoire, des horreurs qu’on liy imputait en France, surtout du crime d’hérésie*. Puis, rappelant la série des faits, il montra que Philippe IV 11e se retirait de son obédience que parce qu’il ne voulait pas être repris de ses péchés ; que, s’il était permis une fois aux princes d’accuser le pape d’hérésie pour se soustraire à sa correction , c’en serait fait de l’autorité de l’Église et des pontifes. En conséquence , pour qu’un si détestable exemple ne prît pas racine dans 1 Église catholique , il dressa, le même jour, i5 août, plusieurs constitutions. L’une porte que, conformément aux anciennes règles établies sur cette matière, les citations fai tes par l’autorité du pape^ quelque personne que ce soit, principalement si ces personnes empêchent que les citations n’arrivent jusqu a elles, seront faites dansla salle du palais pontifical , et ensuite affichées aux portes de la principale église du lieu où réside le pape : après quoi, le délai de la citation, suivant la distance des lieux, étant expiré, elle vaudra comme si elle avait été faite à la personue. Par deux autres, Boniface VIII suspend les docteurs de Paris de là faculté d’enseigner, de conférer les grades , et se réserve la provision de tous les évêchés et abbayes qui viendront à vaquer, le tout jusqu’à ce que Philippe IV retourne à l’obéissance du saint-siège.

* Du Pot, Près»., p. 110.

* U., Bill, du VijJ., p. 19; Michelet, Bill, de France, I. 3, p. 88.

» Bit!, de l'Bgl. gall., 1. 16, p. ïît.

* Rohrbacher, De$ rapp. nul. entre let deux puiei., etc., t. S, p. 198.

[An 1503]

Cependant il se tramait un attentat plus digne du Vieux de la Montagne que d'un roi de France. Le garde dessceaux, Guillaume de Nogaret, dès le 7 mars >3o3, cinq jours avant la première requête, s’était fait donner des pouvoirs illimités du roi , un véritable blanc-seing 1 , pour traiter et pour faire tout ce qui serait à propos 2. Muni de cette arme, il se rendit plus tard en Italie, sous le prétexte de notifier à Boniface VIII l'appel au futur concile, mais avec l’ordre de s’emparer de sa personne. Pour cacher sesmanœuvres, il répandit le bruit qu’il voulait négocier la paix entre le roi et le pape. En secret il soudoya une bande de sicaires, corrompit les gardes pontificales , souleva la population d’ Anagni , ville natale de Boniface VIII qui s’y était retiré, puis envahit, comme un chef de brigands, le palais du pontife (7 septembre i3o3). « L’on ne » peut guère douter, dit M. de Sismondi 3, que l’intention des con- » jurés ne fût de massacrer le pape : ils n’avaient pris aucune me- » sure, ni pour le conduire ailleurs, ni pour le garder avec sûreté r où ils étaient. Mais ce vieillard , que son grand âge seul de quatre- » vingt-six ans aurait dû rendre vénérable, et qui, àl’approchede » ses ennemis, s’était revêtu de ses habits pontificaux) et s’était mis » à genoux devant l’autel , frappa , malgré eux , les conjurés d’un » respect insurmontable. * Sciarra Colonne, ennemi mortel deBoniface VIII, que ne maîtrisait pas le même sentiment, l’arracha du trône où il venait de s’asseoir, et frappa le vieillard à la joue de son gantelet de fer *. Ce gibelin forcené eût tué volontiers Boniface VIII. L'homme de loi, Guillaume de Nogaret, empêcha cette brusque mort qui l’eût trop compromis; mais il menaça le pape de le faire conduire lié et garrotté à Lyon, où il serait jugé et déposé par un concile général e. Heureusement, au bout de trois jours, le

< Michelet, Hiai. de France, t. 3, p. 90.

'Philippin, Dei gratis... Guillelmo Je Nogarelo. . . plénum et liberam tenorr præscnlium coirnniltimus potenliam, ratum habituri et gratum, quidquid faclum fuerit in prsemiasis , et ea langenlibus , aeu dcpendentibni ei eisdem. . . (Du Puv, Preur., p. 175.)

1 llist. du rip. il al. I. 4, c, SA, p. 147.

* Et eus! été féru Jeux fuis d’un dca chevaliers de la Colonne , n’eust été un chevalier de France qui le conleata. . . (Citron, de S. Denis; Du Pur, Preuv., p. 49t.) Par deux foia cuida le pape ealre tué par un chevalier de cculx de la Coulonne , ai ne fust qu’on le détourna : loutcfoia, il le frappa de la main armée d’un gantelet aar le visage juaquea à grande effusion de sang. (Nicolas Gilles, ap. Du Pu;, Preur., p. 199.)

à Lettres jutllf. de Nogaret ; Du Puy, Preuv., p. 248.

0 Villani, t. 8, c. 63, ap. Du Puy, Preuv., p. 187.

[An 1303 J LIV. VII. PHII.IPPB IV OU PHILIPPE -LE-BF.L. 44^

peuple d’Atiagiù, s’apercevant du petit nombre des étrangers, les chassa de la ville , et du moins Boniface VIII mourut libre.

Pour pallier aux yeux de la France de pareilles horreurs, on lui fit accroire que ce pontife venait de rédiger une bulle où il menaçait de déposer le roi , et où , en attendant, il l'excommuniait et déliait ses sujets du serment de fidélité. Ce fait fût-il vrai, Boniface VIII eût simplement usé d’un droit que tout le monde lui reconnaissait; du droit de déclarer que, tel prince s'opiniâtrant dans le schisme , ses sujets n'étaient plus tenus de lui obéir. Au fond, celte assertion n'est rien moins que fondée. La seule preuve qu’on en donne est un manuscrit unique de Paris où il est dit que la bulle devait être publiée le 8 septembre, tandis quelle est datée du 8 décembre, deux mois après la mort du pontife. Nous avons fait justice ailleurs1 d’autres calomnies, légèrement accueillies par des écrivains modernes *, et suivant lesquelles Boniface VIII, mourant désespéré, se serait rongé les bras et les mains. Trois siècles après sa mort, son tombeau ayant été ouvert, on y trouva son corps, y compris les mains et les bras, tout entier et parfaitement conservé; ce qui montre quelle confiance on peut accorder à tant d’histoires forgées contre les papes.

Non content d’avoir abrégé les jours de Boniface VIII, Philippe IV s’acharna à flétrir sa mémoire. Ce fut l’accusateur de sa victime, Guillaume de Plasian, qu’il chargea d aller féliciter Benoît XI. Il adressa au nouveau pape un mémoire contre son prédécesseur, qui pouvait passer pour une amère satire de la cour romaine 11 se fit écrire par ses gens de loi une Supplication du pueuble de France au roy contre Boniface; et cet acte, rédigé en langue vulgaire, étaitplutôt un appel du roi au peuple qu’une supplique du peuple au roi 4.

t ffiil. gén de l'Égl., I. 5, p.

* CbAteaubriand, OEuv. compl., t. 5 bit, p. 333; Hisi. de France, I. 6. p. 33 ; Michelet, flitt. de France, i. 3, p. 96. Le roman de M. Michelet sur la mort de Boniface VIII est le plut révoltant. Voilà pourtant comme on écrit et comme on professe aujourd’hui l'hiatoire !

» Du Puy, Preuv., p. Î09 Î10.

* Michelet, Jffil. de France, t. 3, p. 99.

n A roua, très noble prince , nostre Sire , par la gràco de Dieu Koy de France , supplie et requière le pueuble de voatre royaume, pour ce que il appartient que ce soit faict, que vous gardiez la souveraine franchise de rostre royaume, qui est telle que vous ne recognissies de voatre temporel souverain en terre fors que Dieu , et que vous faciei déclarer que le pape Boniface erra manifestement et fit péché mortel , notoirement en vous mandant par lettres bollées que il estoit rostre souverain de rostre temporel, . . Item. . . que l'on doit tenir ledit pape pour bérège. . . L'on peut

446 HISTOIRE DE FRANC*. [ArIMA]

Le pacifique Benoît XI s’attachait à calmer Philippe IV. « Jugez » de notre tendresse, lui écrivit-il (a avril i3o4), par le soin que » nous avons eu de vous prévenir, en vous donnant, ce que vous » ne demandiez pas, l’absolution des censures peut-être en- » courues1. » I! révoqua la défense faite aux universités dedonner des grades , celle de pourvoir les églises vacantes , et les censures portées durant le démêlé contre les Français, àl’exception de Guillaume de Nogaret, dont il réserva la causeau saint-siège. Ceniinistre de la haine de Philippe IV ne tarda pas à être , ainsi que quatorze autres conjurés , excommunié par une bulle du 7 juin i3o4- Presque aussitôt Benoît XI mourut *.

Cette mort, dit M. Michelet3, vint à point pour Philippe IV, que la guerre de Flandre mettait à bout. Les ravages que les Flamands exerçaient alternativement en Artois et sur les domaines de son allié , Jean d'Avcsnes , comte de Hainault , de Hollande et de Zélande, lui avaient fait désirer une trêve d’un an , au mois de septembre i3o3 *. Le vieux Gui sortit de captivité à cette occasion; mais, n’ayant pu ni voulu faire accepter par ses sujets les conditions onéreuses que proposait le roi , pour que la trêve fût convertie en une paix définitive, il retourna volontairement (1 !o4) dans sa prison de Compiègne où il termina ses jours. On allait donc voir recommencer la lutte de la "endarmerie féodale avec les bour-

geois et les artisans, qui représentaient la civilisation industrielle.

Ce n’était pas seulement les armes à la main , c’était encore avec des ordonnances de prohibition que Philippe IV combattait ses ennemis. « Considérant, dit-il, que nos ennemis pourraient profi-

prouver par vite force que le pape n’cul onquef seigneurie de vqtre temporel. . • Vous nobles Roy. . . povèz et devez et estes tenus requerre et procurer que ledit Boniface soit tenus et jugez pour hérége et punis en la manière que l'on le pourra et devra et doit faire emprès sa mort. » (Du Puy, Diffcr., p. 214-218.)

i Hisi. de l'kgl. gnlt., t. 16, p. 258.

•Selon Fcrreto de Vicence , historien cootemporjiu (I. 5, t. 9, p. 1015) , Philippe IV, averti que Benoit XI préparait contre lui des édits redoutables, séduisit, à force d'or, deux écuyers du pape, qui mêlèrent du poison parmi les iigues-fleors qu'ils lui présentèrent. Le pontife lutta pendant huit jours contre le poison qui dévorait ses entrailles, et mourut enfin le 4 juillet 1504. (Sismondi, ilist det r*p val ^ c. 26, t. 4, p. 254.) Clément XII l'a mis solennellement au nombre des bienheureux, (ffjjf. de t Êyl. ça U. t. 16, p. 242.)

* Histoire de France, t. 3, p. 102.

4 Celte terrible année, 1305, est caractérisée par le silence des registres du parlement. (Michelet, ibid.) On y lit en 1504 : • Ànno præcedente, propter guerram Flan- • drus non fuit parliaraenlum.» Olim., 3, fol. cvu. Archives de royaume, section jniciaire.

G°ogl|j

[An 1504] UV. VII. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-BEL. 447

* ter de nos vivres et qu'il importe aussi de leur laisser leurs mar- » chandises, nous avons ordonné que les premiers ne pourraient «sortir, ni les dernières entrer *. »

Si une pensée deguerre fui faisait repousser les marchandises étrangères, une sollicitude sage et raisonnée le portait à prescrire la statistique des approvisionnements de grains par ville et par province, dans l’intention derassurer les citoyens et d'éclairer les magistrats. L’édit de février 1 3o4 offre, même sous d'autres rapports, une justesse de vues etune sagacitp remarquables. « On enverra par touteslesyilles et » par les villages dp la vicomté de Paris, et l’on saura partout combien

* ily aura de graine, froment, méleil, seigle, orge et avoine, et toute » autre manière de grain, et combien en cbacu ne ville et ès-terri-

* toires , et combien il en faudra pour leur vivre jusques aux nou- » viaux, et pour semer ; et ce qui sera par dessus, 011 fera porter >■ aux marchés dedans cette vicomté, non pas tout ensemble , mais » petit à petit , si que le grain se puisse continuer jusqu'au re- « nouveau , et ne sera pas souffert qu i) en soit trait hors ladite vi- » comté, sans congé spécial. A qui le grain ou je blé voudra ache- » ter, si paie taqlôt l’argent, et que nul n'achète grain pour le » mettre pn grenier, sous peine de le perdre. »

Malgré ces précautions, qui avaient pour but de prévenir tout à la fois les terreurs popu laires en cas de disette, et les accaparemens, Philippe IV se croyait obligé, en mars i3o4, de promulguerune ordonnance de maximum 2, ep vertu de laquelle nul ne pouvaitvendre, sous peine de confiscation fie biens, le seticr du meilleur froment, mesure de Paris , plus de quarante sols parisis , et le setier de blé de qualité inférieure en proportion. Le setier des meilleures fèves et du meilleur orge, mesure de Paris, devait être vendu trente sols; la meilleure avoine vingt sols; le setier du meilleur son dix sous. Quiconque avait plus de blé que ne le comportaient les besoins de sa provision et de ses semailles devait le renvoyer au marché, pt, si après la proclamation faite il s’en trouvait chez quelque personne au delà de la quantité nécessaire , tout était confisqué au profit du roi 3. Qui aurait cru alors qu'après cette ordonnance menaçante la disette augmenterait et que les marchés seraient dé-

f Adolphe Blanqut, Uitt. de IVcon. polit, en .Europe, 1. 1, p. 243.

* Recueil du Louvre, t. 1, p. 42G.

1 H. Adolphe Blanqui (Hiit. de l’écon. polit, en Europe, t. 2, p. 243) o rois en regard les considérants de celte ordonnance avec ceux du décret de la convention qui proclama le maximum. Il a ensuite montré ( Ibid., p. 231} l’analogie de leurs résultats.

HISTOIRE DE FRANCK

[An 1304]

serts? C'est ce qui arriva pourtant, parce qu’alors comme aujourd’hui toute loi semblable devait porter ses fruits. Eu vain Philippe IV avait-il pris soin d’ajouterque loi) pourrait amener en sûretc toute manière de pain au marché , avec un sauf-conduit royal et sans que nul put arrêter ni prendre chevaux ni charrettes. Le mal qu’il avait cru prévenir s’aggrava , et il se vit obligé de révoquer l’ordonnance de maximum presque aussitôt après l’avoir rendue. Les termes dont il se servit à cette occasion sont assez remarquables pour que l'historien, qui trouve rarement dans le langage des administrateurs une franchise aussi explicite , hésite à les enregistrer. « Philippe, par la grâce de Dieu, roi de France, au bailli

• de Sentis, salut. Comme, pour refréner la commune tempête » et nécessité de cejourd’hui , pour la cherté du blé , pois , fèves ,

» orges et autres grains dont la communauté du peuple est soute-

• nue, avons naguère ordonné et établi , et fait crier et défendre

• dans notre royaume que nul de nos subgietz, sous peine de per- » dre tous ses biens, n'osàt vendre froment le meilleur plus de

• quarante sols, fèves et orge plus de trente sols, avoine plus de » vingt sols, et son plus de dix; duquel statut et de laquelle ordon-

• mince nous espérions que plus grand allégement et plus grande » pourvéance dût venir à notre peuple , ce que encore n'est fait. » Toutefois que pour ce que , les nouvelles causes survenant ,

» il convient muer (changer) les conseils et les ordonnances. Nous, » pour que le plus hâtivement il puisse être secouru à la nécessité de » notre peuple , avons rappelé (révoqué) et rappelons les prix que

• nous avions mis ès-dits grains , et avons ordonné et établi que » quiconque de notre royaume aura du grain susdit, il puisse le » vendre au marché et le donner pour tel prix comme il en pourra » avoir. Et voulons et commandons que sûrement et paisiblement

• on puisse venir aux marchés, sans craindre pour chevaux nichar-

• rettes. » Ainsi une expérience de quelques semaines avait suffi pour démontrer l 'inutilité des moyens violents en matière d’approvisionnement. Les réglements sur les céréales occupent une place notable dansla Collection des ordonnances •; mais cellesde Philippe IN surtout sont très instructives, en ce sens quelles forment comme un petit drame économique où l’action s’engage, se complique et se dénoue précisément selon les règles de la science, c’est-à-dire au profit de la liberté commerciale *.

« Adolphe Blaoqui, Hiit. tic t’teon. polit, en Europe, t. î, p. 2t3. * Ibid., p. Ï10.

[Aa 1504] ut. VU. PHILIPPE IV Oü PHtLIPPB-LX-BSL. 449

Désabusé par ces essais malencontreux de maximum , Philippe IV alla plus loin qu'il ne nous a été donné de parvenir de nos jours à Paris. Un an après la révocation de ses ordonnances et la réhabilitation du libre commerce des grains, il affranchit les consommateurs du monopole des boulangers et permit à chaque citoyen de se fournir de pain , comme bon lui semblerait. « Nous ordonnons et voulons que chacun de Paris ou à Paris de- » meurant puisse pain faire et fournir en sa maison et vendre à ses » voisins, en faisant pains suffisants et raisonnables, et en payant «les droits accoutumés. Nous ordonnons et voulons que, tous » lesjours de lasemaine, quiconque voudra puisse apporter à Paris » pain et blé et toutes autres victuailles , et les vendre sûrement » et paisiblement. Voulons également que de toutes denrées ve- » nant à Paris, dès qu’elles seront afforées (mises sur le mar- » ché), tout le commun en puisse avoir pour tel prix comme les » grossiers (marchands en gros) les achèteront. »

Comme conclusion des faits que nous venons d’exposer, plaçons ici une observation de M. Adolphe Blanqui. « L'examen attentif des monuments de la législation économique du moyen âge nous permet d'apprécier, avec quelque exactitude , la nature de l'influence exercée par le gouvernement sur les questions de finances et d’industrie à cette intéressante époque. Une telle étude est d'autant plus curieuse , que la plupart de nos préjugés commerciaux actuels n'ont pas d’autre origine que la législation exclusive du treizième siècle. Ainsi... nos mauvaises lois de douane..., si hostiles à l'étranger, sont le fruit des habitudes étroites de nationalité et d’égoïsme répandues à l'époque où l'unité nationale en avait peut-être besoin pourseconsolider. L’intervention du gouvernement dans l'achat et la vente des marchandises, elles tentatives de maximum renouvelées sous la terreur de 1793, datent du jour où Philippe-le Bel crut devoir fixer le prix du blé et obliger les marchands à en fournir le marché, quelle qu’en fût la rareté. Toute notre législation des grains remonte aux ordonnances qui en défendaient l'exportation, et les premières erreurs du système de la Balance setrouventdans l'ordonnance du 28 juillet i3o3, qui prohibait l’or et l'argent à la sortie. Qui peut dire jusqu’à quel pointées prescriptions sans cesse répétées ont contribué à fortifier dans l’esprit des peuples des préjugés déplorables? 1 »

Philippe IV, dont la politique arrivait à ses fins par la corrup-

1 Adolphe Blanqui, Blet. de l'écon. polit, en Europe, t. 1, p. Ü40.

4 5o HISTOIRE DB FRANCE. [An 1304]

tion , avait suspendu la guerre contre les Flamands , à cause de l’épuisement du trésor royal , absorbé à la suite de ses entreprises militaires et de ses odieuses manœuvres contre le saint-siège. Pour remplir le fisc et pour remonter son armée, il contraignit tout noble ayant plus de cinquante livres de revenus, et tout roturier ayant plus de vingt-cinq livres, de se racheter du service militaire, moyennant finance competente , à moins qu'ils ne préférassent marcher en Flandre *. Il statua en même temps que chaque cent livres de rente, possédées par noble ou par clerc, représenterait un homme d’armes, et que chaque centaine de feux ( foyers, familles), parmi le menu peuple, fournirait six sergents à pied.

L’interdiction des guerres priyées à toujours, et des duels jusqu'à la paix générale, fut une autre mesure adoptée par sa politique, à l’époque où divers intérêts l’appelèrent momentanément dans les provinces du midi ( i3o4). Le parlement lui ayant adjugé les comtés de la Marche et d'Angoumois , après la mort de Hugues XIII , nonobstant les réclamations des héritiers du comte, qui avait engagé ses domaines au roi pour une forte somme , la réunion à la couronne du territoire litigieux avait surtout motivé le voyage de Philippe IV.

Pressé par le besoin d’argent, mais n’osant taxer arbitrairement les Languedociens , il chargea des commissaires de traiter à cet égard avec les barons et les communes du Languedoc. C’était reconnaître implicitement aux notables de ce pays le droit de fixer librement l’impôt.

Grâce à ces mesures d'administration , il put, à l’expiration de la trêve , recommencer avec vigueur la guerre de Flandre.

Les gouvernements italiens , dans les coffres desquels s’engouffrait alors le numéraire , entretenaient des armées de mercenaires avec l’or des nations tributaires de leur commerce et de leur industrie *. Philippe IV prit à sa solde seize galères génoises, qui, le io août i3o4, battirent la flotte flamande : un corps de quinze mille Flamands occupé, sous la direction de Gui de Namur, à assiéger Ziérikzée par terre et par iner, leva le siège, et son chef fut fait prisonnier.

Vers le commencement de septemibre, Phlippe IV campa près Tournai avec douze mille cavaliers cuirassés et soixante mille fantassins des communes et des campagnes. Devant Lilje, se rassetn-

Digiti

1 Bitt. de France, l. 6, p. 37.

* Adolphe Blsnqui, Bitt. de l'econ. polit, en Europe, t. I, p. ise.

[ÀO 1304] LXV. Yll. PHILIPPE rv Oü PHILIPPE-LE -BEL. 45 1

Lièrent les Flamands , également au nombre de soixante mille , presque tous fantassins, mais beaucoup mieux armés que les milices françaises , et commandés par Philippe de Flandre. Lorsque le roi eut franchi la Lys , il trouva ses adversaires près Mons-en- Puelle, dans une formidable enceinte de voitures et de chariots L Au lieu de se ruer , comme à Courtrai , sur les lignes ennemies , les Français, et surtout les piétons gascons * , tinrent les Flamands toute la journée en alerte. A la fin, ceux-ci perdirent patience. Divisés en trois corps, que guidaient Philippe de Flandre , Jean de Namur et leur cousin Guillaume de Juliers , ils s'élancèrent , du fond de leur enceinte , sur les Français, qui , vers le soir, ne pensaient pas à une attaque. Le roi, désarmé , allait se mettre à table. Comme il n’avait aucun insigne distinctif, il ne fut pas reconnu ; et, profitant de ce que les Flamands, dont le choc de sangliers avait tout renversé , s’amusaient à piller les tentes , il rallia les siens , écrasa les pillards avec sa cavalerie, et leur tua six mille hommes (18 septembre i3o4).

De là il alla mettre le siège devant Lille, que défendit Philippe de Flandre. L’armée ennemie, loin d’être anéantie par l’échec de Mons-en-Puelle, comptait encore soixante mille combattants, grâce aux renforts que lui avaient envoyés Bruges , Gand , Ypres et les autres cités flamandes. « Il pleut des Flamands, » disait le roi. Les grands, qui l'entouraient, lui conseillèrent de ne point se commet tre avec ces désespérés. Trop politique pour rejeter ce conseil , il accepta la médiation du duc de Brabant, sous les auspices duquel ou négocia une trêve, convertie eu traité de paix le 5 juin 1 3o5. Philippe IV consentit à remettre en liberté Robert de Béthune, héritier du vieux comte de Flandre, son frère Gui de Namur, et les autres prisonniers flamands. En revanche il devait recevoir deux cent mille livres pour les frais de la guerre et garder la Flandre française; maison ne spécifia pas s'il garderait cette province comme gage du paiement des frais ou comme acquisition définitive.

De retour à Paris, vainqueur , mais de nouveau épuisé d’argent, il se rendit solennellement à Notre-Dame 3. Il entra à cheval dans l’église , et, pour remercier Dieu d'avoir échappé quand les Flamands l'avaient surpris , il y voua son effigie équestre et armée de toutes pièces. On la voyait encore à Notre-Dame, peu de temps avqnt la révolution.

* Michelet, Hist. de France , t. 3, p. 103.

1 Meyer, fol. 104.

1 Michelet, llitt, de France, t.3, p. 105.

45a HISTOIRE DE PRAÏICE. [An 13«S]

Le 14 novembre i3o5, Philippe IV assista à Lyon au couronnement du successeur de Benoît XI ; et avec ce nouveau pape commença ce -que l’on peut appeler le siècle pontifical en France, et l'époque des relations les plus intimes entre notre nation et la cour romaine, devenue toute française sous les sept papes qui tinrent le saint-siège jusqu'au grand schisme

On avait vu souvent les souverains pontifes chercher un asile en France et se consoler dans son sein des chagrins que leur causait l’Allemagne ou l’Italie : mais ce n'étaient là que de simples voyages, que des apparitions, pour ainsi dire, dont la durée se mesurait sur la nécessité des affaires. Le calme une fois rétabli entre le sacerdoce et l’Empire , la France rendait à la première Eglise du monde son pasteur, à la ville de Rome son souverain ; et tout l’effet de ces absences passagères était de persuader de plus en plus les papes de l’affection et du respect que la nation française conservait pour le saint-siège. Cette fois, il s’agit d’un séjour de soixante-dix années ; il s'agit d'une absence qui a été présentée comme le scandale de l'univers, l'exil du saint-siège et une autre captivité de Babylone. Il n’est point ici question de venger no* sept papes français, ni leur patrie, de ces accusations indécentes: au lieu d'une apologie dans les formes, nous ferons parler les faits.

Comme Clément V , successeur de Benoît XI , fut le premier pape qui s'établit en France, toute sa conduite, depuis son élection jusqu’à sa mort, devint un objet de critique. On comprend la prévention des Italiens, qui ne lui pardonnèrent pas la préférence qu’il parut donner à une ville confinée dans un coin de la Provence sur la capitale du monde chrétien. Mais on ne s’explique pas que des Français2 cherchent encore à accréditer aujourd’hui les fables du Florentin Villani. En voici l’abrégé , en ce qui concerne l’élection de Clément V :

« Il y avait deux factions dans le conclave de Pérouse X Le cardinal Nicolas dePrato, chef de la faction affectionnée à la France et aux Colonne, engagea l’autre faction, composée des créatures de Boniface VIII, à nommer trois prélats français, dont lui (cardinal de Prato ) et sa faction choisiraient un pour le faire pape. La proposition acceptée , on nomma trois archevêques , à la tète desquels était Bertrand de Got , métropolitain de Bordeaux , qui passait pour ennemi de Philippe IV, à raison de quelques démêlés

• Bit. de l'Eql. gall. t. 17 , p. 1.

1 H. Michelet, par exempte (Hitt. de France, t. 3, p. 113).

* But. de l'Êgl. gall., t. 17, p. 3.

[An 130S] LIV. VH. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-BEL. 453

qu’il avait eus avec le comte de Valois, frère du roi. Le cardinal de Prato dépêcha promptement au roi pour l’avertir qu’il pourrait s’assurer un pape tout dévoué à ses intérêts et à ceux des Colonne, ses amis ; qu’il suffirait qu'il se réconciliât avec Bertrand de Got, parce que, cette réconciliation accomplie, la faction attachée à la France nommerait Bertrand pape, en vertu d’un compromis dont on envoyait copie à Philippe IV. Tout se passa selon le projet. Le roi s’aboucha avec l'archevêque dans une forêt près Saint-Jeand’Angely, lui découvrit la manœuvre des cardinaux, et s’engagea à le faire élire pape , pourvu qu’il promît d’accorder six grâces quand il serait élu : la première, de le réconcilier (lui Philippe) entièrement et sans aucune restriction avec l’Eglise ; la seconde, de lever l'excommunication que lui et les siens auraient pu encourir pendant le démêlé avec Boniface VIII ; la troisième , de lui assigner pour cinq ans les décimes sur tous les bénéfices du royaume; la quatrième, d’abolir et de flétrir la mémoire de Boniface; la cinquième, de rétablir les Colonne et de faire cardinaux quelquesuns de ses amis ; la sixième grâce était secrète , et le roi se réservait de la préciser quand il jugerait à propos. L’archevêque , homme fort ambitieux, promit tout, en fit serment sur le corps de Jésus-Christ , fut nommé pape quelques jours après, appela les cardinaux à Lyon pour son couronnement, et fixa, malgré eux , son séjour en France. »

A cette relation de Villani il suffit d’opposer: 1° qu’elle n’est pointexacte dans ses principales circonstances1, et qu’ainsi l’élection de Clément V, au lieu d’être le résultat d’un compromis, fut faite au scrutin selon les formes ordinaires; 2° que Clément V, connu du sacré Collège avant sa promotion, à cause de son frère Bérard de Got, créé cardinal parCélestin V et mortdepuispeu d’années, était un sujet sur qui on pouvait jeter les yeux pour l’élire pape, et que le désir de calmer l’irritation du roi de France contre le saint-siège suffisait pour déterminer les cardinaux à cette élection, sans qu’il ffit besoin de recourir à d’autres intrigues; 3° qu’il était fort aisé à Villani et à quiconque voulait décrier Clément V d’imaginer les six articles de la prétendue convention de Saint-Jean-d’Angely, parce qu’en effet Clément accorda la plupart de ces grâces à Philippe, savoir: le rétablissement des Colonne , les décimes, l’absolution de toutes les censures, les procédures contre Boniface, les promotions des cardinaux , etc. Du reste , il ne serait pas nécessaire d’admettre

• ilisi. de l'Êgl. gall., t. 17, p. 1*.

niSTOIRE DE FRANCE.

[An 1305]

qu’il n’y eut , pour procurer cette élection , aucune intrigue de la part du cardinal de Prato, aucune promesse ni libéralité de la part de Philippe IV. Il suffi t que Bertrand de Got, alors archevêque de Bordeaux, n’ait participé à aucune manœuvre ; et il semble qu’il n’avait pas même pressenti sa future élévation, puisque, quand on la lui annonça, il faisait tranquillement la visite de sa province: circonstance qui montrerait un sang-froid impossible dans un ambitieux actuellement en négociation pour se procurer la première dignité de l’Eglise.

Si Clément V ne fut point redevable de la tiare à Philippe IV, ce n’est évidemment pas pour plaire à ce prince , pas plusque pour élever et enrichir sa famille, pour jouir des délices de sa patrie, pour s’épargner les plus grands travaux du gouvernement, qu’ilse détermina à fixer la cour romaine en France1. Né Français, il se voit chéri et respecté sur la terre natale ; nulle peine à gouverner des esprits dociles , nulle discussion avec les princes et les grands, espérance d’ailleurs de réunir les forces de la nation pour une croisade qui était, selon les vues du temps, le chef-d’œuvre de chaque pape*. Il tourne, au contraire, ses regards vers l'Italie et il trouve, du côté de Borne, tout en feu par les dissensions des Guelfes et des Gibelins; du côté de la Toscane, les Noirs et les Blancs, deux nouvelles factions armées l’une contre l’autre ; du côté de Ferrare, les Vénitiens près d’envahir cette contrée. Ajoutons à cela mille intérêts divers entre toutes les petites principautés d’au-delà des monts, mille chicanes que les Romains faisaient depuis long-temps aux papes sur le sénatoriat et sur toutes les parties de la souveraineté. Qu’on apprécie la situation de Clément V, et, en excusant la préférence qu’il donna à sa patrie , on ne sera pas tenté de flétrir le commencement du séjour des papes en France comme l'époque d’une captivité pire que celle de Babylone.

Après la cérémonie du couronnement, Clément V retourna à son palais entouré d’un nombreux cortège. Philippe IV parut quelque temps à pied , tenant la bride du cheval sur lequel le pape était monté; les autres princes, qui étaient en grand nombre à cette fête, rendirent tour à tour le même honneur au pontife 3. On arriva le long d'un vieux mur mal échafaudé et surchargé de peuple; il s’écroula tqut à couplet par sa chute causa de déplorables malheurs. Jean II , duc de Bretagne, qui tenait les rênes avec

« Hiil. de VÊgl. gall., 1. 17, p. 13.

» Ibid., p. 14.

1 Ibid. t. 16, p. 254.

[An 1308] LIV.. VII. PHILIPPE rv OU PHILIPPK-LB-BEL. 4^5

Charles, comte de Valois, y périt; Charles fut grièvement blessé; le pape fut renversé de cheval, et son frère, Gaillard de Got, écrasé.

Clément V, étant à Lyon , n’oublia pas son ancienne Eglise de Bordeaux 1 : comme archevêque de ce siège , il se disait primat d’Aquitaine; devenu pape, il l'affranchit de la primatie de Bourges (26 novembre i3o5). Bientôt il rétablit les deux cardinaux Colonne dans leur dignité et fit entrer neuf Français dans le sacré Collège (1 5 décembre). Peut-être sa prédilection pour les Français fut-elle un faible dans ce pape, qui aurait dû rechercher un peu plus les hommes de mérite parmi les nations étrangères * ; mais, s’il écouta la voix de la patrie , il faut du moins lui rendre cette justice que son choix tomba généralement sur des personnages qui en étaient tout-à-fait dignes.

Désireux d'ôter à Philippe IV, si absolu dans ses volontés, tout prétexte d’agression contre le saint-siège, il révoqua les actes de Boniface VIII contre ce prince, à l'exception de la bulle Unam Sanctam , glorieuse et sublime expression de la suprématie pontificale 3, et d’une autre bulle également insérée au corps du droit canon *. Il se contenta de déclarer, sur la première, quelle n’assujétissait pas plus étroitement le roi de Francè au saint-siège, que ce prince ne lui était assujéti auparavant : ce qui est vrai, et détruitseulement l’interprétation calomnieuse que lesministres du roiavaient faite de cette bulle, savoir, que le pape prétendait faire du royaume de France un fief de l’Église romaine. Il avait remis à Philippe IV toutes les levées faites sur le clergé ; il lui accorda les décimes pour cinq ans, en vue des frais nécessités par la guerre de Flandre ®; enfin, pour empêcher les abus à l’avenir dans les matières que réglait la bulle Clerlcis laïcos , maintenant révoquée, il s’en tint aux réglements des conciles qui réprimaient l’avidité des laïques sur les biens de 1 Eglise 6.

Clément V, après avoir passé l’hiver à Lyon , en sortit pour se transporter à Bordeaux (i3o6)7; et à cette occasion quelques historiens l’accusent d’avoir pressuré les églises dont il traversait le

* Gallia Christ., «et. edit., I. I, p. 219.

* Hist. de l’Egl. gall., I. 17, p. 23.

* Michelet, Hist. de France, t. 3, p. 122.

* Rohrbacher, Des rapp. nat. entre les deux puiss., etc., t. 2, p. 202.

* Spond., 1306, n. 1.

« Balux. Vitœ, l. 1, p. 6*; Diff. prêta., p. 287.

» Hist. de l'Egl. gall., U 16, p. 163.

HISTOIRE DE MANCE

[An 1306[

territoire. Pour apprécier ce reproche de cupidité, qu’on se rappelle que Clément V remit cinquante mille marcs d’argent dus à l’Eglise romaine par Robert, roi de Sicile; qu'il tint quitte le même prince de trois cent mille onces d'or prêtées à son père et à son aïeul par les papes précédents; qu’il envoya de grandes sommesen Italie pour rebâtir magnifiquement l’église de Saint-Jean deLatran, subitement consumée par les flammes; qu’il aida des revenus de la chambre apostolique les chevaliers de S. Jean pour la conquête de Rhodes; qu’enfin, le trésor qu’il laissa à son neveu devait être diminué de trois cent mille florins consacrés à la croisade, et de trois cent quatorze mille destinés à de bonnes œuvres *. Voilà des dépenses qui ne s’accordent pas avec une avarice honteuse et sordide.

Le reproche de cupidité ne peut être adressé avec raison qu'à Philippe IV.

Les impiétés et les usures des Juifs motivèrent contre eux un édit de bannissement, qui ordonnait en outre la confiscation de leurs biens, à l'exception de ce qui leur serait absolument nécessaire pour se transporter hors du royaume *. Les Juifs possédaient des richesses immenses. L’attribution de leurs trésors au domaine royal fit croire que le zèle de Philippe IV contre ces ennemis de la religion n’était pas fort désintéressé3. Non content de vendre les biens des Juifs, il se chargea de poursuivre leurs débiteurs, déclarant que leurs écritures suffisaient pour titres de créances et qu’ainsi l’écrit d’un Juif faisait foi pour lui *.

La dépouille de ces infidèles ne satisfit pas le roi, qui, après avoir tant de fois altéré les monnaies, se voyait victime de sa propre déloyauté. En effet, le marc d’argent5, lequel représentait sous Philippe III a livres i5 sous 6 deniers tournois, était monté à 8 livres 8 sous de la monnaie de Philippe IV, et la livre tournois était tombée de sa valeur primitive de ao francs à celle d’environ 5 francs 95 centimes; mais les monnaies falsifiées avaient fini par n’êtreplus admises dans le commerce que pour leur poids et leur titre réel, tandis que le trésor était obligé de les accepter au taux fictif des ordonnances15. Parle conseil d'Étienne Barbette,

< Hitt . de VÊgi. gall. I. 17, p. 22.

• Contin. Wang., in Spicll ; Spond., 1306, n. 8.

de l'ÊqL gall I. 16, p. 265.

* Michelet, Hitt. de France , I. 3, p. 119.

8 50 franc*.

8 fffti. de France, t. 6, p. 53.

[An I30T] LTV. VII. PHIfflPPE IV OU PH II. IP PE- LE- BEI.. 457

directeur de la monnaie et de la voierie deParis, Philippe IV frappa soudain de nouvelles monnaies au titre de celles de S. Louis, et proclama qu’à partir de la Noue- Dame d’noftt (i3o6) toutes les recettes de revenus et les remboursements de dettes s’opéreraient au prix de la bonne monnaie , tandis que l'autre ne serait reçue que pour le tiers de la valeur que lui avaient assignée les ordonnances. Les créanciers et les propriétaires ayant voulu, en conséquence, être payés par leurs débiteurs et locataires en nouvelle et forte monnaie, le peuple, irrité de voir le prix accoutumé triplé de la sorte, passa des plaintes aux voies de fait. Les jardins ou conrti/s (courtilles) d'Etienne Barbette, instigateur de l’édit royal, furent dévastés par les séditieux, qui poursuivirent le roi lui-même jusque dans l’enceinte du Temple, dont les maisons avaient droit d’asile, et dont la grosse tour à quatre tourelles servit de prison à Louis XVI. Peut-être Philippe IV que sa victoire de Mons-en- Puelle avait ruiné , qui avait été contraint de rendre et la Guyenne et la Flandre flamande, que l’expulsion des Juifs avait à peine soulagé dans sa détresse pécuniaire, eut-il ainsi l’occasion d’admirer les trésors de l'Ordre, étalés à ses yeux par les chevaliers, trop fiers et trop confiants pour lui rien cacher '. Il ne pouvait sortir de sa situation difficile que par quelque grande confiscation , et la pensée de s’assurer des biens des Templiers put lui venir au Temple.

L’irritation populaire détermina Philippe IV à se rapprocher du baronnage, à qui il rendit le combat judiciaire (ier juin i3o6), autrement dit l'impunité. C’était , dit M. Michelet *, une défaite pour le gouvernement royal. Le roi des légistes abdiquait la loi , pour reconnaître les décisions de la force.

Cependant la haine de Philippe IV contre Boniface VIII résistait à toutes les concessions de Clément V. Dans une conférence, qui eut lieu à Poitiers (i3oy) , le pape aida l’aîné de ses fils, Louis, surnommé Hutin (tapage) à cause de son humeur bruyante, à dompter la révolte des Navarrais, dont la mort de la reine Jeanne, sa mère , l’avait rendu roi ; et ce jeune prince , héritier de la couronne de France, ceignit dès lors à Pampelune la couronne de Navarre. Le pape déclara, de plus, Charles, comte de Valois, qui sc proposait la conquête de Constantinople, chef d’une croisade dont le but était d’arriver, par la soumission des Grecs, à la délivrance

■ Michelel, Jtiil. de France, t. S, p, 1*1.

* nu., p. ISO.

[An 1307]

de laTerre-Sainte. Le pape, enfin, si zélépour la maison de France, combla de faveurs la maison d’Anjou, et confirma les droits du jeune Charobert au trône de Hongrie *. Le vindicatif Philippe IV n'insista pas moins pour que la mémoire de Boniface VIII fût flétrie. Alors Clément V, dont la conduite, dans cette position délicate, fut un chef-d’œuvre de prudence et de sagesse, lui répondit, pa’r le conseil du cardinal de Prato, qu’une décision si grave ne pouvait être prise sans la participation d’un concile universel, et il se réserva de convoquer ce concile à Vienne en Dauphiné, ville neutre qui conviendrait également à toutes les nations chrétiennes, de telle sorte que les Français ne composeraient pas seuls l’assemblée *.

Clément V agit avec la même réserve dans l’affaire des Templiers : société militaire qui réalisait la croisade d'ilne manière fixe et permanente; ordre si dévoué et si utile, qu’on avait cru avec raison ne pouvoir jamais assez faire pour lui; institution sainte dans son origine, mais qui avait dégénéré au point de se rendre indigne des faveurs de l’Eglise et de l’estime des fidèles, coupable même (comme le prouvent des aveux obtenus hors delà question et des tortures) au point de provoquer le courroux des deux puissances et de mériter qu'on s’armât de tout ce que les lois ecclésiastiques et civilesavaientdeplusrigoureux pour anéantir un corpsoù le crime avait prévalu 3. Le relâchement s’introduisit parmi ces religieux guerriers, ces cadets de noblesse, quicouraient lesaventures, souvent loin des yeux de leurs chefs, entre les périls d’une guerre à mort et les tentations d’un climat' bridant et d'un pays d’esclaves A II n’y avait pas de semaine que la cloche de Jérusalem ne sonnât l’apparition des Arabes dans la plaine désolée. Cctait toujours aux Templiers, aux Hospitaliers, à monter à cheval, à sortir des murs. Enfin, ils perdirent Jérusalem, puis Saint-Jean-d’Acre. Soldats délaissés, sentinelles perdues, ne faut-il pas plutôt gémir que s'étonner si, au soir de cette bataille de deux siècles , les bras leur tombèrent? L’Eglise, seule immuable pour la sainteté, est exposée à voir la décadence des sociétés particulières que la piété et le zèle forment dans son sein. D’abord ces établissements , ornement du christianisme, édifient les fidèles et rendent à l’Église des services qu’elle récompense. Mais, comme ce sont des institutions

s Rainald, an. 1307, n. 13.

* lliit. de l'Bgl. g ail., t. 16, p. *71

* Ibid., p. *96.

* Michelet, Hiit. de France, t. 3, p. 131.

[An 1307] I.IV. VII. PHILIPPE IV OU PHII.IPPE-T.E-BEL. 4-^9

humaines, comme Dieu n’y a point attaché des promesses qui en garantissent la perpétuité, peu à peu l’esprit de sainteté s’y affaiblit, l'esprit du siècle y prend sa place, les passions y supplantent les vertus. L’Eglise alors, sans regretter ses bienfaits passés, s’attache à retrancher les abus. Mais, quand la contagion est profonde et générale , quand le scandale est trop public et trop odieux, elle emploie les coups d’autorité contre des enfants d'autant plus iudignes qu'ils ont été plus chéris et plus privilégiés; elle supprime ces sociétés, désormais inutiles; elle éteint jusqu’à leur nom.

Philippe IV, avide des trésors du Temple , n’était pas moins jaloux de son autorité. Or, la puissance des Templiers ne laissait pas que de peser dans la balance. Ou peut juger du nombre prodigieux de leurs possessions par celui des terres, des fermes, des forts ruinés qui, dans nos villes et nos campagnes , portent encore le nom de Temple *. Ils possédaient, dit-on, plus de neuf mille manoirs dans la chrétienté. Il n’était point d’Etat où ils n’eussent des places fortes s. Ils tenaient à toutes les familles nobles. Ils n’étaient guère en tout, il est vrai , plus de quinze mille chevaliers ; mais c’étaient des hommes aguerris, au milieu d’un peuple qui l’était moins, depuis la cessation des guerres des seigneurs. La croisade terminée, ils avaient rapporté, au milieu de la France épuisée et sous les yeux d’un roi famélique, un monstrueux trésor de cent cinquante mille florins d’or, et en argent la charge de dix mulets 3. Qu’allaient-ils faire en pleine paix de tant de forces et de richesses? Philippe IV avait d’abord essayé contre le Temple des moyens indirects. Par exemple, il avait demandé à être admis dans l’Ordre *. S’il avait réussi, il se serait probablement fait grand-maître; il aurait alors appliqué les biens du Temple à son usage, et l’Ordre aurait été conservé. Mais les Templiers avaient refusé d’admettre le roi. Ils l’avaient refusé, et ils l'avaient servi : double humiliation.

Pendant que les Templiers résistaient fièrement même à la réunion de leur Ordre avec celui des Hospitaliers, de mauvais bruits s’accrédiiaient à leur préjudice ®. Le peuple, qui trouvait lesche-

' Michelet, Bill, de France, l. 3, p. 135.

• Ibid , p. 138.

5 Andiril dici a Delphino præliclo quod, cum magisler venil de ultra mare, porlavit secum ccnluni et quinqoaginta millia florcnorum aurcorum et decetn gumroarioi oneratos turronum grossorutn (Archiv. du Vatican, Rajn., p. 43, et Michelet, Hitt. de Fr, I. 3, p. 137).

4 Ibid., p. 138 et 141.

46o HISTOIRE DE FRANCE. lA“ 130T1

valiers peu généreux, accueillait avidement la révélation de leurs

fautes Elles furent dévoilées à .Clément V par Philippe IV dans leurs entrevues de Lyon et de Poitiers. Le grand-maître, Jacques de Molai, et les principaux de l'Ordre, instruits de cette accusation , prièrent le pontife romain de rendre justice à leur corps, en faisant dresser des procédures dans les formes a.Mais Philippe IN ne s’accommoda pas delà lenteur des procédures. Jacques de Molai, attiré par ce prince hors de l’île de Chypre, sa résidence habituelle, sous prétexte d’un projet à combiner entre eux pour la délivrance de la Terre-Sainte , perdit toute défiance, en se voyant comblé de prévenances et d’égards. Le i a octobre 1 3oy, il tint le poêle à 1 enterrement de la belle-sœur du roi 3. Le i3, il fut arreté avec cent quarante Templiers qui étaient à Paris. Ce fut le chancelier Guillaume de Nogaiet qui surprit la forteresse du Temple, où Philippe IV vint, le jour même de l'arrestation , s établir avec le Trésor royal et le Trésor des chartes. Toutes les maisons de 1 ordre du Temple, dans chaque province du royaume, furent cernées et envahies par les sénéchaux et les baillis du roi ; tous les dignitaires et chevaliers, arrêtés et enfermés isolément dans descachots; toutes les propriétés de l’Ordre, saisies et séquestrées entre les mains des officiers royaux *.

Philippe* IV s’étudia à faire partager à l'Université de Paris l’examen et la responsabilité de cette affaire. Oès le lendemain de l’arrestation 5, Guillaume de Nogaret lut l’acte d’accusation des Templiers devant la première assemblée de I Université. Le dimanche, 1 5 octobre, les bourgeois ayant été appelés par paroisses et par confréries au jardin du roi dans la Cité , les crimes des chevaliers y furent développés de nouveau , afin tic prévenir le scandale qu'aurait pu causer une catastrophe si inattendue.

M. de Chateaubriand dit8 qu’on peut toujours deviner les siècles au genre des calomnies historiques: brutales et absurdes dans les temps de grossièreté et de foi, raffinées et presque vraisemblables dans les temps de civilisation et de doute. Les leinpliers étaient accusés de se vouer entre eux à d’infâmes habitudes 7 ; de renier

1 Michelet, fflit. de France, t. 5, p. IM.

* Kilt, de l’f.gl. ga II., I. 7, p. 30Î.

* Balui. Pap. Avenl., p. S90,

4 llilt. de France, l. 6, p. 58.

* Michelet, Bill, de France, t. 3, p. 1*3.

* OEuvrei compléta, 1. S Ml, p. 338.

1 La régie austère que l’Ordre reçut à aon origine lerable , è aa chute , on ic

(An 1307) LIV. VII. PHILIPPE IV OC PHILIPPB-LE-BBL. 46't

Jésus-Christ, de cracher sur le crucifix * ; d’adorer uneidoleà longue barbe, aux moustaches pendautes, aux yeux d’escarboucle, et recouverte d’une peau humaine2; de tuer les enfants qui nais-

d'accusation terrible ( Michelet , Hist. de Fr. I. 3, p. 132) : « Domus hospitis non careal lumine, ne lenebrotus hoslis... vestiti aulem caminis dormianl et cum femoralibut dormianl Dormienlibui iiaque fratribus usquc mane nunquam deenl lucerna. » Conc. Britan. p. 360, teslis 24 : « Dum erat juvenis sæculaiis, omnes pueri clamabant publiée et vulgariter unus ad allerum : « Custodiatis, etc. »

1 Conc. Britan. p. 369, col. I : « Ostendebalur imago Crucilixi el diccbatur ci quod , sicut anlea honoraverat ipsum , sic modo viluperaret et conspuerel in eum : quod el fecil Item dictum fuit ei quod, depositis brachiis, verlerel dorsum ad crucilixum : quod lacrymando fecit.

* Michelet, Hist. de Fr.t I. 3, p. 147 : Selon les plus nombreux témoignages, citait une télé effrayante à la longuebarbe blanche, aux yeux étincelants (Rayn., p. 261), qu'on les accusait d’adorer. Dans les Instructions que Guillaume de'Paris (dominicain, confesseur de Philippe IV et inquisiteur en France) envoyait aux provinces, il ordonnait de les interroger sur « une ydole qui est en forme d'une leste d’homme à une grant baibe. > El l’acte d’accu&alion que publia la cour de Rome portail, art. 16 : « que dans toutes les provinces ils avaient des idoles, c’est-à-dire des tètes dont quelques-unes avaient trois faces, et d’autres une seule, cl qu il s’en trouvait qui avaient un crâne d'homu.e ; • art 47 et suivants : ■ que dans les assemblées, et surtout dans les grands chapitres, ils adoraient l’idole comme un dieu , comme leur sauveur, disant que cette tête pouvait les sauver, qu’elle accordait s l'Ordre toutes les richesses, el quelle faisait Ueurir les arbres et germer les plantes de la terre. » (Rayn. p. 287 ). Les nombreuses déportions dos Templiers, en France, en Italie, plusieurs témoignages indirects en Angleterre , répondirent à ce chef d’accusation el ajoutèrent quelques circonstances. On adorait celle tète comme celle d'un sauveur, « quoddam capul cum bai ba quoi adorant et vocant sal valorem suum » (Rayn. p. 288). Dcodal Jaffet , reçu à Pédéuat, dépose que ce ui qui le recevait lui montra une tète ou idole qui lui parut avoir trois faces, en lui disant : Tu dois l’adorer comme ton sauveur el le sauveur de l'ordre du Temple, et que lui témoin adora l’idole disant : béni soit celui qui sauvera mon ame ! (p. 247 et 293). Cellus Ragonis , reçu à Rome daos une chambre du palais de Lalran, dépose qu’on lui dit en lui montrant ( idole : Recommande-loi i elle, et prie-Ia qu’elle te donne la santé (p. 293). Selon le premier témoin de Florence, les frères lui disaient les paroles chrétiennes : « Deus, adjuva me, » et il ajoutait que celle adoration était un rit observé dans tout l'Ordre (p. 294). Et, en effet, en Angleterre, un frère mineur dépose avoir appris d'un Templier anglais qu’il y existait quatre principales idoles, une dans la sacristie du Temple de Londres, une à Bristelham, la troisième apud Brueriam , el la quatrième au delà de l' Hum ber ( p. 297 J. Le second témoin de Florence ajoute une circonstance nouvelle ; il déclare que dans un chapitre un frère dit aux autres : Adorez celle tète, htud caput i ester Veut eu , et vetter Mahumet (p. 293). GauseranJ de Montpesant dit qu elle était faite in figura, n Baifometi , el Ray mond Ruboi déposant qu'on lui avait montré une tète de bois où était peinte figura Baphometif ajoute: « El illam adoravit osculando sibi pedes, dicens yalla, veibum Saracenorum. Raynouard (p. 301) regarde le mot bap h omet dans ces deux dépositions comme l’altération du mot Mahomet donné par le premier témoin ; il y voit une tendance des inquisiteurs à confirmer les accusations* de bonne intelligence avec les Sarrasins, si répandues contre les Templiers. Alors il faudrait admettre que toutes ces dépositions sont complètement fausses et arrachées

HISTOIRE DE FRANCE. [Ab 1307]

saient d’un Templier, de les faire rôtir, de frotter de leur graisse la barbe et les moustaches de l'idole de briller les corps des Templiers décédés, et de boire leurs cendres détrempées dans un philtre. La nature des accusations fut si bien calculée pour frapper l'esprit de la foule , dit cet écrivain , que l'opinion vulgaire a transformé en monstres ces moines chevaliers qui n’étaient vrai-

semblablement coupables que de passions et d'erreurs. M. de Chateaubriand convient toutefois qu’il paraît assez prouvé que les Templiers appartenaient à la secte des manichéens.

Nous comprenons qu’en présence de faits qui supposent la plus étrange aberration d’esprit et dans l ame la plus hideuse dépravation, on soit tenté de se renfermer dans une incrédulité indulgente. Mais comment appeler de sang-froid calomnies historiques des faits qui ressortent d aveux spontanés, tels que les déclarations des Templiers d'Angleterre, avec beaucoup plus d’évidence et de précision qu'ils ne ressortent des aveux obtenus ailleurs par la torture ?

A la différence de M. de Chateaubriand , M. Michelet ne croit

s que les accusateurs des Templiers les aient calomniés; mais voici comment il explique leur dégénération. • Le Temple avait pour les » imaginations un attrait de mystère et de vague terreur -. Les ré- » ceptions avaient lieu dans les églises de l'Ordre, la nuit et portes k ferniées. Les membres inférieurs en étaient exclus. On disait que, x si le roi de l'- rance lui-même y eut pénétré , il n’en serait pas » sorti... Le récipiendaire était présenté d’abord comme un pé- . cheur, un mauvais chrétien, un renégat. Il reniait, à l’exemple » de S. Pierre; le reniement, dans cette pantomime, s’exprimait » par un acte, cracher sur la croix. L’Ordre se chargeait de réhabi-

>»r leu tortures, car, rien de plu» absurde tans doute que de faire le» Templiers plus mahomcuios que le» ipahoinétans, qui n'adorent point Mahomet. Mais ce» témoignage» sont uop nombreux, trop unanimes et trop divers i la fois (Rajn., p. 232, 237 et 286- 30i ) Sans vouloir faire des Templiers, en tout point, une secte de gnostiques, j'aisus mieux vuir ici, avec M. de üaimner, une influence de ces doctrines orientale*. Bapbomet, en grec (selon une étymologie, il est vrai, assci douteuse)... était, pour * les gnostiques, le Taraclel descendu sur les Apétres en forme de langues de feu... Ces têtes, dont uue devait se trouver dans chaque chapitre , ne furent point retrouvées il est vrai, sauf une seule; mais elle portait l'inscription LUI. La publicité et 1 importance qu'on donnait à cc chef d'accusation décidèrent sans douté les Templiers 4 en faire au plus lit diaparailre la preuve. Quant i la tète saisie au chapitre de Pari», ils la lirent passer pour un reliquaire, la tète d'une des onze mille vierge» ( Rayn., p. 499 ). Elle avait une grande barbe d’argent, s Citron, de S. fieme, p. 28.

a fit»», de f rose», L 3, p. 127.

[An 1507] Lrv. VII. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LB-BEL. 4^3

» literce renégat, de l’élever d’autant plus haut que sa chute était » plus profonde. Ainsi, dans la fête des fols ou idiots (fatuorum ),

» l’homme offrait l'hommage même de son imbécillité, de son in- » famie, à 1 Eglise qui devait le régénérer... L’orgueil du Temple » pouvait laisser dans ces formes une équivoque impie. Le récipien- » tlaire pouvait croire qu’au delà du christianisme vulgaire l’Ordre » allait lui révéler une religion plus haute, lui ouvrir un sanctuaire « derrière le sanctuaire. Ce nom du Temple n’était pas sacré pour » les seuls chrétiens. S’il exprimait pour eux le saint Sépulcre, il » rappelait aux juifs, aux musulmans, le temple de Salomon....

» C’était comme un symbole de la perpétuité religieuse. Même - après la ruine des Templiers, le Temple subsiste, au moins comme

• tradition, dans les enseignements d’une foule de sociétés secrètes,

» jusqu’aux- rose-croix , jusqu'aux francs-maçons... Les Tem- » pliers essayèrent des superstitions orientales, de la magie sarra- » sine *. D'abord symbolique, le reniement devint réel : ils abjurè- » relit unDieu quine donnait pas la victoire ; ils le traitèrent comme » un allié infidèle qui les trahissait, l’outragèrent, crachèrent sur

• la croix. Leur vrai Dieu, ce semble, devint l’Ordre môme. Ils » adorèrentle Temple et les Templiers, leurs chefs, comme temples » vivants. Ils symbolisèrent, par les cérémonies les plus sales et les » plus repoussantes, le dévouement aveugle, l'abandon complet de » la volonté. L’Ordre, se serrant ainsi, tomba dans une farouche » religion de soi-même, dausun satanique égoïsme. Ce qu’il y a de » souverainement diabolique dans le diable , c’est de s’adorer... Que »'tel ait été d’ailleurs le caractère général de 1 Ordre, que les statuts » soient devenus expiessémenl honteux et impies, c’est ce que je » suis loin d’affirmer. De telles choses ne s écrivent pas. La corrup- » tiou entre dans un Ordre par connivence mutuelle et tacite. Les » formes subsistent, changeant de sens , et perverties par une mauv vaise interprétation que personne n’avoue tout haut. »

' Le dominicain Guillaume de Paris, confesseur de Philippe IV et inquisiteur en France, présida aux informations contre les Templiers, à Paris et dans les provinces, soit par lui-même, soit par ses délégués a ; mais partout le roi adjoignit aux inquisiteurs ses sénéchaux et ses prévôts 3. Dès le 27 octobre l'ioj, le pontife romain lui représenta que, les Templiers étant un ordre religieux, et dépendant immédiatement du saint-siège, il 11'aurait dû ni se

* Michelet, Histoire de France, t. S, p. 153.

* Hitt. de l'Egl. gall., t. 16, p. 307.

» Bit. de France, t. 6, p. 61.

IflSTOlRK DE FRANCE.

[An 1308]

constituer lëurj uge, ni confisquer leurs biens, ni arrêter leurs personnes. 11 lui lit demander ensuite, par deux cardinaux, de se désister deses poursuites contre les chevaliers, de les remettre ainsi que leurs biens entre les mains du pape, et d'abandonner leur jugement à des commissaires apostoliques. Guillaume de Paris ayant repris les poursuites, il qualifia cette entreprise d'attentat contre l'autorité du saint-siège, suspendit sur ce point l’autorité des prélats et inquisiteurs de France, et évoqua toute l'affaire à son tribunal. Une telle conduite n'annonce pas, assurément, que Clément V suivît les impressions de la haine contre les Templiers ou de la complaisance envers Philippe IY.

Ce prince répondit qu’il n’avait pas pris la chose eu main comme accusateur de l’ordre du Temple, mais comme champion de la foi et défenseur de l'Eglise , ministère dont il devait rendre compte a Dieu : c’était le titre que les docteurs de Paris donnaient au roi des le commencement de son démêlé avec Boniface VIII, et c'était à la faveur de ce titre qu’il empiétait sur les droits de l’Eglise. Toutefois, il écrivit à Clément Y, le 24 décembre 1 3oy, qu’il avait remis les personnes des chevaliers entre les mains des cardinaux-légats; il se chargeait seulement de garderies biens, pour les appliquer au service de la Terre-Sainte. Soixante-douze Templiers , envoyés à Poitiers, y renouvelèrent spontanément leurs aveux.

D'après les ordres de Clément V, on dut saisir les Templiers et informer contre eux dans tout le monde chrétien *. Ainsi, le 11 janvier i3o8, Edouard II fit emprisonner ceux d'Angleterre et d'Irlande, et mettre leurs biens sous le séquestre. Le 24 janvier, le roi de Naples fit arrêter tous ceux de Provence. Ceux de Bretagne eurent le même sort; mais le duc Arthur II, au lieu de livrer à Philippe IV les propriétés de l'Ordre, les garda pour son propre compte.

Le roi, pour justifier ses poursuites contre les chevaliers, consulta la Faculté de théologie de Paris (25 mars i3o8). L’Université assista à deux interrogatoires des Templiers; savoir: au Temple le 23 mars, puis, dans une autre occasion où le grand-maître et plusieurs chevaliers réitérèrent leurs aveux. Le a5 mai, elle fit écrire par un notaire les dépositions des Templiers, les adressa au roi avec la copie d’une circulaire où Jacques de Molai exhortait tous les chevaliers de l’Ordre à imiter ses aveux, et émit l'avis qu’il fal-

■ Hit. de l'Égl. gall., t. 16, p. 311.

[*n 1308] LIV. VII. PHILIPPE IV OU PHJUPPE-LB-BEt,. ^65

lait s’en tenir à la censure du saint-siège, qui a spécialement droit de juger des faits des religieux , des hérésies ou d'autres crimes énormes Philippe IV se trouvait alors à Tours, où il avaitréuni les Etals du royaume, pour prendre leur conseil sur ce qu'il convenait de faire des Templiers, d'après leur confession. Mais nobles et bourgeois regardaient leur convocation aux Etats-généraux comme une charge onéreuse plutôt que comme une mission honorable. Aussi huit principaux barons du Languedoc donnèrent à Guillaume deNogaret pleins-pouvoirs pour les représenter. Beaucoup de villes ne payèrent qu’à contre-cœur les frais de voyage de leurs députés 2. Quoi qu’il en soit, les aveux des Templiers ayant été communiqués à l’assemblée, elle sanctionna les poursuites commencées par Philippe IV, en prononçant, d’une voix unanime, que ces chevaliers étaient dignes de mort.

Le caractère de l'ennemi de Boniface VIII ne se démentit pas dans cette occasion , et il semble que Philippe IV n’ait réuni les Etats que pour les associer à ses sentiments d'animosité contre le clergé en général. Voici les paroles violentes qu’il se fit adresser 3 : « Le peuple du royaume de France élève vers le roi d'instantes sup- » plications... Qu'il se rappelle que le prince des fils d’Israël, Moïse, » l’ami de Dieu, à qui le Seigneur parlait face à face, voyant l'apos- » tasie des adorateurs du veau d’or, dit: Que chacun prenne le » glaive, et tue son proche parent... Il n’alla pas pour cela deman- » der le consentement de son frère Aaron, constitué grand-prètre » par l'ordre de Dieu... Pourquoi donc le roi très chrétien nepro- » cèderait-il pas ainsi, même contre tout le clergé, si le clergé errait » de la sorte, ou soutenait ceux qui errent'*?» A l’appui de ce discours, vingt-six princes et seigneurs se constituèrent accusateurs, et donnèrent procuration pour agir contre les Templiers par devant le pape et le roi. La procuration est signée des ducs de Bourgogne et de Bretagne, des comtes de Flandre, de Nevers et d’Auvergne, du vicomte de Narbonne, du comte Talleyrand de Périgord. Guillaume de Nogaret signe hardiment entre Lusignan et Couci ®. Fort de ces adhésions , Philippe IV se rendit à Poitiers ,

1 Mat. de VÊgl. gall., I. 16, p. 313.

* Hitt. de France, t. 6, p. 69.

5 Michelet, Mit. de France, t. 3, p. 132.

4 Quare non >ic procède! rex et princepa christianissimus eliam contra totum clemm, ai aie erraret vel errantes cuilinerel et faveret. ( Ap. Raynouard , p. 42.)

5 Da Pu y, p. 233 ; Michelet, Mal. de France , l. 3, p. 153..