II. 3o

HISTOIRE DE FRANCE. [An 130»]

avec un cortège de légistes qu'il se proposait de consulter sur les difficultés qui pourraient survenir.

Le 5 juillet i3o8, Clément V leva la suspense qu'il avait fait signifier auxordinaires et aux inquisiteurs de France* :mais ilréserva le jugement canonique des Templiers individuellement aux conciles provinciaux que tiendraient les métropolitains; il se réserva à lui-même le procès et le jugement du grand-maître et de quelques chefs principaux , sans lesquels on ne pouvait instruire la cause générale de tout l'Ordre, qu'il se réservait aussi; il voulut enfin que les accusés fussent mis sous la garde de son nonce. Le grand-maître et plusieurs chefs du Temple, après avoir comparu à Poitiers, furent reconduits à Chinon en Touraine, où des cardinaux allèrent informer tant sur leurs faits personnels que sur l’état de tout l’Ordre. En abjurant l’hérésie, ils méritèrent qu’on leur donnât l’absolution des censures et qu’on priât Philippe IV de les traiter favorablement. C’est dans le concile général de Vienne, convoqué le i a août i3o8,que devait être porté le jugement sur l'Ordre entier; et, pour préparer ce jugement, des commissaires apostoliques furent désignés dans les diverses parties de la chrétienté. 11 ne faut pas confondre leurs fonctions avec celles des prélats, qui devaient juger les personnes des chevaliers dans les conciles provinciaux.

L’affaire des Templiers n’absorbait pas Philippe IV au point qu’il négligeât de saisir les occasions d’agrandir les destinées de la famille capétienne. Par cette famille , qui siégeait déjà sur les trônes de France, deNavarre, de Naples et de Hongrie, qui était représentée en Angleterre par Isabelle, fille de Philippe IV et femme d’Édouard II, qui était servie dans l'Italie centrale par le dévouement des Colonne de Rome et des Francesi de Florence, la nation française exerçait une vaste influence sur l’Europe. Il ne manquait à la maison de France que d’occuper le trône impérial. A la mort de l’empereur Albert d’Autriche, Charles, comte de Valois , dont la destinée était de demander tout et de manquer tout *, se porta pour candidat à l’empire. Mais Clément V, intéressé à défendre I indépendance des peuples germaniques, l’eût mieux aimé empereur à Constantinople qu’en Allemagne3: aussi s’empressa-t-il de reconnaître le comte de Luxembourg, élu le ay novembre i3o8 et qui prit le nom de Henri VII.

Dès le mois d’août, le pape avait quitté Poitiers, et au printemps

< Hitt. de l'Êgl. gall., t. 18, p. 310.

* Michelet, Hitt. de France, t. 3, p. 15T.

1 Hitt. d* l'Êgl. gall., 1. 16, p. »75.

[An 1310] LIV. VU. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-1EL. 467

de l’année suivante il alla s’établir à Avignon '. Philippe 1Y? l’y poursuivit de ses odieuses accusations contre la mémoire de Boniface VIII : c’était punir le pontife de n’avoir pas secondé son ambition en procurant l’empire à son frère.

Trop impatient pour attendre le concile général, à l’ouverture duquel Clément V avait ajourné, dans sa sagesse, la conclusion de cette déplorable affaire, le roi sollicita le pape à Avignon de permettre aux accusateurs de produire leurs pièces contre son prédécesseur calomnié. Il fallait une extrême prudence pour sortir d’un embarras capable de diviser encore le sacerdoce et l’Empire 2. Clément V parut entrer dans les vues de Philippe IV. « Depuis ». long-temps, dit-il dans une bulle du i3 septembre i3ogs, le roi

• Philippe, pressé par un bon zèle, comme nous le croyons,

» animé de plus par le prince Louis son frère, comte dÉvreux,

» Gui, comte de Saint-Pol, Jean, comte de Dreux, et Guillaume

• de Plasian, chevalier, nous a représenté à Lyon et à Poitiers » qu’ayant des preuves d hérésie contre Boniface VIII, les accusa- » teurs priaient le saint siège de les écouter pour faire condamner

• juridiquement sa mémoire. Quoique toute la suite des emplois » de Boniface le justifie de cette imputation, cependant, le crime » d’hérésie étant le plus horrible, le plus détestable qu’on puisse » imputer, il nous a paru fâcheux de dissimuler un soupçon si flé- » trissant pour le chef de lEglise. C’est donc afin de ne pas négli- » ger d’effacer la tache d un pareil soupçon, que nous accordons » aux instances du roi et des seigneurs ci-dessus npnnnés que les » accusateurs comparaissent en notre préscnce à Avignon dès le » lendemain de la Purification prochaine. » Guillaume de Nogaret et Guillaume de Plasian, etc,, se rendirent à Avignon, bien accompagnés, pour éviter, disaient-ils, les surprises de la part des défenseurs de Boniface. Les parties comparurent en plein consistoire. Nogaret commença par l’accusation d hérésie; mais il multiplia lesiucidents à tel point que , malgré la complaisance avec laquelle le pape et les commissaires se prêtaient aux embarras qu’il faisait naître, l’affaire , entamée dans les premiers mois de l’an i3io, paraissait devoir se prolonger jusqu a l’époque du concile général. Ces retards, causés pourtant par scs propres agents, aigrissaient Philippe IV, que Clément V tâcha d’adoucir. Le comte de Valois fut prié de le disposer à s’en rapporter pour la conclusion de cette affaire

< Afin, dt rÉgl. gall., I. 16, p. 274.

•Ibid., t. 17, p. 24.

* Ibid., t. 16, p. 281.

468 HISTOIRE DE FRANCE. [An 1511]

scandaleuse au jugement de l’Eglise. Le roi résista aux instances de son frère, et si les plaintes qui s'élevaient unanimement de l’Aragon, de la Castille, de l’Italie, de l’Allemagne et de la Flandre, où les Mémoires de Nogaret avaient pénétré, n'étaient venues tempérer sa fougue, il ne se serait pas décidé, au mois de février i3ii, à signer à Fontainebleau les lettres-patentes par lesquelles il remit 'au saint-siège l'appréciation de l’accusation d’hérésie intentée contre Boniface. Mais la maison de France risquait de perdre son ascendant sur la chrétienté. Les barons anglais voulaient renverser le gouvernement d'Edouard II, qui les tenait humiliés devant la Frauce; les Gibelins d'Italie appelaient le nouvel empereur Henri VII pour détrôner Robert, pptit-fils de Charles d’Anjou; l’Empire, qu’on avait cru mort , menaçait de revivre 1 : Philippe IV céda et promit le désistement des accusateurs -. Les comtes d’Évreux et de Saint-Pol obéirent aussitôt ; le comte de Dreux était mort; ainsi les poursuites cessèrent. En retour, Clément V donna, le 27 avril, une bulle conforme à celle qu’il avait déjà donnée à Poitiers le icr juin 1307. A l'égard de Nogaret , qui fut absous par provision, il lui imposa pour pénitence de se rendre, au premier passage, en Palestine et d’y servir tant que le pape ne le rappellerait point. Ce persécuteur de la papauté devait, d’ailleurs, visiter, avant son départ, plusieurs lieux de pèlerinage en France et en Espagne, et, dans le cas où il serait prévenu par la mort, ses serviteurs étaient chargés d’achever ses pénitences pour jouir du même bénéfice. Ainsi se termina, à l’avantage du saint-siège et à la satisfaction du roi, un démêlé qui durait depuis plus de dix ans au grand préjudice de l'Église et à la honte de la France.

Cependant les commissaires apostoliques désignés pour instruire la cause de l’ordre du Temple en France commencèrent à procéder contre les Templiers , au mois d’août 1 3og 3. Cette commission se composait de l’archevêque de Narbonne; des évêques de Bayeux, de Mende, de Limoges; des trois archidiacres de Rouen, de Trente, de Maguelonne, et du prévôt de l’Église d'Aix. Devant ces commissaires, qui siégèrent dans le palais épiscopal de Paru , Jacques de Molai (26 décembre) se déclara prêta défendre l’Ordre *, se récria à la lecture de ses précédents aveux, et ajouta que , si les commissaires avaient été d'autres personnes , il aurait eu quelque

• Michelet, Ifiit. de France, l. 3, p. 189.

•Hiil. de l'Ëgl. g ail., I. 16, p. 283.

* Ibid., p. 321.

» Ibid., p. 3*2.

[An 1311] LIV. VU. PHILIPPE IV OU PH1LIPPB-LE-BEL. 4^9

chose à leur dire. Les commissaires ayant répondu qu'ils n 'étaient pas gens à relever un gage de bataille : « Ce n’est pas là ce que «j'entends, reprit le grand-maître; mais plût à Dieu qu’en tel cas » on observât contre les pervers la coutume des Sarrasins et des » Tartares ! ils leur tranchent la tète ou les coupent par le milieu. • Ainsi il traitait de calomniateurs ceux qui lui opposaient sa propre confession. Par le conseil de Plasian il demanda un délai; mais, à l’expiration de ce délai, il dit qu’il voulait être jugé par le pape et abandonna la défense de l’Ordre, dont il se borna à rappeler les services '. On lui fit observer que, sans la foi , tout cela ne servait de rien au salut; puis, le chancelier Guillaume de Nogaret, qui se trouvait présent, cita un mot de Saladin, lequel, apprenant un échec des Templiers , avait dit qu’ils étaient punis par cet échec de s’être souillés d’impuretés exécrables et d'avoir prévariqué à leur foi 2.

Malgré la désertion du grand-maître, on fit venir à Paris les chevaliers qui déclaraient vouloir défendre l’Ordre, et ils comparurent, au nombre de soixante-quatorze, devant les commissaires, le 14 mars i3io3. Cet interrogatoire avait spécialement pour objet l’état de l’Ordre en général, afin qu’on pût juger s’il méritait d’être conservé ou aboli. Comme ils étaient si nombreux , on les invita à déléguer des procureurs. Le y avril*, les défenseurs de l’Ordre déclarèrent , dans une protestation hardie, ne pouvoir se défendre sans le grand-maître, ni autrement que devant le concile général ; ils affirmèrent que tous étaient restés fidèles aux règles de la fondation primitive ; ils demandèrent que les apostats de l’Ordre fussent mis sous bonne garde, jusqu’à ce qu’il apparût s’ils avaient porté un vrai témoignage, et qu’on n’admît point les laïques aux interrogatoires des accusés , de peur que leur présence n’intimidât ceux-ci. On avait commencé l’audition des témoins, en présence des quatre premiers Templiers qui avaient pris la défense de I Ordre, lorsqu’ils soumirent aux commissaires, le 7 mai i3io, une protestation encore plus énergique 5.

Il ne faut pas perdre de vue que Clément V avait pris deux partis à l’égard des Templiers 8 : l’un de nommer ses propres commissaires pour informer sur le corps même de 1 Ordre, afin de

1 Bill, de l’Bgl. gall., I. 16, p. 3*4.

* Ibid , p. 3-6.

» Ibid., p. 327.

* Ibid., p. 3*8.

» Ibid., p. 333.

« Ibid., p. 337.

HISTOIRE DE FRANCE. [An 1511]

savoir s’il y avait lieu de le conserver ou de l’abolir, solution qu'il ajournait au concile général de Vienne; l’autre d’ordonner qu'âpres les informations de chaque évêque diocésain et des inquisiteurs les conciles provinciaux jugeraient en dernier ressort, non du corps de l’Oidre, mais des particuliers, soit pour les absoudre, soit pour les condamner selon la rigueur des canons, de sorte que ces conciles pouvaient , en agissant canoniquement , livrer certains coupables au bras séculier. Conformément à cette dernière disposition, le concile provincial de Sens fut assemblé, le 1 1 mai, à Paris, parle nouvel archevêque, Philippe de Marigni , frère du fameux Enguerrand , ministre habile1, qui, dans les dernières années de Philippe IV, fut coadjuteur et recteur du royaume, véritable maire du palais - , ou plutôt véritable roi de France sous le roi titulaire •*. Un fait donnera la mesure du crédit et de l'orgueil de ce favori : il se laissa dresser une statue au Palais , à côté de celle du roi *.

La commission apostolique, qui informait sur l’Ordre en général, et le concile provincial , qui ne s’occupait que des particuliers, étant deux tribunaux fort différents, dont le premier ne pouvait rien sur le second, les défenseurs de l'Ordre demandèrent en vain qu on dénonçât à l’archevêque de Sens de suspendre scs procédures Le concile provincial jugea les causes particulières de chaque Templier, dont plusieurs furent dégagés de leurs vœux, d’autres renvoyés après une pénitence canonique , plusieurs condamnés à une prison perpétuelle, quelques uns livrés au bras séculier comme relaps et contumaces. On dégrada les prêtres, et cinquante-neuf Templiers furent brûlés à Paris, dans la campagne, derrière l’abbaye ae Saint- Antoine c. Dans les flammes ils rétractèrent leurs^veùx.

Les conciles provinciaux de France procédèrent ainsi au jugement des particuliers, pendant que les commissaires du pape, fixés à Paris depuis le mois d'août lilog jusqu'au mois de mai i3ii, instruisaient la cause de 1 Ordre à charge et à décharge. Deux cent trente-un témoins, Templiers et autres, qui presque tous avaient déjà déclaré devant les ordinaires ce qu’i|s savaient des chevaliers,

< Gratioiu», cautui et sapiens ( Corn. G. de Nangla, p. 69; Do Pot, Prevu, du Dijf., p. AS; Bern. Guidonia, Fiai Clem. V, Baluze, p. 89.)

* Michelet, Hiei. de France, t. 3, p. 936.

* Ibid., p. 176.

* Ibid., p. 936.

* But. de VF.gt.galt. 1. 16, p. 336.

* Ibid. p. 338.

Digitize

[A# 1XH] irv. VII, PHH.IPPB IV OD PRItlPPI-LI-BEL. 47 1

déposèrent en présence de la commission apostolique des crimes que le pape 1 avait chargée de constater. L'évêque de Bayeux alla rendre compte à Clément V de l'état de l’information ; puis les commissaires convinrent à Pontoise , avec Philippe IV quiy tenait son parlement , qu il y avait lieu de clore leur mission, dont les résultats devaient être appréciés par le concile général de Vienne, prorogé au premier octobre i3i i.

Nous ne nous occupons point ici du sort des chevaliers dans les autres Etats de la chrétienté *.

Tandis que des poursuites contre la mémoire vénérable d’un chef de 1 Eglise et contre un Ordre qui naguère en était la gloire avaient lieu simultanément, Philippe IV, dont la politique convoitait depuis long-temps la ville de Lyon, parce qu’elle formait le nœud de la Saône et du Rhône, la pointe de la France à l’est, la tête de route vers les Alpes ou la Provence 2, s’occupait de réunir à la couronne de France cette cité, qui avait fait partie del empire français, depuis le règne des enfants de Clovis jusqu’à l’érection du royaume d Arles s.

Gouvernée, sous les Romains, par des proconsuls, des préfets et des présidents; dans le Bas-Empire et sous nos rois des deux premières races, par des comtes; sous les rois d’Arles et de Bourgogne, et sous les empereurs d’Allemagne, par les séné1 chaux de l’Eglise, Lyon avait vu peu à peu la juridiction temporelle se réunir à la juridiction spirituelle dans la personne des archevêques devenus indépendants des empereurs *. L’étendue de la souveraineté qui résulta de cette fusion, accomplie au N* siècle, est attestée et parle nombre des officiers et parcèlui des fiefs mouvants de l’Eglise de Lyon. Outre la ville, elle embrassait quantité de terres du Lyonnais, du Dauphiné, du pays de Dombes, de la Bresse, du Bngcy, du Forez, du Beaujolais et même du Vivarais. L’Eglise de Lyon battait monnaie avec cette inscription: Premier siège des Gaules, et, en vertu de sa domination, elle comptait pour feudataires les seigneurs de Beaujeu , les dauphins de Viennois , les sires de Thoire, de Villars, etc. Mais la juridic-* tion temporelle n’appartenait pas aux archevêques seuls : ilsavaient les deux tiers dans le gouvernement, et faisaient rendre la justice en leur nom par un sénéchal amovible à leur volonté; le chapitre de

I Voyez , à re! dgard , llisl. générale de l'Ëgl., t. 5, p, 468.

* Michelet, /fut. de F rance, t. 3, p. 198.

9 Daniel, sur Philippe-le-Bel.

* ifisl. de l’Ëgl. goll., t. 16, p. *85 ; voyez ci-dessus, p. Î79.

47 2 HISTOIRE DE FRANCE* [An 1311]

Saint-Jean avait l'autre tiers , et il rendait la justice par le ministère de son camérier, ce qui formait dans Lyon comme deux tribunaux séparés. Le sénéchal de l'archevêque et le camérier de Saint-Jean se trouvant souvent opposés dans l’exercice de leur juridiction, il naquit de cette opposition des divisions intestines dont nos rois, originairement maîtres de Lyon , ne se mêlèrent que pour les calmer. Pendant la vacancedu saint-siège, S. Louis fut pris pour arbitre entre les chanoines et les bourgeois. Philippe III, son successeur, voulut se conserver l'arbitrage et la manutention de la justice jusqu’à ce que le siège eût été rempli; puis, eu remettant l'administration à l'archevêque élu , il tira de lui un serment de fidélité ( 137a). Les démêlés continuant à cause des deux tribunaux, le pape Grégoire X, auquel le prélat, le chapitre et les bourgeois s’en rapportèrent sur la manière d'exercer désormais la justice séculière dans la ville et ses dépendances, réduisit toute la justice de Lyon à un seul tribunal qui serait celui de l'archevêque: mais il ordonna que les juges nommés parle prélat recevraient leur institution en présence des chanoines , et qu'ils feraient serment de remplir avec fidélité leur office au nom de l'archevêque et du chapitre; enfin il supprima pour toujours la charge du sénéchal. Les habitants se félicitèrent de nedépendre à l’avenir que des officiers de l’archevêque; les chanoines, au contraire, se croyant lésés par la suppression de leur justice, s'efforcèrent de rétablir les choses sur l’ancien pied. Menacée de retomber dans l'inconvénient de deux justices, la ville en appela à Philippe IV. Déjà le roi de France avait commis le bailli de Mâcon pour recevoir les appels que les Lyonnais interjetteraient de la justice séculière de leur archevêque et du chapitre : c’était une autre matière de querelle, non plus de la part des habitants de Lyon , mais de la part des archevêques et des chanoines qui ne voulaient pas reconnaître ce droitd'appel au tribunal d’un officier du roi. Philippe IV ne laissa pas que d’ordonuer au bailli, en 1 290, que, s’il apprenait que les citoyens de Lyon fussent inquiétés, au sujet des appellations de jugements rendus en cette ville , il les protégeât et fit signifier aux officiers de justice de l’archevêque et du chapitre que les habitants étaient endroit d’appeler au roi. Cette démarche, que les légistes avaient dictée, annonçait plus clairement que jamais les prétentions de la France sur la ville de Lyon ; prétentions accueillies volontiers par les habitants, lesquels aimaient mieux être soumis à un roi qui pouvait les défendre , qu’exposés à l'action contradictoire de deux tribunaux domestiques. La même année 1290, deux cardinaux-légats,

[An 1311] LIV. Yi:. PHILIPPE IV OU P1IIL1PPK-LB-BKL.

dont l'un fut Boniface VIII , ayant etc pris pour arbitres des démêlés de Lyou , modifièrent les dispositions de Grégoire X en ce sens que, des trois juges qui exerceraient dorénavant la justice dans la ville, le chapitre en nommerait toujours un chaque année; ce qui le remettrait en possession du tiers qu’il n’avait cessé de prétendre dans le gouvernement, sans multiplier néanmoins les tribunaux. Ces conventions rétablirent si peu l'harmonie que, deux années après, Philippe IV, sollicité encore par les bourgeois, reçut la ville et scs habitants sous sa sauve- garde par des lettres-patentes où il disait que Lyon dépendait de son royaume. En conséquence de cet acte, les Lyonnais se plaignant en i3oa de certains torts que leur auraient causés les officiers de l’archevêque et du chapitre, prièrent le roi, comme souverain de la ville , de les tirer d’oppression. Philippe IV, pour les protéger, établit un officier en son nom , sous le titre àegardiateur de la ville de Lyon, commissaire annuel qui résidait, non à Lyon même, ce qui eût choqué l'archevêque elle chapitre, mais à l’île Barbe ou à Mâcon , dont il était quelquefois sénéchal. L'affaire de Lyon, à laquelle nous avons fait allusion dans le récit du différend entre Philippe IV et Boniface VIII ', devint un des principaux points de ce démêlé. Clément V, appliqué à rapprocher le sacerdoce et l’Empire, ne s’en occupa que pour engager Philippe IV à concilier les intérêts de l’Eglise de Lyon avec ses prétentions. Telle fut l'origine de concessions qu’on appela Philippines du nom du prince dequi elles émanaient: concessions, disonsnous, dans le sens de ceux qui reconnaissaient à la France un droit antérieur de souveraineté sur Lyon; mais, au contraire, empiétements déguisés sous forme de concessions bienveillantes, dans le sens de ceux qui niaient, avec Boniface VIII, que cette ville fît réellement partie du royaume. Parla première Philippine , le roi accordait, mais en souverain, à l'Eglise de Lyon, qu’il qualifiait de Premier siège du royaume de France , le privilège de posséder à perpétuité, à titre de comté, non seulement ce qu elle avait acquis du comté de Lyon et du Forex, mais la cité même, les châteaux, les villes, fiefs, arrière-fiefs, terres* possessions et droits quelconques qui étaient de sa juridiction. Il accordait les régales d’Autun , et du monastère de Savigni, déclarait remettre ce qui aurait été acquis sans le consentement et l’autorité des rois ses prédécesseurs , amnistiait enGn les fautes passées de l'archevêque et du chapitre, avec défense à ses officiers de contrevenir à ce réglement. Le roi

■ Vo) ei ci-JcMU», p. 419 et 439.

474 HISTOIRE DE FRANCE. [An 1311]

était expressément reconnu souverain dans la seconde Philippine , ou traité d'accord passépar le garde des sceaux de France pour Philippe IV et par l’archidiacre de Lyon , pour l'archevêque et le chapitre. Cet acte, qui embrassait des détails, fut signé à Pontoise, l'an i3o7 , comme le premier; niais sa publication fut suspendue sur les instances des habitants, qui n'avaient point eu de part à ce concordat etijui soutinrent que la justice de Lyon appartenait à l’archevêque seul en première instance, et non au chapitre, trop avantageusement traité , suivant eux, dans le concordat, puis au roi par appel et droit de ressort. Pierre de Savoie , doyen du chapitre, élu archevêque eu i3o8, ayant été cité par les gens du roi pour prêter le serment de fidélité, s’y refusa et désavoua le traité de son prédécesseur. Guillaume de Nogaret, alors garde des sceaux de France, produisit le concordat de i3oy en présence de l’archidiacre qui en était signataire, et pressa l’archevêque élu de reconnaître la souveraineté du roi sur la ville de Lyon. Pierre de Savoie, se plaignant que Nogaret lui avait manqué de respect, se retira dans son diocèse, fit entendre aux habitautsqu’ou voulait les mettre en servitude sous prétexte de garde royale, et empêcha les officiers du roi d'exercer la juridiction d’appel et de ressort sur laquelle les Lyonnais se fondaient naguère pour la conservation de leurs privilèges. Philippe IV , voyant infirmer ses prétentions avec tant d’éclat, mit à la têtedeson armée Louis-le-Huiin, roi deNavarre, qui n'était pas encore fait chevalier, selon l'usage, et le chargea d’assiéger Lyon Le jeune roi partit, en effet, accompagné de ses frères , de ses oncles, et de plusieurs grands du royaume ( i3io).

Clément V, qui prévoyait les suites de celte guerre, se hâta décrire aux habitants de Lyon, qu'il aimait parce qu’il avait été couronné dans cette ville. En même temps il envoya des nonces à Paris. Le roi de Navarre il’en pressa pas moins le siège. Les principaux habitantsetl’archevêques’étaient retirés dans le château de Saint-Just, comme dans un lieu qui pouvait tenir plus long-temps. Ce qu’il y eut de singulier, c’est qu’Amédée V, comte de Savoie, proche parent du prélat, qui lui avait cédé ses prétentions, se joignit au roi de Navarre, au lieu de défendre son parent, et s’attacha à faire comprendre à celui-ci qu’il courait risque de se perdre par sa résistance. Pierre de Savoie fléchit devant les représentations du comte.

I Hinetlrier, Hiil. de Lyon, p. 4S6; Cont. Nang., Spicil., c. 11, p. 637, et »eq.. Mineur., p. 304 ; ibid., Preuv. p. 18 ; Il ut de l'Égl. gall., t. 16, p. *9Î.

[ÀB 1514] MT, VII. HIILIPPK IV OU PHIT.IPPB-I.E-BEII. 4/^

seulement à ce qu’Amédée V, entre les mains duquel il se remit, le conduisîtà Paris. Lyon reçut Luuis-le-Hutin la veille de la Madelaine, et lui donna pour gage de sa soumission des otages que Philippe IV fit relâcher l'année suivante (i 3 1 1) par Bertrand de Mercœur, gouverneur de Lyon en son nom, et par son bailli de Mâcon. A la sollicitation de deux cardinaux, l'archevêque rentra en grâce avec ce prince. Pour le clergé, la noblesse et les citoyens, ils prirent un biais qui ne lui déplut pas , déclarant, par un acte, qu'ils ne s'étaient opposés au concordat de i3oy que parce que le roi, dans ce traité, avait cédé à l’archevêque et au chapitre certains droits qui les faisaient relever de ceux-ci pour leurs fiefs, tandis qu'ils prétendaient ne relever que du roi même, et ajoutant qu’ils étaient sous sa garde et sa souveraineté.

Knfin, Pierre de Savoie fit à Vienne, en i3i2,son traité avec Philippe IV. Il céda, par contrat d’échange, toute la juridiction temporelle haute et basse, avec les dépendances de la ville de Lyon , en deçà et au delà de la Saône, ainsi que la juridiction du château de Sainl-Just *. Il ne se réserva que celle de Pierre-Encise; le droit de battre monnaie, comme ses prédécesseurs; celui d’entretenir des troupes à pied et à cheval pour réprimer , c’est-à-dire pour faire ces guerres particulières que S. Louis avait tâché d’abolir et qui se pratiquaient encore; enfin, le droit de juridiction sur ses gens pour tous les cas, excepté ceux de rapt, d'homicide et autres semblables. De son côté, Philippe IV révoqua le concordat de Pontoise, qui avait déplu au clergé, à la noblesse et aux bourgeois; il s’obligea à dédôinmager l’archevêque par des échanges proportionnés à f importance de la cession, suivant l'arbitrage d'appréciateurs nommés des deux parts, et l'on voit, par l’acte d’estimation des terres et des seigneuries échangées, ainsi que par l'acte d’acceptation, que l’opération fut terminée promptement. Cependant, tout ne finit qu’en i3i3, époque où une sénéchaussée royale fut établie à Lyon.

Si nousavons traité avec quelques développements le point historique de la réunion de cette cité à la couronne, c’est surtout parce qu’il importait de montrer par un exemple comment la royauté procédait dans les envahissements qui avaient pour but de constituer l’unité de la France. Or, l’exemple ne pouvait être mieux choisi, puisqu’il s'agissait de la seconde ville du royaume.

Philippe IV avait été appelé à Vienne par le concile œcuménique, qui s’y était ouvert au mois d’octobre i3i i, pour s’occuper de l’af-

* Méneitrier, H ht. de Lyon, p. 430 ; Mit. de l'Égl gall., 1. 16, p. 194.

47*> HISTOIRE UE FRANCE. [Ail ISIS]

faire des Templiers, des moyens de secourir la Terre-Sainte, de la rëformation des mœurs et de la discipline

En attendant l’arrivée du roi, Clément V réunit les cardiuaux et les prélats, à qui on lut les actes dressés contre les chevaliers du Temple 2. Les évêques d'Italie, à l’exception d’un seul, ceux d'Espagne, d'Allemagne, de Danemarck, d'Angleterre, d’Ecosse et d’Irlande, ceux de France, à l’exception des trois archevêques de Reims, de Sens et de Rouen , convinrent qu’il fallait écouter les accusés dans leurs défenses. Trop juste pour porter une condamnation dans une affaire où tous les témoignages obtenus contre les Templiers, vrais ou faux, venaient de leur propre bouche; trop prudent pour maintenir un ordre discrédité par ces témoignages, désormais impuissant pour le bien, et dont l’existence eût même été un scandale, le pontife romain se borna, avec un admirable sentiment d’équité et de sagesse, à déclarer, dans le consistoire secret du 22 mars i3ia, qu’il supprimait par voie de provision et d’ordonnance apostolique l’ordre des Templiers, réservant leurs personnes et leurs biens à sa disposition et à celle de l’Eglise 3. Cette œuvre était accomplie, lorsque Philippe IV arriva à Vienne avec son frère Charles, comte de Valois, et les trois fils deFrance,Louis-!e-Hutin,roideNavarre, Philippe et Charles. La seconde session ayant eu lieu le 3 avril, il entra au concile où il prit place à la droite du pape sur un trône un peu plus bas, et Clément V publia en sa présence la sentence provisionnelle déjà portée dans le consistoire *. <■ 11 faut avouer, » ditM. Michelet 5, que ce procès n'était pas de ceux qu’on peut » juger. Il embrassait l’Europe entière ; les dépositions étaient par » milliers, les pièces innombrables; les procédures avaient différé » dans les différents États. La seule chose certaine, c’est que l’Ordre » était désormais inutile, et, déplus, dangereux... I^epape agit sen- » sèment. « Voilà un aveu remarquable sous la plume d’un ennemi de Clément V.

* BUl. de r£gl. gall , t. 16, p, 346.

* Ptolom. Luc., ap. Baluz., I. 1, Vil. secimd. Clem., p. 47.

5 n u. de rCgl. gall., I. 16, p. 317; Hitt. gen. de l'Êgl., t. 5, p. 469.

* Mollis vocal» prxlatis coin cardinalibus in privato consisiorio, ordinem Tcmplarionim cassavit. Ter lia autem die aprilis 1 31 X , fuit aecunda sessio concilii , et prædicta raisalio coram omnibus publicala est ( Quint . Vita Clem. F.). . . prxsente rege Francis Philippo cum tribus Gtiis suis , cui negotium erst cordi ( Ttrl.Vita Clem. F.)... t Quod ips.T confessiones ordinem valde suppcclum reddehant... non per modum definitivx sentent!* , cum tant super hoc, seeundum inquisitiones et processus prtedictos , non possemus ferre de jure , sed per viam provision» et ordination» apostolicx. . • » (Reg. anni vu Dom. Clem. V, Ravn., p. 195.)

* Hitt. de France, t. 3, p. 199.

[An 1 Si*] LIV. VII. PHILIPPE IV or PHILIPPE- LE-BEL. 4~y

Quant aux biens tles Templiers, comme ils leur avaient été donnés pour le secours de la Terre-Sainte, il parut juste de se conformer à cette destination et de les transporter pour le même usage aux Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem , depuis chevaliers de Rhodes et enfin de Malte. Après la bulle de translation , datée du 2 mai i3ia , des arrêts du parlement mirent les chevaliers de l'Hôpital en possession ; mais Philippe IV, qui avait consenti au transport , se paya de la garde des Templiers en saisissant les biens mêmes des Hospitaliers ', et ceux-ci furent trop heureux de donner quittance finale aux administrateurs royaux des biens du Temple4.

Quant aux personnes des Templiers, le concile général régla qu’à l’exception de quelques-uns, dont le pape se réserva la destinée, ils seraient renvoyés au jugement des conciles de leurs provinces 3. Le grand-maître Jacques de Molai, le visiteur de France, les commandeurs de Guienne et de Normandie, que plusieurs cardinaux avaient interrogés à Cliinon , l'avaient été ensuite par les commissaires du pape à Paris. Après le concile général de Vienne, Clément V nomma d'autres commissaires auxquels il abandonna le jugement des quatre chevaliers en son nom. Les accusés confessèrent ouvertement et publiquement les crimes qu’on leur imputait, en présence de ces nouveaux juges qui, en conséquence de ces aveux , rédigèrent leur sentence , firent ensuite dresser un échafaud au Parvis de Notre-Dame le 18 mars i3i4, et y condamnèrent solennellement tous les quatre à une prison perpétuelle. La sentence prononcée, les juges croyaient tout fini, lorsque le grandmaître et le frère du dauphin d’Auvergne rétractèrent à haute voix leur confession , et soutinrent devant le peuple qu’ils n’étaient pas coupables. Les cardinaux prirent le parti de les remettre entre les mains du prévôt de Paris jusqu'au lendemain , afin d’avoir le loisir de délibérer sur cet incident extraordinaire. Mais Philippe IV, qui se trouvait alors dans son palais, n’en eut pas été plus tôt informé qu’il prit l’avis de son conseil sans y appeler d'ecclésiastiques , et , vers le soir du même jour, il fit conduire les deux chevaliers dans une petite île de la Seine * où on les livra aux flammes. Ils parurent

' Pur csptionera bonorum quondam ordinis Templi jam miserunt per omnes domos ipsius Hospilalis certos eieculures qui vendant et dislrahunl prolibito bon» Hospilalia ( Lettre de Jean XXII , xv kal. jun. 1316 , Rajn., p. 43).

* Michelet. Hiet. de France , t. 3, p. 400.

* Hiu. de tEgl. ga II., 1. 16, p. 330.

* L'emplacement de celte Ile , aujourd’hui réunie A la Cité, est occupée par la place Dauphine et par le mûle de la statue de Henri IV. (lliti. de France, t. 6, p. 89.)

47 8 HISTOIRE DE FRAHCB. [in 1314]

soutenir ces flammes avec tant de fermeté et de résolution, que la constance de leur mort et leurs dénégations finales frappèrent la multitude d'admiration et de stupeur '. Les deui autres chevaliers qui ne s’étaient pas rétractés furent enfermés , comme le portait la sentence des cardinaux; puis on leur rendit la liberté.

Cette exécution, ordonnée par un conseil où l’on n’avait eu garde de convoquer les ecclésiastiques dont l'humanité eût repoussé de tel les rigueurs, cette exécution, accomplie à 1 insu des j uges compétents, fut l’œuvre de la force; elle n’avait ni l’excuse du danger, ni celle de la raison d’Etat a. Sans doute , Philippe IV’ considéra la dénégation du grand-maître comme un outrage personnel, et il punit en lui le crime de lése-majesté. Mais comment expliquer les variations de Jacques de Molai? « Ne semble-t-il pas, demande » M. Michelet'*, que, par fidélité chevaleresque, par orgueil

• militaire, il ait couvert à tout prix l’honneur de l’Ordre? que la » superbe du Temple se soit réveillée au dernier moment? que le » vieux chevalier , laissé sur la brèche comme dernier défenseur,

• ait voulu, au péril de son ame, rendre à jamais impossible le

• jugement de l’avenir sur cette obscure question ? »

Outre l’affaire des Templiers, le concile général deVienne avait à apprécier les poursuites contre la mémoire de Boniface VIII. Quoique Philippe IV s’en fût désisté au commencement de l’année i3ii, comme le concile n’avait été résolu d’abord que pour cela , Clément V ne laissa pas que de mettre cette affaire en délibération dans l’assemblée des prélats, en présence du roi même *. Trois savants cardinaux se chargèrent de justifier Boniface VIII du crime d hérésie : on ne daigna pas réveiller le souvenir des autres accusations. Il fut déclaré que Boniface \ III avait été catholique; et S. Antonio ajoute, vrai et légitime pape. Deux Catalans, présents à cette assemblée, s'offrirent à prouver la même chose par le défi du duel : maison n’alla pas plus loin. Pour contenter Philippe IV, Clément V dressa un décret portant qu’on ne pourrait jamais inquiéter ce prince ni ses successeurs sur ce qu'il avait fait au sujet de Boniface VIII. Ou voit que cette decision confirma sintple-

1 Conl. G. >le Nangis, p. 67. Nous ne parlons pas du prétendu ajournement de Clément V et de Philippe IV au tribunal de Dieu. Kavnaldi , Fleury, ■ Daniel , etc., ont réfuté cette fable, dont Mariana fait connaître l’origine. ( Voyei Met. gin. de rigl., t. 5, p. 484.)

* Michelet., Hitl de France, a. 3, p. 404. ï Ibid., p. *03.

* Giov. Vill., I. 9, c. 44; Rautald, 1314, n. 15.

[An lîllï] LIT. VII. PHILIPPE IV OU PHILIPPE-LE-SEL. 479

ment celle qu’il avait prise durant le cours des poursuites S. On dit même que ce que nous venons de rapporter comme un réglement du concile général deVienne avait été conclu avant le concile, dans un consistoire public , tenu par le pape et les cardinaux; et, dans le fait , les décrets du concile n’en contiennent aucune mention

Le concile général de Vienne, où le sort du Temple fut arrêté, lit justice d’erreurs professées par de faux spirituels, notamment par la secte des bégards (les priants) et des béguines, à laquelle appartenait, selon les apparences, Marguerite Porrete, dont un auteur contemporain parle sous l'an i3io. Elle avança, dans un ouvrage, qu’une ame anéantie dans l’amour du Créateur peut et doit, sans remords, ac, corder à la nature tout ce qu’elle veut 3;et, comme elle soutint opiniâtrement cette doctrine, elle fut brûlée en place de Grève à Paris, aussi bien qu’un juif relaps qui crachait sur les images de la Sainte-Vierge, et un certain Guiard de Cressonessard qui se disait l ange de Philadelphie. Quelle que fût l’exaltation d’esprit de Marguerite Porrete, il y avait bien de la sensualité dans sa doctrine.

Le concile, animé par l’espérance d’une croisade en faveur de la Terre-Sainte, ordonna la levée des décimes pour dix années +, Le succès récent des Hospitaliers, qui avaient enlevé aux Turcs l’île de Rhodes, et les dispositions des princes chrétiens, entr'autres des rois de France et de Navarre, qui s’étaient engagés par vœu à mener une armée en Syrie au bout de six ans 3, autorisaient l’espoir du concile. Mais la mort de quelques-uns de ces princes et la discorde qui se mit entre les autres firent évanouir le projet de cette expédition si désirée ; de sorte que le clergé paya les décimes, et que la Syrie resta cependant entre les mains des infidèles. Ce fut en vain qu’à la sollicitation du pipe, auquel il avait engagé sa parole, Philippe IV se croisa, le 3 juin i3i3, avec ses trois fils. Édouard II, roi d’Angleterre, et sa femme Isabelle étaient venus eu France pour assister à cette pompeuse cérémonie, où le roi conféra l'ordre de chevalerie et donna le baudrier militaire aux princes Louis , Philippe et Charles, ainsi qu’à Hugues, duc de Bourgogne , à Gui , comte de Blois, et à beaucoup d'autres jeunes

* «IJ/, de l'Êgl. g ail. r t. 16, p. 346.

» Ibid., p. 346, el I. 17, p. El.

3 Spond , an. 1310, a. 6; Conl. G. de Wang

* Hiil. de Ttgl. gall., I. 16, p. 374.

* Clément., 1. 3, lit. 8, De dttimii, c. t, Si beneficiorum ; Ramald., 1*11, n. ES.

480 HISTOIRE DR FIUNCE. [An ISIS]

nobles du royaume , devant tous les ducs , comtes et barons de France *. Tous reçurent la croix d’un cardinal-légat que le pontife romain avait envoyé exprès pour cette ■ cérémonie -, mais tous n’eurent du croisé que le nom.

On fit, dans le concile général de Vienne , plusieurs réglements. Nous mentionnerons le réglement sur les hôpitaux , parce qu'il a donné lieu aux administrations laïques de ces maisons s. Le concile se plaint * de ce que leurs biens et leurs droits sont quelquefois négligés par leurs directeurs, au point que ceux-ci laissent dépérir leurs bâtiments , sans les retirer des mains de ceux qui les ont usurpés; il se plaint de ce que ces directeurs abusent, à leur profit, des revenus destinés aux pauvres et aux lépreux, à qui ils refusent l'hospitalité. En conséquence le concile arrête: i" que ces abus soient réformés par ceux de qui dépend la fondation , faute de quoi il enjoint aux ordinaires d'y pourvoir par les voies de droit; 2° qu’aucuu hôpital ne soit désormais donné comme bénéfice à des clercs séculiers, sous peine de nullité, à moins que cela ne soit ainsi ordonné par le titre de la fondation, et que, hors ce cas , le soin des hôpitaux soit confié à des personnes sages, intelligentes, sensibles aux misères des pauvres, astreintes, du reste, à prêter serment , à faire inventaire , et à rendre des comptes annuels aux ordinaires.

Enfin, pour la gloire de la religion et des sciences, le concile réalisa les vœux que le célèbre Raimond Lulle formait depuis longtemps pour l'étude des langues savantes On assure que Raimond Lulle alla de Paris, où il était alors, au concile deVienne , insister notamment sur la nécessité d’établir dans toute la chrétienté des écoles où l’on enseignerait les idiomes de l’Orient , afin d’en rendre l'usage facile à des missionnaires qui ne craindraient pas de mourir pour la conversion des infidèles. Le concile ordonna, en effet, qu’on enseignât publiquement les langues orientales; qu’on établît deux maîtres pour l’hébreu , deux pour l’arabe et autant pour le chaldéen, à Bologne, à Salamanque, à Paris, à Oxford et dans les lieux où résiderait la cour romaine, le tout aux dépens du pape et des prélats, excepté à Paris, où Philippe IV fit cet établissement à ses frais en faveur de Raimond Lulle qui l’en avait

i llitt. de Frante, t. 6, p. 85.

* Hitt. de l’Êgl. g ail., 1. 16, p. 587.

« Ibid., p. 372.

* Clement., 1. 3, lit. il. De relig. üomib., c. 2, Quia eoiuiagit. « Hitt. de i'Êgi. gall., 1. 16, p. 373.

[An 131*] L1V. VII. PHILIPPE IV OU PH IL1 PPE- LE-BEL. /jXf

souvent pressé. Quant à la langue grecque, bien qu il n'en soit point parlé dans la Clémentine que nous avons , la glose assure qu’il en était fait mention dans d’anciens exemplaires , mais qu'on retrancha ensuite ce mot, peut-être parce que les Grecs étaient chrétiens, quoique schismatiques ‘.L’empressement de Philippe IV ù procurer dans sa capitale l’exécution de ce réglement du concile général de \ienne ne doit point étonner de la part d'un prince qui s’appuyait sur 1 Université de Paris. C’était une force que d'avoir pour soi un tel corps, et dans la capitale2 : aussi le roi n’avait-il pas vu avec plaisir que le pontife romain érigeât les écoles d'Orléans en Université r> , et créât ainsi une rivale à son Université de Paris. 11 caressait cette turbulente république, et son règne fut une époque de fondation pour 1 Université : il s’y fonda plus de collèges que dans tout le treizième siècle, et les plus célèbres collèges ‘. Un revanche, l’Université de Paris le soutenait, comme ou l'a vu à 1 occasion des poursuites contre les Templiers.

Le concile général de Vienne avait duré depuis le 16 octobre i3ii jusqu’au y mai i3t2 5. Clément V et Philippe IV survécurent peu de temps à cette assemblée.

Le roi , étant venu à bout de tous ses adversaires avec l'aide des seigneurs, ne gardait plus de ménagements pour ceux-ci «. Ils purent considérer comme un réquisitoire contre le servage, c’est-àdire contre eux , les termes de l’ordonnance par laquelle il confirma l’affranchissement des serfs du Valois, accordé par son frère 7: » Attendu que toute créature hymaiue qui est formée à l’image de » nostre Seigneur doie généralement estre franche par droit natu- - rel,et en aucuns pays de cette naturelle liberté ou franchise, par » le joug de la servitude qui taut est haineuse, soit si effaciée et » obscurcie que les hommes et les faînes qui habitent èz lieux et » pays dessusditz, en leur vivant sont réputés ainsi comme morts,

» et à la lin de leur douloureuse ét chétive vie, si estroitement liés » et demeués, que des biens que Dieu leur a presté en cest siècle,

» ils ne peuvent eu leur darnière volonté disposer ne ordener 8. . „

Si les oreilles féodales devaient mal accueillir ces paroles de

1 Spond., 1311, n. 12.

* Michelet, Hist . de France, t. 3, p. 220.

3 Hisi . de l'Ègt. gall., t. 10, p. 200.

4 Michelet, Ilisi. de France , t. 3, p. 221.

4 Hist. de l'Egl. jall., t. 16, p. 385.

4 Michelet, Uiit. de France , 1. 12, p. 231 .

1 Ibid., p. 230.

• Qrd., an. 1311.

Si

48a HISTOIRE DE FRANCE. [An 13U]

l’ennemi de la féodalité, d'un autre côté les bourgeois aussi bien que les nobles devaient s'aigrir contre le roi des légistes, dont l'avidité, excitée plutôt que satisfaite parles dépouilles des Templiers et les dîmes ecclésiastiques, abaissait et relevait tour à tour le cours des monnaies, suivant les besoins du fisc. En i3io et i3ii, craignant la comparaison des monnaies étrangères, Philippe IV en défendit l’importation '.En i3n, il défendit de peserou d’engager les monnaies royales4. Le 1 3 juin 1 3 13, il interdit aux seigneurs de faire aucune monnaie jusqu’à ce qu’ils eussent lettres du roi qui les y autorisassent 3.

Tant d’atteintes à leurs droits de justice et de monnaie firent perdre patience aux barons +. Le roi était puissant, il est vrai, grâce à l’habileté des légistes qui avaient constitué l'administration; mais les moyens d'exécution, la force militaire, se réduisaient, après tout, à la force féodale. Or, la force féodale se tournant contre la royauté, quelle ressource lui resterait-il? Dans cette pensée, la plupart des seigneurs du nord et de l’est, mais d'abord ceux de Picardie et de Champagne, formèrent des confédérations provinciales contre le roi : « A tous ceux qui verront, orront (ouïront) ces présentes » lettres, li nobles et li communs de Champagne, pour nous, pour

• les pays de Vermandois et pour nos alliés et adjoints étant de- » dans les points du royaume de France, salut. Sachent tuis que » comme très excellent et très puissant prince, notre très cher et

■ redouté sire, Philippe, par la grâce de Dieu, roi de France , ait » fait et relevé plusieurs tailles, subventions, exactions non deus,

» changement de monnoyes et plusieurs aultres choses qui ont été

* faites, par quoi li nobles et li communs ont été moult grevés,

» appauvris... Et il n’apert pas qu'ils soient tournez en l’honneur et » proufit du roi ne dou royaume, ne en deffension dou proufit » commun. Desquels griefs nous avons plusieurs fois requis etsup»

» plié humblement et dévotement ledit sire li roy, que ces choses » voulist défaire et délaisser; de quoy rien n’en ha fait. Et encore

■ en cette présente année courant, par l’an i3i4, lidit nos sire le » roy ha fait impositions non deuement sur li nobles et li communs » du royalme,et subventions lesquelles il s’est efforcé de lever;

» laquelle chose ne pouvons souffrir, ne soutenir en bonne con-

1 Ord.f 20 janvier 1310, 1. 1, p. 475 : Que nul ne racbace, ne face recbacier, ne trébucher, ne requeure nulle monnoye quele qu'ele soit de notlre coing.

* Ord.t 16 mai 1311, I. 1, p. 481.

* tbid ., I. 1, p. 522, art. 14.

4 Michelet, Uùt. de France , t. 3, p. 218 et 231.

Diqitized by (

[An 1314] LIV. VII. — PIIIMPPB IV OU PHIL1PPX-LB-BEL. 483

» science, car ainsi perdrions nos honneurs, franchises et libertés:

» et nous et cis qui après nous verront (viendront)... Avons juré et » promis par nos serments, leaument et en bonne foy, par (pour) » nous et nos hoirs aux comtés d’Auxerre et de Tonnerre, aux no- » blés et aux communs desdits comtés, leurs alliés et adjoints, que » nos, en la subvention de la présente année, et tous autres griefs » et novelletés non deuement faites et à faire, au tems présent et » avenir, que li roi de France, nos sires, ou aultre, lor voudront » faire, lor aiderions et sccourerons à nos propres coustes et » despens *. » Ainsi les seigneurs accusaient le roi, comme le roi avait naguère accusé les seigneurs : agression d'autant plus dangereuse qu’un intérêt commun unissait le baronnage et la bourgeoisie contre les exactions de l’administration royale.

Philippe IV s'attacha à isoler ces deux forces. S’adressant aux villes, il appela leurs députés à conférer avec lui sur le fait des monnaies dont les altérations ébranlaient à tout moment les fortunes particulières. Rassurés pour l’avenir contre ces perturbations Scan • daleuses du crédit public et privé, les députés des villes requirent, sous l’influence royale, que le roi empêchât pendant onze ans les barons de faire de la monnaie, pour en fabriquer lui-même de bonne, sur laquelle il ne gagnerait rien s; mais on rencontra tant de résistance de la part des barons intéressés qu’il fallut se contenter de leur prescrire l’aloi, le poids et la marque de leurs monnaies3. Toujours est-il que l'habileté du roi, en ramenant le peuple de son côté, ôta pour unmomentbeaucoupde leur force aux ligues des seigneurs : la réaction de l’esprit féodal, local, provincial contre l'unité faible encore du gouvernement monarchique * fut ajournée à l’instant où le tombeau réclamerait Philippe IV.

Ce prince n’y descendit que sous le coup d’une sorte de réprobation. Depuis qu’il s’était oublié envers le vicaire de Jésus-Christ, la malédiction du ciel avait paru s’attacher à sa famille 5. Ses trois fils, Louis-le-Hutin, roi deNavarre et comtede Champagne, du chef de sa mère, Philippe, comte de Poitou, et Charles, comte de La Marche, setaient unis, le premier à Marguerite, fille de Robert II,

* Boulainvilliers , Leur, sur les une. parlent., 1. 3, p. 29, 81.

* Ord., t. 1, p. 548- )49 : Que le Roy pourchacc par devers ras barons que ils se sucffrenl de faire ouvrer jusques à onze ans, car autrement il ne puet pas remplir son pneble de bonne monnoic, no son royaume. Et furent i accort que li Roys doint tant en or,- en argent que il n’y preigne nul profit.

* Leblanc, p. 229.

* Michelet, Hist. de France, t. 3, p. 233.

* Robrbacher, Det rapp. nal. entre let deux puise , etc., t, t, p. 203.

/j84 HISTOIRE DK FRANCE. [An 1314)

duc de Bourgogne, les deux autres à Jeanne et à Blanche, filles d'Othon, comte de Bourgogne ou de Franche-Comté. Au printemps de i3i4, ces trois princesses furent accusées d’adultère en plein parlement, le roi leur beau-père y séant. La reine de Navarre et la comtesse de La Marche, convaincues du fait, furent honteusement tondues et enfermées. Les chevaliers Philippe et Gaultier d’Aulnay, leurs complices, méritaient la mort d’après la loi féodale qui punissait comme haute trahison la séduction de la femme du suzerain par le vassal *. On les amena sur la place du Martroi, près l’orme Saint-Gervais, on les y écorcha vifs, on les mutila, on les décapita, puis on les accrocha par les aisselles au gibet. Un huissier du palais, plusieurs nobles et roturiers, à qui on reprochait d’avoir favorisé leur crime, furent appliqués à la question, cousus dans des sacs et jetés à la Seine, ou secrètement mis à mort. La comtesse de Poitou, qui avait apporté la Franche-Comté en dot. fut renvoyée de l’accusation , soit à cause de sou innocence, soit par suite de l’indulgence intéressée de son mari.

Cet horrible procès (on le verra sous le règne suivant) ne marqua pas seul cette époque. L'humeur militante des gens du roi, si terriblement éveillée par leurs odieuses poursuites contre Boniface VIII et parle procès du Temple, ne manqua point d'aliments. De grands crimes punis par de grands supplices, voilà ce qu’offrit ce gouvernement de légistes. Le peuple, dit M. Michelet 2, apprit alors à vénérer la robe; le bourgeois enseigna à ses enfants à ôter le chaperon devant Messires, à s’écarter devant leur mule, lorsqu’au soir, par les petites rues de la Cité, ilsreveuaient attardés de quelque fameux jugement.

Il ne manquait qu'une guerre pour compliquer les embarras de Philippe IV. L’interprétation du traité de i3o5 , qui avait mis les Français en possession de la Flandre française, y donna lieu. Depuis quatre ans, Robert de Béthune, comte de Flandre, et ses bonnes villes réclamaient ce territoire qu’ils prétendaient n'avoir été remis au roi qu’en garantie du paiement des deux cent mille livres stipulées pour les frais de la guerre. Philippe 1\ persistant à garder l'argent et la province, le comte assiégea Lille en i3i4. Quatre. corps d’armée, sous les ordres des fils aînés et des frères du roi, menacèrent alors d'envahir la Flandre. Toutefois on convint d'une trêve d'un an,' et les préparatifs de l’expédition n’eurent d’autre résultat que d'épuiser le trésor royal.

• UtM. de France, I. H, p. 91.

* Ui»t. de /•'rance, t, S, p. 210.

[An 131 -1] LIV. VII. LOUIS X OU LOU1S-LE-HUT1X. 485

Soit que Philippe IV eût été renversé à la chasse par un sanglier, soit qu une fièvre lente eût miné ses forces, comme le rapportent tles traditions diverses, il expira à Fontainebleau , le 2 g novembre 1 M, après trente ans de règne non encore accomplis, et à l'âge de quarante-six ans. On l'inhuma à Saint-Denis; mais son cœur fut porté à Poissy chez des religieuses qu'il y avait établies en l honneur de S. Louis, son aïeul *. Oppresseur de son peuple, parce qu’il avait résisté aux admonitions de l'Église, l'impartiale histoire 11e peut 1 absoudre du reproche de cupidité et de cruauté. Le souvenir des désordres, résultat de sa tyrannique administration, lui fit adopter à son heure suprême quelques mesures réparatrices, le porta à prier son successeur de gouverner la France en prince chrétien, et lui inspira des remords que la miséricorde céleste a pu accueillir. Mais Dieu n’en voulut pas moins manifester sa justice sur ce persécuteur de la papauté. On verra ses trois fils, qui promettaient une nombreuse et longue postérité, se succéder l'un à l'autre sur le trône en moins de quatorze ans, et mourir tous sans laisser d'enfants mâles. C'est la postérité de Charles, comte de Valois, ami et capitaine général de Bonifnce VIII, qui remplacera celle de 1 ennemi des papes, et elle régnera plus de deux siècles et demi *.

Cette succession de trois frères se présente deux autres fois dans notre histoire, et toujours à la male heure, fait observer M. de Chàteaubriand 5 : François II, Charles IX, Henri III; Louis XVI, Louis XVIII, Charles X.

LOUIS X ou LOUIS-LE-HUTIN.

Autant Philippe IV avait choyé les gens de lois, autant son frère Charles, comte de Valois, sous les inspirations duquel Louis X commença son règne, détestait les légistes. C’était un prince tout féodal d'idées et d'inclinations; il imprima cette direction au gouvernement de son neveu. 11 y eut tout à la fois réaction contre les institutions et contre les hommes du règne précédent. Grâce à la sympathie du comte de Valois pour les intérêts et les privilèges du baronage, elle s'opéra sans secousse violente 4.

Les barons demandaient tous qu’on revînt aux bonnes coanimes de S. Louis; mais le nom du saint roi, qui s’était efforcé

• Hitl. de l'ttgt. gall., t. 16, p. 397.

• Rohrbachcr, Des ropp. nat. entre les deux puiss., etc., I. *, p. 903.

3 OF.uv. compl. , l. 5 bis, p. 3*1.

4 Hisl. de France, t. 6, p. 103.

HISTOIRE DE FRANGE

[An 1515]

d’empêcher les guerres privées, ne signifiait pour eux que la vieille indépendance féodale , le contraire du gouvernement quasi*légal, vénal et tracassier de Philippe IV *, qu'ils s'attachèrent à détruire pièce à pièce. Dans le cours de l’an i3i5, les confédérations provinciales des seigneurs, fortifiées de l'accession des communes ou bourgeoisies, obtinrent plusieurs chartes qui firent droit à leurs impérieuses réclamations.

La première, nommée la Charte aux Normands, en date du icjmars i3i 5, statua que les monnaies parfois et tournois, au même poids et au même titre que du temps de S. Louis , auraient seules cours en Normandie à l’avenir que les feudataires de ce duché ne pourraient être retenus ni rappelés sous la bannière royale une fois leur temps de service militaire accompli; que nul homme libre ne serait plus appliqué à la question sans véhémente présomption d'un crime capital, et que, même en ce cas, la torture ne devait jamais être poussée jusqu a causer la mort ou la perte d'un membre. L’ordonnance octroya, en outre, que l'Echiquier de Rouen jugerait les causes normandes en dernier ressort, .et sans appel au parlement de Paris.

Des concessions encore, plus étendues furent accordées aux seigneurs du duché deBourgogne, des diocèses de Langres et d’Autun et du comté de Forez, agissant tant en leur nom qu'e/i celui des religieux et non-nobles des memes pays. Le gage de bataille, déjà rétabli par Philippe IV, fut déclaré licite dans tous les cas, sauf celui de crime notoire et flagrant 3. L’usage de saisir provisoirement les villes, châteaux, terres ou autres biens des accusés, fut abrogé, sauf toujours le cas de flagrant délit. Le droit de guerre privée fut reconnu. Louis X s’engagea à ne plus laisser ses officiers empiéter sur la juridiction des clercs et des barons, si ce n’est pour appel dûment fait au parlement royal, et promit, non seulement pour le duché de bourgogne, mais pour la France entière, de ne plus battre que bonue monnaie à cinquante-deux sous tournois le marc.

La Charte de Champagne consacra des concessions analogues : elle restitua aux feudataires champenois le droit de sub-inféoder leurs fiefs et de les diviser en arrière-fiefs, comme bon leur semblerait; ce que les ordonnances royales avaient défendu *.

Louis X ne se montra pas moins facile à l'égard de la Bretagne,

• Michelet, Hitl. de France, I. 3, p. 536.

• Hitl. de Fronce, t. 6, p. 10A.

• Ibid., p. 103.

• Ibid., p. 106.

[An 1315] LIV. VU. LOUIS X OU LOUIS-LR-HUTIN.

de l'Auvergne et des deux principaux bailliages de la Picardie, le Vermandois et l’Amiénois.

La Charte du Languedoc, dans lequel on comprenait alors les sénéchaussées de Périgueux, de Rodez et même celle de Lyon, permit la libre exportation des grains et autres denrées; elle déclara que chacun serait jugé désormais au lieu de son domicile, et que les procès criminels seraient débattus et décidés publiquement, sans qu'aucune personne offrant de donner caution pût être arrêtée ni détenue, sauf pour crime énorme et capital.

Paris n’eut garde de s’oublier. Le prévôt des marchands , qu'il ne faut pas confondre avec le prévôt royal de Paris, et qui remplissait dans la capitale les fonctions de majeur ou maire, conduisit vers Louis X les marchands parisiens , vexinois et normands qui exploitaient la navigation de la Seine : ils obtinrent la main-levée des péages abusifs établis par les agents de Philippe IV, et le transit franc, comme autrefois, sur tout le fleuve depuis Paris jusqu’à la mer *. L’Université fit, de son côté, renouveler le privilège qu'elle avait de juger seule ses écoliers.

Louis X octroya et signa tout, à l'exception de trois points qu’il voulut ajourner i *. Les seigneurs de Bourgogne réclamaient contre le roi la juridiction sur les rivières , les chemins et les lieux consacrés. Ceux de Champagne doutaient que le roi eût le droit de les mener à la guerre hors de leur province. Ceux d'Amiens requéraient que tous les gentilshommes pussent guerroyer les uns contre les autres, ne donner trêve, mais chevaucher, aller, venir et estre à arme en guerre et forjaire les uns aux autres. A ces demandes absurdes, Louis X répondit adroitement : « Nous ferons voir les registres de » monseigneur S. Loys et bailler ausdits nobles deus bonnes per- » sonnes, tiels comme il nous nommerons de notre conseil, pour sa- » voir et enquérirdiligemment la vérité duditarticle3.» Evidemment on ne devait pas trouver dans les registres du saint roi la sanction légale de désordres que sa politique avait eu pour objet de réprimer.

Voilà pour les institutions ; parlons des personnes.

Chaque avènement, dit M. Michelet *, se présente comme une expiation du règne passé. Le vieux système, ébranlé par secousses, écrase chaque fois un ennemi. Le nouveau roi, compagnon et ami des princes et des barons, commence, comme premier baron ,

1 H il», de France, t. 6, p. 107.

* Michelet, Hit I. de France, t. 3, p. 435.

* Ord., t. 1, 574 (31); 576 (15); 564 (6).

* Biet. de France, t. 5, p. 439.

HISTOIRE DE MAECE.

[An 131. S]

comme ion et rude justicier, a faire pendre les meilleurs serviteurs de son prédécesseur. Après S. Louis , on pendit La Brosse 1 : après Philippe-le-Bel , on sacrifiera Marigny ; après Pliilippe-le- Long, Gérard La Guecte; après Charles-le-Bel, le trésorier Remi... La victime meurt illégalement, mais non injustement; elle meurt souillée des violences d'un système imparfait où le mal domine encore le bien. Mais, en mourant, elle laisse à la royauté qui la frappe ses instruments de puissance, au peuple qui la maudit des institutions d’ordre et de paix â.

Oublions les procès faits, soit à Pierre deLatilly, garde des sceaux ou chancelier de France et évêque de Chàlons, faussement accusé d'avoir empoisonné Philippe IV; soit au jurisconsulte Raoul dePresles, avocat principal (avocat-général) au parlement de Paris, en butte aux mêmes soupçons. Enguerrand de Marigny, comte de Longueville, grand-chambellan, garde du trésor (ministre des finances), châtelain (gouverneur) du Louvre, nous occupera seul , parce qu’à tous ces titres il a le plus encouru la responsabilité des actes de Philippe IV.

Le comte de Valois se rappelle avec amertume que, nonobstant sa parole engagée au comte de Flandre, le vieux Gui, après la reddition deGand, a été retenu prisonnier en France 3, et il veut avoir raison de cette déloyauté 4. Le peuple, de son côté, se rappelle que le ministre des finances du feu roi a conseillé les altérations de la monnaie, les taxes onéreuses, et il lui tarde que justice soit faite de tantd'exactions. Mais Louis X comprend qu'Enguerrand de Marigny n'est pas plus coupable que les autres conseillers de son père : le juger , lui qui était la pensée de Philippe IV , c’est juger Philippe IV lui-même, et la piété filiale du roi recule devant cette impiété. Cependant le trésor dont Marigny avait la garde est vide ; le comte de Valois le somme , en présence de Louis X, de rendre compte de l’emploi des fonds : Enguerrand ose répondre qu’ils ont passé en grande partie entre les mains du comte. « Certes, » de cela vous mentez, Enguerrand ! » s’écrie l’oncle du roi. « C’est » vous-même, sire, qui mentez!» reprend Marigny; et ce double démenti , qui pouvait sur l’heure faire répandre le sang , est suivi de 1 arrestation d'Enguerrand. Du Louvre il est conduit au Temple, et du Temple au château de Vincennes. Là , en présence d’un grand nombre de prélats et de barons du Royaume, l’accusateur

* Voyez ci-ileuus, p. 379.

' Michelet, Hist. de France, t. 3, p. 239.

3 Voyez ci-dessus, p. 414.

4 Anquetil, ilist. de France, t. S, p. 236.