LIV. VII, LOUIS X OU LOU IS-I.F.- HVT1N

[An 1315]

parle; l'accusé n'est point admis à se justifier. Toutefois, Louis X veut seulement l'éloigner, le reléguer en Chypre, pour le rappeler plus tard. Aussitôt le comte de Valois lui déclare qu’F.nguerrand , afin de procurer sa délivrance, a recours à des sortilèges qui compromettent la vie des princes. Louis X répond qu’il ôte sa main de Marigny, qui est livré à unecommission de barons et de chevaliers, convoquée au bcis de Vincennes : c’est la première commission assemblée dans ce bois; on sait quelle fut la dernière '.Enguerrand de Marigny, condamné à être pendu , disait en allant au gibet des voleurs : « lionnes gens, pour Dieu, priez pour moi. » Sa mort en entraîna d'autres.

« Montfaucon a apporté tel malheur à ceux qui s’en sont meslez, » dit Pasquier *, que le premier qui le fit bastir (qui fut Enguer- » rnnd de Marigny) y fut pendu; et depuis , ayant esté refaict par • le commandement d'un nommé Pierre Remy (général des fi- » nances sous Charles-le-Bel) , luy-mème y fut semblablement » pendu (sous Philippe-de-Valois); et, de notre tems, maître Jean » Moulnier, lieutenant civil de Paris, y ayant fait mettre la main » pour le refaire, la fortune courut sur luy, sinon de la penderie, » comme aux deux autres, pour le moins d'amende honorable, à » laquelle il fut depuis condamné. » Ici , fait observer M. de Chateaubriand 3 , la civilisation rétrograde ; la justice recule , et est moins avancée que dans les Etablissements de S. Louis et dans les Réglements de Philippe-le-Bel : mais l'exécution de nuit et la corde pour le gentilhomme ne sont point, comme on l'a pu croire, des infractions à la loi des temps. Les Etablissement de S. Louis stipulent qu’un gentilhomme coupable du déshonneur d'une fille de famille sera pendu. Il y avait, ce cas échéant, égalité de supplice pour le noble et le roturier. On supposait (logique admirable! ) que le crime faisait déroger.

En ce temps-là l'imagination des hommes, plus sensible parce qu’il y avait plus de foi en toute chose, expiait les fautes des passions * : une calamité générale, qui survenait (comme il arriva alors 5) après une injustice individuelle, était prise pour un châtiment du ciel : Dieu, juge en dernier ressort, établissait, pensait-on,

< ChAteaubriand, OEuvr., compt. t. 5 Ait, p. 343.

* Dans le chapitre intitulé : Plut malheureux que le boit dont on fait le gibet, I. 8, c. 40, p. 742.

J QEnvr. comf1., t. 5 bis, p. 344.

* Ibid.

5 Une horrible mortalité enleva, dit-on , le lien de la population du nord ( Cent. G. de Nangis, p. 77 ),

49° HISTOIRE DE FRANCE. [An ISIS]

la peine auprès de la prévarication : grave système qui liait par la morale la destinée de tout un peuple à l'iniquité accomplie sur un seul homme; système sans danger qui n'affaiblissait point le pouvoir en lui commandant le repentir, parce que l’ordre émanait de la puissance éternelle. Louis X justifia la mémoire de Marigny par un testament exprès en faveur de ses enfants, auxquels il légua dix mille livres; le corps d'Enguerrand , respectueusement descendu de Montfaucon, reçut la sépulture chrétienne ; et, lorsque le comte de Valorise crut sur le point d'aller rendre compte au souverain juge , il fit à sa victime une satisfaction publique , distribuant de grandes aumônes, et recommandant de dire aux pauvres : « Priez » Dieu pour monseigneur Enguerrand de Marigny etpour monsei- » gueur Charles de Valois *.»

Ce fut apparemment par suite de la haine populaire qui s'était attachée d'abord au nom du ministre qu'il se forma en i3i5, dans la province de Sens dont Philippe de Marigny était archevêque, une conjuration bizarre d’hommes du peuple 2. Les conjurés, se plaignant des vexations et des extorsions dont se rendaient coupables à leur préjudice les avocats et les procureurs de la justice métropolitaine, s'avisèrent, par une sacrilège parodie de la hiérarchie politique et ecclésiastique, de se constituer en société à part, de choisir parmi eux un roi, un pape, des cardinaux, et de rendre, disaient-ils, le mal pour le mal 3. Ce fanatisme ne survécut pas au châtiment des principaux coupables.

La meilleure vengeance de Marigny, dit M. Michelet *, c’est que la royauté, si forte sous lui, tomba après lui dans la plus déplorable faiblesse.

Robert, comte de Flandre , ne voulut paraître à la cour de Louis X, ni pour lui rendre hommage, ni pour conclure la paix r*. En conséquence le roi convoqua les pairs, afin de juger ce vassal rebelle. 11 ne s’en présenta que six : Charles, comte de Valois; Mahault, comtesse d’Artois; l'archevêque de Reims; les évêques de Langres, de fleauvais et de Laon. Ces six pairs, auxquels le roi adjoignit douze personnes de son choix , déclarèrent le comte de Flandre privé de son fief (28 juin i3i5). Mais comment mettre cette sentence à exécution sans argent P

* Conlin. G. de Nangia, an. 1325, p. 84.

* But. de V&ql. gall., 1. 16, p. 400.

* Conlin. Rang., in Spieil., t. 11, p. 66*; Baluz., pap., I. 1, p. 83.

* Hitl. de France, t. 3, p. *40.

* Hiet. de France, t. 6, p. 110.

[An ISIS] LIT. YII. LOUIS X OU LOUIS-LE-HUTIN. 49 >

Une grande mesure politique devait en procurera Louis X.

Ce prince, comme pourcontre-balancer les concessions que lui imposaient les confédérations provinciales des seigneurs, voulut stygmatiser, du haut du trône, la condition du servage. Il rendit donc 3 juillet i3i5), pour l'affranchissement des serfs de ses domaines, une ordonnance entièrement conforme à celle de Philippe IV pour le Valois, et par où l’on voit que, si la civilisation venait de reculer dans l’ordre civil à propos du supplice d'Enguerrand , elle avançait du moins dans l'ordre politique. Ces lettres 1 , dont l'esprit contraste avec l'enfance du dialecte, où les idées sont plus vieilles que la langue, méritent d’être rapportées pour l’honneur des rois francs et du peuple franc 2; ajoutons pour l'honneur de la papauté, qui la première avait proclamé en Europe le principe dont elles font l'application. « Comme selon le droit de na-

• ture chacun doit naistre franc ; et par aucuns usageset coustumes,

• qui degrant ancienneté ont estéeutroduites etgardéesjusques cy » en nostre royaume, et paravanture pour le melfet de leurs pré- ■ décesseurs, moult de personnes de nostre commun pueple soient » encheües en lien de servitudes et de diverses conditions , qui » moult nous desplaist : Nous considérants que nostre royaume » est dit et nommé le royaume des Francs, et voullants que la chose » en vérité soit accordant au nom, et que la condition des gents » amende de nous et la venüe de nostre nouvel gouvernement; » par délibération de nostre grant conseil , avons ordené et or- » denons que generaument , par tout nostre royaume , de tant » comme il peut appartenir à nous et à nos successeurs, telles ser- » vitudes soient ramenées à franchises, et à tous ceux qui de ori- » gine, ou ancienneté, ou de nouvel par mariage, ou par rési- » dence de lieus, de serve condition sont encheües, ou pourroient

• eschoir ou lien de servitudes, franchise soit donnée à bonnes et » convenables conditions. » A coup sur, une telle ordonnance est un fait indicateur d'une importante révolution commencée dans l'état social 3.

En affranchissant ses serfs', gens de corps, gens de poueste , de morte-main, le roi diminuait ses revenus, car les serfs étaient soumis à certaines taxes. Il était donc équitable que la couronne , en accordant la liberté , ne le fit pas aux dépens de sa force *.

« Ord., t 1, p. 583.

* Chàteaubriand , OEuvr. compl t. 5 Ait, p. 346.

* Voyez ci-après les Éclaircistemena .

* Cbàleaubriand, OEuvr. compl. t. 3, Ait, p. 347.

4f)a HISTOIRE DE FRANCE. [An 1515]

C’est ce que l'ordonnance exprime très bien : « Vous commettons » (collecteurs, sergents, etc.) et mandons pour traitez et accordez » avec eus (serfs) decertaines compositions, parlesquelles soflisant » recompensation nous soit faite des émoluments qui desdites ser- » vitudes povent venir à nous et à nos successeurs. » Ainsi l'affranchissement était occasionnellement un moyen de finances, et Louis X pouvait espérer qu’il obtiendrait par le rachat du servage l'argent dont il avait besoin.

Mais toute révolution qui n’est pas préalablement accomplie dans les mœurs et dans les idées échoue. Le génie de l’homme est comme l’aigle, dit M. de Chateaubriand 1 : lorsqu'il est nourri dans la domesticité, et qu’on le veut rendre aux champs de l’air, il refuse de s’envoler, et ne sait user , ni de ses serres, ni de ses ailes. Ceux des serfs qui n’étaient pas dans l’impuissance de mettre à profit le bon vouloir du roi ne se bâtèrent cependant pas d'en profiter. Louis X, étonné qu'ils aimassent mieux « demeurer en » la chetiveté de servitude que de venir à état de franchise, » ordonna à ses sénéchaux et baillis de leur imposer le bienfait de la liberté , en prélevant un tribut sur leurs biens

Il amena encore de l’argent dans le trésor royal, en mettant un impôt sur les marchands italiens établis en France et en vendant aux Juifs la permission de rentrer dans le royaume pour douze ans ( 28 juillet i3t5)â ; mais il leur était défendu de prêter « sus vessel » ou aournements d’église, ne sus gages sanglants4, ne sus gages » mouillés fraîchement ; » il leur était enjoint de porter « le signet 5,

* OKtivr. compl , t. 5, bit, p. 518.

* Ceci, fait observer M. de Saint Victor, va p arailrc bien extraordinaire, bien prodigieux, bien incroyable à nos grand» prédicateurs do liberté, aux pbilnnlhroprs ennemi* de la féodalité , qui versent encore tous les jours des laimc-si nnièies sur le joug de fer dont elle acrablail l'humanité, dans res temps d'une aussi effroyable tyrannie ; mais il n'en est pas moins vrai que le plus grand nombre des serfs preléra ton argent à la liberté qui lui était si peu libéralement offerte. » Attendu, est-il dit, dans les let- » 1res du roi, que plusieurs, par ni, mois contcil ou faute debout avit, ne connois

• sent pas la grandeur do bienfait qui leur est accordé, nous ordonnons à nos officiers

• de les taxer si tnfptrmment et si grandement, comme leur condition et leur* richettet ■ pourront bonnement le souffrir.» ( Spicil ., 1. 5, p. 707). Ceci prouve tout & la fois et que les serfs se soucioient peu d'étre libres , et qu'ils éloienl richet; ce qui devroil cependant ne pas sembler si malheureux à nos philosophes: car, tout en estimant la liberté, on sait qu'ils ne méprisent point les richesses. ( Tableau de Parit , 1. 1, part. t, p. 725.)

3 Hitt. de France, t. 6, p. 112.

* Cet article se trouve dans une charte latine de Philippe III (février 1218).

3 C'était la rouelle jaune ou moitié blanche et rouge , que le Juif devait porter en vertu du chapitre 68 du concile de Latran, de l'an 1215. Vt omni tempore in medio pecioris rolam portent, ajoute un statut de l'Église de Rodes.

[An 13I5J LIV. VII. I.OUIS X OU I.OUIS-LE-HUTIN. 49^

» là où ils l’avoient accoutumé, et sera large d'un blanc tournois » d’argent au plus, et sera d'autre couleur que la robe, pour être » mieux et plus clérement apparent. » Les Juifs étaient gens de poueste à perpétuité : si leurs enfants avaient une nourrice chrétienne, les clercs la pouvaient excommunier *. Que veulent dire tant de dédains pour ce peuple vivant à part dans tous les temps; isolé au milieu de tous les autres peuples; ne changeant jamais; n'ayant passé, comme les races renouvelées, ni parla barbarie, ni parla civilisation; toujours au même degré de sociabilité; jamais conquis, parce qu’il l’a été une fois et pour toujours; jamais libre, parce que toutes les nations le regardent comme un esclave qui leur est dévolu de droit, comme s’il y avait pour lui une origine mystérieuse, fatale, incontestée de servitude 2 P Est-ce Dieu qui avait mis sur la poitrine des Juifs, dans le moyen-âge, le signel île sa main? IL leur était défendu de prêter sur gages sanglants ou sur vêtements mouillés. On les soupçonnait donc de profiter de la dépouille de l’assassiné et du noyé? Ne semblaient-ils pas poursuivis parle souvenir de cette, robe tirée au sort et vendue au prix de trente deniers? Enfin , leurs enfants ne paraissaient pas dignes d’être abreuvés d'un lait légitime : la nourrice chrétienne qui prenait à son sein l'enfant d un Juif tombait dans la réprobation dont était frappée la créature qu'un sentiment de cupidité avait mise dans ses bras...

Louis X avait si peu d'argent que, pour subvenir aux dépenses de soq sacre, il comptait sur la dot de Clémence , sœur de Charobert, roi de Hongrie, et nièce du roi de Naples, dont il avait demandé la main aussitôt après la mort de l’adultère Marguerite île Bourgogne r‘, qui termina ses jours au Château-Gaillard où elle était prisonnière, laissant une fille nommée Jeanne, déclarée légitime par le roi, malgré les débordements de sa mère *. Mais Clémence, ayant fait naufrage sur les côtes d'Italie, arriva eu France dénuée de tout, en sorte que les cérémonies du sacre furent peu dignes de la majesté royale ( i5 août i3i5).

Toutes les ressources de Louis X étaient employées à réunir , sur la Lys, une armée de dix mille cavaliers, appuyés d'une nom-

« Sed benevolunl quod nutricesJudœorum excommunicentur, dit un Établissement dé Philippe III. Un commentateur (Brussel, Tract, de msm fend., t. 1, p. 583J croit qu'on peut lire merelricet pour nuirices.

* Chateaubriand, OEuv. compl., t. 5 bis , p. 349.

* Uitt. de France, I. 6, p. 108.

« Ibid., p. 118.

breuse infanterie *. La ville de Paris, avec laquelle le besoin d'argent réduisit le roi à traiter comme d’égal à égal i , fournit pour sa part quatre cents cavaliers et deux mille fantassins, équipés et soldés par elle, et marchant sous ses bannières à la nef d'argent en champ de gueules et d’azur. Lorsque le roi allait à la guerre en personne, il avait droit de réclamer cette aide extraordinaire. Déjà Guillaume d’Avesnes , comte de Ilainault , de Hollande et de Zélande, avait attaqué les Flamands par mer et par terre : Louis X soutint son allié; mais l’ennemi, que les éléments favorisaient, et dont les pluies d’automne rendaient le territoire inabordable, vit avec un surcroît de fierté le roi de France se retirer sans avoir réalisé son expédition. Ce prince jura de prendre une revanche éclatante; cependant, il conclut un armistice avec les Flamands avant de mourir s. La France et la Flandre demeurèrent jusqu'en i3ao dans une situation incertaine qui n’était ni la guerre ni la paix.

La résistance du comte de Flandre et l’abus que faisaient d’autres feudataires des concessions extorquées à la royauté, disposaient Louis X à revenir au gouvernement de Philippe IV et d’Enguerrand de Marigny. Non seulement t6us les barons s’étaient remis à battre monnaie; mais, au lieu de se borner à en frapper pour leurs terres, conformément aux ordonnances de Philippe III et de Philippe IV, ils lui donnaient cours par tout le royaume 4 : extension d'autant plus dangereuse que, maintenant que le roi n’altérait plus la monnaie, ils s’étaient emparés des falsifications auxquelles renonçait la royauté. Louis X décria les monnaies des seigneurs 3, ordonna qu’elles n’auraient plus cours que dans les terres de chacun d’eux ( 19 novembre 1 3 ta), et fixa les rapports de la monnaie royale avec treize monnaies différentes que trente-un évêques ou barons avaient le privilège de frapper 6.

On serappelle encore avec plaisir que ce prince confirma d’utiles

« ttiu. de France, l. 6, p. Ili.

* Michelet, Bill, de France, t. 3, p. Ï40.

* Hitt. de France, l. 6, p. 1Î7.

* Comin. G. de Nangis, p. 71.

a Noua qui avons oie la grande complainte de nostre pueble du royaume de France, qui nous a montré comment par le# mondes faites hors de nostre royaume et contrefaites A nos coings , et aus coings de nos barons , et par les monoics aussi de nos dits barons lesquelles monoiea toutes ne sont pas du poids de la toy ne du coing anciens ne convenables, nossubgiei et nostre pueple sont domagids en moult de manières et deceuz souvent grossement. . . Ordenons , etc. (Ord,, t. 1, p. 809.)

* Ibid., p. 615. Quatre-vingts seigneurs avaient eu le droit de battre monnaie, du temps de S. Louis.

(An 1316] LIV. VII. IV TF.nRÈGR*. 495

ordonnances pour la protection des laboureurs; personne, sous peine de quadrupleet d’infamie, nepouvant s’emparer de leurs biens.

A la fin de son règne si court, dit M. Michelet * , Louis X semble devenu l'ennemi des barons. Jamais Philippe IV ne leur fit réponse plus sèche que celle de son Gis aux nobles de Champagne (i*r décembre i3i5). Ils demandaient qu’on leur expliquât ce mot vague de cas royaux , au moyen duquel les juges du roi appelaient à eux toute affaire qu'ilsvoulaient. Le roi répondit : « Nous les avons éclaircis en cette manière. C’est assavoir » que la Royal Majesté est entendüe ès cas, qui de droit, ou de » ancienne coutume , püent et doient appartenir à souverain • prince et à nul autre 2. »

Ce fut Louis X qui érigea en pairie le comté de Poitou, au profit de son frère Philippe, surnommé le Long, à oause de sa haute taille. Dès lors il y eut pour l’ancienne Aquitaine deux pairies, celle de Guyenne, dont le titulaire était, comme le comte de Flandre, pair par la grâce de Dieu et de son épée, et celle de Poitou , constituée par ordonnance royale. Le temps n'était plus où les possesseurs des pairies marchaient les égaux des rois : l’institution avait complètement changé de caractère •>.

Le nouveau pair se trouvait à Lyon , avec la mission de réunir le sacré liège pour que les cardinaux procédassent à l'élection d’un pape, lorsqu'il apprit que , le 5 juin iüt6, Louis X, s’étant subitement refroidi après s’être échauffé au jeu de la paume, était mort à Vincennes, sa résidence habituelle. A cette nouvelle , le comte de Poitou se substitua le comte de "Forez auprès des cardinaux, et revint à Paris.