II

renvoyer les améliorations politiques ou constitutionnelles à une prochaine assemblée d'états généraux, dont la convocation aurait été éludée ou ajournée indéfiniment. Sans doute le roi désirait et voulait le bonheur public; il portait à ses peuples un amour sincère; mais la faiblesse de caractère de ce monarque était connue, et les courtisans de Versailles disaient hautement « que , les affaires de finances une fois réglées , » tout serait dit, et qu'il fallait renvoyer chez eux les » députés le plus tôt possible. »

Le discours de M. de Barentin, garde des sceaux .^ parut froid , péniblement contourné , et jrempli , en outre , de réticences despotiques. 11 s'attache à faire l'éloge du roi , à retracer les améliorations opérées ou les bienfaits accordés par le monarque depuis son avènement au trône; mais le chef de la justice évite avec une sorte d'affectation de parler des réformes les plus nécessaires , les plus urgentes ; cette phrase : « des » grâces versées sur un petit nombre de courtisans et « de favoris, quoique méritées , ne satisferaient pas la » grande âme du roi^ » cette phrase seule annonce qu'on n'entendait pas , à Versailles, mettre un terme aux abus, aux déprédations qui provo(juaient l'animadversion générale. Le discours de M. de Barentin fait douter de la sincérité des sentimens exprimés par le roi ; il cause surtout une grande défiance aux membres du tiers état, il produit un très-mauvais ellet, et l'on s'en explique assez hautement au sortir de l'assemblée.

Quant à M. Necker, il s'érige, dans son discours, en interprète des intentions royales : il met un grand amour-proj)re à signaler aux états généraux les sujets qui devaient faire l'objet de leurs délibérations; il les invite à procéder avec lenteur dans les réformes et

améliorations , à n être pas envieux du temps ; il se complaît à' enseigner à IVLM. les députés aux états généraux dans quel esprit ils doivent discuter les questions financières et politiques qui leur seront présentées ; il leur parle de 1 importance et de la dignité de leurs fonctions , et se présente lui-même , en sa qualité de ministre des finances , comme une espèce de précepteur de la nation, de tuteur du roi, et de directeur de l'opinion publique.

M. JN ecker était banquier et se croyait bomme d état, présomption assez ordinaire , du reste, à tous les individus qui ont acquis une grande fortime en faisant ce quon appelle la banque, c est-à-dire lagio sur la lettre de change et les etîets publics. Si, demain, le plus riche et le plus sot des agioteurs de lEurope était appelé au ministère, un tel individu se croirait un Colbert, et peut-être même un lord Chatam. « Le » salut de la France est dans mon portefeuille, » dit modestement M. ]Xecker avant 1 ouverture de rassemblée des états généraux. Nous avons entendu madame de Staël rapporter ces paroles de son père . et , dans l'excès de sa tendresse , ou plutôt de son adoration filiale, madame de Staël trouvait ces paroles justes et convenantes.

L'on ne peut s empêcher de dire quelques mots sur un ministre devenu si fameux à 1 époque de notre révolution, que, sans lui, disait-on, la France était perdue.

Sous les rapports physiques , M. ]N ecker n avait dans sa personne rien de séduisant ni même d'agréable. Sa figure était repoussante au premier abord; il était difficile de ne pas v apercevoir une sorte de morgue qui déplaisait , malgré que Ion en eût , et cette morgue avait Tair de vous dire : « Voyez en moi un

DE

LOLis XVI. — 1789, i3

>» grand homme ^ un génie supérieur.» M. Necker croyait faire preuve de supériorité en tenant la tête fort relevée et presque renversée , peut-être parce que M. le duc de Choiseul, le plus léger, et quelquefois le plus fier des grands seigneurs de la cour de Louis XV, s'était fait une gloire de porter le nez au vent. M. de Choiseul offrait du moins une certaine nohlesse dans son caractère , dans sa personne, tandis que M. Necker était tout-à-fait dépourvu de grâce dans son maintien , de dignité dans ses manières, et presque de politesse dans ses formes sociales. Sa conversation était sèche et sans aucune amabilité , son âme était , si Ion peut parler ainsi , toute dans son esprit , et l'esprit houchait hermétiquement chez lui le sentiment. Dire que M. Necker n'avait pas infiniment d'esprit, ce serait s'accuser soi-même d'imbécillité. Lorsqu'on l'entendait disserter sur des opinions religieuses, sur des points de haute administration , sur des questions littéraires, on était quelquefois étonné de la force ou de la hardiesse de ses pensées ; mais jamais les raisons dont il se servait pour convaincre ne parvenaient à persuader. L'amour-propre était l'essence, le souffle vital de M. Necker; et, à moins d'avoir vu et entendu ce ministre se louer lui-même à tout propos et sur toute espèce de sujets, il serait impossible de se faire une idée de l'excès et de l'étendue de vanité dont M. Necker était dévoré. On peut dire que l'égoïsme moral dégénérait chez lui en délire. AU'amé de réputation , de renommée, de célébrité, sous les rapports d'homme de lettres , d'homme d'état et d'homme doué de toutes les vertus , M. Necker ne pardonnait pas la plus légère critique de ses écrits littéraires, de ses actes ministériels, et à peine permettait-il de les examiner. Ne pas les louer était un tort, les critiquer un crime.

l4 GOUVERNEMENT

Ce ministre a été jugé, et très-Lien jugé , par M. Montliyon, dans son excellent ouvrage intitulé : Particularités et obseivations sur les ministres desjiuances de France , etc. , etc. , dédié aux mânes de William Pitt , imprimé à Londres, en 1812.

On a fait de M. Necker un grand ministre, un homme de génie , un sage, et presque un de ces sages de l'antiquité dont le nom est synonyme du mot vertu. Rien de tout cela : le Genevois était tout simplement un intrigant parvenu , un ambitieux exalté jusqu'à la démence , qui voulait jouir d'une influence prépondérante dans l'opinion publique, et s'arroger un pouvoir exclusif sur toutes les aiiaires du gouvernement : voilà le mobile de toutes ses actions et le secret de cette vertu dont on a fait long-temps un si pompeux éloge. On serait cejîendant injuste si l'on refusait à ce ministre la probité financière , c'est-à-dire une grande exactitude en affaires. Quant à ce qu'on appelle strictement probité , cette grande vertu morale , tout le monde sait aujourd'hui c[ue M. Necker avait fait pour son compte particulier des spéculations sur les annuités anglaises au moment du traité de paix de 1783 ; mais M. Necker avait reçu commission d'acheter les annuités anglaises pour un personnage c[ue sa très-haute position tenait au courant des secrets de l'état; et, tout en ayant l'air d'exécuter la commission dont il était chargé, M. Necker intrigua si bien, qu'il joua le personaage et fit la spéculation pour son propre compte. Rien de facile comme de s'enrichir subitement lorsqu'un ministre ou ses premiers commis vous communiquent les grandes nouvelles extérieures ou les projets ministériels d'une certaine importance. La personne ou le fovori initié dans le secret de l'état peut accaparer à coup sur les effets publics et toutes

les marchandises à sa convenance : le puLlic et les particuliers sont volés , il est vrai ; mais l'agioteur ou le ministre fait fortune. Nous n'avons eu sous les yeux que trop d'exemples de ce trafic scandaleux de l'autorité ministérielle. M. Necker entendait parfaitement les affaires de banque et les reviremens du crédit public ; mais ce banquier ne comprenait pas la science des finances et ignorait complètement l'art des institutions politiques ; il doit être regardé comme l'un des plus habiles emprunteurs et l'un des plus mauvais ministres qu'ait eus la France. Nous ajouterons qu'on peut l'envisager comme l'une des principales causes additionnelles ou d'accident qui précipitèrent les approches de la révolution française ; car les écrits de ce banquier contribuèrent puissamment à échaufier les esprits et à les diriger vers les innovations funestes. Le ministre des finances Necker dit à l'assemblée :

« On ne saurait rétablir la fortune de l'état qu'en

» agissant avec ménagement sur les intérêts particu- » liers. Vous n'avez pas seulement à faire le bien , )> mais , ce qui est plus important encore , à le ren- » dre durable et à l'abri des injures du temps et des p fautes des hommes — » Ce ministre présente les comptes très-détaillés du trésor pour l'année courante.

Dette publique 3,090,000,000 liv.

Recettes fixes.

Régies, fermes 284,347,000 liv,

Recettes générales.

Tailles , capitation , ving- )■ 475,294,000 liv.

tième 155,G55,000

Impôts des pays détats . . . 24,556,000 Retenues sur les pensions I ^0,736,000 txecettes diverses j

'1^^ GOUVERNKMENT

D'autre part .... 475,29i,000 liv.

Dépenses.

Intérêts de la dette perpétuelle et viagère 162,486,000 liv

Gages des charges , émolu-

mens, indemnités, etc. . 80,327,000

Maison du roi 25,000,000

Maison des princes 8,240,000

Cbanc-ellerie 3,173,000

Affaires étrangères , ligues

suisses , etc 7,480,000 > 53. .., qqq .■

Guerre 99,160,000 ^ ^^1,**^,UUU liv.

Marine 40,900,000

Trésor royal 5,803,000

Traitemens des fermiers, etc. 20,094,000

Pensions 29,560,000

Police et autres dépenses de

Paris à la charge du trésor. 3,985,000

Dépenses diverses 45,236,000

Déficit 56,150,000 liv.

Le ministre Neker annonce que ce déficit sera facilement comblé par divers moyens dont il donne l'aperçu ; mais que les anticipations s'élèvent à deux cent soixante millions. Les soixante-seize millions de remboursemens , suspendus' par l'arrêt du 16 août 1788 (V. cette date) , quelques autres dettes arriérées, avec quatre-vingts millions de rentrées qui se trouvent en retard , forment le véritable embarras des finances et nécessitent des emprunts.

Dans la soirée de ce même jour , les députés du tiers , assemblés par provinces dans la salle commune , décident que les députés du clergé et de la noblesse se réuniront à eux pour procéder à la vérification des pouvoirs respectifs. Il n'est pas inutile d^observer que le tiers état reste dans la salle d assemblée générale, la seule qui ait été désignée pour lui , tandis que la noblesse et le clergé vont siéger dans des salles parti-

DE Loris XVI. — 1789. 17

culières. Sa permanence dans ce local lui donne déjà le rôle et l'état du corps prépondérant qui attend, qui reçoit, qui admet.

Les députés du tiers état se rendent le lendemain 6 mai dans la salle commune et y attendent inutilement les députés du clergé et de ]a noblesse. Ceux-ci, assemblés dans des salles séparées, décident (le clergé, à la majorité de cent trente- trois voix contre cent quatorze; la noblesse, de cent quatre-vingt-huit contre quarante -sept ) que les pouvoirs seront vérifiés et légitimés dans cbacjue ordre séparément. Le tiers état, au contraire, tient pour principe que toutes les délibérations , et surtout les vérifications des pouvoirs , doivent 'se faire en présence des trois ordres , et que , sans cette vérification préalable , les représentans de la nation n'ont aucun caractère reconnu.

Ainsi, dès ]e second jour, la scission a lieu sur le point le plus important. Les partisans de la réunion s'appuient sur les témoignages liistoric[ues les plus anciens-, ils montrent que, depuis l'assemblée générale convoquée par Philippe le Bel, en 1 303 , dans laquelle le tiers état parut pour la première fois,.jusqu'aux états généraux tenus à Orléans, en 1560, les ordres se sont toujours réunis pour délibérer et prendre leurs résolutions définitives ; qu'ils n'ont présenté qu'un seul cahier, n'ont choisi qu'un seul président, et se sont exprimés par la bouche d'un seul orateur ; qu'en 1560 les ordres ont commencé à délibérer séparément, et que ce fut le tiers qui l'exigea; mais cette forme parut si contraire à l'ancien usage , qu'elle excita les réclamations des deux premiers ordres , et principalement du clergé ; que si , dès lors , jusqu'aux derniers états de 1614, les ordi-es ont continué de se