TOME II

sép.irer, il ne faut l'altril)uer (fu'aux querelles de religion, au fanatisme eL à l'inLolérance qui avaient jeté la défiance dans tous les cœurs et armé le Français contre le Français, et à l'ambition de quelques grands qui faisaient servir la religion de prétexte pour établir leur pouvoir et s'élever jusc[u'au trône. On démontre aussi que, dans plusieurs états généraux postérieurs à 1355, on a délibéré par tête, même sur les subsides.

On ne saurait expliquer la négligence du conseil royal à laisser indécise, jusqu^à l'installation des états généraux , cette question du mode de délibération , si l'on suppose que cette négligence n'est point aliéctée. La majorité du clergé, celle de la noblesse, ont mandat pour délibérer par ordre; le tiers état, avec une minorité d'ecclésiastiques et de nobles, ont mandat pour délibérer par tête. Si chacun persiste dans l'obéissance h ses commettans , la session des états généraux , par ordres séparés ou réunis , devient également impossible. Le roi seul pouvait intervenir comme arbitre; il aurait dû fixer cet objet dès le principe : en s'abstenant de prononcer , il amène les divisions et provoque un combat dangereux dont la dissolution des états généraux peut devenir la suite (V. plus haut, 24 août 1788, la lettre de l'abbé Maury à l'abbé de Vermond) , ou, ce qui sera plus funeste, il expose l'état au soulèvement de la multitude en faveur de ceux qu'elle regarde comme ses défenseurs. Les ministres sont arrivés à la séance d'ouverture sans plan déterminé, avec des idées confuses, incertaines, et cependant les dissentiniens sur cette grande difficulté s'annoncent en tous lieux depuis deux mois (V. 30 avril). I ja manière ambiguë dont le garde des sceaux a , dans son discours d'hier , parlé du vote par ordre ou par

DE

tête est plus propre à nourrir les divisions (juà produire une conciliation. Tout en ne prononçant pas , le ministère a néanmoins laisse pénétrer sa pensée quand il a fait construire , dans l'enceinte du local destiné aux états généraux, deux salles particulières pour le clergé et pour la noblesse , sans en indiquer d'autre pour le tiers état que la salle même des états généraux. Le ministère éprouve ainsi les reproches, et des partisans , et des adversaires de la délibération par ordre ; sa force morale se perd , et l'autorité royale est grièvement exposée. Les députés ,. amenés par le silence du monarque, leur juge naturel, à persister dans leurs divergences , les rendent générales dans le royaume. Quoique la vérification en commun ne semble pas emporter la confusion des ordres, il y a cependant connexité entre ces deux questions.

Sur quelques paroles de paix envoyées par le cler- 7 mai. gé,les députés du tiers état conviennent de nommer des- commissaires et d'inviter les deux autres ordres à nommer les leurs , à l'elfet de conférer ensemble et de se concerter sur la proposition faite bavant-veille jiar le tiers.

Les électeurs du tiers état de Paris se déclarent en m mai. séance permanente. Afin d'y procéder à l'élection des députés, on avait divisé cette ville en soixante districts, dont chacun avait choisi un certain nombre d'électeurs.

L'ordre de la noblesse arrête, à la pluralité de cent 12 i3 n soixante-treize voix , de nommer à l'instant des commissaires pour se concerter avec les deux autres ordres Le clergé prend la même décision.

Le comte d'Artois, frère du roi, fait informer l'as- i5mai.

aO GOUVERNEMENT

semblée de la noblesse que les ordres du roi lui interdisent d'y siéger.... «Mais (dit ce prince) je donne à » la chand>re la ferme et certaine assurance c|ue le » sang (le mon aïeul (Henri IV) a été transmis à mon » cœur dans toute sa pureté , et que , tant qu'il m'en » restera une goutte dans les veines , je saurai prouver » h l'univers entier que je suis digne d'être né gentil- » bomme français. »

A ce sujet , Mounier, aussi loyal défenseur de la majesté royale cjue judicieux appréciateur de la monarcbie tempérée , dans un des écrits qu'il a publiés liors de France, a fait les observations suivantes : « Deux de nos rois, François I". et Kenri IV, dans >) leurs conversations avec ceux qui les environnaient , y se sont donné la qualité de gentilshommes , mais » dans un temps où tous ceux cpii faisaient profes- « sion des armes étaient réputés tels. On a souvent » rappelé ces expressions , sans remarc[uer la ditfé- » rence des temps. Le trône, source de tous les )) honneurs , est tellement au - dessus de toutes les » distinctions admises dans l'état, cj^u on ne peut, sans » affaiblir sa dignité, y joindre un titre c|ui fait des- » cendre le roi au rang de ses sujets. Le cbef de la » nation ne peut faire partie d'aucune classe ; et , » s il voulait condescench'e jusqu'à prendre une qua- )) lité commune à ceux cjui lui doivent l'obéissance , «celle de citoyen pourrait seule lui convenir, par » cela même qu'elle exprime des devoirs envers la )) patrie; tandis que celle de gentilhomme n'exprime » qu'une distinction subordonnée qui disparaît de- » vaut la majesté royale, puisqu'elle est très-infé- » l'ieure à celle dont les princes jouissent, » Le raisonnement de Mounier est , sans' doute , juste en principe ; mais il y a peut-être de la sévérité à rapplic[uer

DE LOUIS XVI. — 1789. ar

flans cette circonstance : le prince, s'adressant à un corps de gentilsliommes dont il s'attendait à faire partie, pouvait bien leur témoigner qu'il eût été flatté de se trouver avec eux , ainsi qu'il aurait pu dire aux militaires français qu'il alla visiter, en 1782, au pied de Gibraltar, qu'il était glorieux d'être militaire français.

Le roi permet aux journaux de rendre compte des i:Tma opérations des états généraux.

Deux députations du clergé et de la noblesse se ren- ^3 m; dent séparément h l'assemblée du tiers ou des communes. La première conférence des commissaires choisis par les trois ordres pour déterminer le mode de vérification des pouvoirs (V. les 7 et 12) a lieu. Le clergé et la noblesse déclarent qu'ils renoncent à leurs privilèges pécuniaires , et expriment leur volonté de supporter tous les impôts et toutes les charges de l'état dans la même proportion et de la même manière que tous les autres citoyens. C'est beaucoup, sans doute , qu'une semblable déclaration ; mais , dans la situation des esprits , elle ne suffit plus. Cette concession , si manifestement imposée par les circonstances , ne saurait amener l'ordre du tiers , qui s'est déclaré formant l'assemblée des communes , à consentir à la vérification séparée des pouvoirs : il fonde la nécessité de la vérification en commun , sur ce que les pouvoirs des députés de toutes les classes ayant pour but l'établissement et la défense des intérêts de la nation , il est évident que ces pouvoirs doivent être examinés, reconnus et jugés par les représentans de la nation tout entière, quelle que puisse être la forme d'opiner adoptée plus tard dans les états

généraux. Cette première conférence est donc sans résultat.

La seconde conférence des commissaires -députés 25 mai. est aussi inutile que la première ; elle augmente l'aigreur des deux partis.

Les communes ne cessent de réclamer la réunion sur les opérations préliminaires , et de regarder comme étranger au but de la convocation tout ce qui ne serait pas arrêté par les députés en masse. Mais la noblesse, qui voit les suites de la concession qu'elle ferait en admettant la vérification en commun des pouvoirs , se prévaut des usages des derniers états généraux. En vain ses adversaires exposent que des usages qui ont varié , des usages équivoques ou mêlés d'erreurs évidentes, dont la noblesse elle-même vient de rejeter une partie , par exemple , l'intervention du roi dans les contestations entre les ordres sur la vérification des pouvoirs , que de tels usages ne sauraient être cités comme des règles ; mais que la raison doit conduire des citoyens, tous députés pour représenter la nation , tous éclairés des mêmes lumières , tous animés du même zèle pour l'intérêt public. C'est précisément à raison de cette infixité continuelle des institutions , dans la France ancienne et moderne , que la noblesse trouve des arsrumens favorables à sa cause ; aussi ne voit-elle la constitution du royaume que dans certains actes des seizième et dix-septième siècles , refusant d'admettre la convenance et la validité d'une foule d'exemples antérieurs. Comme elle cite toujours les états de 1614, on lui représente que ces états n'étaient mandés c[ue pour faire des doléances séparées, tandis que ceux de 1789 sont appelés à participer à la législation et à fiiire une constitution, les lettres du 24 janvier spécifiant que cbaque assemblée électorale

donnera les pouvoirs nécessaires à ses conuuettans pour proposer, aviser, remontrer, consentir; et c'est positivement clans ce sens que le roi parlera, le 23 juin, alors mcme cju'il viendra frapper un coup d état , en disant : Le but de cette communication, si ditïérent de celui qvd rassemblait vos ancêtres. Le tiers eut toujours plus de députés que les autres ordres; en 1356, sa députation fut double.

En se référant aux anciens usages , pourquoi la noblesse ne s'attacbe-t-elle pas aux plus anciens ? Lorsqu'elle ofïre , en 1789, l'exemple de 1614, elle ne devrait recevoir aux états comme aux assemblées électorales que les nobles possesseurs de fiefs. En 1614, le roi prononça sur les pouvoirs contestés ; aujourd'bui , la noblesse n'admettant point la décision du roi , peut-elle admettre quelcjues antécédens , et en écarter d'autres ? En 1588, les pouvoirs furent vérifiés par ordre; mais c'étaient les états de la ligue. En 1484, les pouvoirs furent vérifiés en commun ; l'on vota par tête ; il n'y eut qu'un président, un orateur, un cahier, une salle de réunion : la division des ordres commença seulement en 1560. On ne doit pas comparer 1789 à 1614, pour établir l'ensemble des délibérations. Qu'offrait la France en 1614? un peuple timide et peu éclairé, trois ordres entièrement divisés d'intérêts , se regardant chacun comme un corps parfait dans le royaume, présentant au roi des doléances séparées, invoquant l'autorité pour se nuire réciproquement , au lieu de se concerter avec elle et entre eux pour opérer le bien général. Les droits d'une nation ne peuvent se su])poser aliénés parce qu'elle a négligé d'en fiiirc usage, ses devoirs anéantis ]iarce qu'elle a négligé de les remplir. Telles sont les alléiiations des commissaires uu tiers.

26 mai. La noblesse prend un arrête , portant rpin les pouvoirs seront vérifiés séparément (Y. les 23 et 25). La cour est alarmée sur son avenir; elle redoute 1;^ surveillance d'un corps représentatif quelconque , dont le premier regard se porterait sur les profusions ; elle envisage avec efïroi la réforme des nombreux abus auxquels elle doit sa prépondérance. Concevant le dessein de dissoudre les états généraux , elle entretient les divisions , en agissant sur les deux premiers ordres, toujours soumis à son influence. Elle nourrit le 5 défiances, sème les tracasseries , fait sans cesse de petits complots. La maison des Polignac est le foyer des cabales de la noblesse, le centre où elles se reportent. Les femmes de la cour , êtres si futiles , et ne recevant d'idées que celles que donnent l'habitude de l'intrigue et le relâchement des mœurs, traitent une conjoncture prête à décider du sort de la France, comme elles traitaient une misérable affaire pour déplacer un ministre ou promouvoir un amant. A la chambre des nobles, la majorité, s'enlaçant chaque jour dans les pièges des courtisans , commet enfin les plus graves imprudences. Il est remarquable c[ue les opposans les plus hautains aux mesures conciliatoires, les défenseurs les plus prononcés des antiques privilèges, soient deux députés, faits nobles la veille, pour ainsi dire , de la convocation des états généraux , Cazalès , Duval-d Esprémenil , et tous les deux avant combattu avec violence le despotism.e du ministère , celui-ci au parlement de Paris , l'autre dans sa province.

zSnia.. Lg j,QJ écrit aux trois ordres, afin de les invitera de nouvelles conférences entre leurs commissaires , et en présence des ministres. Ce jour même la

DE LOLIS XVI. 1789. 25

m.tjorité des députes de la noblesse ferme tout accès à la couciiiation , « considérant qu'il est de son » devoir de se rallier à la constitution, et voulant » donner l'exemple de la fermeté, elle déclare que » la délibération par ordres, et la faculté d'empêcher, » que les ordres ont tous divisément, sont constitutifs )) de la monarchie. »

Une première conférence a lieu entre les commis- 3,, „,ai. saires des trois ordres, réunis aux commissaires du roi. Elle commence par de très -minutieuses altercations sur la convenance d'en établir le procès verbal, et sur les formalités à suivre dans sa confection ; elle se prolonge par des citations , des documens sur la jnanière dont se vérifièrent les pouvoirs dans les précédens états généraux. La discussion met en évidence la dissemblance des usages à cet égard, leur histoire montrant le jugement des pouvoirs exercé tantôt par le conseil du roi, tantôt par les chambres, ainsi que le défaut de règles positives.

Dans une deuxième conférence entre les mêmes 3ji,in. commissaires , la signature du procès verbal de la première conférence est d'abord refusée par les commissaires de la noblesse, parce que les commissaires du tiers état donnent à leur ordre le titre de communes. Ces derniers soutiennent que le mot communes indique la nation j moins le clergé et la noblesse; que le mot tiers état est un signe ordinal n'exprimant que le rang de la partie la plus nombreuse , relativement à la préséance du clergé et de la noblesse; mais cjue le tiers état est le peuple ou les communes ; cjue , dans les discours prononcés par les orateurs dans les étals généraux précédens , il avait été souvent qualifié par l'un

GOL V ERNEMENT

et l'autre nom; enfin , (|ue le texte positif de com/hunes se trouve dans le rapport fait au roi , et annexé à son ordonnance du 27 décembre dernier. Au sujet de la division des ordres, les citations historiques remontent non -seulement aux temps antérieurs à l'introduction des communes dans les états par Philippe-le-Bel , mais à la seconde , à la première race , et même aux usages des Germains rapportés par Tacite. Les commissaires de la noblesse ne cessent de dire : « Il y a long-temps que cela est, donc cela doit toujours être.» Cependant plus on cite, moins on voit d'uniformité dans les anciennes coutumes : tout y est confus, incertain , enveloppé de nuages , contradictoire ; tout montre que la constitution française est un problème historique. La conférence se termine sans conclusion.

4 juin. Dans la troisième conférence , la noblesse et le tiers état se maintenant en pleine opposition , le clergé se faisant ordre expectant sous le titre de conciliateur, les commissaires (du roi proposent de laisser à chaque ordre le soin des vérifications respectives , qui seront communiquées aux deux autres ordres , de porter les contestations, s'il en survient, à l'examen d'une commission composée des trois ordres; de faire rectifier leur opinion réunie j'^r les chambres respectives; et, en cas d'opposition dans les décisions des ordres , de s'en référer au roi , qui rendrait un jugement final ; cju'au reste , ces conventions sur la vérification des pouvoirs ne préjugent rien sur la grande question de la délibération par tète ou ])ar ordre.

6jmu. Dans la quatrième conférence, le clergé accède au ])rojct provisoire de conciliation. La noblesse , s en référant à sou arrêté du '26 mai, insiste sur le droit de

DE LOLIS XVI. •1789. 27

juger seule les contestations sur la valiflité des pouvoirs de ses députés particuliers, consentant à ce qu'il puisse être statué d'une manière uniforme , dans les trois chambres , sur les difficultés relatives aux députations entières , et à ce qu'en cas de non conformité , l'on s en remette à l'arbitrage du roi. Le tiers état a résolu d'attendre , pour délibérer avec une plus grande maturité et une meilleure instruction, dans une circonstance si importante , la fin des conférences et la clôture de leur procès verbal. Cette quatrième conférence laisse encore tout en suspens.

La cinquième conférence se réduit à l'approbation 9 j"'"du procès verbal des précédentes conférences , avec réserve du clergé toucbant le mot communes , et avec protestation de la noblesse contre cette qualification.

Les députés du tiers état, qui persistent à s'in- '"j"'" tituler députés des communes , décident qu'ils ne peuvent plus attendre dans linaction le concours des classes privilégiées , sans se rendre coupables envers la nation. Ils adressent aux députés du clergé et de la noblesse une dernière invitation de venir dans la salle générale, assister et prendre part à la vérification des pouvoirs respectifs , déclarant en outre qu'il sera procédé à cette vérification , tant en j)résence qu'en l'absence des députés des classes privilégiées.

Les députés du clergé et de la noblesse ne se ren- i2juin dent pas à l'invitation que les députés du tiers leur ont adressée lavant-veille. Ceux-ci s'établissent pour la vérification des pouvoirs , tant des absens que des présens. Ce jour commence le procès verbal de l'assenddée.

Trois curés du Poitou commencent la défection i3jiiiii.

28 GOUVERNEMEÎNT

du (lergc , et vont siéger avec les députés des communes. i5jiiin. La chambre de la noblesse transmet au roi un arrêté par lequel elle n'adopte cju'avec des restrictions le plan que viennent de proposer les ministres , afin de concilier les difïérens des deux premiers ordres avecle tiers état, sur la vérification des pouvoirs en commun (V. 6mai). Pvéponse du roi ; « J'ai examiné l'arrêté » de l'ordre de la noblesse. J'ai vu avec peine qu il >i persistait dans les réserves et les modifications qu'il )) avait mises au plan de conciliation proposé par mes » commissaires. Plus de déférence de la part de l'ordre » de la noblesse aurait peut-être amené la concilia- » tion que j'ai désirée. »

juin. Lg projet de conciliation des commissaires rojMux , accepté par le clergé , repoussé parla noblesse , et sur lequel le tiers état ne s'est point expliqué [ V. les ^^ G]^ a reçu l'approbation définitive du roi. « Je désap- » prouve, dit ce prince dans une lettre au tiers , l'ex- » pression l'épétée de classes privilégiées que le tiers » état emploie pour désigner les deux premiers ordres. » Ces expressions inusitées ne sont propres qu'à en- » tretenir un esprit de division absolument contraire à » l'avancement du bien de l'état , puisque ce bien ne » peut être effectué que par le concours des trois or- » dres qui composent les états généraux , soit qu'ils » délibèrent séparément , soit qu'ils le fassent en com- » mun. La réserve que l'ordre de la noblesse avait » mise dans son acquiescement à l'ouverture de con- « ciliation faite de ma part , ne devait pas empêcher » l'ordre du tiers de me donner un témoignage de dé- » férence. L'exemple du clergé , suivi par celui du tiers, » aurait déterminé sans doute Tordre de la noblesse à » se désister de sa modification. Je suis persuadé que

DE LOUIS XVI. 1 y89. 29

» plus l'ordre du tiers état me donnera de marques » de confiance et d'attachement, et mieux ses démar- » chcs représenteront les sentimens d un peuple que » j'aime et dont je ferai mon bonheur d'être adoré. » De tous les Français qui influent sur les destinées de l'empire, et désirent sa régénération avec ardeur et sincérité, le souverain est celui qui paraît s'y porter dans l'abnégation de ses intérêts particuliers , dans le renoncement à ses jouissances personnelles. Les chefs de la majorité du clergé , les chefs de la majorité de la noblesse , sont plus jaloux de conserver les attri- Inits de leur prépondérance avec leurs prérogatives exclusives, que de concourir aux améliorations que réclame l'avantage et même le salut de la patrie cpmïTiune. Parmi les députés qui dominent l'opinion de leurs collègues du tiers état , Mirabeau , Syeyès , cruelques affidés du duc d'Orléans , conçoivent déjà le dessein d'entretenir les troubles du royaume, pour satisfaire leur ambition , leur cupidité ou leur orgueil blessé; d'autres , Bailly, Lafayette, Thouret , Barnave, Grégoire, emportés par des idées abstraites de bien public , séduits par des systèmes généraux de rénovation politique, se montrent empressés d'en faire l'application sur une nation dégradée et corrompue depuis tant de siècles par un mauvais gouvernement , comme s'il suffisait de présenter à cette nation la robe de l'innocence, pour lui redonner cet état.

Mais, entre tous les ennemis de la chose publique ou ceux qui l'envisagent sous de faux rapports, il n'en est pas de plus dangereux que les courtisans (Je Versailles avec leurs subordonnés ou leurs complices à Paris : harceler , fatiguer par d'innombrables difficultés de détails , semer les intrigues , disposer de petits pièges ; voilà leur talent particulier et leur

3o r.OT'VERNEMENT

soin (le clmcjue jour; l'ctiquctte de la cour devient pour eux un mo^^en hostile dont ils aimeront à faire usaire. Croira -t-on que le cérémonial des audiences faisait l'une des graves difficultés agitées dans le conseil du roi ? Le garde des sceaux , Barentin , voulant prouver aux membres du tiers état , combien on leur rendait d'égards , retraçait les anciennes coutumes et leur rappelait que, de temps immémorial, l'usage du tiers était de présenter ses doléances le genou ployé ; faisant valoir les gracieuses concessions accordées relativement à ce cérémonial antique et solennel. Ce principal agent dans l'ordre politique et dans l'ordre judiciaire, insistait sur l'importance d'une différence très -marquée dans la réception que doit faire la majesté royale aux commissaires des trois ordres : on affectait chez lui certaines distinctions ; d'ouvrir les deux côtés de la porte au clergé , celui de la droite aux nobles , celui de la gauche à messieurs du tiers. Quelle distance du garde des sceaux Barentin au chancelier L'Hôpital! Le 2 mai, les députés des trois ordres ayant été présentés au roi , la noblesse et le clergé furent reçus dans le cabinet ; le tiers état ne fut admis que dans un avant- salon. On remarqua la phrase suivante dans le sermon d'apparat, prêché le 4 mai, par l'évêque de Nanci , du nom de Lafare : « Sire, .recevez les » hommages du clergé, les respects de la noblesse, » et les très- humbles supplications du tiers état. » Par de semblables distinctions , on irritait l'orgueil des membres du tiers; en humiliant avec une affectation puérile ceux qu'on regardait comme d'obscurs plébéiens, et, sans faire attention à leur qualité de représentans de la presque totalité de la naîion , on enflammait des ressentimens dont la plupai't.

DE LOUIS XVI. 1789. 3l

enfin , devenaient légitimes , par cela même qu'on se plaisait à les exciter.

A voir la conduite delà cour, dans ces pressantes conjonctures , on ne saurait douter qu'elle ne veuille rendre les états généraux de 1789 illusoires, comme le furent ceux de 1614; qu'elle n'ait le dessein de leur laisser consumer leur temps , user leurs forces dans de longs débats parlementaires , pour les dissoudre ensuite par un coup d'aiTtorité (V. 24 août 1788). C'est ainsi qu'on s'est conduit à l'égard des parlemens. La cour est assez peu clairvoyante pour ne pas discerner la différence qui se trouve entre l'importance de ces cours et celle d'une assemblée des élus de la nation, après une aussi vive fermentation politique et un aussi rapide développement de l'esprit public. Si la cour parvient à disperser les états, elle démontrera par les faits eux-mêmes que ces réunions solennelles ne peuvent jamais amener que de fâcheux résultats. Mais, dès 1 787 déjà , et quand le parlement de Paris en eut appelé aux états généraux, de tels projets n'étaient plus possibles; la masse entière de la nation était ébranlée par l'impulsion qu'elle venait de recevoir ; la nation réclamait d'une voix unanime les états généraux ; la résistance à ses désirs eût rendu le choc plus terrible , et précipité la catastrophe que la cour voulait prévenir.

Jusqu'à ce jour , les séances des trois chambres 16-17 juin. ont été absorbées dans des débats préliminaires qui, vu la nature des objets en litige, l'opiniâtreté des contendans, semblent interminables. Les membres du tiers état , après avoir vérifié les pouvoirs de toutes les députations , malgré l'absence des membres de

s?. GOrVERNEMENT

Ja no])]esse et de ceux du clcrpc , veulent constituer défini tivemenl une asscmldée souveraine ou corps législatif. La discussion s'engage sur la dénomination à choisir , celle d'états généraux devenant impropre par l'éloignement de deux ordres; on en écarte plusieurs autres jusqu'à ce que l'aLbé Syevès , dans une motion forteraerst appuyée, présente cette formule : « AssemLlée des représentans » connus et vérifiés de la nation française. » Mirabeau la combat vivement , comme étant à la fois nulle et inintelligible; il demande ce titre : « Repré- » sentans du peuple français , » mais avec aussi peu de succès. Enfin, Legrand, député, qui duTant une session de trente mois ne se fera connaître qu'aujourd'hui , faisant adopter le nom ^Assemblée nationale^ il est décidé, à la majoi'ité de 480 voix sur 569 , « Qu'après vérification des pouvoirs , recon- » naissant que l'assemblée est déjà composée des re- » présentans envoyés directement par les quatre- » vingt seize centièmes au moins de la nation , et » qu'une telle masse de députation ne peut rester in- » active par l'absence des députés de quelques baillia- » ges ; déplus, qu'il n'appartient qu'aux représentans » vérifiés de concourir à former le vœu national , et ). que tous les représentans vérifiés doivent être » dans cette assemblée ; et , attendu qu'il ne peut » exister enti'e le trône et elle aucun veto , aucun K pouvoir négatif, les députés des communes se dé- » clarent la seule réunion léiiitime, et se constituent » immédiatement en activité , sous le nom {ÏAsscni- » hlée nationale. »

On crut assez généralement à cette époque , et bien des gens croient encore aujourd'hui que l'abbé Syeyès proposa à la chambre des communes d'adopter.

DK LOUIS XVI. — 1789. 33

le nom d'assemblée nationale. Ce coup d'état n'appartient pas, comme on vient de le A^oir , à l'abbé Syeyès ; mais cet individu a joué un si long rôle dans notre révolution, jusqu'à l'établissement du gouvernement consulaire ; son écrit , intitulé , Qu'est-ce que le tiers état ? etc., produisit une si forte commotion dans les esprits avant louverture des états généraux, qu il devient nécessaire de faire connaître lun des premiers auteurs de la révolution de 1789.

M. Syeyès était cbanoine et grand -vicaire de Chartres , lorsque les troubles de la révolution éclatèrent ; on le disait attaché au parti d Orléans , et sa conduite ultérieure a justifié l'accusation. Sa physionomie , ses manières, et toutes les habitudes de son corps , si l'on peut parler ainsi , annoncent une grande sécheresse d'âme, beaucoup de circonspection , et encore plus d'ambition. On a fait à cet ecclésiastique une réputation, comme savant et philosophe, parce qu'il s'était érigé en commentateur ou plutôt en juge de Locke et de Condillac ; il soutenait cette réputation en s'enveloppant dans toutes les idées métaphysiques qui en imposent aux esprits faux , et c'est le grand nombre; en se servant de ce jargon géométrique , qui passe aux yeux des ignorans pour la profondeur de la science. M. Syeyès n'a , en tout genre, que des demi - connaissances , et ne mérite pas plus le titre de littérateur que celui de philosoj)he. Arrivé à l'assemblée des états généraux , il se déclare le grand -prêtre de cette fausse philosophie (|ui ne raisonne que d'après les principes abstraits , et qui tend sans cesse à réduire en pratique rigoureuse toutes les erreurs qu'enfante une manière si vicieuse de rechercher la vérité. En conséquence , M. Syeyès, député et législateur, généralise