TOME n

l8 GOUVERNEMENT

^ séparer, il ne faut Tattribuer qu'aux querelles de religion, au fanatisme et à Tintolérance qui avaient jeté la défiance dans tous les coeurs et armé le Français contre le Français, et à l'ambition de quelques grands qui faisaient servir la religion de prétexte pour établir leur pouvoir et s'élever jusqu'au trône. On démontre aussi que , dans plusieurs états généraux postérieurs à 1355, on a délibéré par tête, même sur les subsides.

On ne saurait expliquer la négligence du conseil royal à laisser indécise , jusqu'à l'installation -des états généraux , cette question du mode de délibération , si l'on suppose que cette négligence n'est point afiéctée. La majorité du clergé , celle de la noblesse , ont mandat pour délibérer par.ordre ; le liers état , avec une minorité d'ecclésiastiques et de nobles, ont mandat pour délibérer par tête. Si chacun persiste dans l'obéissance h. ses commettans, la session des états généraux, par ordres séparés ou réunis, devient également impossible. Le roi seul pouvait intervenir comme arbitre; il aurait dû fixer cet objet dès le principe : en s'abstenant de prononcer, il amène les divisions et provoque un combat dangereux dont la dissolution des états généraux peut devenir la suite (Y. plus baut, 24 août 1 788 , la lettre de l'abbé Maury à l'abbé de Vermond) , ou, ce qui sera plus funeste, il expose l'état au soulèvement de la multitude en faveur de ceux qu'elle regarde comme ses défenseurs. Les ministres sont arrivés à la séance d'ouverture sans plan déterminé, avec des idées confuses, incertaines, et cependant les dissentimens sur cette grande difficulté s'ann,oncent en tous lieux depuis deux mois (V. 30 avril). La manière ambiguë dont le garde des sceaux a , dans son discours d'hier , parlé du vote par ordre ou par

DE LOCIS XVI. — 1789. ig

t-éle est plus propre à nourrir les divisions qu'à produire une conciliation. Tout en ne prononçant pas , le ministère a néanmoins laissé pénétrer sa pensée quand il a fait construire , dans l'enceinte du local destiné aux états généraux, deux salles particulières pour le clergé et pour la nolilesse^ sans en indiquer d'autre pour le tiers état que la salle même des états généraux. Le ministère » éprouve ainsi les reproches, et des partisans , et des adversaires de la délibération par ordre ; sa force morale se perd , et l'autorité royale est grièvement exposée. Les députés, amenés par le silence du inonarque, leur juge naturel, à persister dans leurs divergences, les rendent générales dans le royaume. Quoique la vériiScation en commun ne semble pas emporter la confusion des ordres^ il y ^ cependant connexité entre ces deux questions.

Sur quelques paroles de paix envoyées par le cler- ^ mai. gé,les députés du tiers état conviennent de nommer des conunissaires et d'inviter les deux autres ordres à nommer les leurs , à l'efTet de conférer ensemble et de se concerter sur la proposition faite Tàvant-veille par le tiers.

Les électeurs du tiers état de Paris se déclarent en lo mai. séance permanente. Afin d'y procéder à Vélection des députés, on avait divisé cette ville en soixante districts, dont chacun avait choisi un certain nombre d'électeurs.

L'ordre. de la noblesse arrête, à la pluralité de cent ia.i3mai. soixante-treize voix , de nonuner à l'instant des commissaires pour se concerter avec les deux autres ordres Le clergé prend la même décision.

Le comte d'Artois , frère dà, roi , fait informer l'as- i5 mai.

ao

GOrTERSEMEHT

semblée de la noblesse que les ordres da rn loi înterdiseni d'y siéger — «Maïs (dît ce prince) je donne à

• la cbambre la ferme et certaine assoiance que le » sang de mon aSeul (Henri IV) a été transmis à mon

• coeur dans toute sa pureté , et que , tant qu'il m'en » restera une goutte dans les reines , je saurai prouver B à FuniTers entier que je suis digne d*étre né gentilm homme français. »

A ce sujet, Mounier, aussi loyal défenseur de la majesté royale que judicieux appréciateur de la monarchie tempérée , dans un des écrits qull a publiés hors de France, a £iit les observations suivantes : « Deux de nos rois , François I*'. et Henri IV, dans » leurs oouYersations avec ceux qui les environnaient , » se sont donné la qualité de gentilshommes , mais » dans un temps où tous ceux qui Élisaient profes- .• sion des armes étaient réputés tels. On a souvent » rappelé ces expressions, sans remarquer la diffe- » rence des temps. Le trône, source de tous les » honneurs , est tellement au - dessus de tontes les » distinctions admises dans l'état, qu on ne peut, sans » afl^hlir sa dignité , y joindre un titre qui fait des-- » cendre le roi au rang de ses sujets. Le chef de la » nation ne peut faire partie d'aucune classe ; et , » s'il voulait condescendre jusqu'à prendre une qua- 9 lité commune à ceux qui lui doivent l'obéissance, B celle de citoyen pourrait seule lui conTenir, par » cela mâne qu'elle exprime 'des devoirs envers la » patrie ; tandis que celle de gentilhomme n'exprime "h qu'une distinction subordonnée qui disparait de- » vant la majesté royale, puisqu'elle est très-infé- B rieure à cdle dont les princes jouissent. » Le raisonnement de Mounier est , sans doute , juste en principe ^ mais il y a peut-être de la séyérité à l'appliquer

DE LOUIS XVI. — 1789, ai

dans cette circonstance : le prince, s*adj:essmt à un corps de gentilshommes dont il s'attendait à faire par«tie, pouvait bien leur témoigner cpiil eut été 'flatté 4e se trouver avec eux , ainsi qu il aurait pu. dire aux militaires français qu'il alla visiter, en 1782 , au pied de Gibraltar, quil était glorieux^d'étre militaire français. ,

Le roi permet aux journaux de rendre compte des 19 *n«^* opérations des états généraux.

Deux députatîons du clergé et de la noUesse se ren- ^ «M»* dent séparément à rassemblée du tiers ou des opmmunes. La première conférence des commissaires cboi^ sis par les trois ordres pour déterminer le mode de vérification des pouvoirs (Y. les 7 et 12) a lieu. Le clergé et la noblesse déclarent qu'ils* renoncent à leurs ^ privilèges pécuniaires , et exprimexEt leur volonté de supporter tous les impôts et toutes les charges de l'entât dans la même proportion et de la même manière que tous les autres citoyens. C'est beaucoup^ sans doute, qu'une semblable déclaration; mais, dans la situation des esprits , elle ne suffit plus. Gett^ conces*sion , si manifestement, imposée par les circonstances , ne saurait amener Tordre du tiers , qui s'est déclaré formant rassemblée des communes , à consentir à la vérification séparée des pouvoirs : il fonde la néces^ site de la vérification en commun , sur ce que les pouvoirs des députés de toutes les classes ayant pour but Téttiblissement et la défense des intérêts de la ijiation, il est évident que ces pouvoirs doivent être examinés, reconnus et jugés par les représentans de la nation tout entière, quelle que puisse être la forme d'opiner adoptée plus tard dans les états^

9^ GOUYERMEMENT

généraux. Cette première conférence est donc sans résultat.

La seconde conférence des commissaires -députés

i5 mai. est aussi inutile que la première ; dUe augmente l'aigreur des deux partis.

Les communes ne cessent de réclamer la réunion sur les opérations préliminaires , et dé regarder comme étranger au but de la convocation tout ce qui ne serait pas arrêté par les députés en niasse. Mais la noblesse, qui voit les, suites de la concession qu elle ferait en admettant la vérification en commun dçs pouvoirs , se prévaut des usages des derniers états généraux. En vain ses adversaires exposent que des usages qui ont varié y des usages équivoques ou mêlés d erreurs évidentes, dont^^ noblesse ^e-même vient de rejeter une partie , par exemple , Tintervention du roi dans

^ les contestations entre les ordres sur la vérification des pouvoirs, que de tels usages ne sauraient être cités comme des règles i. mais que la raison doit conduire des citoyens, tous députés pour représenter la nation , tous éclairés des mêmes lumières, tous animés du même zèle pour Tintéréft public. C est précisément à raison de cette infixité continuelle des institutions , oans la France ancienne et moderne , que la noblesse trouve des argumeos favorables à sa cause i aussi ne voit-elle 1^ constitution du royaume que dans certains actes des seizième et dix-septième siècles, refusant d'admettre la convenance et la validité d!une foule d'exemples antérieurs. Gomme elle cite toujours les états de 161 4, on lui représente que ces états n'étaient mandés que pour faire des doléances séparées, tandis que ceux de 1 789 sont appelés à participer à la législation et à faire une constitution, les lettres du 24 janvier spécifiant que chaque assemblée électorale

DE LOUIS xri. — 1789. a3

donnera les pouvoirs nécessaires à ses commettaBS pour proposer, aviser, remontrer, consentir;- et c'est poskisF-

vement dans ce sens que le roi parlera, le 23* juin, alors même qu'il viendra frapper un coup d'état, en disant : Le but de tette communication , si diQ'érentde celui qui rassemblait vos ancêtres. Le tiers eut, toujours plus de députés que les autres ordres; en^356, sa députation fut double.

En se référant aux anciens usages , pourquoi Ik noblesse ne s'attache-t-elle pas aux plus anciens T Lorsquelle offre, en 1789, l'exemple de I^H, elle* ne devrait recevoir aux états comme aux assemblées électorales que les nobles possesseurs de fiefs. En 1614^ le roi prononça sur les pouvoirs contestés ; aujourd'hui , la noblesse ^admettant point la décision du roi , peut^-elle admettre quelques antécédens , et en écarter d'autres ? En 1588 , les pouvoirs furent vérifiés par ordre; mais c'étaient les états de la ligue. En 1 484 , les pouvoirs furent vérifiés en commun ? l'on vota par tête ; il n'y eut qu'un président, un orateur, un cahier, une salle de réunion : la division des ordres commença seulement en 1560; On ne doit pas comparer 1789 à 1614, pour établir l'ensemble des délibérations. Qu'offrait la France en 1614? un peuple tinbideet peu éclairé , trois ordres entièrement divisés d'intérêts , se regardant chacun comme un corps parfait dans le royaume , présentant au roi des doléances séparées, invoquant l'autorité pour se nuire réciproquement , au lieu de se concerter avec elle et^ entre eux pour opérer le bien général. Les droits d'une nation ne peuvent se supposer aliénés parce qu'elle a négligé d'en faire usage, ses devoirs anéantis parce qu'elle a négligé de les remplir. Telles soikt les allégations des commissaires du tiers.

,^4 GOUVERIfEMENT

0,6 mai. La noUesse prend un arrêté , portant que les pourvoira seront vérifiés séparément ( V. les 23 et 25 ). La cour est alarmée sur son avenir ; elle redoute la surveillance d'un corps représentatif quelconque , dont le premier regard se porterait sur les profusions ; elle envisage avec effroi la réforme des nombreux abus aux- ^ quel^elle doit sa prépondérance. Concevant le dessein de dissoudre les états généraux , elle entretient les divisions /en agissant surjes.deux premiers ordres, toujours soumis à son influence. Elle nourrit les défiances , sème les tracasseries , fait sans ces^e de petits complots. La maison des Polignac est le foyer des «cabales de la noblesse, le centre. où elles se reportent. Les» femmes de la- cour , êtres si futiles , et ne recevant d'idées que celles que donnent Thali^tij^Q de Tintrigue et le relâchement des mceurs, tmt^ent une conjoncture prête à décider du sort de }a France, comme elles traitaient une misérable affaire poux déplacer un ministre ou promouvoir un amant. A la.cham* bre des nobles , la majorité , ' s'enlaçant chaque jour dans les pièges des courtisans , commet enfin les plus gravçs imprudences. Il est rema];:quable que les opposans les plus hautain? aux mesures conciliatoires , les défenseurs les plus prononcés des antiques privilèges, soient deux députés, faits nobles la veille, pour ainsi dire , de la convocation des états généraux , Cazalès , Duval-d'Esprémenil , et tous les deux ayant combattu avec violence le despotisme du ministère , celui-ci au parlement de Paris, lautre dans sa province.

28 mai. Lg j.q£ écrit aux trois ordres , afin de les inviter à de nouvelles conférences entre?^leurs commissaires , et en présence des ministr<es. Ce jour même la

majorité des députés de la noblesse ferme tout accès à la couciliation , a considérant qu'il est de son » devoir de se rallier à la constitution , et voulant » donner l'exemple de la fermeté, elle déclare que » la délibération par oràres^ et la faculté d'empécber , » que les ordre» ont tous divisément, sont constitutifs > de la monarcbie. » ^

Une première conférence a lieu entre les -commis- 30 saires des trois ordres, réunis aux commissaires du roi. Elle commence par de très -minutieuses altercationssur la convenance d'en établir le procès verbal, et sur les formalités à suivre dans sa confection ; elle se prolonge par des citations , des docuniens sur la maDière dont se vérifièrent les pouvoirs dans les précédens états généraux; La discussion met en évidence la dissemblance des usages à cet égard , leur histoire niontrant le jugement des pouvoirs exercé tantôt. par le conseil du roi , tantôt par les cbambres , ainsi que le défaut de règles positives.

Dans une deuxième conférence entre les mêmes 3j conunissaires , la signature du procès verbal de la première conférence est d'abord refusée par les commissaires de la noblesse , parce que les commissaires du tiers état donnent à leur oindre le titre de communes. Ces derniers soutiennent que le mot communes indique la nation j moins le clergé et la noblesse ; que le mot tiers état est un signe ordinal n'exprimant que le rang de la partie la plus nombreuse , relativement à la préséance du clergé et de la noblesse ; mais que le tiers état est le peuple ou les communes ; que, dans les discours prononcés par les orateurs dans les états généraux précédens , il «ivait été souvent qualifié par l'un

mai.

uin.

2b GOUVERNEMENT

et lautrc nom ; enfin , que le texte poritif de communes se trouve dans le rapport fait au roi, et annexé à son ordonnance du 27 décembre dernier. Au sujet de la division des ordre's, les citations historiques remon^ tent non «-seulement aux temps antérieurs à l'introduction des communes dans les états par Philippe-le-Bel , mais à la seconde , à la première race ^ et même au:& usages des Germains rapportas par Tacite. Les commissaires de la noblesse ne cessent de dire : a II y a long-temps que cela est, donc cela doit toujours être.» 'Cependant plus on cite, moins on voit d'uniformité dans les anciennes coutumes : tout y est confus , incertain , enveloppé de nuages , contradictoire ; tout montre que la constitution française est un problème historique. La conférence se termine sans conclusion.

^ jttin. Dans la troisième conférence , la noblesse et le tiers état se maintenant en pleine opposition, le^ dergé se faisant ordre ëxpectant sous le titre de conciliateur , les commissaires du roi proposent de laisser à chaque ordre le soin des vérifications respectives , qui ' seront communiquées aux deux autres ordres , de porter les contestations, s'il en survient, à l'examen d'une commission composée des trois ordres ; de faire rectifier leur opinion réunie par les chambres respectives; et, en cas d'opposition dans les décisions des ordres , de s'en référer au roi , qui rendrait un jugement final; qu'au reste, ces conventions. sur la vérification des pouvoirs ne préjugent rien sur la grande question de la délibératioii' par tète ou par ordre.

6 juin. Dans la quatrième conférence, le clergé accède au projet provisoire de conciliation. La noblesse , s'en référant à son arrêté du 26 mai , insiste sur le droit de

juger seule les contestations sur* la yalidiié des pou* voirs de ses députés particuliers , consentant à ce qu'il puisse être statué dune manière uniforme, dans les trois chambres , Sjur les difficultés relatives aux députatioos entières , et à ce qu en cas de non conformité , l'on s'en remette à larbi^tage du roi. Le tiers état a résolu d'attendre , pour délibérer avec une plus grande maturité et une meilleure instruction, dans' une cir^ constance si importante , la fin des conférences et la clôture de leur procès verbal. Cette quatrième conférence laisse encore tout en suspens.

La cinquième 'conférence se réduit à l'approbation 9 ]»'">• du procès, verbal des précédentes conférences , avec réserve du clergé touchant le mot communes , et avec protestation de la noblesse contre cette quahfu^ation.

Les députés du tiers état, qui persistent à s'in- »oJ""»tituler députés des communes , décident qu'ils ne peuvent plus attendre dans l'inaction le concours des classes privilégiées, sans se rendre coupables envers la nation. Ils adressent aux députés du clergé et de la noblesse une dernière invitation de venir dans la salle générale, assister et prendre part à la vérification des pouvoirs respectifs, déclarant en outre qu'il sera procédé à cette vérification, tant en présence qu'en labsence des députés des classes privilégiées.

Les, députés du clergé et de la noblesse ne se ren- 12 juin. dent pas à l'invitation que les députés du tiers leur ont adressée Favant-veille. Ceux-ci s'établissent pour la vérification des pouvoirs , tant des absens que des présens. Ce jjoUr conunence^le procès verbal de l'assemblée.

Trois curés du Poitou commeuicent la défection i3 juin.

du clergé , et vont siéger avec les députés des communes*

i5 juiD. La chambre de la noblesse transmet au roi lin arrêté par lequel elle n'adopte qu'avec des restrictions le plan que viennent de proposer les ministres , afin de concilier les diOerens des deux premiers ordres avec le tiers état , sur la vérification des pouvoirs en commun ( y. 6 mai). Réponse du roi ; « J ai examiné l'arrêté » de l'ordre de la noblesse. J ai vu avec peine qu'il » persistait dans les réserves et les modifications qu'il » avait mises au plan de conciliation préposé par mes » commissaires. Plus de déférence de la part de Tordre » de la noblesse aurait peut -être amené la concilia* » tion qne j'ai désirée. »

i6 juin, j^ç projet de conciliation des commissaires royaux , sfccepté par le. clergé , repoussé parla noblesse , et sur lecjuel le tiers état ne s'est point expliqué ( Vyles 4 1 ^ )» a reçu l'^ipprobation définitive du roi. t Je désap- 9 prouve, dit oe prince dans une lettre au tiers, l'ex* y» pression répétée de classes privilégiées que le tiers I» état emploie pour désigner les deux premiers Ordres. 9 Ces expressions inusitées ne sont propres qu'à en* » tretenir un esprit de division absolument contraire à D l'avancement du bien de l'état , puisque ce bien ne » peut être efiectué que par le concours des trois or- » dres qui coiQposent l^s états généraux , soit qu'ils » délibèrent séparément , soit qu'ils le fassent en com- » mun. La réserve que l'ordre dé la noblesse avait » mise dans son acquiescement à l'ouverture de con- » ciliation faite de ma part , ne devait pas empêcher » l'ordre du tiers de me donner im témoignage de dé- » férence. L'exemple du clergé , suivi p'ar celui du tiers, » aurait déterminé sans doute Tordre de la noblesse à » se désister de sa modification. Je suis persuadé que

» plus Vordre du tiers état me donnera <le marques i> de confiance et d'attachement, et mieux «es démarn ches représenteront les sdhtimens d'im peuple que » j aime et dont je ferai mon bonheur d'être adoré. »

De tous 'les Français qui influent sur les destinées de l'empire, et désirent sa régénération avec ardeur et sincérité , le souverain est celui qui parait s'y por-* ter dans l'abnégation de ses intérêts particuliers , dans le renoncement à -ses jouissances personnelles. Les chefs de la majorité du clergé , les chefs d&la majorité de la noblesse , sont plus jaloux de conserver les attri* buts de leur* prépondérance avec leurs prérogatives exclusives, que de concourir aux améliorations que réclame l'avantage et même le salut de^ la patrie commune. Parmi les députés^ qui dominent l'opinion de leurs collègues du tiers état , Mirabeau , Syey es , quelques affidés du duc d'Orléans , conçoivent déjà le des* sein d'entretenir les troubles du royaume, pour satisfaire l(^ur ambition , leur cupidité ou leur orgueil blessé ; d'autres , Bailly, Lafayette, Thouret , Barnave, Grégoire, emportés par des idées abstraites de bien public , séduits par des systèmes généraux de rénovation politique , se montrent empressés d'eix faire l'ap-^ plication sur une nation dégradée et corrompue depuis tant de siècles par un mauvais gouvernement, comme s'il suffisait de présenter à cette nation la robe de l'innocence, pour lui redonner cet état.

Mais, entre tous le3 ennemis de la chose publique ou ceux 4jui l'envisagent sous de faux rapports, il n'en est pas de plus dangereux que les courtisans de Versailles avec leurs subordonnés ou leurs complices à Paris : harceler ^ fatiguer par d^innombrables difficultés de détails , seïner les intrigues , disposer de petits pièges ; voilà leur talent particulier >et leur

3o GOUVERNEMENT

soin de chaque jour ; Fétiquelte de la cour ^devient pour eux an moyen hostile dont ils aimeront à faire usage. Croira -t -on qùeTie cérémonial des audiences faisait Tune des graves difficultés agitées dans le conseil du roi ? Le garde des sceaux , Baréntin , voulant prouver aux membres du tiers état, combien on leur rendait d égards , retraçait les anciennes coutumes et leur rappelait que, de temps immémorial, IVsage du tiers était de présenter ses doléances le . genou ployé ; faisant valoir les gracieuses concessions accordées relativement à ce cérémonial antique et solennel. Ce principal agent dans l'ordre politique et dans Tordre judiciaire, insistait . sur l'importance d'une différence très - marquée dans la réception que doit faire la majesté royale aux commissaires, des trois ordres : on afiectait chez lui certaines distinctions ; d'ouvrir les deux côtés de la porte au clergé , celui de la droite aux nobles , celui de la gauche à messieurs du tiers. Quelle distance du garde des sceaujt Baréntin au chancelier L'Hôpital! Le 2 mai, les députés des trois ordres ayant été présentés au roi, la noblesse et le clergé furent reçus dans le cabinet; le tiers état ne fut admis que dans un avant- salon. On remarqua la phrase suivante dans le sermon d'apparat , prêché le 4 mai , par Tévêque de Nanci, du nom de Lafare : « Sire, recevez les » hommages du clergé , les respects de la noblesse, )» et les très- humbles supplications du tiers état. » Par de, semblables distinctions*, on irritait l'orgueil des membres du tiers; en humiliant avec une affectation puérile ceux qu'pn regardait conune d'obscurs plébéiens, et, sans faire attention à leur qualité de représentans de la presque totalité de la nation , on enflammait des ressentimens dont la plupart ,

DE LOUIS XVI, 1789. 3l

enfin , devenaient légitime^ , par cela même qu'on se plaisait à les exciter.

A voir la conduite de la cour , dans ces pressimtes conjonctures , on ne saurait douter quelle ne veuille rendre les états généraux de. 1789 illusoires, comme le furent ceux de 1614; quelle n'ait le dessein de leur laisser consumer leur temps, user leurs forces dans de longs débats parlementaires , pour les dissoudre ensuit^ par un coup d'autorité (V. 24 août 1788). C'est ainsi qu'on s'est conduit à l'égard des papemens. La cour est assez peu clairvoyante pour Be pas discerner la différence qui se trouve entre l'itaportance de ces cours et celle d'une assemblée des élus de la nation, après une aussi vive fermentation politique et un aussi rapide développement de l'esprit public. Si la cour parvient à disperser les états ^ elle démontrera par les faits eux-mêmes que ces réunions solennelles ne peuvent jamais amener que de fâcheux résultats. Mais, dès 1787 déjà, et quand ^le parlement de Paris en eut appelé aux états généraux, de tels projets n étaient plus possibles; la masse entière de la nation était ébranlée par Timpulsion qu elle venait de recevoir ; la nation réclamait d'une voix unanime les états généraux ; la résistance à ses désirs eut rendu Je choc plus terrible, et précipité la catastrophe que la cour voulait prévenir. - *

Jusqu'à ce jour , les séanjces des trois chambres 16-17 juio. ont été absorbées dans des débats préliminaires > qui, vu la nature des objets en litige, l'opiniâtreté des contendans, semblent interminables. Les membres du tiers état , après avoir vérifié les pouvoirs de toutes * les députations , malgré l'absence des membres de

'i?. GOUVERNEMENT

lu noblesse et de ceux du clergé , veulent constituer définitivement une assemblée souveraine ou corps législatif. La discussion s'engage sur la dénomination à choisir , celle d'états généraux devenant impropre par Téloignement de deux ordres-, on en écarte plusieurs autres jusqu'à ce que Tabbé Syeyès , dans une motion fortement appuyée , présente cette formule* t ^ Assemblée des re^présentans » connus et vérifiés de 1» nation française. » Mirabeau la combat vivement ,' comme étant à la fois nulle et inintelligible; il demande ce titre : « Repré- )? îentans du peuple français, » mais^vec aussi peu de succès. Enfin, Legrand, député, ^ui durant une session de trente mois ne se fera connaître qu aujourd'hui , faisant adopter le nom d^ Assemblée nationale^ il est décidé, à la majorité de 480 voix sur 569, « Qu'après . vérification des pouvoirs, recon- » naissant que l'assemblée est déjà composée des re- » présentans envoyés directement par les quatre- » vingt seize centièmes au moins de la nation , et » qu'une telle masse de députa tion ne peut rester in- » active par l'absence des députés de quelques baillia- » ges ; déplus, qu'il n'appartient qu'aux représen tans » vérifiés de concourir à former le vœu national , et » que tous les représen tans vérifiés doivent être » dans cette assemblée; et , attendu qu'il ne peut » exister entre le trône et elle aucun \^eto , «lucun * pouvoir négatif, les députés des communes se dé- » clarent la seule réunion légitime, et se constituent » immédiatement en activité , sous le nom diAssem- » blée nationale. »

On crut assez généralement à cette époque , et bien des gens croient encore aujourd'hui que l'abbé Syeyès proposa à la chambre des communes d'adopter

le nom d assemblée nationale. Ce ' coup d'état n'appartient pas, comme on vient de le voir , à Tabbé Syeyès ; mais cet individu a joué un si long rôle dans notre révolution, jusqu'à l'établissement du gouver-. nement consulaire ; son écrit , intitulé , QuesUce que le tiers état ? etc. , produisit une si forte commotion dans les esprits avant. louverture des états généraux , qu'il devient nécessaire de faire connaître' l'un des premiers auteurs de la révolution de 1789.

M. Syeyès était chanoine et grand -vicaire de Chartres , lorsque les troubles de la révolution éclatèrent ; on le disait attaché au parti d^Orléans, et sa conduite ultérieure a justifié l'accusation. Sa physionomie , ses manières, et toutes les habitudes de son corps , si Ton peut parler ainsi , annoncent une grande sécheresse d'âme , beaucoup de circonspection , et encore plus d'ambition. On a fait à cet ecclésiastique une réputation, comme savant et philosophe, parce qu'il s'était érigé en commentateur ou plutôt en juge de Locke et de Gondillac ; il soutenait cette réputation en s enveloppant dans toutes les idées meta* physiques qui en imposent aux esprits faux , et c'est le grand nombre ; en se servant de ce jargon géométrique , qui passe aux yeux des igyorans pour la profondeiu* de la science. M." Syeyès n'a, en tout genre, que des demi -connaissaD ces, et ne mérite pas plus le titre de littérateur que celui de philosophe. Arrivé à l'assemblée des états généraux , il se déclare le grand -prêtre die cette fausse philosophie qui ne raisonne que d'après les principes abstraits , et qui tend sans cesse à réduire en pratique rigoureuse toutes les erreurs qu'enfante une ma* nière si vicieuse de rechercher la vérité. En conséquence, M. Syeyès, député et législateur, généralise