JL£S CAUSES QUI ONT AMENÉ LA R&VOLUTION

Personne , en France , n'oserait disconvenir , aujourd'hui, que l'histoire nationale doit former une partie essentielle de l'instruction. Tout le monde sait et comprend que la connaissance des deyœrs de sujet et de citoyen appuie les lois , fait la force et amène la sécurité d'un gouvernement sagement constitué, c'est-àdire étabh pour la nation elle-même.

A peine quarante années se sont écoulées depuis que cette étude a pénétré dans l'enseignement publie , et que les partisans exclusifs des langues mortes et des peuples anciens ont permis aux instituteurs de donner quelques notions superficielles de l'histoire de France. Ceux-ci, perdus dans les obscures régions d'une merveilleuse antiquité, ne cessaient d'exalter l'imagination de nos jeunes élèves , en leur signalant les ombres fantastiques de Léonidas, de Scévola, de Décius, de Clélie; en déployant à leurs yeux étonnés les hauts faits de Sésostris, de Cylrus, d^ Alexandre, personnages à demi fabuleux , guerriers d'un monde à

72 IHTRODUCTION

peu près idéal ; tandis que les noms les plus glorieux de la terre des Français étaient laissés dans l'oubli : on passait sous silence les exploits du vainqueur de Bouvines, le bonheur de ce Charles, que la mollesse avait p}ongé dans l'abîme, et que relevèrent des sujets généreux. On dédaignait de montrer aux jeunes Français le dévouement sublime d'Eustache de Saint- Pierre, lé dévouement non mv>ins sublime d'Alain Blanchard ; le mâle courage de ces femmes plébéiennes conduites par Jeanne Hachette ; la valeur bien plus éclatante de Jeanne d'Arc , juridiquement assassinée à vingt ans par le fanatisme ultramontain que conduisait la vengeance des Anglais. Une ignoble effigie , sur la place d'Orléans , était le seul indice de la reconnaissance des habitans qu'avait sauvés cette jeune héroïne : un po(3me ridicule obscurcit sa mémoire; un poëme obscène la fit revivre pour la flétrir. Combien aurait-on compté de Français hors de Saint-Jean de Lône (Côte-d'Or) , qui connussent les noms de Pierre Desgfanges , de Pierre Lâpre, dignes citoyens qui , çn 1636, s'étant mis à la tète des habitans de cette ville, la défendent contre une nombreuse armée d'Allemands et d'Espagnols , et préservent ainsi la France des horreurs d'une invasion ? En 1 594 , Brissac reçoit une somme considérable pour admettre Henri lY dans la capitale , il lui fait acheter sa soumission et lui vend Paris ; eh bien , le nom de ce trafiquant royaliste , le nom de ce cupide et orgueilleux rebelle est chargé d'éloges , paré des plus beaux titres , et transmis à la postérité ; tandis que l'échevin Langlois , dont les efforts ont décidé la reddition de Paris , qui n'est déterminé que par le sentiment du patriotisme, reste ce qu'il était , simple bourgeois ; les historiens daignent à peine faire mention de lui !

Nos écoles retentissaient des Oraisons du consul romain contre Catilina , contre Verres , pour Milon ; des harangues imaginées par Tite-Live, des fictions de Quinté-Gurce ; tandis que les discours du vertueux L'Hôpital, les combats , les vertus , les crimes de nos pères, Jeurs malheurs même d'où procédèrent les neutres , ne semblaient pas dignes de nous instruire. On eut rougi de jeter un regard sur nos annales ; et les plus beaux modèles de l'héroïsme national restaient ensevelis dans les archives poudreuses des cités ou dans les bibliothèques des monastères. Prétendait -on former des sujets à la monarchie , en ne leuf parlant que d'Athènes et de Rome?

L'histoire ancienne est à l'égard de l'histoire moderne , ce que sont des médaiUes antiques auprès des monnaies courantes ; les pr^nières se recueillent dans les cabinets pour Finfohnation des érudits ou l'amusement des curieux ; les secondes circulent dans les deux hémisphères pour le commerce des peuples.

Il faut encore le dire : on élevait la jeunesse dans l'admiration des héros de la Grèce et de Rome; on excitait son enthousiasme en louant, outre mesure, les magnanbnes exemples de la Suisse et de la Hollande^ leurs constans efforts pour s'affranchir de la tyrannie de leurs maîtres , et l'on exigeait la tranquille soumission des Français nourris d'idéeè répubhcaines ! Mais ( dit un auteur contemporain , ancien courtisan de Versailles , et ex-courtisan de Napoléon , le comte de Ségur, homme de mérite, sage écrivain et publiciste éclairé , dans ses Mémoires et Souvenirs ) , « tel y» était l'aveugleihent des princes et des grands : ils I» avaient favotisé les progrès des lumières , et ils vour» liiient une obéissance passive, qui ne peut exister

Il INTRODUCTION

» qu'avec les ténèbres. Ils prétendaient jouir dé tout » le luxe des arts et de la civilisation , sans permettre » aux savans , aux artistes , à tous les plébéiens éclai- » rés de sortir d'une condition presque servile. Enfin, » ils* pensaient , chose impossible , que les lumières de » la raison pouvaient briller et s'étendre sans dissiper » les nuages des préjugés nés dai;is les siècles de la » barbarie. » '

Une révolution dans les esprits devenait donc inévitable, et l'opinion nationale devait se faire jour, malgré les sujétions dans lesquelles cherchaient à la retenir la cour, le clergé, la noblesse.

Vers le milieu du dix-huitième siècle , la nation humiliée de ses revers , honteuse des égaremens de ses chefs, indignée de leurs excès, inquiète sur l'avenir, la nation se replie sur le passé : Henri IV d'abord, puis Lusignan, Tancrède, Du Guesclin, Bayard, sortent de la tombe, comme pour nous demander compte de l'héritage qu'ils nous transmirent. A leur aspect , les savans interrogent , avec un zèle plus judicieux , les antiquités nationales ; les jurisconsultes recherchent les origines de nos lois , les publicistes sondent les fondemens de nos institutions ; on fouille avec avidité les vestiges de nos anciennes libertés. Ce ne sont plus des faits stériles , ce sont d'utiles renseignemens qu'on demande à l'histoire : on veut savoir d'où l'on est parti , et connaître le but vers lequel on se dirige.

A cette époque parait , en français , un abrégé de V Histoire de France, à l'usage de l'Ecole militaire ; abrégé qui , tout concis , tout imparfait qu'il est , donne une esquisse des faits principaux : mais à quelles sources le jeune homme puisera-t-il des notions plus étendues, lorsqu'il n'exi§té encore que des chroniques apocryphes ou des recueils d'anecdotes ?

De Thou , le premier liistonen digne de ce titre , vivait sous Louis ]^III. Il se montra peu jaloux d'écrire pour les grands de son temps , gens fort illettrés, consumant leurs jours dans les intrigues d'une cour remplie d'Italiens pervers : il ne jugea pas non plus cpie le gros de la nation , cette masse plébéienne si peu considérée, étrangère même dans l'état , excepté lorsqu'on était réduit à réclamer son aide pour sauver le trône , l'autel ou le château féodal , dût être informée des événemens passés , ou préparée aux coups de la fortune. De Thou, faisant de l'Histoire une étude occulte^ accessible seulement aux gens de robe ou d'église, méprisa l'idiome vulgaire ; et , par un singulier contraste , tandis qu'Amyot venait de s'en servir pour faire connaître aux Français les héros et les sages qui vécurent, dans les siècles reculés, sur les bords du Tibre ou de la mer Egée , De Thou , transmettant dans une langue morte le récit des derniers troubles de la patrie , en dérobait les leçons salutaires à la foule de «es contemporains .

Mézeray paraît ensuite. Trop véridique pour le temps , il ose rappeler les droits de la nation dans l'établissement des impôts : aussitôt les ministres , qui , par dépravation, maintiennent la clandestinité dans les affaires de finances , lui retirent sa modique pension, et brisent sa plume.

Après lui vient le jésuite Daniel, chargé des grâces d'un monarque qui rapporte à lui seul toute la monarchie. Excessivement diffus dans les récits des combats , dans les descriptions des fêtes , cet écrivain se tait quand il s'agit d'institutions , de ressorts d'événemens , des progrès de l'esprit humain ; il voudrait établir en principe (ainsi que l'observe Saint-Simon), que la plupart des rois de la première race , plusieurs

de la seconde, qoelquefi-unè de la troisième , furent illégitimes , très-souvent adultérins et doui>lement adullérins ; que ce défaut ne les avait pas exclus du trône, et n'avait jainais^ été considéré comme un motif qui pût. ou dût les en éloigner ! Ainsi la nation se trouve entretenue dans l'ignorance de son bien-être, comme de ses devoirs ; elle est imbiife de doctrines pernicieuses et contraires à ce dogme antique de la légitimité dans 1» succession au trône ; et , par une inconcevable erreur, c'est le souverain le plus jaloux des prérogatives de la royauté , c'est le plus orgueilleux des despotes, qui sème, deisa propre main, ces germes d'innovatioti , qui provoque le mépris de la morale publique , et vient inviter au renversement des lois fondamentales de la monarchie !

Les prétendues Hùtoires de France du père d'Orléans, de Gamier, de Villaret, de Velly, etc. , ne sont guère que des r'ecuèils d'intrigues royales , et d'intrigues nobiliaires et Religieuses ; ces historiens semblent s'être attachés à dérober à la nation la connaissance de ses affaires et de ses droits.

Les dernière règnes montrent , avec évidence ,* que le secret fut le grand principe de nos rois , en fait de gbuvernemient. Ils s'étaient si bien persuadés que la publicité mettait leur puissance en danger, qu'ils ne toléraient que des historiographes , c'est-à-dire des écrivains stipendiés. De temps à autre, la vanité, la loquacité de quelques personnages ayant figuré dans de hautes intrigues, venaient entretenir sur euxmêmes la curiosité des lecteurs , par la révélation d'anecdotes Malignes ou licencieuses ; et , à travers ces recueils volûnlineuàement fastidieux, paraissaient aussi quelques mémoires judicieux qui montraient , en passant , les causes d'un événement considérable» Néan-

moins la France , si riche en production» littéraires , attemd^it un corps d*bistQire n^^tionale.

A la faveur de cette impjatietic^, Hénault obtient un grand succès; mais , outrç cpie son puyrage ii-e$t qu'un abrégé exces$iyeni|3iit resserré, le défaut de critique s-jr découvre assez souvent , lorsqu'il ne Vagit pas des obscurités de l'ancienn^e jurisprudeiice , qu des incertitudes de la chronologie. Prosterné dévalât l'idole du pouvoir, il se demaiide à l'occasion des turpitudes de Henri III (V. an1$76): «Ppurqi^i Die dirait-on pas » quelquefois les défauts des pripces?^ Et il lui suffit d observer que « ce sQuverain aurait utilement travaillé » pour la rdigion en réformant la licence de sa cobr. ir Hénault fait un grai^d éloge de Louis XIII, de ce< roi qui ne sut que mettre son autorité dans les mains d'un prêtre , et son royaume sous la protection de l'image de la Vierge : il seinble ne trouver d'autre tort à ce prince que d'avoir été placé entre If eni^î JY (et Louis XIV. François I" accepte, en 1516, un concordat inutile, on^éreux, flétrissant, des mains d'un pontifp dépravé qui donne aux Italiens de§ bénédictions et de mauvais exemples; la mention que fajt IJénauIt de cette transaction, se bornée à troi$ QH)ts (au 1617): « Traité avec Rome.» Deux femmes de la &D^^e die ce pape sont reines et régentes, de Franicç ; Hén^ylt dit de Catherine, dont les débordemeps et les cruautés effacent l'histoire ou le roman de Frédégonde : .« Femme » d'un génie vaste et d'upe magnificence qu'el)/e porAa » jusqu'à l'excès. » La seule rjéfle:^io^ qpe cet écrivain si prôné se permette sur Marie, autpe méchante femmi? sortie de la même famille, se réduit à ceci : « Pripcessf 9 dont la fin fut digue de pitié, ipais d'un ^prit trpp aju- » dessous de ^on ambition , et qui ne fut peut-^re pas » assez surprise ni assez affligée de jia mort jfunesjLe àinu

» de nos plus grands rois.» Le Précis d'HénauIt abonde en puérilités; par exemple : (An 1318) Bulle de Jean XXII qui déclare la Sainte-Chapelle exempte de juridictionépiscopale. (An 1 533) Fondation des barnabites par une bulle de Clément VII. (An 1601) Établissement des religieux pénitens, dits Picpus. (An 1607) Le duc d'Epernon entre en carrosse dans le Louvre, sous prétexte d'incommodité. (An 1669) On accorde à M. de Guise la permission d'avoir un carreau à la' messe du roi, comme monsieur son père l'avait eu.» Cependant Hénault, (pourrait-on le croire?) vivait dans l'intimité de Montesquieu , à cette même époque où des objets dignes de l'attention des bommes remplaçaient déjà ces ignobles frivolités de cour, sujet étemel de mille et mille volumes. L'abrégé d'Hénault, ouvrage sec et décharné, ne peut servir qu'à la recherche d'un fait , à la vérification d'une date ; et les faits sont même très-souvent présentés sous un faux jour, les dates sont assez souvent fautives. Ce n'est, à proprement parler, qu'un recueil d'étiquettes placées suivant l'ordre chronologique; ses indications sont tout au plus bonnes à la destination des bornes milliaires^ dont l'exacte position fait le seul mérite.

Il est temps, pour nous, de savoir notre propre histoire ; il est temps de considérer le passé sous des aspects plus convenables.

Ne cessons de le dire : d où vient cpie Thistoire moderne a si peu d'attrait , et nous semble si vide d'intérêt ? Parce qu'elle est écrite par des moines ou des abbés , par des professeurs de collège ou des savans à peu près étrangers au monde , vivant claustral ement ou dansl'obscurité de leur cabinet. Au contraire, les écrivains de l'antiquité, Xénophon, Salluste, César, Tacite, à la fois hommes de goût et de talens , littérateurs ,

hommes d'état, avaient non-seiilement été spectateurs des scènes qu'il retraçaient ; ils y avaient été acteurs , ou bien ils avaient figuré» dans des scènes analogues.

Ajoutons , pour être justes , que les écrivains de l'antiquité avaient une patrie , et que les nations modernes {si l'on en excepte la nation anglaise) n'ont eu que des maîtres plus ou moins absolus, et une aristocratie nobiliaire ou théocratique plus ou moins oppressive : là où la cour et les privilégiés du prince' sont tout, la nation n'est rien , et là il n'y a point de patrie ! Louis XIV s'exprimait avec une parfaite rectitude despotique , en disant : « L'état ( c*est-à-dire la • .patrie) , c'est moi. » . '

Cependant les nations modernes valent mieux à tous égards que ces peuples anciens , nommés héroïques , dont les pédagogues de nos collèges ne cessaient de montrer les grandeurs , et seulement les grandeurs, à la jeunesse abusée (V. Chastellux). Paris et Londres sont fort au-dessus de cette Rome et de cette Athènes dont les coutumes , les institutions , les mœurs et les lumières ne méritent pas , sous beaucoup de rapports, le culte enthousiaste et servile que leur avaient voué nos pères.

Des historiens ont paru , qui , recherchant les causes des révolutions , indiquent ainsi les moyens de s'en garantir. A la vérité , les plus recommandables , Hume, Robertson, Muller, appartiennent à l'Ecosse, à la Suisse ; mais resterions-nous , par vanité nationale , dans la fausse route où s'engagèrent nos écrivains ? Dirait-on que le talent de la composition historique manque à nos auteurs? Cependant , c'est d'un Français , de RoUin , que l'Italie reçut la première histoire de Rome écrite par les modernes. Les annales du Bas-Empire sont l'œuvre de deux Français ,

péniblement laborieux : un réfugié j Rapin-Thoyras ^ mit les Anglais sur les traces de leurs propres fureurs ; il fallut que ce Français écriyit leur histoire.

La France peut s'enorgueillir, avec raison , d'avoir produit un de ces génies qui impriment à rhistoir>e son véritable caractériC : Voltaire doit se ranger dans la classe des historiens originaux ; il a fait, dans la manière d'écrire une histoire , une révolution dont TAngleterre a d'abord presque seule profité : Hume , Robertson, Gibbon^ Walson, doivent être regardés comme sortis de cette école. L'histoire d^ Voltaire a l'inappréciable avantage de pouvoir être enseignée en Russie comme en Angleterre , à Boston comme à Paris , à Goettingue conume à Florence ; c'est à lliumanité qu'il s'adresse , ne disant que ce qui doit éclairer les hommes, et recommandant, avanjt toutes choses, la liberté naturelle du citoyen , la douceur des lois et la tolérance de la religion. Il ne va pas plus loin , laissant à chaque pays les opinions qui se lient avec ses constitutions et ses intérêts. Robertson dit de lui , dans son introduction à l'Histoire de Charles-Quint: « Je » lai suivi comme un guide dans mes recherches , et il » m'a indiqué non-seulement les faits sur lesquels il » était important de s'arrêter, mais encore les conseil quences qu'il fallait en tirer.... Je vois en lui un » historien savant et profond. » L'Ecossais Bkdr, universelleinent reconnu pour critique exact, judicieux et très-éclairé , proclame Voltaire le chef des historiens du siècle , et ayant écrit , le premier, Thi^toirc philosophique et morale. Aussi , l'on s'est empressé de suivre les traces de cet homme extraordinaire, qui a renouvelé parmi nous presque tous les champs de la littérature ; et , comme tous les navigateurs de l'Europe suivirent en foule les traces de Colomb dans

les routes qu'avait devinées son génie , chaque écri-' vain est venu partager les dépouilles de ce nouveau monde de l'histoire ouvert à notre siècle. Tous les ouvrages faits dans ce genre sont autant d'hommages rendus à Voltaire ; et , parmi les écrivains qui l'ont imité , il a la gloire de compter aussi des hommes célèbres , soit dans sa patrie , soit hors de France , à peu près conîme ces rois conquérans qui , outre la multitude qu'ils traînaient dans leurs armées , comptaient aussi des rois sous leurs drapeaux* Je ne suis pas un de ces fanatiques sectateurs de Voltaire qui adoptent jusqu'aux erreurs de ce grand homme, et qui le divinisent en quelque sorte ; mais je rends justice à un génie qui honore à la fois l'humanité et la .France, et j'esquisserai ici son portrait , dussent les fanatiques du pouvoir absolu, dussent tous les tartufes poUtiques ou religieux lancer contre moi leurs censures.

Non , ce n'est point l'insurrection , ce n'est point l'impiété que Voltaire a préchées dans ses imlnortels écrivis , il n'a tonné que contre la tyrannie et la superstition : il fait aimer la royauté et la religion ; il veut que Tune soit exercée au profit et pour le bonheur des peuples , il veut que l'autre soit conforme aux préceptes de notre Sauveur et toujours digne de sa divinité.

Voltaire, homme unique dans les siècles, roi de l'esprit, monarque littéraire qui ne sera jamais détrôné ! Que de sagesse, que de profondeur dans ses romans et ses poésies légères! conmie la liberté respire dans ses œuvres dramatiques , et que la philosophie est instructive et véritablement sociale dans son écrit sur les mœurs des nations ! Esprit, raison, science, grâces , philosophie , il posséda tous les dons du génie , et à un degré d'universalité dont aucun au-

JNTRODUCTIOK

teur , ancien ou moderne , ne peut se glorifier z ne lui accordât-on que le second rang , la seconde couronne , comme dramatique , savant , poëte , littérateur, philosophe, historien, etc. , il serait encore le plus étonnant génie de tous les siècles ! Il fut grand poëte , et écrivain supérieur : son style est admirable de clarté , de goût et d'expression , et son coloris est inimitable comme son style. Implacable ennemi des imposteurs et des tyrans , il les couvrit d'un opprobre , d'un ridicule ineffaçables. Les despotes de toutes les espèces ont beau faire, ses écrits affranchiront l'esprit humain du double joug de la tyrannie politique et de la superstition religieuse, et la religion et la royauté n'en seront que plus respectées , pour le bonheur de l'espèce humaine. Plus ses écrits avanceront dans la postérité , plus ils seront lus , médités, chéris et honorés : il régna sur son siècle , et ce siècle régnera sur l'univers ! Enfin , il jouit , de son vivant,

de l'immortalité! Mais il eut un grand tort, et

quelquefois des faiblesses indignes de son génie :^on amour-propre descendit jusqu'aux plus viles critiques , il leur sacrifia une partie de son repos ! Les basses adulations qu'il prodiguait à la marquise de Pompadour ne sauraient être excusées ; ce grand écrivain ne rougit pas de placer dans son histoire de la Guerre de 1741 , ces lignes dégoûtantes de flatterie; après avoir fait hommage de la paix d'Aix - la - Chapelle à cette courtisane, qui fut la honte et le fléau de la France , Voltaire ajoute : « Il faut avouer que TEu- » rope peut dater sa félicité du jour de cette paix. » On apprendra avec surprise qu'elle fut le fruit des » conseils puissans d'une jeune dame du haut rang^ » célèbre par ses charmes , par des talens singuliers, » par son esprit et par une place enviée ( celle de

« mattresse du roi ). Ce fut la destinée de l'Europe » dans cette longue querelle, (ju'unë fenmie la corn- » m'ençAt (l'impératrice, reine de Hongrie) , et qu'une » femme la finît (la Pompadour). La seconde a fait » autant de bien que la première avait causé de mal, » s'il est Yrai que la guerre soit le plus grand des « fléaux qui puissent af&iger la terre , et que la paix « soit le plus grand des biens qui puissent la con- » soler? » Jusqu'où l'amour -propre et la vanité ne peuvent-ils pas faire descendre le plus grand esprit, lorsqu'il est attaqué de la maladie des cours.

Il est plus aisé de justifier Voltaire au sujet des éloges qu'il répandit dans ses histoires : il caressa l'orgueil et les vices de Louis XIV et de Louis XV, et son esprit se fit courtisan dans ces deux siècles^ que la postérité appellera : le premier , le siècle des grands hoinmes , le second , le siècle de Voltaire ; mais heureusement ses éloges mensongers ne tirent pas à conséquence pour l'histoire ; elle le sait , Voltaire achetait à ce prix sa sûreté; son indépendance et

1 Dans sa correspondance avec Frédéric II, Voltaire dit : • J*ai eu » soin , dans le Siècle de Louis XlFi de ne pas percer plus qu'il « ne faut dans Fintérieur du cabinet. Je regarde les grands événe *

* mens de ce règne comme de beaux phénomènes dont je rends

* compte sans remonter au premier principe. La cause première

• n'est guère faite pour le physicien , ei les premiers ressorts des

* intrigues ne sont guère faits pour les historiens. Henri IV n'au • « rait peut-^tre jamais régn^, on ne se serait pas maintenu, sans « un SuUy, et Louis XIV, sans les Louvois , les Colbert et les Tu •

• renne, n'aurait jamais acquis le surnom de Grand. Tel est le

• monde : on sacrifie, à la grandeur, et rarement au mérite. » Voltaire a fort bien dit : « Les hommes ne sont que les marionnettes de « l'histoire. » Ce grand auteur a dit encore , au sujet d'uue nouvelle édition de son Histoire générale , etc. : • Le genre humain y est

■ peint cette fois-ci des trois quarts ; il ne l'était que de profil aux » autres éditions : quoique je sois bien vieux , j*apprends tons les

■ jours à le connaître. »

le privilège d'élever la voix en faveur de rhamanité et de la liberté. Il aima un peu trop la qualité , et il voulut même être grand seigneur , lui qui avait pour courtisans les grands seigneurs et les rois ! ce fut le tribut qu'il paya aux préjugés de son enfance; mais il les expia à force de gloire , et sa gloire est éternelle. J'ai parlé de Voltaire comme devant être placé dans la classe des historiens originaux. La France possède encore , dans le genre historique , un écrivain distingué : ne trouve-t-on . pas au cardinal de Retz la touche brillante et ferme du peintre de Gatilina , lorsque , interrompant les récits' d'anecdotes , l'agitateur de la fronde déploie son style et ses observations? et cela revient souvent. C'est à l'un de nos -compatriotes , Lévêque , qu'est due la connaissance des antiquités de ce vaste empire qui n'est moderne et européen que depuis un siècle. Enfin , n'est-ce pas à un Français que l'on doit l'histoire de l'anarchie de Pologne, ouvrage digne de Montesquieu et de Voltaire ? Dans ce chefd'œuvre politique et historique , Rulhières flétrit d'un éternel opprobre la gloire de Catherine II , assassin de son époux, de son souverain, princesse dont l'ambition, les vices et les crimes étonnèrent l'Europe; il immortalise le patriotisme du prince de Radziwil , de Krasinski, de Solticki, de Mokranowski , etc., de ces généreux citoyens qui se dévouèrent pour . défendre l'indépendance de la Pologne -, il fait descendre au rang de traître i de courtisan, des ennemis de sa patrie, ce Poniatowski, qui vendit la Pologne et se vendit luimême , pour le vain titre de roi , à Catherine II dont il fut le premier esclave : véridique , austère comme Tacite^ et quelquefois aussi éloquent que le prince des historiens , Rulhières donne sur l'origine des Polonais , des Moscovites et des hordes du nord de l'Eu-

ro{)e j des notions aussi curieuses , aussi exactes que celles que le grand écrivain de l'antiquité nous a laissées sur iorigine et les mœurs des Germains ; par cette seule production, Rulhières s'est placé au premier rang des historiens ; et pourquoi cet historien n'aurait-il point parmi nous d'heureux imitateurs?

« Long-temps nous n'avons eu que des\:hi%niques, la » plupart rédigées en latin , et presque toutes par des » moines. Entre les vieux auteurs qui ont adopté j» notre langue , et qui n'appartenaient point au cloî- » tre , Joinville et Froissard après lui , nous plaisent » par des narrations naïves. Plus tard, Phihppe-de- » Comines , nourri dans les intrigues des cours , pei- » gnit avec quelque profondeur le sombre et dissi- » mule Louis 'XI. Seissel , historien de Louis XII, » est peu digne de son héros. Brantôme n'a droit d'obis tenir place que parmi les compilateurs d'anecdotes. » Sully , Péréfixe , graves et dignes de confiance , se » soutiennent par leur sagesse et par l'intérêt qu'in-

« spire Henri IV En racontant la conquête delà

« Franche-Comté , Pélisson fut moins historien que » panégyriste;.,... aucun des grands talens, immortel » honneur de la France, ne s'occupa d'écrire notre » histoire générale , si ce n'est Bossuet , qui en fit à » la hâte des espèces de thèmes pour le Dauphin , fils » de Louis XIV ; ce n'est pas là qu'il faut chercher » le génie de cet illustre orateur. On sent combien de » motifs commandaient aux auteurs ou les génuflexions » continuelles devant le pouvoir , ou les réticences fré- » quentes ; les plus sages et les plus habiles ont du » préférer le silence absolu. De là , ce préjugé long- » temps établi sur le peu d'intérêt de notre histoire » générale , préjugé qui tombera dès qu'elle sera di- » gnement traitée. Mais ce n'est pas à des écrivains

INTEODUCTION

» vulgaires quest réservé le succès d'une si haule en- » treprise. Rien de plus difficile que de fondre en » entier ce grand ouvrage , rien de plus aisé que de p mettre à contribution des auteurs médiocres pour m faire aussi mal ou plus mal queux. Ici, la gloire » nationale nous interdit toute indulgence. Assez de D compil^ioâs surchargent nos bibliothèques , sans » nous enrichir d'une idée. Nous succédons au dix- » huitième siècle : il a ouvert des routes nouvelles } » il faut savoir les parcourir , et , comme les ancien- » nés entraves n'existent plus que pour ceux qui les » ont dans l'esprit , comme en ces matières , du moins, D^la borne où l'écrivain s'arrête , n'est désormais autre » chose que la borne de son talent même , il est temps » que notre histoire générale soit écrite par des his- » toriens. » C'est ainsi que s'exprime Chénier dans son magnifique Tableau de la Littérature française, au chapitre Histoire. Les observations de ce célèbre écrivain ne sont pas moins remarquables par leur profondeur que par leur justesse.

Des principales contrées de l'Europe , la France est sans doute celle qui présente le plus grand nombre d'hommes éminens. Les Français ont réussi en foutes choses , et trop souvent, sans autres moyens que des efforts individuels , sans autre appui que les dons d'une heureuse nature ; rarement les iastitutions favorisaient-, elles leurs tentatives. Aujourd'hui que la nation aime à connaître ce qu'elle fut , afin d'éviter ce qu'elle ne doit plus être, et de pressentir ce qu'elle peut devenir ; vous , scrutateurs opiniâtres de la haute antiquité , daignez descendre jusqu'à la France, vous y établir, et, négligeant enfin vos héros babyloniens, mèdes, grecs et romains , parlez-nous un peu des nôtres. Pourquoi nous présenter toujours Épaminondas et

Décius? Voici Gatinat et d'Assas; Bayard à Brescia vaut bien Scipion à Carthagène ; et Alain-'Blânchard, à Rouen ne le cède en rien à Régulus à Carthage. Quand la France a produit Jeanne-d'Arc , Français , cessez de tant admirer délie! Doit-on célébrer par-dessus tout la sage temporisation de Fabius, quand nous présentons ce chef-d'œuvre de stratégie , la dernière campagne de Turenne? si le combat des Thermopyles est beau, la submersion du Vengeur est sublime!.... Montrez-nous donc que nous eûmes d éclatants intervalles de gloire , et de très-rares moments de prospérité ; que cet éclat , ce bonheur, furent dus à nos^grands hommes , et à eux seuls ; que , de tous les biens dont nous aurions dû jouir, la plupart nous échappèrent , parce que nos institutions étaient vicieuses ; parce que , disposant de nos destinées , nos rois furent trop souvent les jouets de leur propre inconsidératiôn , de leur vanité et de leur orgueil.

En aucun temps, la France ne fut dépourvue de génies supérieurs , d'âmes généreuses , de talens distingués. Cette terre favorisée produisait avec luxuriance et sans cesse les plus beaux jets de la nature ; mais si tant d'hommes éminens ne se voyaient pas rejetés dans l'inaction, ils restaient isolés,, ou circonscrits de telle manière que la nation n'éprouvdit pas de leurs travaux divisés les effets permanens qu'elle en eût retirés , alors que leur action se fût simultanément dirigée vers un seul but , celui delà prospérité générale. Ainsi , des feu,xque ne réunit pas un foyer concentrique ne distribuent , dans leurs rayons divergens , qu'une chaleur sans intensité.

L'Angleterre, par exemple, dont les aîonales offrent un bien moindre nombre d'hommes supérieurs , a vu leurs efforts, constanma.ent dirigés vers des ré-

sultats bien déterminés , être suivis de succès utiles r portant constamment ses regards sur les mêmes objets, cette nation obtient enfin leur possession. Elle voulut Fempire de la mer , le trident de Neptune arme sa main redoutable ; chaque génération appelait la liberté , la liberté répond à ce cri , sans cesse reproduit , arrive et met en fuite le pouvoir absolu ! Le parlement britannique , image de la représentation des Français avant la troisième race, subsiste aujourd'hui même; tandis que nos champs de mai ne se voient déjà plus sous les premiers Capétiens, et que nos assemblées nationales modifiées s altèrent de siècle en siècle , de règne en règne. Sous les Valois, elles iie reparaissent qu'à de longs intervalles, et très-irrégulièrement (de 1350 à 1356, en 1468, 1484, 1506, 1*558, 1560 et 1568). Nos droits s'éteignent enfin sous les doctrines de l'arbitraire qu'enseignent trois cardinaux à trois princes Bourbons!.... Le cinquième roi de cette branche , Louis XVI , se voit forcé , pat les circonstances , de rendre à ses peuples l'ancienne et salutaire institution des assemblées nationales ; mais les traditions obscurcies , moins encore dans les esprits que dans les âmes , égareront par leurs fausses lueurs , et soulèveront toutes les passions nuisibles au gouvernement et au peuple.

Phénomène politique bien digne de remarque \ pendant qu« les lois londamentales des Français s'afTaiblissent , se corrompent , se perdent au lieu de leur origine , leurs souvenirs arrivent en Angleterre , avec les compagnons de Guillaume de Normandie; elles y trouvent un sol propice et déjà préparé , se développent sous les successeurs du conquérant, et produisent, après six siècles, des fruits dont l'excellence était auparavant inconnue sur le globe !

L'absolu monarcliique se trouvant solidement établi chez nous , avant le dix-septième siècle , par Richelieu , qui#ivait dompté le monstre de la féodalité , ce monstre à mille têtes , on pourrait du moins pré* sumer que , de l'unité de ce pouvoir dériveraient la fixité dans les desseins et la stabilité dans les institutions. Au contraire, on remarque la plus étrange versatilité dans les mesures des ministres qui re-. nouvellent vingt règnes dans la durée d'un seul : on voit de continuelles oscillations, un nombre infini de contradictions et de méprises dans notre politique, dans nos armemens , dans notre législation , surtout depuis la paix de Nimègue (1 678) , terme des prospérités de Louis XIV. Dès lors le sang et l'or des Français sont répandus à grands flots , non pour l'intérêt de la France, mais pour imposer aux Anglais un culte qu'ils réprouvent ; pour renverser le roi Guillaume ,• qui a mécontenté Louis XI V , en refusant la main de sa fille naturelle; pour l'agrandissement spécial dç la maison de Bourbon; pour satisfaire les fantaisies d'une huguenote convertie , et les passions d'un jésuite atrabilaire ; pour détrôner l'héritière de Papsbourg , dont on a si solennellement garanti les droits ; pour venger des sarcasmes d'un roi bel esprit, la fille d'un boucher, vile- courtisane devenue favorite à Versailles, et souveraine de la France ! Le génie des Français a produit , le gouvernement anglais a recueilli ; les monarques , ou plutôt les courtisans du Louvre et de l'Œil-de-bœuf , ont dissipé, détruit ou rendu stériles les plus beaux germes de la nature.

S'^étonnera-t-on qu'une nation, engagée dans de fausse routes , durant des siècles , soit susceptible de s'égarer , lorsque les rênes du gouvernement viennent

à se détendre? Notre révolution n a fait que jeter dans de nouvelles déviations cette nation jusque-là si mal dirigée ; c'est ce qu'il convient de lui dire , pour l'amener à la connaissance de ce qui peut faire naître , établir et consolider sa vraie prospérité. Eh ! comment le faire , si , au lieu de signaler dans sa propre histoire les écueils qu elle doit éviter , on l'entretient encore des institutions de Sparte et de*Rome?

Ne craignons pas non plus de l'avouer ; les Français appellent gloire une bruyante célébrité : indifTérens sur les moyens d'y parvenir, ils n'emploient leur activité qu'en intrigues ; peu leur importe de se faire une mauvaise réputation, puisqu'ils ne recherchent pas une bonne renommée, et que ce qu'ils redoutent le plus , c'est d'être ignorés ou de rester dans l'obscurité; tels que ces brillans et jeunes étourdis de la capitale, si bien caractérisés par Delille ,

Qui , pour Tair d'être heareux perdant le droit de l'être, Se sont faits indiigens , de peur de le paraître.

Ce sont nos annales mêmes qu'il convient de dé«rouler. On y verra que la fausse splendeur de certaineç époques , de plusieurs règnes cités avec emphase , fit le malheur de la France ! Assez long- temps, on nous a présenté le -faste de la grandeur comme le signe de la félicité publique : il est temps que la vérité se fasse entendiîe , et confonde la flatterie. Les rois qui ruinèrent leurs peuples sont ceux-là mêmes qui recevaient les plus grands élogeis : les actes de leur adminis* tratiQn les plus lunes tes à leurs états excitaient l'enthousiasme , étaient célébrés par-dessus tous les autres.

Grand roi , cesse de vaincre , on je cesse d'écrire .

EncoT si ta yalear, à tout vaincre obstinée , Nous laissait pour le moins respirer une année !

Est -il dans Tunivers une plage lointaine Où ta yalear, grand roi, ne te puisse porter?

Je t'attends dans deux ans aux bords de THellesponty

Qui ne sent point Teffet de tes soins généreux? L'univers , sous ton rè^e , a-t>il des malheureux r

(BoiLEAU.)

« Le roi, dont le jugement est une règle toujours « sûre...... «Sous <lui, la France a appris à se con-

» nattre Si les- Français peuvent tout ^ c'est que

y» leur roi est partout leur capitaine Jamais on

» n'a fait la gperre avec une force plus inévitable

j» Après que le roi est privé de ces deux grands chefs » ( Turenne , Condé ) , on le voit concevoir de plus » grands desseins , exécuter dé plus grandes choses , » s'élever au-dessus de lui-même , surpasser et l'es- » pérance des siens , et l'attente de l'univers : tant est I» haut son courage ; tant est vaste son intelligence ; p tant ses destinées sont glorieuses ! » ( Bossuet , Oraisons funèbres. ) « Les rois de France ( dit-il ail- » leurs ) sont , de tous les rois , le plus clairement j» prédits dans les prophéties..,.. Je ne sais si la milice X» romaine a jamais rien eu d'aussi adnîirable que les » armées ^e Louis XIY. » Gomment le monarque., enivré de ces magnifiques flatteries que déposaient à ses pieds l'oracle de la chaire et l'oracle du Parnasse , ne se serait-il pas cru digne des plus grands éloges ? £t c'est à Louis XIY qu'on les prodiguait , k ce monarque asiatique , portant dans ses camps le luxe de de Xerxès , dont la capacité militaire se réduisait à

mettre beaucoup d'importance dans les petits détails ; qui ne parut jamais devant une place que la reddition n'en fût certaine ; qui se présentait à ses troupes sur un char où il conduisait son épouse et ses deux maitresses , que les gens du peuple appelaient les trois reines ; qui , dans ses campagnes d'ostentation , loin de montrer le petit-fils d'Henri IV , se souciait fort peu de s'exposer comme Louis XIII , prince brave , très-brave da sa personne , et cherchant les dangers avec passion î On sait comment Louis XIV devint l'objet des sarcasmes publics , à l'occasion de son départ de Farmée , en 1 676 , lorsqu'il évita l'occasion de détruire l'arn^ée du prince d'Orange , près de Valenciénnes. (Voyez Saint -^Simon. ) C'est pourtant ce prince que Boileau loue si singulièrement pour ne s'être paé exposé au passage du Rhin, en 1672 , et pour s'y être montré comme au spectacle d'une parade.

^ Louis, les animant da feu de son courage, Se plaint de sa grandeur qui Tattache an rivage^

La bravoure de Louis XIV était, pour le moins, équivoque : ce roi, divinisé de son vivant, ne montra de courage que dans ses adultères , qui portèrent une si grave atteinte aux mœurs publiques , et dans ses proscriptions contre un million de Français qu'il livra à la bigoterie de la veuve de Scarron et au fanatisme des jésuites.

« Pendant (dit Rulhières) qu'un million de Fran- » çais, n'ayant point d'autre religion que le calvinisme , » fuyaient leur patrie j pratiquaient leur culte dans » les déserts , transmettaient leur croyance à leurs en- )» fans ; la poésie et l'éloquence , le marbre et l'airain >» éternisaient , à l'envi , cette conversion si bien crue

. )» générale à la cour ; on représentait sous les pieds du » roi , rhjrdre expirante : les places publiques offraient » à tous les yeux ces monumens d\uie étemelle flatte- » ne. Partout on le comparait à Constantin , à Théo- » dose ; les chaires , les académies , les collèges reten- » tissaient de ces panégyriques infidèles ; et , après la » mort du redoutable ministre (Louvois) qui l'avait » trompé sur le choix des moyens, cette adula- » tion publique, continuait ide le tromper sur 1 evéne- » ment:... Chez quelle autre nation trouvera-t-on , » en effet , un plus étonnant exemple d adulation pu- » blique , consacrée par pluscLemonumeos, et démentie n par de plus funestes effets ? » Sous quel faux jour ^ les historiens n'ont-ils pas représenté Louis XIV? On dirait qu'ils ont voulu en faire le modèle des rois.

Le siècle de Louis XIV fut celui des belles-lettres et des arts ;. mais Xe règne de ce monarque fut malheureux, désastreux pour les Français. Louis XIV écrasa la France sous le poids de sa fausse grandeur ; sa vanité et son aml)ition étaient sans bornes : pour les satisfaire ; il ruina ses sujets , épuisa son royaume , et mourut en léguant à son successeur une dette de trois milliards. Sous ce règne si vanté , la misère publique fut portée à son comble, et Ton ne trouve pas dans l'histoire de la monarchie une époque où les Français aient été plus malheureux : dans les quinze dernières années de Louis XIV le gouvernement faisait; horreur, la France faiSfiit pitié. Accusera- t-on Fénélon d'être un révolutionnaire un détracteur de la royauté, un ennemi de Tautel et du trône? Voici le tableau de la misère publique de la France sous Louis XIV, tracé par le vertueux archevêque de Cambrai : « La France ne vit plus que par mi- » racle , c'est unp vieille machine délabrée qui va en-

» core de Tancien branle qu'on at lui donné, et qui » achèvera de se briser au premier choc. Personne ne » voit le fond de notre état ; il semble 'même que ce » soit une résolution prise de ne pas le voir. Tout se » réduit à fermer les yeux et à ouvrir la main pour pren- > dre toujours, sans savoir si on trouvera de quoi pren - » dre.... Les intendans enlèvent jusqu'aux dépôts » publics.... On ne peut plus faire le service qu'en ès- » croquant de tous les côtés; c'est une vie de Bohèmes » et non pas xle gens qui gouvernent. Il paraît une » banqueroute universelle dé la nation. Nonobstant » la violence oêrla fraude , on est souv^t contraint d'a- » bandonnerles travaux les plus nécessaires, dès qu'il 1» qu'il faut une avance de deux cents pistoles ( deux » mille francs ).... La nation tombe dans l'opprobre, » elle devient l'objet de la dérision publique. » Partisans de l'ancien régime , appelez Louis XIV le grand roi , le roi par excellence , nous vous répondrons : Dieu préserve la France d'un aussi mauvais roi,^ d'un semblable fléau!!!

Louis XIV fit tout pour sa vanité , il ne fit rien pour le bonheur du peuple : le commencement de ce règne fut ridicule , et la fin déplorable ; que de honte et de désastres dans cette fin ! J'ai souvent comparé dans mon esprit Louis XIV et Napoléon, et je ne puis m'empécher de reconnaître que l'âme du roi usurpateur était plus grande que celle du roi légitime : si l'on considère ces deux grands despotes de la France , sous les rapports de la guerre , des sciences, des arts , et sous le grand rapport de l'administration intérieure, que le règne de Louis XIV est petit, que le gouvernement de Napoléon est grand !

Napoléon suspendit aux yoûtes de nos temples les drapeaux de toutes les puissances du continent ; il vit

les papes , les empereurs et les' rois , briguer, dans ses antichambres, la faveur de ses courtisans : quel enchai-^. nement de victoires et de conquêtes ! que de prodiges accumulés autour de nous , dans un espace de quinze années , et quelle suite de grandeur dans le caractère public de l'usurpateur! Il fit présent ayx sciences et aux arts du muséum le plus riclie , le plus superbe de l'univers ; il prodigua les édifices que réclamait l'utilité, et accorda tous ceux que désirait rembellissement des viUes de son vaste empire; il fit entrer lair et l'eau dans la ville de Paris , construire des quais , bâtir le Louvre , élever au commerce un palais digne de Findus trie française : dans l'espace de quelques mois , il changea la face de l'immense capitale de la France ! Il décerna des prix aux beaux-arts, et des arcs de triomphe à la gloire ; il conçut et fit ériger des monumens dignes de l'ancienne Rome; aplanit les Alpes; imposa des digues aux flots de l'Océan ; créa des ports ; ouvrit des canaux , et tint captifs dans leur lit des fleuves ra* pides. A sa voix, des ponts s'élancèrent sur les torrens les plus impétueux , et les bords des plui& larges rivières se réunirent pour frayer de nouvelles routes publiques; on vit ledispensateur des trônes, le maître de l'Europe, explorer la sonde à la main, icomme un simple ouvrier, le lit de la Gironde et assigner, en profond mathématicien, en hy draulici to consommé, la fondation des piles et l'ouverture des arches du magnifique pont de^ Bordeaux ; il soumit le flux de la mer, dans la Gironde comme dans la Seine , et sur le Rhin comme sur l'Escaut! On ne peut direjusqu'où se seraient élevées les créations de ce génie , rival de la nature , si , heureusement pour la liberté des nations , la fortune des rois vaincus dans cent batailles ne se fut résignée à combattre , au nom.de la liberté des nations , l'homme qui

avait révélé à lunivers le secret de la force des Dations armées au nom delà liberté.

On le dit ici , «linsi que le dira la postérité , Napoléon fut le. plus grand capitaine, le monarque le plus illustre, et le despote le plus brillant, et malheureusement pour la France , le despote le plus accompli et le plus vigoureusement constitué des temps anciens et des temps'modernes. Pourquoi craindre de rendre justice à sa gloire militaire? les Français n^ Tout , hélas ! que trop chèrement expiée. Nous parlerons , lorsqu'il en sera temps , de son despotisme , de ses crimes contre les libertés nationales y de l'épouvantable tyrannie qu'il fit peser sur l'Europe. Napoléon est mort; interpellons cette grande ombre, osons lui dire : La liberté t avait élevé sur le trône , et tu l'as mise aux fers ; tu proscrivis de tes conseils , et du sein même de la représentation nationale, tous les principes généreux, toutes les lois de justice que la révolution française avait proclamés en 1789; et tu consacras dans tes sénatusconsultes , dans tés codes , dans tes décrets de bon plaisir, toutes les violences suscitées par nos orages politiques , toUt le despotisme , toutes les injustices dont le salut et l'indépendance de la patrie avaient fait , en quelque sorte , une nécessité d'existence pour les assemblées qui précédèrent ta royale tyrannie. Tu usurpas le diadème à force de gloire militaire ; mais , ehose qu'on n'avait encore vue dans aucun gouvernement, ce fut au nom de la liberté que tu constitoias la tyrannie la plus forte q^i ait jamais pesé sur une nation ; ce fut au nom de l'égalité que du, établis les distinctions , les titres , et presque les privilèges de l'ancienne féodalité ! Tu t'enorgueillis- d'avoir des empereurs et ^ps rois pour courtisans , des princes

et des maréchaux pour laquais; afin de satisfaire ta vanité, tu plaças sur ta tête la vieille couronne: des rois y ppur rassasier ta vanité, tu jeias des couronnes sur la tête de tous tes proches; tu livras cette patrie qui t'avait fait grand, ce peuple qui t'avait remis son avenir ; tu soumis la France et abandonnas toutes les nations de . TEurope au despotisme , aux abus et au^ préjugés des anciens régimes^ tu égaras les esprits, et tu corrompis les âmes;. tu mis les* vertus de Thomme priyé aux. prises avec les .ambition s de l'homme public; tu ne crus pas à la probité, au patriotisme ; et, comme Sylla , tu te conduisis uniquement par tes réflexions et surtout par le mépris que tu ayais pour les hommes. Ambitieux, in^sensé ! Thistoircde tous les siècles n avait donc pu t'apprendre que les individus que. tu . élevais aux richesses, aux honneurs , aux premiers emplois^ de l'empire t'abandonneraient, pour les conservei; ,, aussitôt que la fortune du despotisme militaire cesserait de te favoriser?.... Tu fus , nous disent tes anciens flatteurs, trahi partes généraux, par tes courtisans; mais ils ne trahirent que la gloire , et tu. ayais trahi la liberté ; toutes les libertés nationales étaient violées par tes lois; la nation t'abandonna; tu péris!.,..; Tu as expié,' sur la pointe d'un rocher, à deux mille lieues de ta patrie, sous un soleil inhospitalier, tu as expié, dans tous Itîs supplices du corps et de l'esprit , ce crime y le plus grand crime que puisse commettre le chef d'une nation. Tes mains furent chargées de chaînes; tu mourus dans les fers;, tes ossemens sont captifs , et jamais tes ossemens ne reposeront dans le sol de ta p^atrie Ji La Providence est juste ; mais ta vie et ta mort, ^i prodigieuses , si magnifiques, si terribles, sont de grandâ enseign€£ens^our les TOME 1. iTw- 1

98 INTRODrCTlOW

rois et laissent de grandes espérances aux peuples ; quel despote pourrait désormais se flatter d'enchaîner la liberté des natiahs , lors<jue tu fus renversé , lorsque tu péris au seul nom d^ la liberté constitutionnelle!.... Réponds r pourquoi ne voulus-^tu pas être 1^ premier citoyen de l'univers ? pourquoi descendistu par une puérile vanité jusqu'au xSle de premier roi de l'Europe ? Vois Louis XIV et Washington aux Champs-Elysées ; écoute le cortège des ombres qui se pressent autour d'eux , et prononce toi - inéme entre le superbe oppresseur de la France et le modeste libérateur de l'Amérique.

Montesquieu (on ne l'accusera pas , sans ^ doute , d'être un révolutionnaire , un ennemi 'de la dynastie des Bourbons), Montesquieu a tracé, de la manière suivante, le portrait de Louis XIV : « Louis XIV, i» ni pacifique , ni guerrier ; il avait les formes de la » justice , de la dévotixm j et l'air d'un grand roi. Doux » avec ses domestiques ^ libéral avec ses courtisans, » avide avec ses peuples, inquiet avec ses ennemis, » despotique dans sa famille, roi dans sa cour, dur » dans ses conseils , enfant dans celui de conscience , » dupe de tout ce qui joue le prince , les ministres , » les femmes et les dévots , toujours gouvernant et » toujours gouverné, malheureux dans ses choix, ai- » ^ant les sots , souffrant les talens, craignant l'es- » prit , sérieux dans ses amôui*s , et , dans son dernier » attachement , faible à faire pitié ; aucune force d'es- » prit dans les succès , de la sécurité dans les revers , » du courage dans sa mort. 11 aima ïà gloire et la re- » ligion , et on l'empêcha toute sa vie de connaître ni » l'une ni l'autre. Il n'aurait eu presqu'aucun de ces » défauts s'il avait été un peii mieux iélevé * , et s'il

^ Louis XIV était d'une i^^norance e]^cessive ; on n€ lui apprit rien ;

HI^TOAIQUE^ 99

» avait eu un peu pli^s d'esprit. Il avait Tàtae plus » ^ande que resprit ; madame de Maintenon abaissait » sans cesse cette âme pour la mettre à son point. » Montesquieu ;i oublié Le Tellier, et ji^ ne sais trop pourquoi , car le Yieu;s jéstdte secondait parfaitement la vieille ptlide dansfU'abaissement de Louis XI Y < Montesquieu a encore passé sous silence le fanatisme et la barbarie ^ de ce toi, dont lambition, le faste ^ la tyrannie et les vices creusèrent l'abime où vint s'engloutir Louis XVI *^

Il est remarquable que Louis XIV soit le seul del rois de France de la maison de Bpui'bon , dont Na-* poléon ait restauré le nom ! Napoléon oublia le po^u* laire, le bon Henri lY^ et fit replacer en letU'es de bronze, à la porte Saint-^Denis, le Luaot/ico Magnol C'est que le despotisme était l'esprit des deux monarv ques ; et , certainement , ils n'avaient rien à se lîispu-^ ter du CQ^é de la vanité*

son gouvernear s'étudia , d'après les ordres de Mazarin , à le dé^ tourner de toute espèce d étude , et à ne lui inspirer que de fausses idées de grandeur. A l'âge de huit ans> Louis XIV ne connaissait que les contes de Peau d^^aine , et à peine ce monarque savait-^il lire à l'âge de quinze ans.

'l Louis XI exerça dé grandes cruautés sur ceux de ses ministres ou confidens qui trahirent ses intérêts , sur les grands seigâeurs dont il avait à réprimer les révoltes : il eut l'hdnnenr d'inventer les cages de fer, dans lesquelles étaient renfermés ces grands coupables. Louis XIV fut plus loin en fait de cruauté; un gazetier de Leyde 8*étant permis quelques plaisanteries sur le monarque , dont Tor» gueil voulait être divinisé^ Louis XIV le fit enlever, au mépris du droit des gens , et le fit enfermer dans une cage de fer, au mont Saint-Michel ; le malheureux y vécut dix-sept années dans les plus efffroyables tortures r Nous avons vu la cage dans laquelle il expira, et les bénédictins de Fabbaye du mont Saint^Michel nous ont donné , au sujet du prisonnier, des détails qui révoltent la nature humaine.